Google overweegt aanleg Europees glasvezelnetwerk

Google overweegt de aanleg van een Europees glasvezelnetwerk. Hoe en wanneer dat moet gebeuren, is onduidelijk. Het bedrijf maakte eerder bekend dat het een glasvezelnetwerk in het Amerikaanse Kansas City gaat aanleggen.

Google zoekt doelbewust naar een Europees glasvezelproject, liet bestuurslid David Drummond tegen Dow Jones Newswire weten tijdens een topoverleg met de Franse minister van industrie. De concrete invulling van het plan is echter onduidelijk.

Een glasvezelproject is niet nieuw voor Google. Het bedrijf kondigde ruim een jaar geleden aan te gaan beginnen met een experimenteel glasvezelnetwerk in de Verenigde Staten. Ruim 1100 steden toonden toen belangstelling, waarna Kansas City in maart als eerste werd verkozen. Andere steden zullen naar verwachting volgen.

Het plan van Google sluit aan bij de wensen van de Europese Commissie; die wil dat over ruim acht jaar alle 500 miljoen inwoners minimaal over een 30Mbps-aansluiting beschikken. De helft daarvan moet volgens de plannen boven de 100Mbps uitkomen.

Inmiddels zou Europa de Verenigde Staten hebben ingehaald wat het aantal glasvezelgebruikers betreft. Om het glasvezelgebruik verder te stimuleren, zoekt de commissie naar mogelijkheden om providers meer in glasvezelnetwerken te laten investeren. Een van de genoemde opties is isp's te dwingen om de prijzen voor toegang tot hun kopernetwerken te verlagen.

Reacties (108)

Ik zou dat toch niet zo snel laten gebeuren als ik de EU was (en dat hoop ik dan ook).
Google's enige businessmodel is om zo veel mogelijk informatie te vergaren. Hoe meer mensen via Google communiceren (denk aan 'gratis' Android, denk aan Chrome, denk aan Gmail) hoe meer informatie ze weten te krijgen.

Dus logisch, Google zou maar wat graag willen dat we ook gaan communiceren over het vaste verbindingen (in dit geval glasvezel) van Google. Kunnen ze nog meer informatie verkrijgen.

Dus EU, laat dit lekker aanleggen door partijen die hun businessmodel niet hebben gefundeerd op informatievergaring en het exploiteren daarvan.

Google kan perfect werken met meerdere business units. Of Europa kan dat perfect afdwingen.
Google heeft dan een "infrastructures" tak, waar ze inkomsten halen uit (wholesale) verkoop van abonnementen, capacaiteit, .... En een andere tak waar ze alles onder brengen dat te maken heeft met verzamelen van data: zoekmachines, advertentienetwerk, ...

Kijk naar een gelijkaardig voorbeeld. Microsoft. Zij hebben als zoekmachine Bing en een gekoppeld advertentienetwerk. Daarenboven hebben zij Windows en Office. Telkens jij een document maakt, heb je dan schrik dat ze (MS) dat document misschien gaan gebruiken om advertenties op te gaan targetten? Of heeft MS Bing in het leven geroepen om meer mensen Office of Windows te laten gebruiken?

Google kan ook gewoon in deze markt willen investeren omdat er geld te halen valt, niet? Samsung Group maakt aan de ene kant boten, trucks en auto's, en langs de andere kant verkopen ze laptops en GSM's. Verkopen ze die GSM's om zo meer boten te verkopen? Verkopen ze die laptops om zo meer auto's te verkopen? Nee. Ze verkopen al die producten, omdat Samsung Group denkt dat er op al die verschillende markten mooie winsten te maken zijn. Niets mis mee natuurlijk.

Dat het opsplitsen in business lines wel werkt, of tenminste het afdwingen daarvan zie je ook in andere sectoren. Deloitte doet zowel consulting als audit, en die 2 opereren volledig gescheiden van elkaar. Banken treden op als adviseur en als bankier, met een scheiding tussen de 2.

Dus ik zou Europa adviseren om een oogje in het zeil te houden, maar vooral partners te kiezen met kennis ter zake, een businessmodel dat kan werken en finciering die ok is.

"Banken treden op als adviseur en als bankier, met een scheiding tussen de 2. "

Goed voorbeeld zeg! Heeft duidelijk goed gewerkt...

Lol inderdaad. En ook al kan dit werken (ik ben ook niet bij voorbaat tegen), er zijn altijd (on)zichtbare overeenkomsten èn tegenstellingen qua belangen, zowel binnen organisaties, tussen organisaties en daarbuiten.

Gelukkig doet geen enkele partij soortgelijke dingen in de EU of NLD.
Deep packet inspection en dat soort zaken bestaan hier gelukkig niet.
Oh wait ......

Big Brother is watching you already.

Het zal mij worst wezen of Google wel of niet scanned wat ik doe.
Ik vertrouw er op dat ze er niets mee doen wat mij schaadt of wat ik niet wil.
Ik ben mijn hoofd nog nergens in advertenties of wat dan ook tegen gekomen, jij wel?
Ik lees advertenties door Google nooit (Ik zie ze niet eens met dan aan AdBlock), jij wel?

Mensen zeggen: "Wie weet wat Google allemaal scanned en met die info doet".
Ik zeg: "Wie weet wat jou ISP allemaal scanned en met die info doet".

Tja, ik weet dan mijn ISP mij een product verkoopt, bij Google ben ik het product. Zie daar gelijk mijn redenering waarom ik de een wel vertrouw ( tot op zekere hoogte) en de ander wat minder.

Ik heb het even aangepast voor je:
"Ik denk dat mijn ISP mij een product verkoopt maar zeker weet ik het niet, want ik weet hellemaal niet wat een ISP met mijn gegevens doet. Bij Google ben ik het product"

Dat google onze gegevens gebruikt om advertenties te slijten dat is algemeen bekend dat is hun busines model, maar wat de andere bedrijven doen weten we hellemaal niet. Wat doet facebook, wat doet MS, wat doet een mobile provider (zie recente info over KPN)?

[Reactie gewijzigd door zenica op 24 oktober 2011 13:23]

Ik weet wel wat ISP's met jouw gegevens doen, maar goed, volsta ermee om te stellen dat ISP's onder de Nederlandse wetgeving en toezicht vallen, Google niet. Whatever jij wilt geloven is aan jou, het inherente verschil is zoals ik eerder schetste.

Vergeet niet dat het businessmodel van Google niet alleen een zeer bewezen business model is maar dat hierdoor de kosten voor de consumenten juist heel laag - tot 0 - gereduceerd kunnen worden.

Google vergaard inderdaad ontzettend veel informatie, even iedereen zijn/haar mening hierover in het midden gelaten geeft dit wel de mogelijkheid om diensten gratis aan te bieden. Deze vergaarde informatie wordt direct en indirect gebruikt voor het advertentienetwerk van Google, hoe beter dat functioneerd, hoe effectiever Google er geld mee verdiend.

Als een partij hetzelfde zoals Google wil doen, zonder de vergaarde informatie zijn ze genoodzaakt om er geld voor te vragen. Simpelweg omdat ze niet zo effectief kunnen adverteren en dus inkomsten kunnen genereren zoals Google dat doet.

Terug naar de glasvezel betekend dit, dat de extra kosten door het eventueel niet vergaren van informatie ten alle tijden op het bordje van de consument komt te liggen. Doordat Google op een (naar mijn mening slimme) manier aan 1 kant een dienst aanbiedt waardoor ze aan de andere kant meer geld kunnen verdienen is financieel alleen maar in het voordel van de eindgebruiker, wij dus.

offtopic:
Even daargelaten wat je mening is over het al dan niet vergaren van informatie, daar kun je en wordt al op andere plaatsen voldoende over gediscussieerd wmb.

Waarom niet? Er zijn honderden bedrijven waar hun hele businessmodel gebaseerd is op het vergaren van informatie, en het tot resultaten verwerken, om resultaten weer te gebruiken voor andere doeleinden (of markten). Precies dit gebeurt al honderden jaren door onderzoekers, en al decennia lang zijn er bedrijven en organisaties die dit doen voor geld.
In de huidige informatiesamenleving is er natuurlijk opeens véél meer informatie te verkrijgen over hele grote groepen, maar Google is een bedrijf dat naar de huidige maatstaven enorm discreet omgaat met de informatie. Denk bijvoorbeeld aan al het nieuws over Facebook en Apple met hun privacyprobleempjes, om er maar eens twee te noemen.
Ik vind het een goede zaak dat Google op deze manier het glasvezelnetwerk verder te stimuleren. Een impuls van een gigant als Google zou mogelijk opeens een hele hoop deuren kunnen openen in de EU wat betreft het uitrollen van het glasvezelnetwerk.

Denk dat ze met hun Google diensten genoeg informatie vergaren. Wat zouden ze aan extra informatie kunnen winnen doordat mensen een internet abbonement bij ze afsluiten. Daar zitten toch regels aan, en kunnen zo ook niet alles verkrijgen wat ze willen.

Mooi initiatief, maar denk niet dat google de juiste partij voor zoiets is.

Ze worden naar mijn mening te groot en hebben dadelijk het teveel voor het zeggen wat er op internet gebeurd. En aangezien tegenwoordig zo ongeveer je hele leven aan het internethangt (van overheidsdiensten tot aan je koelkast) denk ik niet dat 1 partij hierin zoveel macht dient te krijgen.

[Reactie gewijzigd door harley op 24 oktober 2011 11:37]

Google niet de juiste partij? Ze hebben geld zat, ze willen de wereld een stukje beter maken en ze zorgen voor sneller internet.

Google is voor zover ik weet het enige bedrijf dat zoveel geld steekt in zaken om de wereld te verbeteren. Miljoenen voor groene energie, een heleboel projecten tussendoor sponseren, heel veel software open-source maken(Chrome, Chrome OS, Android en nog een heleboel minder bekende), en zorgen dat het internet sneller wordt(oa door Chrome, en nu dus glasvezel).

Laat maar komen dat Glasvezel hoor, sneller internet is altijd welkom

Ik ben het met je eens dat Google niet evil is, maar het feit dat een amerikaans bedrijf hier dadelijk alles in handen heeft kwa infrastructuur in glasvezel, dat zie ik liever niet.
Ik vind nu ook al dat zoiets door de overheid moet worden geregeld gezien het van nationaal belang is dat zoiets goed functioneerd en niet in handen komt van verkeerde mensen.
(dat USA dadelijk hier internet indirect kan aftappen ofzo)

google == overheid, of anders gezegt; onze overheid maakt voornamelijk beslissingen op basis van lobby's, denk aan shell, microsoft, google, kpn en vodafone, hollywood en tal van andere mega-bedrijven.

wie nu denkt dat google meer ivel is dan minister-president rutte is een naïve dwaas. altijd is ons land geregeerd door het kapitaal(isme), als google morgen definitief de macht over neemt zal er echts niets veranderen.

democratie is kiezen welke leugen je het meeste aanstaat.

Ik ben het met je eens dat Google niet evil is, maar het feit dat een amerikaans bedrijf hier dadelijk alles in handen heeft kwa infrastructuur in glasvezel, dat zie ik liever niet.

dat is tot daar aan toe, maar ook de content wordt door hen deels gestructureerd. 99% (?) van een internet bezoek begint bij google. En al heb je een favorieten lijst, ook die links zijn vermoedelijk ooit begonnen als google resultaat. Zowel content als infrastructuur door Google, vind ik erg eng klinken. Theoretisch, doemdenkend, krijg je dan een situatie waarin het Internet in zijn geheel van Google wordt.

Bovenstaande is natuurlijk erg zwart wit, en zal erg niet zo heet gegeten worden. Maar een Big Brother smaakje krijgt het wel mijn inziens.

Hmm ja, ligt wel een beetje in lijn met de meest vergaande van de Google toekomstscenario's van CNN van een aantal jaren terug. Maar ik ben transhumanist en juich optimale efficiency alleen maar toe... zou alleen zo fijn zijn als we die samen kunnen bereiken (niet opgelegd dus), vanuit een mentaliteit dat we door ultieme samenwerking (sure, inclusief friendly competition e.d.) uiteindelijk juist ook maximaal ons (aller en individueel) eigenbelang dienen...

ze willen de wereld een stukje beter maken

Ze willen vooral geld verdienen, en of dat over onze rug gaat, maakt ze geen bal uit. En dat ze de wereld een stukje beter maken, is hun manier om klanten te trekken en nog meer geld te verdienen. Maar de wereld beter maken is absoluut niet hun doel.

De wereld beter maken is niet het doel van het bedrijf nee.

Maar het bedrijf wordt geleid door mensen, en deze hebben hun persoonlijke doelen.
Eric Schmit was meer van het geld maken. Maar Larry, en vooral Sergey zijn meer gericht op het toegankelijk maken van data, en de wereld op hun manier verbeteren.

Google, de zoekmachine is ook niet ontstaan als manier om geld te verdienen. Maar als manier om het web beter te doorzoeken. Nadat geen enkele bestaande zoekmachine hun algoritme wou hebben, zijn ze ook pas begonnen met het bedrijf Google. Welke lange tijd zonder manier om winst te maken draaide.

En nu, Larry en Sergey hebben meer geld dan dat ze ooit kunnen opmaken. Denk je echt dat die per se zo veel mogelijk winst willen maken?

Overigens, de shareholders willen natuurlijk wel maximale winst. Maar die hebben ook niet alles te zeggen.

Geld genoeg betwijfel ik als het gaat om een _volledig_ fiber netwerk in heel Europa. En 'de wereld beter maken' geloof ik al helemaal niet. Google is een commercieel bedrijf dat primair focust op het maken van winst.

Neemt niet weg dat het wel een verleidelijk idee is om vanuit mijn dorp te kunnen beschikken over bijv een 100/100Mb internetverbinding. (1Gb/1Gb mag ook... )

Ze hebben geld zat
Dat de timing net samenvalt met het Europees plan om het europees netwerk te upgraden doet me eerder vermoeden dat ze willen surfen op subsidies. En ze willen idd de wereld helemaal niet beter maken, ze willen er hoofdzakelijk voor zorgen dat ze iedereen kunnen bereiken om op maat gemaakte advertenties voor te schotelen.

Hoewel ik inderdaad met je eens ben dat google veel macht heeft moet ik zeggen dat ik hier tot op heden nog geen last van ondervindt... Het ligt ook nog een heel eind aan de gebruiker en wat die er van maakt. Ik moet wel zeggen dat google het erg goed doet de laatste tijd... Verder heb je zelden last van downtime of een storing. Ik ben erg tevreden!

Krijgen we dan ook Google als ISP?

Nog even en Google kan net als RIM al het verkeer van Android over hun verbindingen routeren, en zo volledige controle hebben over surfstatistieken van gebruikers... Vergezocht, of toekomst?

ik denk (en hoop) enigzins vergezocht, maar de tijd zal het leren

Mee eens.

Zonder al te speculatief te worden, ben ik na al dat getrack van o.a. Google wel een beetje sceptisch geworden dat zij straks het internet in Europa ook nog in handen gaan krijgen.

Ik zou graag zien dat hier een Europees stokje voor gestoken wordt, voor dat de dominantie te ver gaat.

Ik heb zelf een Android telefoon, maak gebruik van Chrome en alle G-diensten, maar het gaat me te ver om ook nog het vaste internet gereguleerd te krijgen door hen.

@Spectaculous

Google overweegt de aanleg van een Europees glasvezelnetwerk.

Zoals ik het lees, willen ze het dus aanleggen (als het puur investeren is, valt het mee)

@Topener / Bogerd
Het probleem wat ik er in zie, is wat er nu bijvoorbeeld op de kabel gebeurt. Ik woon in Groningen en het enige kabel abonnement wat ik kan krijgen is Ziggo. Als Google het netwerk aanlegt is er dus een kan dat ditzelfde geintje uitgehaald wordt. Daarove ben ik sceptisch. Dit zou namelijk betekenen dat je een keuze hebt: Google / Geen glas.

(Let wel, ik zeg niet dát het gaat gebeuren, ik zeg alleen er moet wel goed gemonitored moet worden)

[Reactie gewijzigd door kramerty88 op 24 oktober 2011 12:08]

Ik vind het wel een goed iets. Laat er maar meer spelers op deze markt komen, dan komt er meer concurrentie en gaan de prijzen omlaag.

En als je geen google wilt, dan neem je geen google. Je bent natuurlijk nooit verplicht iets af te gaan nemen, net zoals elk ander product.

Het treurige is dat maar 10% van alle glasvezel capaciteit in Europa gebruikt wordt.
Het is juist het laatste stukje van de wijkcentrale naar de voordeur wat bijna nergens ligt.
Als in NL alle draden gewoon netjes in een buizen systeem waren aangelegd dan was een glasvezel tot de deur geen probleem geweest.
Nu moet voor elke kabel steeds weer de halve straat opgebroken worden.

Hopelijk gaat het niet nu zoals met de providers, die elkaar opvolgen met hoge prijzen. Ik hoop dat Google ook een provider gaat lanceren die normale prijzen aanbiedt, langzaam maar zeker neemt Google de wereld over..

Volgens mij investeren ze in de netwerken en is het niet hun doel ze ook te monitoren of te beheren. Google wil gewoon graag dat overal ter wereld glasvezelinternet ligt omdat mensen zonder internet geen klant bij google kunnen worden. Nu kunnen ze hun klantenpark uitbreiden en er ook nog eens geld mee verdienen.

Als Google straks de enige ISP is waar klanten uit heel de EU bij terecht kunnen tegen dezelfde prijs dan is dat zeker een positieve ontwikkeling.

De huidige providers willen dat niet, die hebben liever versnippering, Online kan dan andere tarieven hanteren als haar moederbedrijf in Duitsland en zo de winst overall maximaliseren, vodafone idem. In iedere staat is er een eigen nationale miniprovider (nl:kpn. be:belgacom, vl:telenet) en bij allemaal maken de lokaaltjes de dienst uit. Vooruitgang is slecht voor hen want dan moeten ze te hard werken, te veel plannen maken, storingen oplossen e.d. en bovenal veel te veel investeren. 10megabit zou genoeg moeten zijn voor iedereen, helaas bied de concurrent al meer.

[Reactie gewijzigd door BeosBeing op 25 oktober 2011 13:14]

Want? Hoezo alle diensten van Google afnemen maar als ze een ISP zouden worden is dat ineens slecht? Net alsof ze nu niet genoeg weten van het surfgedrag. daarbij wie heeft er last van als google dat weet?

ik weet niet wat je allemaal op het web doet maar als je echt anoniem wilt blijven zul je gebruikt moeten maken van proxys e.d.

Persoonlijk vind ik dit een gigantische sprong in de goede richting, dit zal ervoor zorgen dat we veel sneller overal glas hebben. Ben er erg positief over!

BB heeft geen eigen netwerk. Al het verkeer gaat over hun servers dat is wat anders! Als Google dat ook wil kan dat dus al lang en is ISP spelen helemaal niet nodig

Maar glasvezel, laat maar komen! Hoewel 120Mbit ook niet slecht is XD

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 24 oktober 2011 11:41]

Glasvezel is niet sneller..
Glasvezel is betrouwbaarder en is een symmetrische verbinding.
Je krijgt niet automatisch meer dan 120 Mbit of zo, het kan net zo goed 10 Mbit zijn. Je neemt het omdat je een onbetrouwbare verbinding op zet en zo min mogelijk package loss wilt bijvoorbeeld. Of als je veel upload.

Uiteraard is de snelheid gelimiteerd aan de apparatuur waaraan het gekoppeld is. Feit is wel dat licht sneller gaat dan een elektron in een stuk koperdraad, nog afgezien van de packet collissions/losses.

Ook het schakelen van licht kan sneller dan het schakelen met koper. Daarbij komt ook nog dat door één glasvezelader meerdere aansluitingen kunnen lopen terwijl door koperdraad de bandbreedte veel beperkter is.

Dat er nu 120Mbit mogelijk is via koperdraad is leuk, toch is het beperkt. Ik zie 1Gbit nog niet door je eenaderige kabel naar binnen wandelen, terwijl dat bij glasvezel wél een goede mogelijkheid is.

De snelheid hangt dus wél af van het gebruikte medium.

De golven die je over koper stuurt planten zich heus ook wel aan de 'lichtsnelheid' voort. Het is nl de spanning tss de twee draden die zich voortplant en die je wil meten. De elektronen voortplanting zijn een verlies aan energie (als die zich al aan 1m/s voortplanten is't veel).

De reden waarom glasvezel sneller is is omdat je veel hogere frequenties gebruikt (meestal infrarood wegens lagere demping dan zichtbaar licht), waardoor je meer bandbreedte per kanaal hebt en ook meer kanalen. Ook is glasvezel betrouwbaarder waardoor je meer bits per symbool kan instellen wat de snelheid nog eens opkrikt. De packet collision problemen ga je niet direct met glasvezel oplossen, die los je op met het gebruikte protocol.

is het niet zo dat ligt blending zuiverder is dan 'stroom'-blending simpel gezegt r+g+b is beter ontcijferbaar dan stroompje a + b + c.. en dus heb je minder signaalruis,

Glasvezel is wel sneller dan koper, alleen de apparatuur is nog een beperking, maar uiteindelijk zal er over glasvezel meer ruimte zijn en met hogere snelheid.

Dat zat ik ook te denken, maar ik gok zomaar dat Google met hun achtergrond toch wel streng gecontroleerd zullen worden.

Tevens houd ik mijn dorp aanbevolen!

Google don't be evil, doet me hier aan denken http://www.youtube.com/watch?v=InFNedaNq6s.

Ik hou mijn dorp ook aanbevolen. Als ik de wensen van de Europese Commissie lees dan heb ik het gevoel alsof ik mijn mijn 8Mbit in een achterstandswijk in Polen woon. Overstappen op kabelinternet is geen optie. Caiway is de slechtste provider van Nederland. Aan die 50Mbit heb je niets als je internet niet werkt.
Mag de kabelmarkt misschien wat transparanter? Ik wil graag een betrouwbare provider. Glasvezel mag ook. Ik woon nog geen 100 meter van een enorme backbone.

[Reactie gewijzigd door 3raser op 24 oktober 2011 15:04]

Misschien is dit het ware gezicht van Google?

plaatje

Over 8 jaar iedereen minimaal 30 MBps... als je kijkt wat 'men' 8 jaar geleden aan verbinding had en nu heeft, dan is 30 MBps dan hetzelfde als 2 MBps nu. Met grotere mogelijkheden neemt ook de honger van de gebruiker toe, en de grotere aanbod (steeds meer filmpjes op websites worden al richting 720p gestreamed). Ik vraag het me dus af of de grote meute straks wel iets aan die 30 MBps gaat hebben.

Ik denk dat dit als een prikkelproject moet zien. Google gaat heus geen dekkend glasnet uitrollen, daar zijn zelfs hun zakken niet diep genoeg voor.

Ik heb nog genoeg vertrouwen in onze EU die wel zorgt dat een levensbehoefte niet in handen valt van 1 partij.

so what Mayco... iets te verbergen dan? Ze doen maar. zolang al hun services gratis blijven, interesseert het me niet wat voor gesponsorde koppelingen ik te zien krijg als ik zoek met google. hoe dan ook als google je surf gedrag goed kan analiseren dan kan krijg ik ook altijd exact de info die ik zoek.

Je bent altijd nog zelf bij je beslissingen aanwezig, of je wel of niet een product koopt uit deze advertenties.

Ik speel graag games en zoek er geregeld info over op google. Ik krijg altijd precies wat ik zoek. Heb wel eens voor de gein een "Ask, bing, yahoo" geprobeert. punt blijft dat je altijd garbage krijgt bij deze zoek machines, dingen waar je juist niet om hebt gevraagd. Laat google mijn surf gedrag maar monitoren. als ik daardoor sneller op mijn pc kan werken en ook echt de dingen krijg die ik wil... dan ben ik dik tevreden.

Ik heb niks te verbergen. velen van jullie blijkbaar wel.

Ik heb niks te verbergen.

Wat is je volledige naam, bankrekeningnummer en pincode?
Ben je de afgelopen 3 jaar bij de dokter geweest? Indien ja, waarvoor?
Heb je wel eens iets gestolen? Ben je wel eens vreemd gegaan? Heb je wel eens iets gedaan waar je je voor schaamde?

Ik denk dat het duidelijk is dat zelfs jij iets te verbergen hebt.

Hopelijk komt Google naar België, slechtste ISP's ooit, corrupt en duur!

Helaas is er bijna niets aan te veranderen door die monopolie hier

Kijk eens naar de alternatieve operatoren in plaats van alleen naar Belgacom en Telenet...
Ik ben bijvoorbeeld zeer tevreden van mijn EDPnet abo, zowel wat betreft snelheid als prijs en ondersteuning!

Niet om spelbreker te zij, maar die passeren ook langs BGC. Voor de zoveelste keer, er zijn maar 2 opties. BGC op koper, TN op kabel. Al de rest is reseller.

dat is gewoon belgacom onder andere naam ...

ik kan erover meepraten Nico, heb er 7 jaar gewoond. ik heb nog nooit zo'n zooitje corrupte k#%^$ bedrijven bij elkaar gezien. prijs verhogingen, datalimieten en zelfs het kapot maken van kleine concurentie staat dagelijks op de agenda van belgacom en telenet.

Toen ik net begon met kabel internet in belgie had ik 10 GB per maand aan datalimiet en betaalde daar toen 79 euro per maand voor. snelheid was toen 500 kb/sec hier betaalde ik voorheen in nederland 49,95 voor zonder datalimiet.

je krijgt tegenwoordig 100GB per maand voor 49,95 dus het wordt al beter. Ik snap niet dat de overheid niet in grijpt... oh nee dat gaat niet er is nog steeds geen kabinet... wat een drama dat belgie.

[Reactie gewijzigd door sygys op 24 oktober 2011 14:55]

Dat lijkt me niet. Google is dan beheerder en/of eigenaar van de fysieke infrastructuur, maar het is (toch?) gebruikelijk dat je uit een aantal providers kan kiezen die zich op datzelfde netwerk laten aansluiten.

Wat ik mij meer afvraag wat moet een gebruiker met een 30Mbps glasvezel aansluiting, het downloaden van materiaal met copyright wordt binnenkort verboden.

Ik hoop dat dit soort nieuws Reggefiber stimuleert om als eerste de hand te leggen op een nationaal glasvezelnetwerk.

Voor mij maakt de aanbieder niet uit, hoe eerder hoe beter. Concurrentie op dit soort markten is voor ons natuurlijk voordeliger.

Wij zijn in Nederland denk ik al goed op weg naar een volledig glasvezel netwerk... Alle grote steden hebben het nu wel denk ik en andere plaatsen beginnen nu ook te komen. Zelfs kleine dorpjes krijgen het al... Dus voordat Google überhaupt er mee kan beginnen zijn wij al bijna klaar denk ik ..

Ik woon in Tilburg niet de kleinste stad van nederland, ik heb nog geen glasvezel gezien.
Terwijl een dorp als Veghel bijna 100% gedekt is als ik het goed begreep last van een KPN monteur.

Het zou leuk zijn als er 2 glasvezelnetten in nederland komen.
1 van KPN en 1 van google of zo.

Niet om een steen in de vijver te gooien, maar ik zit hier in hartje Tilburg op 100/100.

Ik woon recht achter het station, Ik heb nog nooit een glasvezel kabel voorbij zien komen

Die zie je ook niet; die liggen meestal onder grond

Yup, kan je gelijk geven. Ik woon in veghel en wij hebben hier al 2 jaar(!) een glasvezel kabel liggen. Dit was echter wel de 5e plaats in NL waar ze zijn begonnen. En nee, die glasvezelkabel is niet in een nieuwbouwhuis .

Ja, oke, maar nu ook nog allemaal voor gewone mensen beschikbaar stellen zou wel handig zijn. Groningen bijvoorbeeld..

Barneveld wordt het idd nu ook gelegd, maar daar hebben ze volgens mij weinig interesse:)

Hmm.. volgens de bron gaat het hierover:

[...] is considering building a fiber network in a European country.

Een 'Europees glasvezelnetwerk' is dus nogal voorbarig wellicht? Natuurlijk kan het altijd worden uitgebreid, maar voorlopig lijkt het te gaan om een pilot in één Europees land. Ik gok dat het een niet al te groot land wordt dat nog geen hele goede infra heeft.

Wat ik me verder ook afvraag is of dat hier direct consumenten op worden aangesloten of dat dit meer gaat over de backlines.

[Reactie gewijzigd door HarmoniousVibe op 24 oktober 2011 12:10]

Het begint er aardig op te lijken dat Google de "wereldheerschappij" begint over te nemen.
Eerst als zoekmachine dan als android softwareboer en nu ook al de telecom in.
Krijg al visioenen van skynet "terminator films".
Of dat allemaal rozegeur en maneschijn is van Google is dus echt afwachten.
Wat betreft de opmerking van een tweaker dat je zelf alle diensten kunt kiezen; think again.
Soms heb je niet eens wat te kiezen denk aan het nutsbedrijf of als je een huis hebt; vaste lasten van bv waterleidingbedrijf.
Ook al zul je geen druppel gebruiken, feit is dat je voor de aanleg moet betalen of je wilt of niet.

Dit was nog het enige wat ze nodig hadden, sniffen op het tcp/ip netwerk...

Google moet met zijn tengels van de infrastructuur afblijven. Dan hebben ze écht helemaal de controle, en kan je niks meer doen zonder dat Google er van weet.

Laat een andere partij dit maar regelen, zoals de bestaande ISPs die dit allemaal prima kunnen zonder inmenging van Google.

Waar zou dit voor zijn:
http://i127.photobucket.c...olfsAlbum/06092011183.jpg

Nog ff en het word Planet Google ipv Planet Earth -.-

Ze zijn al onderweg met Google Earth.