Alphabet staakt plannen voor smart-city-wijk in Toronto

Alphabet-dochterbedrijf Sidewalk Labs gaat toch geen smart-city-wijk oprichten in Toronto. Vanwege het coronavirus en de daaropvolgende economische onzekerheid is het te lastig geworden om het project financieel levensvatbaar te maken.

Volgens eerdere plannen had Sidewalk Labs samen met het stadsbestuur van Toronto de wijk Quayside opnieuw in moeten richten. In het gebied zouden zelfrijdende shuttlebusjes rond gaan rijden, zouden modulaire gebouwen komen te staan en moest energie duurzaam worden opgewekt. Ook zou er een innovatie-instituut komen, waar studenten en ondernemers problemen op zouden gaan lossen waar steden mee te maken krijgen. Uiteindelijk had het Canadese hoofdkantoor van Google naar de streek moeten komen.

Ruim 2,5 jaar na die aankondiging zegt Sidewalk Labs nu met het project te stoppen. De vastgoedmarkt van Toronto is zodanig financieel onzeker geworden dat de levensvatbaarheid van het project in gevaar is gekomen. Volgens Sidewalk Labs had het project niet door kunnen gaan zonder 'kernonderdelen' van het project te laten vallen.

De Alphabet-dochteronderneming blijft nog wel aan de ideeën van zo'n smart-city werken. Vooral op het gebied van betaalbaarheid en duurzaamheid zijn volgens Sidewalk Labs nog veel stappen te zetten. Sidewalk Labs wijst daarbij naar onder meer de Replica-tool, waarmee planbureaus anonieme locatiedata kunnen gebruiken om te zien en begrijpen hoe en waarom mensen reizen. Met de software kunnen planbureaus steden beter inrichten, aldus Sidewalk Labs.

Een ander voorbeeld is Ori Living, een Sidewalk Labs-start-up die gerobotiseerd meubilair maakt. Het bedrijf richt zich op het efficiënt gebruiken van de woonruimte, bijvoorbeeld door een bed overdag in het plafond weg te werken, om plaats te maken voor een bank en koffietafel. Wat er nu met de wijk Quayside gaat gebeuren, is niet duidelijk.

Het gebied in Toronto waar Alphabet aan de slag zou gaan

Reacties (50)

Het blijft met smart city projecten hetzelfde terugkerende probleem: het is het allemaal niet waard. Je kunt de belastingbetaler niet opzadelen met kosten alle parkeerplaatsen smart te maken bijvoorbeeld (als investering) en voor de private sector is het niet interessant genoeg om het zelf te doen (zoals je hier ziet).

De kosten wegen simpelweg niet op tegen de baten. Net als slimme prullenbakken, de heilige graal van de smart city use cases. Dat ding is veel duurder zeker inclusief support en connectiviteit, maar hij gaat toch gewoon mee met de normale ronde - waarom? Hij is waarschijnlijk toch vol, want hij wordt gebruikt. De enige / beste oplossingen die ik ken zijn de leenscooters / -fietsen en ook die zijn niet perfect.

[Reactie gewijzigd door N1ckk op 8 mei 2020 11:34]

Slimme prullenbakken uitgerust met een sensor en een LORA-chip is prima mogelijk voor een laag bedrag. Uiteindelijk hoeven er maar een paar bytes verstuurd te worden: een id, vol, halfvol of leeg. Uiteraard doe je dat niet voor prullenbakken die elke zoveel dagen geleegd worden maar bijvoorbeeld wel exemplaren die incidenteel/seizoensgebonden gebruikt worden.

En zo zijn er wel meer slimme dingen te bedenken. Probleem is dat de eerste die er mee begint ook opdraait voor de kosten van ontwikkeling en kinderziektes. Dus een goede use case en business case is wel een vereiste.

Slimme prullenbakken uitgerust met een sensor en een LORA-chip is prima mogelijk voor een laag bedrag.

En dat is vandaalbestendig? Ook vuurbestendig?

Een buitenvuilnisbak van €250-500 exclusief installatie moet 10 of 20 jaar meegaan. De sensor moet het even lang uithouden. Ook na vuurwerk, na 50°C in de zon te worden, na -10°C in de winter. En elke keer onderhoud kost (serieus) geld, want de vuilnisman kan het niet en een monteur rond hebben rijden kost ook een vermogen. Voor die kosten heb je ook 2 vuilnismannen die gewoon alle bakken langsgaan.

Maar het probleem zit vooral in het afval. Een afvalbak in het buitengebied is zelden vol. In de stad naast de Mac, ijssalon of koffieshop en je hebt uitpuilende bakken.
Los het afvalprobleem op en je hebt ook geen oplossing nodig voor volle afvalbakken.

@TheGhostInc ja, dit werkt.
Ik heb hier in Nederland wel eens gesolliciteerd bij een bedrijf wat op grote schaal IoT devices heeft gemaakt van prullenbakken. Inclusief een algoritme waardoor men precies weet wanneer de bakken geleegd moeten worden, inclusief routeplanner voor de vuilniswagen. Daar bespaar je heel wat vuilnismannen mee uit die halfvolle bakken legen.

Wat @synoniem zegt bestaat al

Maar je hebt wel monteurs & programmeurs nodig.

Daarnaast vraag ik me sterk af hoeveel input dat algoritme nodig heeft.
Je hebt al een sensor rondlopen (de vuilnisman) laat die op een App bijhouden hoe vol de bak was en je hebt dezelfde input. Kan je al aardig optimaliseren.
En voor die ene keer dat de bak overvol zit, gewoon de gemeente app gebruiken. (Hetzelfde als de sensor het een keer niet doet)

Zolang het al realiteit ís twijfel ik niet echt aan de levensvatbaarheid. Vrijwel alle prullenbakken die je opent met een pasje zijn al 'smart' en daar is een reden voor. Evenals de units op stations.
Zie bijvoorbeeld: https://wastevision.com/producten/smart-inside/

Je kan prima de groei extrapoleren met een algoritme als je zoveel data hebt, en daar bijvoorbeeld de weekdagen in mee laten tellen.
Ik denk dat je onderschat hoe duur 1 vuilnisman is in 1 regio, en hoe goedkoop een paar honderd sensoren zijn. Je programmeus zijn landelijk tot internationaal actief, dus die kostenpost daalt.

En waar komt de 'gemeente app' vandaan? Die moet ook iemand bouwen

En waar komt de 'gemeente app' vandaan? Die moet ook iemand bouwen

Die heeft praktisch elke gemeente al (nodig) voor zwerfvuil & losliggende tegels e.d.

Overigens praten we over vuilnismannen, maar het zijn de mannen op de kleine karretjes die de hele dag troep ruimen. De vuilnisbak is een onderdeel, zwerfvuil opruimen hoort er ook bij. En daarvoor moet je toch weer fysiek langs.

Dat kan je al behoorlijk inschatten met GPS en een sensor die meet hoeveel vuilnis er in de auto gegooid wordt. Kun je alle sensoren in de auto houden.

De ondergrondse afvalbakken hier in Utrecht hebben dit al. Ze worden pas geleegd als ze (bijna) vol zijn..

Vuilnisbakken hier in Toronto zijn aardig vol, en vuurwerk is hier veel minder een probleem dan in Nederland. Er wordt rond die buurt trouwens nog steeds best hard gebouwt dus is een beetje zuur dat Alphabet zich nu terug trekt.

Je maakt een goed punt. Om hierop aan te haken: afval is een sociaal probleem, niet technisch.

In Japan zie je zelden afvalbakken op straat. Het is gewoon de instelling van de mensen dat je je eigen troep meeneemt naar huis en daar verwerkt.

Daarentegen hebben ze bij iedere 7-11/ lawson /. Familymart en op ieder station afval bakken.

Probleem is natuurlijk het systeem eromheen, niet alleen die chip. Zo'n auto rijdt vaste rondes, maar als een bak niet vol is maar overslaan? Dan moet je dus dynamisch nieuwe route gaat berekenen, die vuilnisauto's hebben navigatie nodig. En als een bak beetje vol is kan je die beter legen ipv om te gaan rijden of allerlei plekken over te slaan. Kortom veel moeite voor waarschijnlijk een paar procent opbrengst.

Mensen zijn gewoontedieren ( kijk maar hoeveel zitten te smachten om weer in de file vroeg op precies dezelfde momenten terug naar kantoor te rijden, om vervolgens om 17:01 weer aan te sluiten ) en daar ligt gelijk de limitatie van 'smart'. Men doet over het algemeen hetzelfde elke dag weer.

Veel van die 'solutions' zijn een oplossing dat ligt te wachten op een probleem. Ofwel, gadgets.

Er is al heel veel bekend over inrichten van steden en veel kan opgelost worden met low-tech oplossingen. A/B testen van een weg met tijdelijke markeringen bv. Duurzame modulair bouwen kan al lang. Dat het niet gebeurt is meestal een combinatie van investeerders die meer naar dividend kijken dan naar het resultaat en gebrek aan politieke wil. Het is kortom een menselijk probleem.

Zo'n auto rijdt vaste rondes, maar als een bak niet vol is maar overslaan? Dan moet je dus dynamisch nieuwe route gaat berekenen, die vuilnisauto's hebben navigatie nodig. En als een bak beetje vol is kan je die beter legen ipv om te gaan rijden of allerlei plekken over te slaan.

Overigens voor veegvoertuigen, zoutstrooi voertuigen e.d. is high-tech wel een zinvolle toevoeging. Is ook al een tijdje in gebruik hier en daar. Dan kan een beheerder precies zien welke straten hoelang geleden bladeren zijn geveegd, waar zout getrooid moet worden, of een veegvoertuig geleegd moet worden of onderhoud nodig heeft enzomeer.

Maar idd, vuilnisbakken, straatmeubilair e.d. low-tech, robuust en niet onnodig duur. Er wordt al genoeg gesloopt en volgekliederd.

Lijkt erop dat er eerst manieren moeten komen om het allemaal betaalbaar te houden. Misschien dat daar eerst een project voor kan komen? Low budget oplossingen voor specifieke problemen.

Het project is inderdaad het probleem: concepten voor het eerst realiseren is erg duur. Veel van de ideeen erachter zijn op zich wel haalbaar, maar pas als we daar kwa productevolutie en acceptatie aan toe zijn.

Het lijkt inderdaad er op dat men een mooie gadget heeft en er dan nog een “probleem” bij moet verzinnen zodat er een use case voor bestaat.

Het gaat helemaal niet om de kosten van de IoT oplossingen in de stad. Toronto is een plek waarbij je huis ieder jaar >10% meer waard wordt, misschien nog wel meer. De woningmarkt is daar nog gekker als in Nederland en reageert veel sneller op gebeurtenissen, omdat er minder vangnetten zijn.
Tegelijkertijd is er in Toronto al een drop van >20% in housing geweest sinds de Corona uitbraak.

20% value daling is nogal een klap op je business case.

De komende jaren zal Toronto noodgedwongen grondprijzen laten dalen, en wordt het aantrekken van een dergelijk project (al is het om werkgelegenheid) weer des te interessanter. Dikke kans dat het hele project dan alsnog doorgaat, maar dan met fors lagere grondprijzen en misschien wel een of andere 'innovatiesubsidie' vanuit de staat.

Tegen die tijd gaat Google, met goedkopere werknemers, de draad gewoon weer oppakken.

Bij dit soort projecten zou de business case nooit mogen draaien om "winst" maken op vastgoed.
De business case zou bv kunnen zijn dat andere delen van de stad extra belast worden omdat zij niet "groen" zijn en die belastingen of een deel ervan moeten dienen om de meerkost te betalen van dit soort nieuwe innovatieve wijken.

Maar daar maak je,je als politieker natuurlijk niet populair mee ..

Het blijft met smart city projecten hetzelfde terugkerende probleem: het is het allemaal niet waard. Je kunt de belastingbetaler niet opzadelen met kosten alle parkeerplaatsen smart te maken bijvoorbeeld (als investering) en voor de private sector is het niet interessant genoeg om het zelf te doen (zoals je hier ziet).

De kosten wegen simpelweg niet op tegen de baten. Net als slimme prullenbakken, de heilige graal van de smart city use cases. Dat ding is veel duurder zeker inclusief support en connectiviteit, maar hij gaat toch gewoon mee met de normale ronde - waarom? Hij is waarschijnlijk toch vol, want hij wordt gebruikt. De enige / beste oplossingen die ik ken zijn de leenscooters / -fietsen en ook die zijn niet perfect.

ER is 1 simpel oplossing: geld afschaffen! Dan krijgen jullie geen kosten en schulden meer! Miljarden kosten en schulden in 1 keer poooooeeeef weg!
Maar ik ga niet verder in discussie, want dat wordt lange draad... Geld afschaffen is echt beste oplossing voor aarde! Het is echt een Starfleetachtig oplossing en we hebben inderdaad Starfleet aarde nodig!

50% tv's waren in het begin ook veel te duur voor wat het was, maar door grotere productie en doorontwikkeling zijn ze nu heel betaalbaar.
Chips op ieder product in de supermarkt was ook veel te doen en niet rendabel, nu hebben we RFID en kan het wel.

Hetzelfde met een smart city, als het doorontwikkeld wordt en op grotere schaal kan werken zal het ook rendabeler worden.

De beste manier op dit moment om een wijk 'smart' te maken is om er bij aanleg meteen glasvezel te leggen.

Dan kunnen de inwoners vrij toekomst-bestendig allerlei toepassingen gebruiken, zonder zich over infrastructuur zorgen te maken.

En dat is het wel zo'n beetje.

Het blijft met smart city projecten hetzelfde terugkerende probleem: het is het allemaal niet waard. Je kunt de belastingbetaler niet opzadelen met kosten...

Dit artikel gaat helemaal niet over de belasting-betaler of het rendement op slimme steden!

Dit artikel gaat over platte bezuinigingen bij Google, vanwege dalende advertentie inkomsten. Festivals, pretparken, scheepscruises, sport, gokken op sport, hotels, restaurant-ketens, luchtvaartmaatschappijen: Allemaal hebben ze geen AdWords nodig nu.

Eerst kwam Google's vacature stop, nu wordt er gesneden in verliesgevende projecten, die alleen leuk zijn voor een bedrijf dat een overvloed aan geld heeft uit monopolie-misbruik. Zie ook Microsoft, Intel en Apple.

Dat Google monopolie was in een groeiende sector: Google wist jarenlang van ellende niet wat het met haar geld moest doen. AI, slimme brillen, zelfrijdende auto's, satteliet internet in arme landen, quantum computers, slimme steden: Hele bedrijfstakken werden onder de Alphabet paraplu opgezet, om de monopolie inkomsten maar ergens in te kunnen investeren. Bootvrachten programmeurs ingehuurd.

Maar raad eens: In een keer lijkt het monopolie toch niet zo stevig tijdens een crisis als Google altijd dacht. De broekriem moet aangetrokken worden want de melkkoe is ziek. Het is nu wachten op het nieuws, dat er op AI-projecten bezuinigd gaat worden.

Amazon, Tencent, Alibaba en Microsoft zijn de winnaars.

Google, Facebook, Twitter en goed mogelijk Apple de verliezers.

Ik vervang 'smart' altijd door 'controle' of 'surveilance'. Dan wordt de keuze altijd wat makkelijker 😉
Andere manier van PR/labellen

[Reactie gewijzigd door gepebril op 10 mei 2020 10:33]

Gezien de betrouwbaarheid van onze overheid bibber ik bij het idee van een smart city. Te veel risico op "people control" en gebrek aan privacy.

EPCOT was ook een idee voor een slim ontworpen stad enige jaren geleden

https://youtu.be/sLCHg9mUBag?t=503

Gezien de betrouwbaarheid van onze overheid bibber ik bij het idee van een smart city

En wat te denken van de betrouwbaarheid van het bedrijf wat erachter zit?
Ik zou eerst willen weten op welke manieren hier data vergaart wordt van de mensen die er wonen want reken er maar op dat ze daar bij Google over nadenken.

En wat te denken van de betrouwbaarheid van het bedrijf wat erachter zit?

Alphabet? Leg eens uit wat is er onbetrouwbaar aan?

Je kan best een hekel hebben aan wat ze (bij Google) doen maar dat maakt ze niet onbetrouwbaar.

Ja want Google heef bewezen dat ze mijn vertrouwen verdiend hebben.
Er zijn de afgelopen jaren toch meerdere malen wat akkefietjes geweest waarbij ze aangetoond hebben dat ze alles doen om aan data te komen.

Het idee Smart City is zo gek nog niet. Mits er hele stricte privacyregels gelden met betrekking tot het volgen van personen. Of eigenlijk, mits er is vastgelegd dat de bewegingen van individuen absoluut niet gevolgd mogen worden.
Er is immers een wezenlijk verschil tussen "op de dorpsstraat staan 10 auto's in de file" en "op de dorps straat staan de auto's met kenteken zus, zo, bla, die, deze, dit en dat in de file" tegen dat eerste heb ik niet zo heel veel bezwaar. Tegen dat tweede weldegelijk.

En laten we eerlijk zijn, Alphabet is het moederbedrijf van Google. Een van de allergrootste verzamelaars van data over personen. Ik zou dat sowieso niet vertrouwen. Bij Google en Facebook kan je ervan opaan dat ze je het hele internet over stalken. Met zo'n wijk worden die mogelijkheden alleen maar groter en ik vertrouw die bedrijven niet wat dat betreft.

Kijk maar naar China en hun CCTV systemen met alle software waar ze in 1984 stik en stik jaloers op zouden zijn. Met hun systeem van sociale-credit-score en wat al niet meer. Daar is het de rijksoverheid die het doet en dat vinden wij in het westen allemaal maar een eng systeem.
Een Smart City wijk in handen van Google... Welke controle mechanismen heb je dan als burger nog. Het is dat de EU hier wetten heeft ingevoerd waar Google zich aan heeft te houden met betrekking tot bijvoorbeeld het recht om vergeten te worden. Maar als daar geen grote machten zoals de EU bij betrokken zijn, die Google echt zwaar kunnen raken waar het pijn doet. Wat voor controle heb je dan als burger nog?

Corona wordt wel erg veel misbruikt als excuus. Ik merk het ook in de industrie waar ik werk dat Corona vaak als excuus wordt gebruikt om een intern probleem te verhullen.

Voor een stad vind ik dit helemaal geen gekke reden. Een project wat alleen maar werkt als mensen bij elkaar zijn, wat nog totaal onduidelijk is wanneer dat kan. Dat het soms wordt gebruikt kan ik me voorstellen, maar een mini stad bouwen lijkt me bij uitstek een slecht idee in een tijd waarin bij elkaar zijn niet kan.

Het probleem is dat we niet kunnen zien of de gegeven redenen redelijk zijn. Het feit dat het om een stad gaat, of dat er een virus is zijn omstandigheden. Maar zo zijn er nog veel meer omstandigheden, zoals de tijd die er al tijd en geld in is geinvesteerd en het bijbehordende resultaat zonder dat er een virus was.
Dat de extra omstandigheden die genoemd worden meegewogen worden lijkt me voorstelbaar. Maar het is minder voorstelbaar dat het enkel aan die omstandigheden zou liggen als men de overige omstandigheden niet wenst te noemen bij een project dat al 2,5 jaar loopt.

Ik denk dat het financieel gewoon niet interessant is en men het nu onder Corona wegschuift.

Overigens lijkt mij een smart city juist uitstekend tijdens Corona. Aangezien het smart is kun je dus ook alles afstellen dat je drukte kunt spreiden (als de stad eenmaal klaar is).
Op andere plekken gaat de bouw ook gewoon door.

Goed lezen he: "Vanwege het coronavirus en de daaropvolgende economische onzekerheid"

De coronavirus is de oorzaak van economische neergang, dat kan niemand ontkennen. De onzekerheid zorgt ervoor dat veel bedrijven hun innovatie ontwikkelingen tijdelijk in de vriezer zetten. Lijkt me ook verstandig. Op korte termijn valt er weinig rendement te verwachten en Alphabet zal zich nu op zijn core business gaan richten, vergeet niet dat de advertentiemarkt online ook een enorme klap heeft gekregen.

Google is sowieso niet van het afmaken of lang ondersteunen van projecten.

Dit idd. Slechte BC en corona is nu de smoes waar alles onder geschoven wordt.

Dat lijkt misschien zo maar investeringen worden niet alleen met harde cijfers gedaan, het gevoel van de ondernemer is ook een belangrijke factor en dat gevoel krijgt nu wel een flinke knauw.

Ik zou het juist intressant vinden hoe men in het idee Smart City zou omgaan met het gegeven Pandemie... Zouden hier mogelijks oplossing geboden kunnen worden, in de vorm van bijvoorbeeld smart crowd control..

prijs van vastgoed in onzeker - risico te groot. Afwachten dat de prijs zakt, en dan terug eraan beginnen.

Door te zeggen "mwa misschien toch niet" -> prijs nog verder laten schommelen. Onderhandel trukje.

En ja nog eens garanties willen dat Google kantoor naar Toronto komt.

Voor de rest, een prachtige stad. Ben er een kleine 2 jaar terug geweest.

[Reactie gewijzigd door bjp op 8 mei 2020 12:10]

Volgens mij heeft dit helemaal niks te maken met de smart city. Google wil investeren in vastgoed in een van de grootste woningmarktbubbelregio's van de wereld: Toronto. Wellicht krijgen ze een streepje voor op andere projectontwikkelaars door het een 'smart city' sticker op te plakken.

Nu er een einde lijkt te komen aan de bubbelwerking en dus de investering minder sterk is, trekken ze de stekker er uit.

Als de grote dip is geweest, de grond goedkoper is, en de tekorten weer oplopen... trekt Google zo weer wat plannen uit de kast. Let maar op.

Ik wil niet sceptisch klinken (ben zelf ook wel beetje bezig met smart spullen).
Maar is het niet een beetje ver gezocht om letterlijk alles smart te maken?
Waar heb ik een smart koelkast, oven, parkeerplaats, slimme prullenbakken etc.
je hebt zeker wel spul waar "smart" zeker bij past, zoals lampen, sensoren, speakers waar enige meerwaarde in zit.

Zo Smart was die City dus niet, anders had het ook met het coronavirus kunnen omgaan, zeker als ze een innovatie-instituut wouden oprichtten, waar men problemen kon oplossen.

Mooi. Je zou er ook niet aan moeten denken dat die smartcity’s vanuit Google & Co aangestuurd worden. Een fundamentele schending van de democratie.

Wat heeft dit nou weer met millenials te maken? Die kunnen helemaal geen huis kopen

Net als al die nieuwerwetse spellings- en grammaticaregels, allemaal onzin.