Alphabet gaat rest van het jaar minder mensen aannemen

Google-moederbedrijf Alphabet gaat de rest van het jaar minder mensen aannemen dan het van plan was. Dat komt door de economische gevolgen van de uitbraak van het coronavirus. Er vallen, voor zover nu bekend, geen ontslagen bij het bedrijf.

Google zal wel nog mensen blijven aannemen 'op een klein aantal strategische gebieden', meldt financieel persbureau Bloomberg. Ook de mensen die al aangenomen waren, worden gewoon ingewerkt. Directeur Sundar Pichai zegt in een memo dat de maatregel nodig is om kosten te besparen. Dat gebeurt daarnaast door minder uit te geven aan investeringen in datacenters, reizen en niet-essentiële marketing. Alphabet heeft ongeveer 119.000 mensen in dienst.

De maatregelen zijn nodig, zegt Pichai. "De hele wereldwijde economie zit in de problemen, en Google en Alphabet zijn niet immuun voor de effecten van deze wereldwijde pandemie. We bestaan in een ecosysteem van samenwerkingen en onderling verbonden bedrijven. Veel daarvan voelen de pijn op een significante manier."

Google is niet de enige techgigant die even minder mensen aanneemt; dat geldt ook voor Microsoft, schreef Business Insider vorige week. Alphabet nam dit jaar tot nu toe al 4.000 mensen aan. Dat waren er vorig jaar in totaal 20.000.

Reacties (62)

[Keypunchie]

Er tekent zich een grote herijking van de economie af.

Waar de afgelopen jaren juist sprake van de ‘festivalisering’ van de samenleving was, is dat op de korte en zelfs middeltermijn niet mogelijk.

Retail zat al in de hoek waar de klappen vielen en de verschuiving naar online is nu zeer abrupt (ik ben al een maand niet ‘de stad’ in geweest, iig.)

Iedereen met een kantoorpand zal zich achter de oren krabbelen of de kosten wel tegenover de baten staan en iedereen met een reisbudget heeft een goedkoop alternatief gezien.

Daarnaast zijn hele beroepsgroepen (vakkenvullers en pakketbezorgers voorop) zich plotseling bewust geworden van hun grote belang en (te) lage beloning.

Aan de andere kant zullen sectoren als conmercieel vastgoed en luchtvaartmaatschappijen hun verliezen (en bijbehorend werkgelegenheidsverlies) moeten nemen

Sommige van die ontwikkelingen liepen al, sommige zijn totaal nieuw, maar dit stuurt schokgolven door de economie en voordat die weer is aangepast, zal nog wel even duren.

Google is niet alleen een techbedrijf, maar ook een ‘mediabedrijf’ aangezien ze drijven op advertenties. Die zullen die schokgolven allemaal mee gaan krijgen, aangezien hun winst voor het afnemen/toenemen van de marketingbudgetten van derden gevoelig is.

[Reactie gewijzigd door Keypunchie op 22 juli 2024 23:17]

[GrooV]

Dit zal niet populair zijn en ik heb zelf ook 6 jaar vakken gevuld maar ik wordt er wel een beetje moe van dat iedereen nu in eens meer geld moet krijgen. Vakken vullen is gewoon een baan die iedereen kan en zie echt niet wat er nu bijzonder aan is. Sterker nog er zijn zat discount winkels waar je gewoon zelf de producten uit de doos moet halen

Ja een vakkenvuller is belangrijk als we netjes afgevulde supermarkten willen maar waarom is de vakkenvuller belangrijker dan de eierboer die er voor zorgt dat er uberhaupt eieren in de winkel liggen?

We gaan zelf allemaal naar de goedkoopste supermarkten die er zijn maar nu verwachten we in eens dat er genoeg marge is om iedereen maar meer te betalen? Dat kan zeker maar dan gaan de prijzen omhoog, en dan wil in eens niemand het meer.

Verder ben ik het in het algemeen oneens over het verschil tussen "belangrijke" beroepen, we hebben in Nederland een gezonde economie waar de een ander werk doet dan de ander. We kunnen niet allemaal brandweerman of vakkenvuller zijn. En ook een dokter wil in zijn vrije tijd naar een concert kunnen gaan. Heeft een lichttechnicus dan nu in eens een onzin beroep? Of een taxi chauffeur?

Ja er zal best een verschuiving komen maar als je wil dat een vakkenvuller meer krijgt zullen we toch echt van het hele supermarkt concept af moeten stappen en weer terug moeten naar de buurtsuper waar service en vriendelijkheid voorop staat. Maar ja, die is niet 365 dagen in de week open en heeft geen hamsterweken.

[Reactie gewijzigd door GrooV op 22 juli 2024 23:17]

[maussie95]

Gezien je +2 is het blijkbaar best populair

Om mijn eigen 2 cent ook toe te voegen. Vakkenvullers, caissières en ander supermarktpersoneel hebben een prima CAO. Ik weet dit omdat mijn vrouw caissière is. Ze verdiende tot een jaar geleden met minder uren meer dan ik, terwijl ik een HBO startsalaris had. Het stijgt daarna niet zo hard als bij mij, maar we kregen een prima hypotheek voor een hoekwoning dicht bij Rotterdam.

Nu hebben we de CNV die heel erg zijn best doet om een eenmalige bonus van honderden euro's binnen te slepen voor supermarktpersoneel. Iets waar mijn vrouw dus erg verbaasd over is, want ze doet toch gewoon haar werk? Natuurlijk, het is iets drukker en er zijn meer werkzaamheden, maar ze wordt al gecompenseerd voor eventuele extra uren. Voor vast personeel zijn er niet eens zoveel extra uren, want schoolgaand personeel springt in en er zijn meer sollicitaties dan ooit.

Nee, ik maak mij niet zo druk om supermarktpersoneel. Er zijn veel sectoren die veel hardere klappen krijgen.

[batjes]

Het voornamelijke punt is dat het minimumloon dat je voor vakkenvullen (en andere banen) krijgt, gewoon veel te laag is en de afgelopen paar decennia niet/nauwelijks meegegroeit is met de stijgende kosten. Terwijl we er nu _weer_ achter komen dat ook die minimumloon baantjes belangrijk zijn voor onze samenleving en de economie.

Het is gewoon tijd dat hier wat aan gedaan wordt.

[Reactie gewijzigd door batjes op 22 juli 2024 23:17]

[androidlovertje]

Het voornamelijke punt is dat het minimumloon dat je voor vakkenvullen (en andere banen) krijgt, gewoon veel te laag is en de afgelopen paar decennia niet/nauwelijks meegegroeit is met de stijgende kosten.

Waar heb je dit idee vandaan? Bijna alle vakkenvullers zijn kinderen of net volwassenen. Ik ben inmiddels als een tijdje HBO student maar toen ik een jaar of 16-17-18 was heb ik gezien hoeveel geld "kinderen" te besteden hebben. Het is echt niet zo dat ze te weinig geld hebben. Ze kunnen de duurste telefoons en de nieuwste kleren van de duurste merken allemaal betalen. En ook elke pauze naar de Albert Heijn voor een frikandel broodje en een energie blikje. Plus nog de bios 1x in de zoveel tijd. Ik vind helemaal maal niet dat vakkenvullers te weinig betaald hebben ik denk echt dat deze jeugd de rijkste van de afgelopen jaren zijn. Ook als je de verhalen van ouderen hoort over vroeger.

Als je mij hoort zul je waarschijnlijk denken ja maar studenten moeten mega bedragen lenen om rond te komen. Dat klopt ik ook maar is dit omdat studeren zo duur is? Ik denk het niet HBO en WO kost ruim 2000 euro per jaar (eerste studiejaar 50% korting). Is dit duur? Ik denk het niet. Dan zijn er nog de boeken die kosten ook enkele honderden euro's per jaar kosten maar ervaring leert dat studenten na het tweede jaar nauwlijks boeken meer kopen want "we gebruiken ze bijna niet", "alles staat wel online", "samenvattingen kosten paar euro" etc. (Het MBO is de helft goedkoper als HBO/WO maar deze scholieren zijn jonger en dus verdienen ze ook minder om de studie te kunnen betalen) Ook voor deze groep denk ik echt niet dat het minimum loon te laag is. Ja inderdaad je moet wel werken maar goed als het minimum loon hoger was moest dit ook.

Waarom zijn studenten dan arm? Dit komt puur en alleen door dat uitwonende studenten geen basisbeurs meer krijgen. Als je als student uit huis gaat wordt studeren onbetaalbaar als je niet gaat lenen.
Ik vind daarom ook dat de overheid zo snel mogelijk een basisbeurs voor uitwonende studenten moet invoeren. Het minimumloon vind ik absoluut niet te laag ik denk zelfs dat als je in deze tijd werkt als scholier of student dat je echt veel geld hebt tegen over enkele tientallen jaren terug.

Over het minimumloon voor mensen die klaar zijn met studeren en zijn gaan werken kan ik niet zoveel kwijt maar omdat ongeveer alle vakkenvullers jong zijn weet ik wel dat het minimumloon voor deze groep echt niet te laag is

[Reactie gewijzigd door androidlovertje op 22 juli 2024 23:17]

[batjes]

Er zijn meer mensen die voor het minimumloon werken dan studenten. Genoeg mensen van 18 jaar die op hunzelf wonen en daar zijn er genoeg van die niet studeren en dus ook geen studi ontvangen. Hier loopt ook genoeg volk in de AH, Jumbo, Aldi, Lidlt etc rond waarvoor het gewoon werk is voor 40 uur per week, geen bijbaantje.

Ik zou zeggen, probeer dat zelf eens met 5,30 per uur. Desnoods met het minimum inkomen van 21+, die 10,60 per uur is echt geen vet pot voor een prettig leven in Nederland, 1 tegenvaller en je blijft jaren achter de feiten aanlopen.

Dat het minimumloon vanuit de overheid met netto 1/3de (!?) aangevuld moet worden om het een leefbaar inkomen te houden in Nederland, spreekt boekdelen. Dusdanig dat als je loon richting de 2000 euro netto stijgt, je de eerste paar honderd euro... Er met het inkomen op achteruit gaat! Loon dat van 1600 naar 1900 stijgt, je gaat er ~250 euro netto op vooruit, je mag wel even ~450 euro toeslagen inleveren.

De lage inkomens zijn al jaren verrot.

Dat jij studenten kent die nieuwe telefoontjes kunnen betalen en elke dag frikandelbroodjes kunnen halen in de super veranderd daar niets aan (Dat zijn meestal de studenten met ouders die het financieel wel goed voor elkaar hebben, of ze zijn op die leeftijd al goed bezig om zich de schulden in te graven om er maar bij te horen, gezien groepsdruk vooral op die leeftijd nogal een ding is). Meer dan genoeg studenten die dat allemaal niet kunnen.

[androidlovertje]

Er zijn meer mensen die voor het minimumloon werken dan studenten. Genoeg mensen van 18 jaar die op hunzelf wonen en daar zijn er genoeg van die niet studeren en dus ook geen studi ontvangen. Hier loopt ook genoeg volk in de AH, Jumbo, Aldi, Lidlt etc rond waarvoor het gewoon werk is voor 40 uur per week, geen bijbaantje.

Dit klopt daarom heb ik in mijn bericht ook gezegd dat ik alleen uitging van het minimumloon voor studenten. Ik weet niet naar welke supermarkten jij gaat maar in de jumbo en Albert heijn (waar ik ook zelf gewerkt heb) was elke vakkenvuller onder de 21 (vaak zelfs onder de 18!!). Er waren in mijn Albert Heijn een handje vol vaste krachten (naar mijn weten 3-4 FTE) die allemaal meer verdienden dan het minimumloon tegen over 90-100!! vakkenvullers/kassamedewerkers die allemaal iets meer als het minimum loon verdienden. Voor zo ver ik weet gingen ze allemaal naar school of deden ze een opleiding. Tuurlijk er zijn altijd uitzonderingen te vinden maar de supermarkten zoeken juist actief naar jonge medewerkers om de loonkosten te drukken.

Ik zou zeggen, probeer dat zelf eens met 5,30 per uur. Desnoods met het minimum inkomen van 21+, die 10,60 per uur is echt geen vet pot voor een prettig leven in Nederland, 1 tegenvaller en je blijft jaren achter de feiten aanlopen.

Ik ben een student en woon op mezelf en waar ik nu werk verdien ik ook het minimumloon. Ik probeer elke maand zo weinig mogelijk te lenen om rond te komen. Wel kan ik simpelweg uit rekenen dat als ik 40 uur zou gaan werken met het minimum loon en dus zou stoppen met studeren ik helemaal niet zo'n slecht leven zou hebben als dat jij het nu schetst.

Maar je hebt wel gelijk het minimumloon is niet veel. Wel is het zo dat bijna elke minimumloon baan ongeschoold werk is. Dat moet je ook niet vergeten.
Het gemiddelde MBO (niveau 1, BBL, 0 jaar ervaring, 36-urige werkweek volgens hetcollege.nl) is 1,814. Terwijl het minimum loon van 21 jaar en ouder 1635 euro (rijksoverheid.nl) Wat betekend dit? dat er tussen het minimumloon en de laagste opleiding slechts een verschil is van 179 euro!!! Als je het krap hebt in de maand loont het dus wel om een opleiding te doen. Want voor deze mensen is 179 euro een groot bedrag. Echter wil jij (als ik tussen de regels door lees) het minimumloon verhogen. Als je dit doet verlaag je dus de motivatie om nog een MBO niveau 1 opleiding te doen. Want waarom zou je immens nog 3 jaar gaan studeren als je toch nauwelijks tot niks meer gaat verdienen?

Ik vind het een goed systeem dat je mensen aanspoort om een opleiding te gaan volgen. En het minimumloon verhogen verlaagd alleen maar de druk om nog te gaan studeren. Ik weet het van mezelf ik vind studeren niks maarja ik wil wel een normaal bedrag gaan verdienen over een paar jaar.

Dat het minimumloon vanuit de overheid met netto 1/3de (!?) aangevuld moet worden om het een leefbaar inkomen te houden in Nederland, spreekt boekdelen. Dusdanig dat als je loon richting de 2000 euro netto stijgt, je de eerste paar honderd euro... Er met het inkomen op achteruit gaat! Loon dat van 1600 naar 1900 stijgt, je gaat er ~250 euro netto op vooruit, je mag wel even ~450 euro toeslagen inleveren.

De lage inkomens zijn al jaren verrot.

Ik ben het helemaal met je eens dat het belachelijk is dat als je er 250 euro erop vooruit gaat dat je 450 euro aan toeslagen moet inleveren. Alleen komt dit door de lonen of door het toeslagen systeem van de overheid? Het lijkt mij dat ik daar geen eens een antwoord op hoef te geven.

Dan kun je zeggen dat het belachelijk is dat toeslagen nodig zijn en misschien is dat zo maar hoe hoger je de lonen maakt hoe meer werk er uitbesteed gaat worden naar het buitenland. De meeste fabrieken staan al niet meer in het westen omdat de lonen hier al vele en vele malen hoger zijn als in landen als China, Taiwan, India etc. Hoe hoger je de lonen maakt hoe minder aantrekkelijk het wordt voor bedrijven om hier te produceren. Ook zullen vele bedrijven die niet weg kunnen (Horeca, kappers, schoonmakers etc.) de prijzen moeten verhogen omdat loonkosten nu vaak al het gros van de begroting opslokken. Ik vind het daarom niet raar dat de overheid toeslagen uitdeelt om ervoor te zorgen dat de loonkosten lager kunnen blijven.

[batjes]

Het is hier misschien wat anders dan in b.v. de randstad en een redelijk deel van het supermarkt personeel zjin hier volwassen mensen, wel geholpen doordat veel jongeren als ze gaan studeren de stad uit vertrekken, we hebben hier geen opleidingen zitten voorbij de middelbare school. Maar dat geldt voor veel regios.

Ik heb het zelf ook een paar jaar moeten doen met minimumloon en het bekende 9maanden werk, 3 maanden ww geweldige flexwerk principe waar veel Nederlanders aan vast zitten. Met geen cent over te houden elke maand is het heel erg moeilijk om je daar uit te werken, want zo'n beetje elk weg naar boven kost een investering.

Het minimumloon hoeft ook niet per sé omhoog, maar het moet minstens evenredig blijven aan de stijgende lasten. Jarenlang heb ik mogen aanschouwen hoe al mijn kosten met 5-10% toenamen (huur 5-10% per jaar, gas/water/licht is de afgelopen 10 jaar meerdere keren over de kop gegaan, eten en drinken is in die tijd met tientallen procenten omhoog gegaan), terwijl ik op dat loon blij mocht wezen met een toename van ~1%. Dat is al jarenlang gewoon niet in balans. Of de lasten naar beneden, of het minimumloon in koopkracht gelijk houden.

Niet voor niets dat elk jaar steeds meer en meer mensen aankloppen bij de schuldhulpverlening, dat elk jaar steeds meer mensen afhankelijk worden van toeslagen etc. Dit kost maatschappelijk heel wat meer geld dan bv die minimumloon hetzelfde percentage verhoging te geven als bv de huursverhoging.

Dat we ons spul produceren in lage lonen landen brengt weer andere problemen met zich mee, zo prettig is het niet om zo afhankelijk te zijn van landen als China.We leven ook in een wegwerp samenleving omdat we in verhouding tot ons wereldwijd gemiddelde hoge inkomen, veel zut voor een prikkie kunnen aanschaffen. En dat zit niet alleen in loonkosten, meer in het alles zo goedkoop mogelijk produceren, waardoor van veel producten de levensduur ook een lachertje is (smartphonse, tv's etc zijn een mooi voorbeeld, maar dit zie je ook terug in veel huishoudelijk spul). Als we minder vaak spulletjes hoeven te kopen omdat het langer mee gaat, is het ook niet erg als de prijs hier van hoger wordt.

Ik betwijfel ten sterkste of we als maatschappij goedkoper uit zijn door elders te produceren vanwege onze hoge lonen. Het brengt voornamelijk meer geld in het laadje van een klein percentage mensen.

[unreal0]

Alsof alle jongeren met een iPhone pro rondlopen, dure merkkleding hebben en elke pauze broodjes kopen.. Wat een gebagataliseer zeg. Denk om je woorden graag

[Bender]

Niemand zegt dat het niet belangrijk is.

Maar als iedereen 10% er bij krijgt, dan worden de producten ook gewoon 10% duurder dus wat schiet je er mee op?
Ik heb het idee dat veel mensen vergeten dat een groot deel van de kostprijs bepaald wordt door personeelskosten, dus gaan die omhoog, gaat de productprijs omhoog.
Zo beland je in de visualize cirkel die inflatie heet, dat is niet erg, maar wel of het 2% of 20% is.

[Piemol]

Dus dat gaat meer over het minimumloon dan over het salaris van vakkenvuller.
Er zijn nog veel meer banen waar je nooit meer gaat krijgen dan 'het minimumloon'. (zonder dat je bijv. 60-80 uur gaat werken)

[disguisedpotato]

Wat houdt de festivalisering van de samenleving in? Dat de gevolgen voor de economie groot zullen zijn lijkt me duidelijk. Ik denk (met vele anderen) dat sommige veranderingen in onze normen blijvend zullen zijn, en dan vooral het vaker thuiswerken.

[Keypunchie]

Dit is een term die je wel vaker in media leest. In de afgelopen 10-15 jaar zijn heel veel mensen 'ervaringen' belangrijker gaan vinden. In het verleden waren mensen misschien bvb. materialistischer, of meer 'kennis' gericht.

Met deze verandering in voorkeur is bvb. toerisme toegenomen, maar ook het aantal georganiseede activiteiten ('festivals'). Niet tot iedereens vreugde, overigens. Als voorbeeldartikelen (maar je kunt er meer vinden als je zoekt): https://www.volkskrant.nl...k-meer-klachten~b4eb7259/
https://www.nrc.nl/nieuws...dringt-de-inhoud-a3971910
https://www.volkskrant.nl...andse-toeristen~bf275cb0/

[Reactie gewijzigd door Keypunchie op 22 juli 2024 23:17]

[disguisedpotato]

Bedankt!

[Fidesnl]

Daarnaast zijn hele beroepsgroepen (vakkenvullers en pakketbezorgers voorop) zich plotseling bewust geworden van hun grote belang en (te) lage beloning.

Beloning is niet alleen afhankelijk ervan of je beroep van groot belang is, het gaat ook om de vaardigheden die je ervoor nodig hebt. De beroepen die je opnoemt vereisen vaardigheden die een groot gedeelte (>90%) van de bevolking binnen enkele uren onder de knie heeft. Hier kun je gewoon geen grote beloning voor eisen.

[Skit3000]

Maar wel een eerlijke beloning.

Verder heb je gelijk, beroepen die veel mensen snel onder de knie hebben zullen zolang er sprake is van marktwerking nooit meer gaan verdienen dan beroepen die meer specialistisch zijn. Zou dit wel gebeuren, dan is iedereen morgen opeens vakkenvuller (en gaat de beloning weer omlaag).

[ari3]

Precies en omdat door de coronacrisis er meer mensen werkeloos worden zal ook het aanbod van mensen die eenvoudig werk als vakkenvullen en pakketbezorgers toenemen. Ik zie de beloning voor die beroepen nog niet zo snel stijgen. Ik denk wel dat het relatieve verschil t.o.v. een uitkering groter moet worden. Als je werkt moet het financieel de moeite waard zijn. Dat wil niet zeggen dat het salaris omhoog moet maar eerder dat inkomstenbelasting, uitkeringen en toeslagen omlaag moeten in combinatie met herverdeling van sociale huurwoningen.

[wifikabelhuren]

Ook ik zit in de sector die het zwaar heeft, omzetverlies van 100%. We vallen wel in de categorie voor de NOW regeling, maar aangezien we personeel hadden aangenomen via een payroll bedrijf krijgen we de loonkosten niet vergoed. Want het payroll bedrijf moet ook minstens 20% omzetverlies hebben om aanspraak te maken voor de now regeling. En dat hebben ze niet. Contracten lopen over 2 maand af, die zullen niet verlengt worden. Ontzettend jammer, want tijd, geld en kennis zit namelijk in elke werknemer!

Er is een petitie zodat ook uitzendbureaus/payroll bedrijven aanspraak kunnen maken van de NOW regeling, voor degene die het willen tekenen graag:
https://meerbaanbehoud.petities.nl

[Rabbithole]

Contracten lopen over 2 maand af, die zullen niet verlengt worden. Ontzettend jammer, want tijd, geld en kennis zit namelijk in elke werknemer!

Dat is zeker jammer voor de werknemers. Maar toch heeft hun opdrachtgever daar zeer bewust voor gekozen, door hen niet in loondienst te nemen. Die flexibiliteit gaat zich straks uitbetalen doordat er over 2 maanden al geen kosten meer uit voortvloeien. Dat Payroll niet in de NOW-regeling valt lijkt mij dan ook terecht.

[wifikabelhuren]

Er is helemaal geen flexibiliteit, ook na 2 maanden niet. Want wat willen ze bereiken met die NOW regeling is dat mensen aan het werk blijven en hun baan behouden, dat gaat nu niet op. En wil straks ook gewoon verder met mijn bedrijf.

De keuze voor een payroll was zodat we in de beginfase niet meteen met contracten zitten en verzekeringen voor personeel en loonafhandeling. Ook om de simpele reden dat we er geen tijd voor hadden om dat allemaal uit te zoeken, we betalen nu iets meer voor ons personeel omdat het via payroll gaat. Hebben we er voorover want hebben we die zorgen niet en wordt alles netjes geregeld. Nu is het voor ons factuur betalen en payroll regelt alles, personeel krijgt zijn loon netjes.

Hadden we dit geweten dan hadden we ze natuurlijk in loondienst gehad. Ik loop nu gewoon kans dat mijn bedrijf naar de knoppen gaat, alleen omdat payroll niet onder die NOW regeling valt.

[Hedva]

Ik vind het wel een beetje krom. Je hebt juist gekozen voor een payroll systeem (wat ontzettend ruk is voor de werknemer ook trouwens) om flexibiliteit te hebben. Om werknemers er makkelijk uit te kunnen knikkeren (en dus ook op crisis situaties als deze).
Maar nu komt dit eventjes niet goed uit komt omdat je toch wel graag je (sommige) werknemers behouden had. En nu is loondienst ineens wel een goede optie omdat je er tijd/kennis in gestoken hebt.

Begrijp me niet verkeerd; ik gun het niemand dat zijn/haar bedrijf ten onder gaat. Maar het is toch best logisch dat de NOW-regeling niet voor payrolling geldt?

Voor seizoenswerk vind ik het nog een ander verhaal, omdat dit soms echt gaat om een periode van slechts enkele maanden, waardoor de berekeningen voor de NOW regeling totaal scheef lopen. Maar voor payroll geldt dat je juist de flexibiliteit hebt om kosten te snijden in personeel, en dat je dus geen doorlopende contracten hebt die je moet doorbetalen.

[wifikabelhuren]

We hebben juist wel doorlopende contracten! en geen contracten voor een half jaar ofzo.
Als je ergens geen verstand van hebt, kun je het beter uitbesteden. Dat hebben we gedaan via payroll en bevalt prima. En met payroll heb je helemaal geen flexibiliteit om te snijden in je personeel. Je tekent gewoon contracten!

[Hedva]

Ah oke, dan heb ik dat altijd verkeerd begrepen. Ik dacht dat payrolling juist een manier was om makkelijk te kunnen zeggen; 'bedankt voor je inzet, maar we hebben je niet meer nodig'.

[wifikabelhuren]

Misschien dat sommige bedrijven dat doen, maar wij hebben juist voor payroll gekozen omdat we het goed willen hebben met uitbetaling van loon, loonstrookjes, cao, pensioen etc.. We stonden wel net op het punt om payroll af te schaffen en zelf de verloning etc te doen aangezien het nogal kostenbesparend is.

[TMC]

Als het payroll bedrijf geeneens 20% omzetverlies heeft, kunnen ze de werknemers toch makkelijk door betalen?

[wifikabelhuren]

En wie betaald het payroll bedrijf dan? Die betaal ik namelijk!

[TMC]

Nou, ze hebben nog genoeg inkomsten want hun omzetverlies is veel minder dan jouw omzetverlies. En de werknemers zijn bij hen in dienst. Zij moeten het maar regelen.

[wifikabelhuren]

Misschien moet je eens verdiepen in een payroll bedrijf voordat je zulke uitspraken doet.

[TMC]

Wil je het misschien uitleggen?

[holoduke51]

Wij hadden een heel plan gemaakt voor aannemen van mensen. Ongeveer 20 devs erbij tot november 2020.
We hebben alles stop gezet. Onzekere tijden heeft ons dit besluit laten nemen.
We krijgen nu al uurloon aanbiedingen 50% lager dan een maand terug.
Het wordt een moeilijke tijd voor IT ers de komende maanden.

[gorgi_19]

Dat zal ook helemaal afhangen van de sector. IT is ondertussen sterk vertegenwoordigd in alle sectoren; een partij als Thuisbezorgd, of online retailplatformen, zullen nog best hard kunnen doorgroeien.

Een partij als booking.com, snappcar, etc. zal alles on hold willen zetten.

[TMC]

En niet al het IT-werk is hetzelfde. Een ervaren cloud specialist is iets heel anders dan een functioneel Office 365 beheerder.

[grasmanek94]

Het zal natuurlijk per gebied verschillen maar ik ervaar (nog) geen achteruitgang in hoeveelheid werk, druk en salaris. Kreeg zelfs op LinkedIn aanbiedingen met hogere salarissen.

[Wisher]

Daar merk ik helemaal niets van. Het is juist drukker dan ooit.
Ik begrijp wel dat ik in een andere tak van sport zit dan een groot bedrijf met 1 eigen pakket wat nieuwe features maakt o.i.d., maar ik heb volle weken met oa:

- Netwerken aanleggen (hard+software)
- Netwerk onderhoud
- Websites maken (vooral shops en community/trainingsites doen het nu goed)
- Webcam installaties; conferencecall installaties
- Grafisch ontwerp voor online zaken, posters
- Narrowcast oplossingen
- Remote desktop installaties
- SEO trajecten

Het is wel een tijdelijke piek; maar ik heb niet het idee dat dit nu minder aan het worden is. Ook ZZPers willen nu juist extra online presence. SEO blijft belangrijk.

Ik moet wel zeggen dat het er niet op lijkt dat ik 10 vacatures ga plaatsen, maar ik schaal ook niet af.

[Keypunchie]

Volgens mij hebben IT’ers het nog vrij makkelijk. Je kennis en ervaring zijn doorgaans goed overdraagbaar en je kunt nagenoeg altijd vanuit huis werken.

De afgelopen jaren was er juist veel import van kenniswerkers naar Nederland. Ik verwacht niet dat dat gat in 1x gevuld is.

Het hangt een beetje af wat je doet natuurlijk, maar zeker in de software-ontwikkeling en in ‘cloud’ zit je nog wel goed.

[K-aroq]

Toch zie je tegelijkertijd dat juist tech-bedrijven het minst last hebben van de crisis. Zeker de techbedrijven die al helemaal gewend waren en aan tijd- en locatie-onafhankelijk werken. Toen we bij mij op het werk te horen kregen dat we thuis moesten werken gingen we naar huis en na een uur was iedereen weer aan de slag. En we hebben meer werk dan ooit te voren. Maar ik zie ook bedrijven, zelfs in de ICT, die overvallen zijn en als een gek remote werkplekken moeten inregelen. Dan krijg je wel even een flinke dip in je resultaten.

[SBTweaker]

Dat ligt eraan, voor freelancers misschien maar op LinkedIn krijg ik nog dagelijks 10 tallen aanbiedingen met vast contract voor Java werk

[TMC]

Dagelijks tientallen? Hmm

[SBTweaker]

Moet je vaar de grap eens in je profiel zetten dat je splunk kunt, dan kun je helemaal lachen.

[adje123]

Als test engineer kom ik niks te kort vooralsnog. 90 per uur? No biggie.

[HelloJed]

Not bad, excl. btw?

[EvilItSelf]

Ik weet niet hoor, als Freelance iOS developer kom ik om in het werk en zit ik op het punt dat ik misschien werk moet uit besteden aan collega freelancers.

[jessy100]

Ben je een ZZPer of in vaste dienst? Welke sector? wat is je functie?

[GenomDalar1983]

Ehm... valt wel mee hoor...gisteren per ongeluk 'zichtbaarheid voor recruiters' aangezet in LinkedIn.
Als vliegen op stront, had meteen 3 aanbiedingen in de PM.
Snel weer uitgezet...

[Reactie gewijzigd door GenomDalar1983 op 22 juli 2024 23:17]

[elmuerte]

Ze zullen waarschijnlijk ook minder mensen aannemen omdat er minder verloop is. De tech-reuzen staan niet bekend voor de lange werknemer retentie.

[Ryen]

Alle grote bedrijven zijn met een Corona-bril op naar hun activiteiten en projectportfolio's aan het kijken. Ze onderzoeken hoe gederfde inkomsten kunnen worden gecompenseerd en of ze nog wel in de juiste dingen aan het investeren zijn.

Dat duurt een paar weken, maar reken er maar op dat er flink wat projecten worden stopgezet of in de ijskast gaan. En dat het 'flexibele' personeel kan vertrekken. De komende paar weken zal dat zichtbaar worden.

Veel IT-ers werken aan investeringen voor vernieuwing. Dit maakt ons kwetsbaar. Niet alleen als inhuurkracht, maar ook met een vast contract kun je je best zorgen gaan maken.

[koppie]

Een van de rijkste bedrijven ter wereld die al zo cyclisch reageren, terwijl ze nu juist anti-cyclisch moeten investeren in mensen en spullen. Jammer hoor.

Reactie op @SBTweaker : De opmerking van Caelorum is een argument, en ten tweede is dat ik vind dat grote bedrijven met een enorme zak geld ook een hele grote maatschappelijke verantwoordelijkheid hebben, en dat betekent ook dat ze mensen moeten aannemen. Maar hierachter zit bij mij ook nog een grote frustratie rondom de zeer lage belastingdruk voor dit soort bedrijven door alle mogelijke belastingontwijking.

[Reactie gewijzigd door koppie op 22 juli 2024 23:17]

[gorgi_19]

Het is geen overheid, die juist extra groei moet gaan aanjagen.
Grote kans dat ze projecten on hold moeten zetten, vanwege minder / andere vraag, prioriteit, of leveringsproblemen.
Waarom dan mensen aannemen en die op de bank zetten?

[MN-Power]

Dit is ook het moment om je kans te pakken met goede ideeën. Zeker als je één van de leidende digitale bedrijven bent... En al helemaal voor een bedrijf waar de klant het product is.

[Reactie gewijzigd door MN-Power op 22 juli 2024 23:17]

[Verwijderd]

Misschien zijn ze een van de rijkste bedrijven, omdat ze anticiperen op bewegingen van de markt?

We willen ook dat bedrijven inspelen op de veranderende markt. Anders hadden we nog bedrijven gehad die paardenkarren maken, terwijl we auto’s hebben.

[Quintiemero]

Maatschappelijke verantwoordelijkheid betekent dat ze mensen Moeten aannemen? Wat simpel onderbuikgevoel geredeneerd. Ze zijn geen liefdadigheidsinstelling en zelfs die weten hun geld beter te spenderen.

Net als Apple neemt Alphabet verantwoordelijkheid door niemand te ontslaan of andere ‘rijke’ bedrijven, salarisverlaging aan de top, geen ontslagen en doorbetaling reguliere werknemers.

[koppie]

In essentie ben ik het helemaal met je eens. Maar dat geldt alleen in de gevallen dat ze ook 'normaal' belasting betalen, en in mijn inziens is dat niet alleen over winst, maar ook over opgebouwde assets. En dat mag ook >30% zijn. En niet via verschillende routes en 'gebruik' van verschillende landen zonder enige belasting geld kunnen weghalen. Je kan niet dat doen en dan ook nog van enige maatschappelijke verantwoording ontduiken. Het is niet én én.

Dus mijn visie is een wereldwijd belastingtarief en versimpeling om ontduiking onmogelijk te maken.

Dan pas is de overheid in staat om anti-cyclisch te investeren.

[Bomberman71]

Jij hebt GEEN idee hoe de grote mensen wereld in elkaar steekt.
Ze zijn er om geld te maken, hoe meer hoe beter en gaan in weze over lijken.
Belasting ontduiken ze omdat regeringen hier graag aan mee werken, Nederland in het bijzonder.
Als wederdienst kunnen de mensen die beleid maken later rekenen op een leuke kickback of positie binnen die bedrijven.
Indirect delen grote bedrijven, banken en andere zaken waar veel geld in om gaan (tot drugs aan toe) de lakens uit in een land, niet per definitie de politieke partijen.
Uiteindelijk draait het allemaal om geld.

Laatste les voor vandaag:

“ De wereld is een pijpkaneel, elk ziigt eraan en krijgt zijn deel ...”

[SBTweaker]

Heb je ook argumenten?

[Caelorum]

Als je een grote zak geld hebt en de 'crisis' kan uitzitten dan is dit het moment om aankopen te doen om uit te lopen op je concurrenten. Of exact dit het moment is waarop je dat wil doen, of dat je nog even een maandje of twee gaat wachten totdat bedrijven echt gaan omvallen, is de vraag. Ook vraag ik me af of Google wel echt concurrenten heeft waar het op uit moet lopen, welke niet een zelfde strategie hanteren.

[vinkjb]

En aan dat belasting ontwijken doet Nederland behoorlijk mee.

[dez11de]

Ja logisch. De advertentiemarkt ligt op z’n gat. John de Mol had een hele tijd terug al in de gaten en daar gaan een hoop mensen uit.

[mutley69]

Trump gaat dat redden door de hulpfondsen te herbestemmen voor zijn herverkiezing. Dat gaat Google en Facebook redden van het failliet - is dat geen mooie edele gedachte? (hij is toch alvast begonnen met de voorbereidingen voor zijn staatsgreep).