Microsoft zet covid-19-tracker online

Microsofts Bing-team heeft een kaart gepubliceerd waarop covid-19-gevallen wereldwijd worden bijgehouden. De site gebruikt daarvoor gegevens van instanties als de Wereldgezondheidsorganisatie en het Nederlandse RIVM.

De interactieve kaart op Bing.com laat zien hoeveel officiële ziektegevallen er zijn per land. Ook toont het overzicht het aantal patiënten die zijn overleden aan of zijn genezen van het nieuwe coronavirus. Door op een land te klikken, krijgen gebruikers informatie en nieuws te zien over de desbetreffende locatie. Er zijn al meer sites die dergelijke informatie aggregeren, waaronder Worldometers.

De Amerikaanse President Donald Trump zei afgelopen vrijdag in een toespraak dat Google met 1700 ontwikkelaars aan een website werkt waarop Amerikanen kunnen zien of ze in aanmerking komen voor een test en waar ze die kunnen laten doen. Het was echter niet duidelijk om welke site het ging en Google wist niets van die aankondiging, schrijft Wired.

Verily, een onderneming van Googles moederbedrijf Alphabet, heeft een pilotwebsite online gezet met informatie voor Amerikanen over coronavirustests. De pilot is alleen actief in een klein deel van Californië. Een verklaring van Google die zondag online is gezet, verwijst naar dat project en maakt ook melding van een 'landelijke website', maar geeft daar verder geen informatie over.

Reacties (168)

[eternalspy]

Ik snap niet waarom iedereen een tracker website wil opzetten.
Hoe meer info websites, hoe meer inaccurate info de wereld in kan gaan.
De meest accurate is al lang in gebruik in kan enkel iedereen aanraden die info wenst over aantallen om onderstaande te gebruiken:
https://gisanddata.maps.a...740fd40299423467b48e9ecf6

[daemonix]

De meest accurate (want de officiële tracker) is: https://www.arcgis.com/ap...740fd40299423467b48e9ecf6

Waarom wil Microsoft dit dan weer opnieuw doen?

Het verhaal van Trump is ook debunked: https://www.theverge.com/...bsite-drive-thru-covid-19

of https://tech.slashdot.org...avirus-testing-trump-says

Edit: @eternalspy dat blijkt dezelfde tracker te zijn.

[Reactie gewijzigd door daemonix op 23 juli 2024 19:58]

[EnigmaNL]

Die Arcgis tracker is wel mooi maar heeft niet dezelfde functionaliteit als die van Bing. Op de Bing tracker kun je per land zien welke nieuwsberichten er te vinden zijn over dat land. Arcgis toont alleen de cijfers.

Overigens is die net zo "officieel" als die van Bing, hij niet van het WHO maar van John Hopkins Writing School of Engineering...

[Reactie gewijzigd door EnigmaNL op 23 juli 2024 19:58]

[Marzman]

Als je inzoomt klopt die tracker alleen niet. Je weet niet waar in het land de gevallen zijn, dat geeft in grote landen een vertekend beeld.

[EnigmaNL]

Dat is met andere trackers niet anders helaas. Alleen de VS en China lijken opgedeeld te zijn in staten/provincies, alle andere landen niet.

[Reactie gewijzigd door EnigmaNL op 23 juli 2024 19:58]

[Rob Coops]

Veel landen nemen de moeite niet om deze informatie met de buiten wereld te delen. Het RIVM in Nederland bijvoorbeeld publiceert aantallen mensen waarvan de test positief terug kwam. Maar naar de rest van de wereld toe laten zij niet weten welke provincie of welk dorp etc deze personen wonen. Binnen het land zelf is dat wel zichtbaar.

Dit geld voor veel andere landen ook net zo, ik kan je bijvoorbeeld precies vertellen hoeveel mensen er in een dropje in Polen ziek zijn door naar de landelijke nieuws sites te kijken maar als je kijkt naar wat het land naar buiten brengt dan is dat op landelijk niveau.

Officieel is trouwens een moeilijk woord in deze context geen van alle is het officieel, de WHO heeft haar eigen tracker al tijden online staan en die is nog trager dan bijvoorbeeld de arcgis tracker wat betreft updates, en vervelend wat kleurstelling betreft.
Er zijn tientallen andere trackers over het algemeen gebaseerd op data van de WHO, net als de arcgis tracker die lijkt alleen de data net even sneller te verversen dan de WHO tracker (waarschijnlijk server capaciteit verschillen die dat mogelijk maken). Er zijn er ook zat die mallware pogen te verspreiden en het is dus aan te raden om je te beperken tot trackers die je vertrouwd omdat ze van Microsoft, de WHO, of een landelijke gezondheidsdienst zijn bijvoorbeeld, John Hopkins is een universiteit met een universiteit met een goede reputatie en persoonlijk vertrouw ik deze site ook nog wel, maar andere sites waarvan ik de maker niet zo makkelijk kan achterhalen negeer ik liever omdat het moeilijk raden is wat het doel van nog een corona tracker is gezien het feit dat er al zo veel trackers zijn.

Al met al kun je een site moeilijk up to date houden omdat er in middels minimaal 150 verschillende bronnen zijn die allemaal op andere tijden in andere talen hun getallen bekend maken. De enige manier om dit dus echt bij te houden is om de data van de WHO te gebruiken omdat al deze bronnen hun data daar aanleveren en zij de data beschikbaar maken in een eenduidig formaat dat overduidelijk goed te verwerken is en op een kaart te plempen want iedereen en z'n moeder doet dat in middels.
Dat data vertraagt is op de meeste trackers komt dus simpel weg omdat de WHO de data nog niet binnen heeft, nog niet verwerkt heeft of omdat de server die de kaart weergeeft de laatste update nog niet binnen heeft. Om die reden lopen alle kaarten net even achter als Microsoft wel accurate data kan weer geven die nog niet door de WHO geleverd wordt dan zullen zij waarschijnlijk gebruikmaken van een tool die nieuws bronnen gebruikt en op die manier getallen uit bijvoorbeeld de persberichten van de verschillende instanties die hier voor verantwoordelijk zijn weet te plukken. Het zou mooi zijn als ze dat inderdaad doen en echt wel wat toevoegen ten opzichte van al bestaande kaarten maar ik vraag me af of dat echt goed zal werken voor kleinere landen die misschien nog niet eens door de vertaal software van Microsoft te lezen zijn...

Hoe dan ook gebruik de site die je wil, de site met echt officiele getallen die door de verschillende landen aangeleverd zijn is de site van de WHO.

[vickypollard]

Wat maakt die tracker officieel? Ik zie dat hij komt van het "Center for Systems Science and Engineering (CSSE) at Johns Hopkins University (JHU)"

[jelle810]

Ook "Het verhaal van Trump is ook debunked" is weer debunked https://twitter.com/Google_Comms/status/1238574670686928906

[YouryDW]

Als die de meest correcte is dan moet ik je toch wel melden dat deze op dit moment (16/03/2020 om 13u23) niet alle data heeft en deze van MS wel...
Er is officieel gecommuniceerd dat er in België op dit moment 1058 gevallen zijn, daar arcgis er slechts 886 toont (het getal van gisteren btw)
Ik weet niet of die van MS helemaal correct is, maar in elk geval voor België wel...

[webster]

Er is trouwens ook een tracker voor Nederland, maar of de data even betrouwbaar is als van de officiële tracker weet ik niet:
https://www.arcgis.com/ap...c995c40e7ae72254029bf6251

[Durandal]

Nederland, van het RIVM zelf:

https://www.rivm.nl/coronavirus-kaart-van-nederland

[morphje]

Vooraf: Ik werk voor Esri en ik zit in het team van deze kaart. Ik ben dus slightly biased over het product en de data die wij afleveren Overigens zijn deze opmerkingen geheel voor mijn eigen rekening.

De data die je vind in deze kaart (en de john hopkins ook) komt van het RIVM zelf. Elke dag na de update van het RIVM zitten ons team kneiterhard te zwoegen om de data te updaten. Elke correctie die later komt voeren we ook zo snel mogelijk door.

De punt die we plaatsen is de centroide. Het middelpunt van de polygoon van de gemeente. Daarom is er ook een nieuwe visualisatie gemaakt waarbij we de gemeente kleuren. Deze vind je trouwens nu in het dashboard.

We hebben ook een website met alle informatie en kaarten verzameld: https://nlcovid-19-esrinl-content.hub.arcgis.com/

[jmaaskant]

Welke software gebruiken jullie om de map weer te geven en de data te laden in de map?

[morphje]

Zonder al te veel reclame te maken, Esri maakt een volledig platform van software, zowel de desktop, serverkant en cloud spullen, van analyse tot hosting. De lijst is eigenlijk te lang om volledig te noemen. Wij zijn zeg maar de microsoft onder de geografische software, overal wel een oplossing voor en geintergreerd met elkaar. (hoewel onze concurrenten het daar natuurlijk niet mee eens zijn)

Het is niet goedkoop, wel compleet. Gelukkig is er een gezonde concurrentie met zowel commerciele partijen als open source.

Edit: Oh en de software waar we primair mee werken is ArcGIS Pro en ArcGIS Online. Maar goed, het cluster waar ik aan werk draait ook mede dankzij haproxy, ansible, iis, nginx, postgresql en ga zo maar door, ook weer teveel om te noemen

[Reactie gewijzigd door morphje op 23 juli 2024 19:58]

[TechSupreme]

Ik stoor me al een tijdje aan die Arcgis tracker. Als je bij Uden kijkt dan staat het bolletje op het industrieterrein, zo lijkt het alsof het epicentrum de bedrijven zijn. De realiteit is dat alle besmettingen beperkt zijn tot het ziekenhuis aan de andere kant van Uden. Als je dan bolletjes gaat zetten, doe het dan goed.

[audb]

Dan zal je nog meer paniek krijgen.
Zelf woon ik in een lange straat en als ze dan een bolletje hier neer zouden zetten dan kunnen ze denken dat een van ons besmet zou zijn.
Maar je hebt wel gelijk dat ze beter een ziekenhuis kunnen aangeven maar dan is het wel de vraag hoe ze dat in Lelystad zouden moeten doen.

[Ariatus]

Gewoon centrum aanhouden.

[TechSupreme]

Wat ik wil zeggen is, het wordt op dit moment afgeraden om naar het ziekenhuis te gaan tenzij je spoedeisende hulp nodig hebt. De uitbraak is in het ziekenhuis begonnen en is tot nu toe beperkt tot het ziekenhuis.

https://www.bd.nl/uden-ve...huis-bernhoven~a56d79d03/

https://www.bernhoven.nl/...en-diagnostiek-stopgezet/

De man was al besmet toen hij opgenomen werd voor iets anders en later bleek dat hij besmet is/was. De besmettingen zijn gelukkig beperkt gebleven tot het ziekenhuis. Maar goed, het wordt afgeraden om naar ziekenhuis te gaan, heeft ook geen nut omdat alles is stopgezet.

Als je die kaart ziet en geen weet van wat er leeft dan zou je wel eens het idee kunnen krijgen dat je naar het ziekenhuis moet, terwijl dat het ergste is wat je kan doen.

[RoccoS]

Die data is voor Nederland sowieso niet accuraat, de meeste mensen worden hier niet eens meer getest door gebrek aan capaciteit. Ik ken meerdere mensen die thuis in quarantaine zitten met overduidelijke corona-symptomen (hoge koorts/hoesten/etc.) na wintersport in Oostenrijk afgelopen week die van de GGD te horen krijgen dat ze thuis in isolatie moeten blijven, testen is geen optie.

[hoeksmarp]

Die data is perfect accuraat. Het telt namelijk bevestigde gevallen, dus er definitie die gevallen die getest en positief bevonden zijn.

[Pietervs]

Als je mensen niet test, zul je dus geen complete gegevens hebben.
In mijn familie zijn er 3 ziektegevallen. Tegen alle drie werd gezegd: "griepje, even uitzieken". Mijn moeder (1 van de 3) werd dit weekend benauwd. Toen werd er ineens (zonder testen!) gezegd: "ja, corona, daar wordt je wel benauwd van"...

Mijn moeder zou dus Corona hebben, maar is niet getest. Komt dus ook niet voor in de statistieken. Andere familieleden zijn ziek, maar zijn ook niet getest, waardoor niet zeker is dat ze Corona hebben (hoewel de symptomen daar wel op wijzen).

Ik word dus wat sceptisch als ik die statistieken lees...

[Unsocial Pixel]

Same hier, ex van een vriendin van me,, eerst was het griep tot die 41graden had en niet meer zn bed uit kon (gaat inmiddels al wel beter met hem, koorts is al onder de 40c)maar ook daar zij het rivm, je bent jong dus we gaan niet testen..

[Horatius]

Er zijn een gelimiteerde hoeveelheid testen en de kans dat ze dood gaat is nihil. Ze moeten hun testen verdelen en de risicogroepen hebben daarbij prioriteit. Het is kut.

Het RIVM zegt ook dat ze veel meer gevallen verwachten. Ook zeggen experts dat het te verwachten is dat bijna iedereen corona krijgt, het doel is om te zorgen dat de zorg niet overbelast wordt.

[Adion]

Wachten tot iedereen het krijgt is echt geen optie, tenzij de huidige cijfers effectief een factor 1000 fout zijn en de meeste mensen dus gewoon thuis aan het uitzieken zijn.
Met 10000 bekende gevallen in Italie bezwijken de ziekenhuizen daar al, met 65000 gevallen in Wuhan moest men al tijdelijke ziekenhuizen bijbouwen, en die zijn nu pas aan het niveau waarop die tijdelijke ziekenhuizen kunnen sluiten.
Met 65000 gevallen op 75 miljoen inwoners (hebei) of 10000 gevallen op 60 miljoen inwoners (italie) en minstens 1 maand om die gevallen te behandelen duurt het zelfs bij 10x meer werkelijke gevallen nog steeds 50 jaar om iedereen aan de ziekte bloot te stellen!

Bovendien laten de meeste andere provincies in China al zien dat met strenge maatregelen, maar nog steeds ver van complete isolatie het mogelijk moet zijn om in enkele maanden tot 0 nieuwe gevallen te komen. Het lijkt me dan ook dat dat nog steeds het doel moet zijn!

[Reactie gewijzigd door Adion op 23 juli 2024 19:58]

[TagForce]

Niet iedereen hoeft het te hebben. Bij ongeveer 70% dekking treed er iets op wat je sociale immuniteit kunt noemen. De 70% die het gehad hebben zorgen ervoor dat het virus zich niet langer kan voortplanten omdat het alleen nog maar individuen besmet die immuun zijn. En zelfs wanneer het virus iemand treft die nog niet immuun is, dan geeft die persoon het alleen maar door aan immune mensen.

Resultaat is dat het virus uitsterft.

Daarnaast is er helemaal niet bekend hoeveel mensen het nu hebben. Het zou zomaar kunnen zijn (gezien de verspreiding van de positieve testen) dat we al zo goed als aan die 70% zitten. Verreweg de meeste gevallen hebben geen symptomen. Hetzelfde geldt voor China. Er komt een moment dat het virus zich niet verder kan verspreiden. En als dat moment nu is aangebroken, dan staan we aan de vooravond van het verdwijnen van Covid-19.

[Zeerob]

Wat je over sociale immuniteit zegt klinkt wel aannemelijk.
Maar dat we nu al bijna aan 70% zouden zitten echt niet.
Het is duidelijk dat er veel meer gevallen zijn dan het officiële getal.
Ik hoorde gisteren een schatting van 6000.
Maar dat is echt nog heel ver verwijderd van 70%

[TagForce]

Dat is wel een ernstig voorzichtige schatting. Bij de griepmethode zouden we inmiddels al ruim 35000 besmettingen hebben gezien het aantal positieve tests. En dit verspreid zich op gelijke wijze, zo niet nog makkelijker dan griep.

Ok, geen 70%, maar dat was dan ook een extreem ander uiterste

[Horatius]

De zaak is dat de zorg niet overbelast wordt. Momenteel wordt er een plaatje met 2 grafieken verspreid.
1 grafiek is als we niks doen, grafiek 2 als we isolatie en alles toepassen.

Ook is er een lijn op de y as die aangeeft waar de limiet van zorgcapaciteit ligt.

Bij grafiek 1 is de tijdspanne dat corona aanwezig is langer dan grafiek 2 maar ook de piek is veel hoger. Grafiek 2 blijft onder het limiet van de zorgcapaciteit maar daar blijft Corona veel langer actief.

Als de zorg overbelast raakt dan vallen er doden, dus momenteel is het doel om het zo geleidelijk mogelijk laten verlopen.

Hier heb je de grafiek, ook wel 'flattening the curve' genoemd.
https://www.businessinsid...3?international=true&r=US

[Bram34]

Data zegt nu niks. Het mag misschien wel betrouwbaar zijn(officiële instanties die de data aanleveren). Maar kan je dan vragen beantwoorden zoals sterftecijfers, besmettingsgraad, etc.? Nee.

Eigenlijk kan je er zelf niks mee behalve hele abstracte zaken. Hoeveel testen zijn er uitgevoerd per 1mil mensen.
Als je, je best doet kan je een inschatting maken van wat risicogroepen zijn.

Om nu zelf aan de slag te gaan met cijfers is leuk als bezigheidstherapie. Zeker als je thuis zit en je hebt niks te doen. Heerlijk. Super veel data die constant vernieuwd wordt. Mooie grafieken maken over hoeveel mensen er dagelijks positief getest zijn. (Jammer dat je het aantal negatieve testen niet weet).
Zelfstatistiek is echt onzin. Statistiek beoordeeld door wetenschappers, gedurfd.

[Pietervs]

Nou ja, met name dit:
- het werkelijke aantal besmettingen is onbekend
- het aantal negatief geteste mensen is onbekend
- worden alle doden wel herkend als slachtoffer van Corona? Want in dat geval zegt het percentage dus niks, aangezien niet iedereen getest wordt. Worden niet alle dodelijke slachtoffers herkend, zegt het percentage dus ook niks.

Maar er zijn leugens, grote leugens en statistieken, zei Churchill al eens...

[hoeksmarp]

Ik zeg ook niet dat de statistieken representatief zijn voor het daadwerkelijk aantal gevallen van covid-19. Ik zeg dat het getal perfect accuraat weergeeft wat het zegt weer te geven. Namelijk het aantal bevestigde gevallen. Hoe je met die informatie omgaat of dient om te gaan dat is aan de gebruiker van de informatie lijkt me. Niks op die website zegt hoe jij die informatie dient te gebruiken. Er wordt slechts informatie aangeboden.

[HuisRocker]

Alleen "accuraat" in de strikt genomen statistische zin van het woord... Maar in werkelijkheid; los van elkaar praktisch juist, gecombineerd met elkaar praktisch volstrekt onjuist!

Je hebt er in werkelijkheid helemaal niets aan omdat je het werkelijk aantal besmettingen niet weet omdat verreweg de meeste mensen die corona zouden kunnen hebben (mensen met "griep-achtige klachten") niet worden getest.

Ze veroorzaken een volledig vertekend beeld door:

- het aantal bekende besmettingen (in werkelijkheid is dit cijfer veel te laag want; verreweg de meeste besmettingen zijn niet bekend)

- en het aantal bekende herstelde patiënten (in werkelijkheid is dit cijfer veel te laag, verreweg de meeste mensen herstellen van corona)

- te combineren met de totale mortaliteit (cijfer klopt maar is in werkelijkheid niet te combineren met de andere 2 cijfers omdat die niet het totaal vertegenwoordigen [maar enkel een zeer beperkt aantal bevestigde gevallen])

Dit zorgt enkel voor paniek omdat je zo angstwekkend hoge mortaliteit in deze cijfers kunt zien als je bovenstaande niet weet of begrijpt! Zoals de, ook hier op Tweakers al meerdere malen aangehaalde, Italiaanse ziekenhuis cijfers die zogenaamd wezen op "7% mortaliteit door corona" (let op: dit is volstrekt onjuist!) bewering bewijst...
Zie mijn eerdere reactie hierop.

[Reactie gewijzigd door HuisRocker op 23 juli 2024 19:58]

[Pietervs]

1 en 2 zijn redelijk aan elkaar verwant.
Stel dat er 1000 mensen besmet zijn, maar je test er maar 100.
Van die 100 herstellen er 95, dan is met enige zekerheid te stellen dat dus 95% beter wordt.

En uiteraard moet je de statistische berekeningen ook beperken tot de gegevens die je van de geteste groep hebt. Door er externe cijfers (totale mortaliteit) bij te halen vertekent het beeld.

Maar hoe groter de geteste groep, hoe nauwkeuriger het cijfer, natuurlijk

[HuisRocker]

Je hebt zeker mijn gelinkte eerdere reactie niet gelezen hè?
Als je weet dat er veel besmettingen zijn, bijna niet test, en toch de "bekende besmettingen" (waarvan er veel doodziek in het ziekenhuis liggen want bijna alleen dan en daar is er nog sprake van testen) uit die weinige tests gebruikt als cijfer om overal maar lukraak rond te strooien krijg je een compleet verkeerd beeld... Zo lijkt het alsof er een enorm laag herstel percentage is, terwijl de werkelijkheid precies het tegenovergestelde is!

Maar hoe groter de geteste groep, hoe nauwkeuriger het cijfer, natuurlijk

Precies, en de geteste groep is hier:
1 - veel te klein (het RIVM "schat in" dat er "ongeveer" 6 keer zoveel corona gevallen zijn als de officiële cijfers weergeven, ze kunnen er echter beide kanten op flink naast zitten)
2 - tot overmaat van ramp ook nog eens verre van representatief (doordat het hier bijna alleen om de ernstige/ziekenhuis gevallen gaat terwijl verreweg de meeste gevallen thuis relatief probleemloos uitzieken)

Met andere woorden, je hebt echt niets aan deze cijfers in de algemene discussie, uitgezonderd voor paniek zaaien uiteraard...

[Pietervs]

Volgens mij zijn we het eens.
Lees mijn reactie nog eens

[HuisRocker]

Nee, of beter, ik niet met wat jij schreef in ieder geval.

Je stelling van "1000 ziek, 100 testen, daarvan 95 beter en dus enige zekerheid dat totaal = +/- 95% beter" klopt voor geen meter in dit specifieke geval, want het gaat hier puur over corona cijfers en niet cijfers/berekenen algemeen.

Ik heb al uitgelegd waarom, het komt er op neer dat niet alleen de gemeten groep (te?) klein is maar ook totaal niet representatief.

Om je voorbeeld er nog eens bij te halen, in dit geval zal de uitkomst vast niet 95% zijn meer eerder 98% of hoger, alleen zullen we het vooralsnog niet te weten komen omdat we, erm..., nog niet genoeg weten! En tot die tijd is iedere discussie over corona cijfers in z'n algemeenheid volstrekt nutteloos.

Bij voorbaat dank voor u aandacht.

[Pietervs]

Prima joh, ben ik het wel met jou eens en jij niet met mij.

[hoeksmarp]

Natuurlijk. Zoals met alle statistieken: Hoe je de getallen gebruikt is belangrijk.

[HuisRocker]

Ja, en hier worden ze op zo'n manier openbaar gepresenteerd (niet echt "gebruikt" en zonder uitleg/duiding) dat bijna niemand, behalve een zeer klein aantal statistici en/of andere wetenschappers er iets aan heeft.

Gevolg; paniek-zaaierij door allerlei mensen die wel naar dit soort cijfers op zoek zijn maar niet in staat zijn ze juist te interpreteren/combineren (waarvan dat laatste met deze cijfers sowieso niet mogelijk is zonder op totale onwaarheden uit te komen!).

Het blijven herkauwen van deze cijfers in de media (TV, kranten, etc.), op social media, op fora en ook in de reacties hier kunnen enkel negatieve gevolgen hebben (paniek door onjuiste interpretatie).
Ik zeg hiermee niet dat ze niet gepost zouden mogen worden, ik denk echter wel dat het in dit geval beter zou zijn als ze niet (of i.i.g. niet op deze manier) gepost zouden worden.

[hoeksmarp]

Persoonlijk vind ik de manier waarop ze op https://gisanddata.maps.a...740fd40299423467b48e9ecf6
openbaar worden gemaakt zeer netjes. Uit niets blijkt voor mij dat dit voor mensen bedoeld is die dit niet zouden kunnen interpreteren.

[Jhonnijhoff]

Niet alléén getallen maar ook de definities !
https://www.who.int/bulletin/volumes/89/7/11-086173/en/

[Kevinp]

Of overduidelijke griep symthomen ;-). Want uiteindelijk is de kans daarom nog altijd vele malen groter.

De behandeling voor alle virussen is in basis hetzelfde. "lekker" in bed gaan liggen.

Het heeft geen nut om te testen en de snelste manier om van dit virus af te komen zou juist zijn laat iedereen zijn gang maar gaan. Alleen dan zal het aantal doden relatief hoog zijn.

Overgens met 1700 mensen aan één project werken, dat is echt onmogelijk zeker voor zoiets simpels als dit. Die websites zijn al weken in de lucht.

[Alfa1970]

Om de gegevens van 283 miljoen Amerikanen bij elkaar te sprokkelen en te verzinnen of die per stuk al dan niet in aanmerking komen voor een test kun je natuurlijk best 1700 mensen inzetten.
Want dat is de nuance voor het project waar Google mee bezig is.
Het gaat niet om zomaar een website, maar een website die per individu van de bevolking zegt of je al dan niet in aanmerking komt voor een test.
Dat is natuurlijk de natte droom van Google, en zo te lezen hebben ze die opdracht in hun schoot geworpen gekregen van de Amerikaanse federale overheid.

[Megalodon86]

Precies, Nederlandse cijfers heb je niets aan,als je het wilt vergelijken met andere landen. Hooguit het dodental... die zal overal (tenzij IC overbelast) wel ongeveer hetzelfde percentage hebben.

[enver63]

Waarom geven dashboards zoals deze het aantal bevestigde gevallen / doden weer per land?
Zou je niet beter het aantal ten opzichte van het totale aantal inwoners kunnen weergeven?
Het lijkt mij dat 1000 gevallen van Corona in Andorra van een heel andere orde is dan 1000 gevallen in Nederland.

[Megalodon86]

Totaal aantal inwoners is alleen relevant als het hele land besmet is.

[DragonChaser]

Deze is beter, die volg ik allang niet meer.

https://www.google.com/ma...2%2C24.70843446979171&z=4

[willemd]

Maar ook die is niet exact. Bijvoorbeeld, vlak bij ons over de Duitse grens geeft die site aantallen aan per woonplaats, maar in de hoofdstad van het Kreis waar ze onder vallen, staat een opgeteld aantal van al die plaatsen bij elkaar (zonder uitleg erbij). Dat komt doordat ze verschillende bronnen bij elkaar plakken. Zo krijg je dus dubbeltellingen. Ik denk dat we moeten accepteren dat er geen enkel precies getal is. In de praktijk denk ik dat dat ook niet veel uitmaakt.

[Reactie gewijzigd door willemd op 23 juli 2024 19:58]

[DragonChaser]

Ik vind dat deze het beste werkt omdat het aantal minder boeiend voor mij is dan de locatie zelf.
Op andere websites zie je dat er nul op locatie x geinfecteerd zijn. Plan mijn reizen en vakanties op basis van deze link, andere links voldoen niet aan mijn wens.Als er ook maar 1 confirmed is dan zijn er meer geinfecteerd op die locatie (logischerwijs).

Voor locatie Polen, geloof ik dat er een bot aan hangt die het twitter account van de gezondheidsorganisatie monitored.Of de website ook beter is voor NL dan andere links, geen idee.

[LankHoar]

Waarom zou dit dashboard accurater zijn dan bijvoorbeeld worldometets? Persoonlijk vind ik die meer (relevante) informatie erbij geven

[DJ_Maarten]

De versie van Microsoft is, wat België betreft, alleszins accurater. :-)

[Jerie]

Hoe meer info websites, hoe meer inaccurate info de wereld in kan gaan.

Kun je deze logica uitleggen? Wanneer je gebruik maakt van dezelfde bron (bijvoorbeeld een CSV of API van WHO) dan maakt het niet uit hoeveel websites het weergeven.

Overigens mis ik bij al die statistieken het totale aantal inwoners en de oppervlakte van het gebied. Dat er in Amsterdam meer besmettingen zijn dan in een dorpje ligt nogal voor de hand.

Ook geeft het niet aan hoeveel er wordt getest. Dat staat hier wel: https://ourworldindata.org/grapher/covid-19-tests-country hierbij is het opmerkelijk dat Trump met z'n vingertje naar Europa wijst (terwijl het daadwerkelijke probleem Noord-Italië was, en in zijn land vrijwel niet getest werd en wordt!)

[Reactie gewijzigd door Jerie op 23 juli 2024 19:58]

[MSI2]

Net als al die andere kaarten wordt herstelde gevallen niet goed bijgehouden. Dat vind ik erg jammer, want het zou voor enigszins geruststelling zorgen.

[RoccoS]

Bij ieder land staat ook het aantal herstelde gevallen vermeld...

[majetta]

Mag niet in nederland heh, want dan krijg je de "je speelt met mijn privacy!" gedonder.

[jurroen]

Als je het aantal herstelde patiënten in nummers vermeld op landelijk niveau is privacy natuurlijk geen argument.

[Jerie]

Dat weet ik nog niet zo zeker. Er zijn ook statistieken per stembureau. Waarom niet per regio over herstelde gevallen?

[martwoutnl]

Die van Bing zegt 0 herstelde in Nederland maar eerder is al gemeld dat er een aantal waren hersteld. En dan heb je nog dat niet alle herstelde worden genoemd.

[sus]

Toch knap, want die hoeven niet gemeld te worden. Net als hoeveel mensen weer uit het ziekenhuis zijn.

[Greetoz]

Ja maar die getallen zijn niet accuraat. Nederland bijvoorbeeld geeft helemaal geen info over herstelde gevallen.

De cijfers zeggen ook weinig.. en hebben imho voor het grote publiek geen echt nut..

[Bardman1]

Kleine correctie, sorry, herstellende, is dus nog net hersteld

[Cowamundo]

Sowieso geeft het een ontzettend vertekend beeld wat in mijn ogen alleen maar voor onrust zorgt.

Voorbeeld:
100 mensen gestest en 6 dode. = 6% sterfte (redelijk hoog en maakt mensen wel bang)

Laat het aantal al veel hoger liggen ivm niet testen, amper of milde klachten... 1000 daadwerkelijk besmet en 6 dode. = "maar" 0,6% sterfte... dat is voor de meeste mensen toch een heel stuk geruststellender.

Zeker als je je ook nog bedenkt dat de meeste hiervan 60+ zijn en of al een slechte gezondheid of andere ziekte onder de leden hebben.

Al die cijfers maakt mensen alleen maar zenuwachtig en bang waardoor mensen dus gaan hamsteren etc.

[bbob]

Zouden cijfers echt geruststellen ?
Je hebt het nu over zeg 3% of 0,6% waarbij bepaalde groepen lees ouderen dan weer kans van 10-20% hebben, andere misschien 0,05%.
Ik weet niet of het mij nu geruster zou stellen dat de kans op sterfte 3% of 1% is als ik het zou krijgen.

[SunnieNL]

Mag hopen dat je 1% geruststellend vind, want dat is het sterfte percentage van de gemiddelde griep.
Al moet ik zeggen dat ik me wel zorgen maakte toen ik daar achter kwam toen ik er in dook.

2 jaar geleden zijn mensen voor de verkeerde griepsoorten ingeend. Hierdoor hadden in 2017/2018 400.000 mensen last van griep in nederland en vielen er rond de 9000 doden in die weken (500 per week, 70 per dag gemiddeld). En op de een of andere manier is dat totaal langs me heen gegaan.

[SidewalkSuper]

Het gemiddelde sterftecijfer wordt alom op 0,1% gezet. Hoe je aan een 10x zo hoog sterftecijfer komt is mij een raadsel.
https://www.cdc.gov/flu/about/burden/2018-2019.html
Dit wordt ook door Dr. Fauci, National Institute of Allergy and Infectious Diseases Director, gebruikt in officiële communicatie over de huidige uitbraak.

[SunnieNL]

Onderaan die pagina staat het aantal doden in percentages, waarbij alleen voor kinderen het onder de 1% duikt maar nooit naar 0,1%.
Dus waar vind jij in die tekst dat het gemiddeld 0,1% is?

Maargoed, laat griep 0,1% zijn... in 2017/2018 waren dat in NL blijkbaar 70 mensen per dag gemiddeld. Dat is nog steeds erg hoog in absolute getallen.

[Reactie gewijzigd door SunnieNL op 23 juli 2024 19:58]

[SidewalkSuper]

In tabel 1 staat de data:
( 34.157 doden / 35.520.883 zieken ) * 100% = 0,096% (afgerond dus 0,1%)

Onderaan die pagina staat dan dat van alle doden 0,8% kinderen waren.
0,1% is inderdaad hoog in absolute aantallen, maar dit is veruit onvergelijkbaar met normale griep door het veel hogere sterftecijfer.

https://www.bloomberg.com/news/articles/2020-03-11/fauci-warns-coronavirus-far-more-lethal-than-seasonal-flu
The novel coronavirus spreading across the globe is “10 times more lethal than the seasonal flu,” the government’s top infectious disease official told a House hearing, where he warned the U.S. must take serious mitigation efforts now.

The mortality rate for seasonal flu is 0.1%, according to figures from Centers for Disease Control and Prevention. With the coronavirus, the risk for the young and healthy appears relatively low. But older people, or those with underlying medical conditions, can face much higher risks.

[Reactie gewijzigd door SidewalkSuper op 23 juli 2024 19:58]

[SunnieNL]

ah.. daar zitten de verschillen.. Jij vergelijkt met het aantal geschatte zieken dat symptomen, niet de meldingen (degenen die naar een arts gaan). Ik reken met getallen van RIVM die daadwerkelijk gemelde zieken gebruikt. Dan kom je inderdaad met een totaal andere factor terecht.
RIVM meldt 400.000 mensen met griep in NL over 2018/2019 met 2900 sterfgevallen. Dan kom je op 0,7%. Veel hoger dan het getal wat de CDC aangeeft.

Alle cijfers van corona worden ook gemaakt met het aantal gemelde gevallen, niet met het aantal geschatte mensen dat corona heeft, wat een totaal vertekend beeld geeft wat mij betreft. Dat zie je ook al in de nederlandse getallen. RIVM: 1400 gevallen, waar GGD 6000 schat. Afhankelijk met welke cijfers je gebruikt om sterfpercentage te berekenen kom je dan op hele andere cijfers uit (en dat maakt alle cijfers op dit moment ook zo ontzettend gevaarlijk.. geen enkel land rekend met de juiste getallen van besmetting en sterftecijfers omdat niet iedereen getest wordt)

[Reactie gewijzigd door SunnieNL op 23 juli 2024 19:58]

[SidewalkSuper]

Zuid Korea test wel iedereen. Zij zitten op 1% sterftecijfer.
Dat is ook een reden dat Dr Fauci aangeeft dat het 10x erger is dan de normale griep.

[ShellGhost]

Heb je daar een bron voor? Serieuze vraag.

[SunnieNL]

ja..
RIVM: https://www.rivm.nl/monitoring-sterftecijfers-nederland
ministerie van gezondheid: https://www.volksgezondhe...-als-gevolg-van-influenza

Overigens geldt ook hier: griep en ook de sterfte hoeft niet te worden gemeld. Dus kijken ze naar de normale hoeveelheid sterftes en alles daarboven tijdens de griep periode wordt aangeschreven als veroorzaakt door griep (oversterfte).

[cold_as_ijs]

Verschil is dat dit ieder jaar wel speelt. Er gaan altijd mensen dood aan de gevolgen van de griep. Mijn oma is ook zo heen gegaan.
Nu heb je te maken met iets onbekends. Alles wat we nu mee maken hebben we eigenlijk alleen in 1918 - 1919 meegemaakt en daar zijn nog maar weinig mensen van in leven, als ze het al bewust hebben meegemaakt omdat ze nog een jong kind waren.
Men vreest vaak het onbekende, en die vrees is vaak groter dan het werkelijke probleem.

[bbob]

1% sterfte van de gemiddelde griep maar dat moet je toch uitsplitsen is leeftijdsgroep. Bij griep weet ik niet hoe de verdeling tussen de leeftijdsgroepen ligt. Vermoed dat bij corana die verdeling toch anders is en ook gezonde mensen dodelijk slachtoffer kunnen worden waar dat bij een griep anders is.

[Bardman1]

Zouden cijfers echt geruststellen ?

Nee, cijfers zonder context zijn eigenlijk van nul en geen waarde.

[Ocin32]

ja eens!

Ik vind de berichten dat feitelijk iedereen corona krijgt en dit onderdeel gaat worden van ons reguliere griepseizoen beter te behappen dat al dat geroep over sterftecijfers.

De stroom van nieuwe gevallen moet gemanaged worden, bij een pandemie heb je een enorme golf in de beginperiode die wij niet zomaar aankunnen, daarom denk ik dat ze nu goede maatregelen hebben getroffen. Als we dit managen en de aantallen weten te spreiden komen we hier misschien wel zonder al teveel kleerscheuren doorheen.

[bbob]

Net als al die andere kaarten wordt herstelde gevallen niet goed bijgehouden. Dat vind ik erg jammer, want het zou voor enigszins geruststelling zorgen.

Denk dat ziekenhuizen, artsen geen tijd hebben om netjes statistieken te gaan bijhouden, in sommige landen hebben ze daarvoor al te veel te doen.

[bert pit]

De ziekte gevallen worden ook niet bijgehouden, want als je ziek bent kun je dat nergens melden. Dat heet, totdat je bepaalde verschijnselen krijgt. Ik vermoed dus dat er in Nederland inmiddels tienduizenden besmette mensen rondlopen.

Daarnaast is geruststelling in dit geval mijns inziens een slechte raadgever. Uit de eerste hand: Een corona besmette moeder van een collega werd in Brabant van het IC bed afgehaald om ruimte te maken. Inmiddels is ze overleden.

[spokje]

Ehm. Die laatste 2 alinea's hebben toch niets inhoudelijk met het artikel te maken?

[Sjr03p]

Klopt, maar dat is wellicht om te laten zien hoe Amerikanen tegen het probleem aankijken:

Bij gebrek aan een fatsoenlijk gezondheidssysteem is het eenvoudiger en goedkoper om even een website inelkaar te timmeren met daarop de brandhaarden van het Coronavirus, zodat mensen eventueel kunnen wegvluchten naar minder getroffen gebieden.

[Blinkin]

Om vervolgens het virus mee te nemen naar die locaties. Ja klinkt echt als iets voor de VS.
Gezien hoe zorg daar werkt hoop ik voor ze dat het niet verder uitbreidt maar ben bang dat het daar al te laat voor is.

Moet wel zeggen meer websites met correcte informatie zijn altijd welkom. Er is zoveel desinformatie die zich als een olievlek uitspreid.

[Sjr03p]

Ach, waarom "meer websites met correcte informatie"??? De meeste mensen (waaronder ook ikzelf) kunnen niks met al die informatie. Wat heb je aan getallen over waar en hoeveel besmettingen/slachtoffers/herstelden er zijn??? Je wordt er tureluurs van!
Wat belangrijk is, is dat iedereen zo goed mogelijk wordt geïnformeerd over hoe te voorkomen, en in geval van besmetting: hoe je te gedragen.

[Chinco]

Er zijn ook mensen in MT functies die maar wat bij zijn met dit soort info. Ik wel in ieder geval. En er zijn vast meer functies

[Sjr03p]

Ja, allemaal heel leuk voor de epidemiologen en virologen die die gegevens kunnen analyseren en daaruit conclusies kunnen trekken over het verloop van de curve en de verspreiding van het virus.

Maar waar het overgrote deel van de mensen behoefte aan heeft is HELDERE en vooral EENDUIDIGE informatie waar ze iets mee kunnen:
- hoe te voorkomen dat je besmet raakt (alle do's en don'ts);
- hoe te handelen als je (denkt dat je) besmet bent.

Op dit moment is er een tsunami aan informatie op radio, tv, online media, (dag)bladen, etc., waarbij duizendeneen facetten en aspecten van deze Coronacrisis worden behandeld; ook dingen die er in eerste instantie niet toe doen. In programma's als Buitenhof werd er bijv. al druk gespeculeerd over de financiële gevolgen, terwijl er op hetzelfde moment mensen liggen te creperen.

[Chinco]

Zet die tv uit en je leven is een stuk rustiger en simpeler. Ik heb er nooit een gehad en mis niets.

Vergis je niet: mensen die financieel aan de grond raken hebben ook grote zorgen. Dat gun je iemand net zo goed niet als ziek zijn. Daar heeft de overheid net zo goed en zorgplicht.

[Bardman1]

Helemaal mee eens. Leuk dat er info is maar je hebt er idd niets aan en maakt mensen misschien onnodig bang.
Laat maar zien hoe te voorkomen en als je besmet bent hoe te handelen.

[PcDealer]

Het geeft een patroon weer. Je kunt er uit afleiden dat ondanks de maatregelen er meer mensen toch besmet raken. Ik dacht dat de incubatietijd 48 uur was. Kennelijk is dat twee weken en meteen ook een verklaring voor de aanwas van besmettingen. Ik leid er ook uit af dat te weinig mensen zich aan de maatregelen hielden en/of de scholen wel eerder dicht moesten om besmetting te voorkomen. Overheid deed net alsof jongeren nietdrager konden zijn om vervolgens anderen te besmetten. Steeds meer komt naar voren dat veel informatie niet klopte.

[Tweddy]

Ze hebben daar juist de allerbeste zorg ter wereld.
Alleen niet voor iedereen toegankelijk, dat is een belangrijk verschil.

[Blinkin]

Ik weet niet of er een land bestaat met de allerbeste zorg. Het zorgstelsel wordt hem inderdaad niet in deze situatie (als je geld hebt prima en anders succes).

[supersnathan94]

de VS/ Nee absoluut niet. Europese landen komen daar veel meer voor in aanmerking. geloof het of niet, maar Spanje is bijvoorbeeld heel goed als het aankomt op zorg verlening. Ook daar geldt wel dat het vooral private hospitals zijn (dus niet zoals hier in Nederland met zorgverzekering), maar de kosten zijn bijvoorbeeld veeeeeeeeeeeel lager. Het verhaal van die man die zijn heup tweemaal liet vervangen en een jaar in Spanje heeft gewoond is geen verzinsel.

Zorg is in de VS dusdanig duur dat ze daarmee dus juist niet de allerbeste zorg hebben. Het is namelijk zo goed als ontoegankelijk. het ligt er dus heel erg aan in welke context je het bekijkt. kwalitatief zou het best kunnen, maar met dergelijke prijskaartjes mag dat ook wel.

[Reactie gewijzigd door supersnathan94 op 23 juli 2024 19:58]

[mhnl1979]

Ik kan me voorstellen dat iemand denkt bij het lezen van dit artikel, 'had Google dit ook al?'.
In dat opzicht vind ik dit een logische aanvulling, als alternatieven ook worden genoemd.

[mae-t.net]

Het gaat toch om coronatrackers? Dat in de kop "Microsoft" wordt genoemd, betekent niet dat je eventuele projecten van de concurrentie of misverstanden over wie nou wat doet, niet zou mogen adresseren.

[WaterFire]

Zolang ieder land op zijn eigen manier test vind ik de getallen waardeloos. China begon in februari te registreren op basis van symptomen in plaats van tests. Nederland test de familie in huis niet met de aanname dat die besmet zullen zijn (ik kan zo snel niet vinden of die wel of niet geteld worden als positief). Andere landen hebben gewoon te weinig testkits liggen. Dus wat zegt een getal? Een minimum? Een educated guess?

[HellFury]

het getal geeft enkel en alleen aan hoeveel positief geteste mensen er zijn. GGD ging er gisteren al vanuit dat het aantal besmettingen eerder op 6000 zou liggen, met positief geteste getallen op 1135.

[familyman]

Eigenlijk ook best triest dat slechts 1 op 6 gevallen daadwerkelijk wordt getest in Nederland.

[Kevinp]

Je kan het ook anders zien. 5 op de 6 mensen worden niet zieker hier van dan van griep. En hebben geen hulp nodig behalve slaap.

Waarom wil iedereen toch steeds alles weten?

Overigens als we nu alles met 10 of 15 vermenigvuldigen mag ik dan aangeven dat de kans op sterven en ziek worden helemaal laag is?

[HellFury]

probleem is niet ziek worden en sterven. Probleem is dat:

• 1. de kans op ziekenhuisopname een stuk groter is (15-20% van de huidige getallen van het RIVM, which are skewed, i know... Maar vertrouw dan op de cijfers van worldometer) en
• 2. dat ALS je moet worden opgenomen je 2 tot 6 weken een ziekenhuisbed en mogelijk beademingsapparatuur bezet houdt terwijl
• 3. de ziekenhuizen die grote golf niet aan kunnen (de IC van het ziekenhuis bij mij in de buurt is al vol, dus ik zou naar buiten brabant moeten om zorg verleend te krijgen).
• 4. als je het krijgt je gedurende die tijd (vrijwel) niemand kunt zien (1 persoon, 1 keer per dag)
• 5. als je sterft je dat alleen doet, verdrinkend in het vocht in je eigen longen, jij en je nabestaanden geen afscheid kunnen nemen terwijl je leeft en als je dood bent zelfs nog niet goed door alle maatregelen.

Iedereen kan ziek worden, iedereen kan een ziekenhuisopname nodig hebben en vrijwel iedereen KAN hier aan dood gaan. Laten we dit probleem niet blijven bagetaliseren en gewoon een keer serieus nemen. Maatregelen van de overheid en een toespraak van de RVD van de premier komen niet zomaar hoor.

[familyman]

Ik zit hier, denk ik, precies tussen.

Of mensen bedden enzo bezet gaan houden, hangt af van of ze echt ziek gaan worden.

Mensen met Covid19 hebben nu eenmaal een grotere kans dat ze in die staat gaan komen. Dan is weten hoe groot het probleem echt is, toch wel nuttig. Dan kun je een inschatting maken of je de capaciteit wel of niet hebt / waar je hem hebt (en eventueel patiëntenstromen sturen), niet gebaseerd op bangmakerij, maar op basis van feiten.

Dus ik denk dat we onszelf tekort doen op deze manier.

[HellFury]

"Of mensen bedden enzo bezet gaan houden, hangt af van of ze echt ziek gaan worden."

JA, ER GAAN MENSEN ZIEK WORDEN! De kans op ziekenhuisopname is bewezen een stuk groter! Mensen liggen lang in het ziekenhuis (gemiddeld zo'n 2 weken aan de beademing). Ziekenhuizen in brabant zien hun IC's nu al vollopen. Brabant belt niet-kritieke afspraken af om ruimte te maken voor coronapatienten!

Vandaag, 16-03-2020, RIVM: 4 patiënten overleden, 278 nieuwe patiënten. Nieuwe patienten. Patienten die alleen worden getest als de klachten MEER dan mild zijn, want er wordt simpelweg niet meer getest als je mild ziek bent.

In totaal zijn 205 patiënten opgenomen (geweest) in een ziekenhuis. Gisteren was dit 162. De cijfers waren toen dat er 50-60 mensen in het ziekenhuis lagen. vandaag 43 mensen in het ziekenhuis erbij. Mensen die allemaal waarschijnlijk een dubbele longontsteking hebben, want voor mindere klachten kun je thuis blijven. 50+43=93 mensen in IC-bedden (geen andere mogelijkheid op quarantaine), 93 van de 250 vrije bedden (vóór opschalen). 93 mensen, met een verdubbeling van besmettingen/ziekenhuisopnames/doden per 3 dagen.

We kunnen het weghonen, maar we zitten slechts in de tweede fase van dit probleem. De mensen van de eerste fase die nog redelijke ingedamd was liggen nu is het ziekenhuis en heel het land is ziekenhuis aan het prepareren voor het ergste. Er is bewezen een tweede fase in brabant begonnen gisteren (ziekenopnames namen af tot zondag, zondag weer omhoog). Er komt vanavond een toespraak die sinds de oliecrisis niet is voorgekomen! Waarom daalt het nog steeds niet in dat we een crisis in gaan die nu nog te verkomen is!?

[Reactie gewijzigd door HellFury op 23 juli 2024 19:58]

[familyman]

Snap je reactie niet zo.

Volgens mij zeggen we hetzelfde, ofzo. Het enige wat ik toevoeg, is dat ik denk dat veel testen ervoor zorgt dat we het probleem beter snappen en daar nog effectiever op kunnen reageren.

Jij laat zien dat het nu al dweilen met de kraan open is. En dat vind ik niet gek - omdat we eigenlijk erg weinig zicht hebben op het hoe of het wat.

En vriend Rutte gaat ons dat niet geven. Die is vooral bezig zo snel mogelijk zijn kop weer in het zand te steken.

[Ryaka]

Gisteren was er een artikel van een Belgische professor die stelt dat je de officiële cijfers x10 a x15 moet doen om een idee te krijgen van de echte schaal.

maar dat aantal ligt in realiteit 10 tot 15 maal hoger (wetenschappers zijn het eens over die aantallen)

Maar wat echt interessante zou zijn is de besmettingsgraad, per land die is momenteel 1.3 dacht ik

De besmettingsgraad voor dit fel onderschatte virus is 2 à 3. Dat betekent dat elke besmette persoon gemiddeld 2 à 3 andere mensen besmet. Dat lijkt mee te vallen, denk je, maar dat is niet zo. Want als je twee andere mensen besmet, dan besmetten zij elk ook twee andere mensen (dus 4 in totaal), en zij op hun beurt ( 8 ) en hun beurt (16), en als je dat 10 keer herhaalt, heb je meer dan 16.000 mensen besmet... op je eentje (ookal dacht je dat het er maar 2 waren). Dat was het optimistische scenario. Als je elk 3 mensen besmet (en zij doen dat op hun beurt ook), dan heb je na even veel dagen 1,5 miljoen

edit: misplaatste smiley verwijderd

[Reactie gewijzigd door Ryaka op 23 juli 2024 19:58]

[n3z]

Ga maar uit van meer dan 10.000. En dan ben ik nog conservatief.

Ik passeer dit op de cijfers van China en Italië. En dan hebben wij niet eens zulke rigoreuze maatregelen genomen.

[HellFury]

Klopt, je hebt waarschijnlijk gelijk, maar ik baseer me graag op de feiten. Je kunt het niet bewijzen, dus zo'n opmerkingen komen al snel in de buurt van stemmingmakerij (al begrijp ik je en ben het met je eens).

[n3z]

Je kan het wel bewijzen met statistiek.

https://medium.com/@tomas...ple-will-die-f4d3d9cd99ca

[HellFury]

extrapolatie van cijfers zijn geen bewijzen. Niet dat ik het NIET eens ben met de cijfers, maar het is geen bewijs.

[n3z]

Het zijn inderdaad geen keiharde feiten, maar ik denk dat het aardig in de buurt komt.

Komt erop neer dat de regering en het RIVM hebben gefaald. (qua tijd)

[iLaurens]

Zo'n getal zegt nog steeds veel binnen een land. Zolang je test procedure consistent blijft binnen een land, kan je aan de getallen zien of er nog steeds exponentiële stijging is of dat er een afzwakking is in de trend. Dit geeft beleidsmakers meer informatie over wat voor maatregelen ze nog moeten nemen.

[hoeksmarp]

Maar die blijven dus niet consistent omdat de beslissing wie getest wordt en wie niet zich moet aanpassen aan het aantal besmettingen. Er is een testcapaciteit en naar mate je daar dichterbij komt zul je keuzes moeten maken.Als je de testcapaciteit bereikt, zegt het getal überhaupt niets meer.

[Luchtbakker]

Zolang ieder land op zijn eigen manier test vind ik de getallen waardeloos. China begon in februari te registreren op basis van symptomen in plaats van tests. Nederland test de familie in huis niet met de aanname dat die besmet zullen zijn (ik kan zo snel niet vinden of die wel of niet geteld worden als positief). Andere landen hebben gewoon te weinig testkits liggen. Dus wat zegt een getal? Een minimum? Een educated guess?

Daarnaast houd vrijwel niemand bij hoeveel mensen er al genezen zijn. Over het algemeen ben je na 2 weken weer genezen, maar wie houd dat bij? Geen enkele tracker die ik ken houd zo iets bij.

Wat je dus al zegt; de cijfers zeggen niet heel erg veel.

[Mr.Monk]

https://www.worldometers.info/coronavirus/#countries

Hier staat wel iets over recovered. How betrouwbaar het is? Niet echt, net als vele andere cijfers.

[Bardman1]

[...]


Daarnaast houd vrijwel niemand bij hoeveel mensen er al genezen zijn. Over het algemeen ben je na 2 weken weer genezen, maar wie houd dat bij? Geen enkele tracker die ik ken houd zo iets bij.

Wat je dus al zegt; de cijfers zeggen niet heel erg veel.

Helemaal niemand, want er staat herstellende, dus niet hersteld.

En idd cijfers zonder context zeggen helemaal niets

[Cloggs]

Vrij weinig. Aangezien het gros slechts milde klachten heeft en dus sowieso niet getest wordt behalve in landen waar ze zo massaal testen als in Zuid Korea.

[SherlockHolmes]

Het is altijd onmogelijk geweest iedereen te testen, dus het is altijd eigenlijk een gokje geweest!

[Flamesz]

Sticht jij even een lab waar we dan deze week nog 17 miljoen monsters kunnen testen? Moet lukken voor de lunch toch?

[Hans C]

Als je de reactie van een ander als onzin bestempelt, dan heb je vast meer informatie over waarom jij denkt dat er tests voor iedereen zijn.

[FireDrunk]

Uh, nee? Er zijn testapparaten nodig om de tests te vewerken, daar zijn er niet onbeperkt van.
Je kan niet zomaar even in je handen klappen en die apparaten in een ziekenhuis toveren.
De beste machines konden geloof ik 4k tests per dag doen, en daar hebben we er echt geen honderden van in NL.

Dus 'willen' heeft er niet perse iets mee te maken. Uiteraard is er een voorkeur om niet iedereen te testen, want dat zou ontzettend veel (nutteloze) tijd kosten. Dus wordt er bepaalde voorkeur gegeven. Heel logisch.

[bbob]

Onzin. Als men zou willen zijn er tests voor iedereen.

Je hebt helemaal gelijk en sterker nog het kan zelfs binnen een dag. Men noemt het de natte vinger test

[Arator]

In België doet men geen tests meer bij normale patiënten.
Ikzelf werd dit weekend ziek met symptomen die mij deden denken aan sinusitis (ben wel geen arts). Ik moest normaal werken, maar kreeg eerst geen arts te pakken. Dus contact opgenomen met het werk. Daar werd dan de beslissing genomen dat ik niet mocht komen werken. Toen ik dus wel een arts te pakken kreeg, heeft die me, zoals de overheid voorschrijft, mij thuis gezet. Ik moet na 5 dagen terug contact opnemen, als ik me nog steeds ziek voel, blijf ik verder thuis, anders mag ik gaan werken.
Aangezien er echter een enorme druk op het verplegend personeel komt, kunnen die mensen niet gemist worden. Zij worden in België nog wel getest. Is de test negatief mogen(moeten) ze terug gaan werken.

[Bardman1]

@SherlockHolmes @Tweddy

Hmm Ik denk dat geen van beide de stelling die ze poneren waar kan maken.

[CozNL]

Nog een interactive dashboard draaiende op datastudio.google gemaakt door Kok Han, Malysia.

Directe link:
https://datastudio.google...a-87a3396f4508/page/k1XIB

Reddit:
https://www.reddit.com/r/...ade_a_unique_interactive/

[P_Tingen]

De nieuwsberichtensectie op die site met berichten van respectievelijk 2 weken en 5 dagen lijkt dan wat minder nuttig.

[Carfanatic]

John Hopkins University doet exact hetzelfde.
https://coronavirus.jhu.edu/map.html

[Christoxz]

Alleen klopt de 'recovered cases' niet.
Begrijp wel waarom, veiligheid regios hebben geen meldplicht voor genezen gevallen, waardoor RIVM deze dus niet volledig heeft en dus niet deelt.
Echter melden somige veiligheid regios wel op hun website dat een patient is genezen.
Enkele voorbeeld: https://www.ggdflevoland....-inwoner-almere-opgeheven

Jammer dat hier geen meldplicht voor is zodat RIVM ook alle bevestigde herstelde in kaart kan brengen.

[SunnieNL]

omdat je officieel pas genezen bent na 2 weken geen symptomen en 2 negatieve testen op het virus. Dat zou normaal een maand kosten. Maar omdat ze de testkits willen gebruiken om te testen op mensen met symptomen wordt er helemaal niet (of in ieder geval nauwelijks) getest op genezing en krijg je dus geen officiele data.

[Reactie gewijzigd door SunnieNL op 23 juli 2024 19:58]

[Christoxz]

Mede daardoor, maar er is ook geen meldplicht.
Als een GGD-Arts iemand genezen verklaard, zou het best fijn zijn dat RIVM deze data heeft en eventueel deelt.

[MarcoC]

Een leuke tracker, maar heel veel heb je er niet aan: op dit moment is de groei exponentieel, en bij exponentiële groei heb je niet zoveel aan absolute getallen (500 of 2000 cases is het verschil tussen Italië -14 dagen of -21 dagen). Het zou bijvoorbeeld interessant zijn om de verdubbelingstijd te plotten, het aantal besmettingen per hoofd van de bevolking of het sterftecijfer. Daarnaast is in deze visualistatie het cirkeltje voor Nederland en Italië praktisch even groot terwijl de situatie in Italië op dit moment toch echt veel nijpender is.

[Bansheeben]

Bijzonder, aan de ene kant probeer je uit te leggen hoe men niet naar absolute cijfers moet kijken bij het evalueren van hoe 'nijpend' de situatie is bij een zich exponentieel overdragend virus. En aan de andere kant argumenteer je vervolgens dat de cirkeltjes van Italië en NL niet even groot zouden moeten zijn, terwijl we op hetzelfde exponentiële pad zitten.

[MarcoC]

Als het duidelijk zou zijn dat er groei uitgebeeld wordt zou het niet gek zijn als de crikels even groot zijn, nu is het verwarrend.

[telenut]

Wij waren van plan deze week naar Frankrijk te gaan. Maar toen ik zocht naar een kaart met de regio's die best te vermijden zijn kon ik die zeer moeilijk vinden...
Alle overzichten en links hier ook tonen gewoon de gevallen per land. Per regio zou toch wat handiger zijn..

[watercoolertje]

Lekker egoïstisch van je, zou liever jou vermijden, beetje opzoeken waar je potentieel de meeste mensen kan infecteren

[telenut]

De bedoeling was eerder: opzoeken waar je de minste kans loopt op infectie.. Geen idee wat daar egoïstisch aan was.

[telenut]

Ik sprak dan ook over twee weken geleden. Toen er nog maar een tiental gevallen waren in België. Op dat moment kwam het er op aan zelf niet besmet te raken dus. Je weet wel, die periode dat iedereen toch nog naar noord Italië vertrok...