Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 99 reacties

Google wordt een virtuele mobiele provider in de Verenigde Staten, zo melden twee Amerikaanse media. Daarmee zouden Amerikanen telefoonabonnementen kunnen afsluiten bij Google. Dat zou werken via de netwerken van Sprint en T-Mobile.

Het project om van Google een virtuele provider te maken zou 'Nova' heten, meldt techsite The Information. Wall Street Journal voegt toe dat de deals met Sprint en T-Mobile al zouden zijn gesloten. Het is nog onbekend wanneer en voor wie Google de dienst zal openstellen en hoeveel het zal kosten.

Het lijkt erop dat Google gebruik wil maken van spectrum waarop geen licenties zitten. Hiermee zou Google zijn eigen netwerk willen uitrollen voor drukke gebieden, waarbij gebruikers terugvallen op T-Mobile of Sprint op de plekken waar geen bereik is.

Google heeft er bij de Amerikaanse spectrumautoriteit FCC op aangedrongen om ongebruikte delen van het spectrum open te stellen. Dat zou kunnen lopen via bijvoorbeeld wifi of 4g. De stap zou betekenen dat Google nadat het aanbieder van glasvezel werd in 2012, nu ook in draadloos internet stapt. De zoekgigant bood in 2007 nog op de 700MHz-frequentieband in de VS.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (99)

Kijk, nog een MVNO erbij.. laten we hopen dat ze ook naar Nederland komen, en hier de markt wat gaan openbreken. Misschien wat meer opties met echt goed bereik.
Kijk, nog een MVNO erbij.. laten we hopen dat ze ook naar Nederland komen, en hier de markt wat gaan openbreken. Misschien wat meer opties met echt goed bereik.
Laten we hopen dat Google NIET als MVNO erbij komt. Alle data via de servers van Google, alsof die nog niet genoeg weten van hun gebruikers.. :(
Niets verplicht je het te nemen.
Op mobiel gebied nog misschien, maar probeer eens een dag op internet zonder maar 1 dienst van Google te gebruiken of getracked te worden door Google.
Lukt inderdaad niet helemaal maar ik kom een heel eind.
Alleen YouTube blijft lastig. Voor de andere zaken zijn er genoeg alternatieven.
Lukt inderdaad niet helemaal maar ik kom een heel eind.
Denk je dat, of weet je dat zeker?
Blokkeer je ook actief alle tracking-mogelijkheden die op andere sites gebruikt worden?
(Je hoeft geen Google dienst actief te benaderen om toch met Google producten in aanraking te komen.)
Zo moeilijk is het niet al die tracking tegen te gaan.

Beetje tweaker gebruik IE/FX of Chrome, en IE heeft TPL en Chrome/FX hebben Addblock+ en NoScript.

Ook heeft een beetje tweaker IMO de meeste van die tracker domeintjes ook preventief geblokkeerd in zijn hosts.

Zoals hij ook zegt, enige waar ik nog tegen Google aanloop is mijn spam email, uit mezelf iets op wil zoeken en Bing voldoet niet of Youtube.
Oftewel handmatige acties waardoor in contact kom met Google. Alle automatische tracking meuk, ja die worden goed tegen gehouden. (zelfde voor FB, Twitter e.d.)
Zo moeilijk is het niet al die tracking tegen te gaan.

Beetje tweaker gebruik IE/FX of Chrome, en IE heeft TPL en Chrome/FX hebben Addblock+ en NoScript.

Ook heeft een beetje tweaker IMO de meeste van die tracker domeintjes ook preventief geblokkeerd in zijn hosts.

Zoals hij ook zegt, enige waar ik nog tegen Google aanloop is mijn spam email, uit mezelf iets op wil zoeken en Bing voldoet niet of Youtube.
Oftewel handmatige acties waardoor in contact kom met Google. Alle automatische tracking meuk, ja die worden goed tegen gehouden. (zelfde voor FB, Twitter e.d.)
je gebruikt chrome en je denkt dat google niets over je weet ? 8)7
Je kan de Google plugin installeren dat Analytics je volledig negeert.
Ik gebruik chrome niet, waar haal je dat vandaan? Heb niets van Google geinstalleerd staan.
@teusink ja, ik weet. Analytics negeert je dan, voor zover wij weten, en wat doet google verder nog dat jij en ik NIET weten. Denk je echt dat ze zoveel heiliger zijn dan microsoft ?

@batjes ik doel ook niet op jouw specifiek. jij veronderstelt dat een ' een beetje tweaker' google gebruikt. ik zeg dan in z' n algemeenheid :" je gebruikt chrome (gemaakt door google) en denkt dat google niets van je weet" Das een beeje naief, niet ?
Als mensen nooit hadden geklokkenluid wisten gebruikers ook nooit dat er data werkt afgetapt en maakte mensen zich meer zorgen om belangrijkere dingen in het leven, ik wil hiermee zeggen dat het moment dat je op het internet gaat je je privacy eigenlijk gedeeltelijk opzegt, het is echt zeer moeilijk en ingewikkeld om elke bit privacy te verbergen (ik heb zelf niks met anti privacy of dat ze aan mijn data komen, als ze er beter van worden en hun techniek kunnen verbeteren vind ik het persoonlijk alleen maar goed)
Teven word er al tientallen jaren geroepen dat de NSA/FBI/CIA het internet massaal aftapten, maar tot Snowden interesseerde het bijna niemand. En ook dat alles wat je er op gooit er in theorie gewoon nooit meer af gaat.

In de jaren 90 werd mij in ieder geval al geleerd "Zet niets op het internet wat je niet wil dat iedereen het weet"

En die vuistregel is vandaag de dag 100x belangrijker, maar schijnbaar boeit het niemand.

[Reactie gewijzigd door batjes op 22 januari 2015 14:39]

Ik ben het helemaal met je eens, hoe vaak mensen ook zeggen dat het gedaan wordt, het wordt nooit geloofd tenzij het in de media verschijnt, maar meestal wordt het in de media nog wat verergerd naar mijn mening, goed voor publiciteit maar je maakt mensen er ook te bang mee volgens mij, en die vuistregel klopt inderdaad, maar het lijkt mij dat iedereen dat onderhand wel moet weten en dat is eigenlijk ook wat snowden probeerde te zeggen, als je iets op het internet doet of zet of zegt, etc dan kan iedereen het zien dus ook de NSA/FBI/CIA, etc.
Mensen mogen er ook wel een beetje mee bang gemaakt worden. Het blijft me verbazen wat en hoeveel mensen vandaag de dag (nog steeds) ongecharmeerd het internet op gooien. Niet eens alleen voor de inlichtingen diensten oid.

Ik ben zelf op mijn naam tegenwoordig alleen nog maar op Linkedin te vinden, maar graaf wat dieper en er is nog wat troep te vinden waar ik niet blij mee ben (iemand schreef ooit dikke lange rant blog incl mijn voor+achternaam. )
Maar krijg wel van mensen om mij heen maar ook bedrijven "Kan je niet vinden op Facebook" :) Je word echt massaal gestalkt door jan en alleman. En ben persoonlijk erg blij dat mijn jeugdtijd op straat nog internetloos was.

Troep uit het verleden kan je nu zo enorm makkelijk blijven achtervolgen dat o.a. gewoon werk kan kosten.
@defentor
Lees als voorbeeld eens:

"Nee, je hebt wl iets te verbergen"

[Reactie gewijzigd door twilex op 22 januari 2015 20:42]

Wat is daar zo erg aan eigenlijk? Heb je wat te verbergen dan? Wat doet mij het als ze weten met wie ik bel of met wie ik sms enzo.
Verschil tussen Google en andere mobiele providers is 1 klein puntje voornamelijk. Of het je wat boeit of niet is wat anders.

Maar Google verkoopt je data. En hoe kun je het beste mobiele gebruikers tracken? Zelfde manier hoe ze hun Google Fiber pushen :) Door gewoon de gebruiker zijn verbinding te leveren.
Google verkoopt niet je data ;)
Je hebt schijnbaar geen flauw idee wat het business model van Google is!
Echt goed bereik? Heb je voorbeelden van locaties van bunkers waar je geen bereik hebt?

Edit:
Mijn punt is eigenlijk; wat gaat een MVNO daaraan veranderen. Deze is afhankelijk van de dekking van de partij die toegang biedt tot het netwerk. Of Google moet, net als het artikel schetst, gebruik maken van verschillende providers om zo overal dekking te kunnen bieden.

[Reactie gewijzigd door skaars op 22 januari 2015 11:52]

Voorbeelden:

T-Mobile -> Schouwen Duiveland (Rond Dreischor), Delen van Zoetermeer
Vodafone -> Zoetermeer (Oosterheem), Eemhof + Kempervennen (Center Parcs)
KPN -> Noorden van het land, Zeeuws Vlaanderen

Elke provider heeft blind spots nog, helaas. Misschien tijd om een nieuwe (hoewel dit als MVNO niet te doen is, aangezien je de zendmasten in "bruikleen" hebt) provider die wel moeite lijkt te doen zijn eigen blind spots op te lossen.
Woon zelf in Groningen en reis regelmatig naar Leeuwarden maar heb echt nooit problemen op het KPN netwerk. T-Mobile in de steden geen probleem, maar in de trein tussen Groningen en Leeuwarden grote stukken zonder bereik. Vodafone weet ik niet. }:O
Vodafone had ik hetzelfde probleem in de trein van groningen-leeuwarden. Grote stukken gprs of helemaal geen bereik. Tegenwoordig met Tele2 is dit niet anders.
Verderop in het noorden is het bereik goed te noemen, mits je geen behoefte hebt aan een enigzins stabiele 3G verbinding, om over 4g nog maar te zwijgen..
Nu is dit niet enkel de fout van KPN, maar ook van stugge dorpelingen (jong en oud). Waarvan de oude generatie het niet wil gebruiken, maar bijvoorbeeld jongvolwassene mensen wel de 3G willen, maar niet een mast in de buurt.

Moet wel zeggen dat er langzaam verbetering komt.
T-Mobile is in Noord-Groningen inderdaad vrij karig gedekt met iets als 3G.
Ik zit op het KPN netwerk en heb prima bereik in Zeeuws Vlaanderen. Als ik vanuit Belgi kom moet ik wel vaak even het Nederlandse netwerk handmatig instellen.

"Noorden van het land" weet ik niet, ik woon in Limboland.
KPN -> Noorden van het land, Zeeuws Vlaanderen
In het noorden is prima bereik met KPN kan ik uit ervaring melden. Bij elke provider heb je wel ergens een blind spot maar zo dramatisch als jij het nu doet voorkomen is het zeker niet.
Ik kom dagelijks in het noorden, en behalve tussen heerenveen en meppel waar ik van de 4g terugval op HSDPA+ heb ik overal altijd 4g bereik en nergens in NL ben ik met KPN nog tegen gekomen dat zelfs EDGE niet beschikbaar was. (ja onder de grond oid)
omstreke drachten wil je niet zijn als je internet nodig hebt ....
in drachten is internet toch haram :-) :X
haram: verboden volgens de koran. Beetje gevoel voor humor he ?
hahaha, wist niet wat je bedoelde ;-)
Heb je voorbeelden van bunkers met goed bereik dan?
Ben regelmatig in bunkers en zo'n beetje regel 1 is 'geen mobiel bereik'.
Zodra VoWIFI is geintroduceerd heb je zo'n beetje overal goed bereik.
ik vraag me af of mensen uberhaubt een telefoon abo zouden willen bij google. gezien de privacy gevoelige situatie waar gogle zich in bevind . we weten allemaal dat google verdient aan de info van anderen dus een abo afsluiten bij google lijkt me vooralsnog niet echt aan te raden .voor je het weet krijg je tijdens het bellen reclame of word jou gesprek gescreend door google .
Als Google MVNO wordt (en geen OTT speler) moeten ze zich aan dezelfde regelfgeving gaan houden als "normale" telco's.
ja dat klopt maar google en regels ? google word zo groot straks en heeft zoveel invloed als dit allemaal door gaat dat google er altijd omheen gaat op de 1 of andere manier en net op het randje gaat zitten. het is opzich niet verkeerd maar ik en ik denk vele met mij het vertrouwen in google wat privacy betreft al lang een beetje kwijt zijn wat betreft hun diensten .
Ze doen hun ding, en achteraf betaalt Google een boete wat toch niks stelt voor hun. En in tussen hebben ze je gegevens :+
Mijn huidige provider (KPN) weet in een log ook precies te melden hoeveel kb, sms, minuten e.d. ik heb verbruikt en op welke seconde van welke dag en waarheen. Privacy heb je sowieso niet bij een provider.
ik vraag me af of het me interesseerd, ik denk het niet. Niets te verbergen en reclame kan ik negeren. Dus als google een betere prijs levert voor de zelfde services, waarom niet. Ik op mijn beurt begrijp al dat gedoe omtrent privacy niet zo. Van mij mogen ze echt alles weten, wat ik verdien - is toch niets - waar ik woon, hoe ik heet, hoe dik en lelijk ik ben, wat ik eet, wat voor auto ik rij, het interesseert me echt geen malle moer. Ze doen maar met die info wat ze willen. Als ze daar blij van worden en denken geld mee te kunnen verdienen, moeten ze dat lekker doen. Volgens mij wordt ik er alleen beter van.
Dat is fijn nieuws. De mobiele markt in de VS is heel anders als in NL en kan zeker wat concurrentie gebruiken. Door concurrerende mobiele standaarden (CDMA is in de VS nog steeds een ding) zit je vaak vast aan 1 provider, al krijgt GSM goede tractie de laatste jaren dus dat is niet zo heel erg meer. Bereik is een groter probleem. Aangezien het land zo freaking groot is zijn er enorme stukken waar je geen bereik hebt, tot hele steden aan toe in de centrale VS op sommige providers (T-Mobile bijvoorbeeld)

Een groot probleem in de VS is dat het allemaal zo enorm duur moet zijn. Natuurlijk, je krijgt wel onbeperkt SMS en bellen bij veel abos, maar goedkoper dan $50 per maand wordt het niet vaak. Er zijn wel providers die het goedkoper doen (Cricket bijvoorbeeld, een andere MVNO) maar dat komt dan weer met andere grote nadelen (internationaal bellen of SMSen? Onmogelijk bij de goedkoopste abos. Niet tegen meerprijs, gewoon helemaal niet beschikbaar).

Prepaid is helemaal een drama. Je betaalt minimaal $15 per maand om een prepaid ongebruikt in een lade te hebben liggen. Ze hebben namelijk zoiets als "service days". Als je tegoed koopt is dat meestal maar 30 dagen geldig, tot 90 dagen als je ongeveer $100 in 1 keer koopt. Een mobiel voor je puber is dus nogal aan de prijs. "Alleen voor noodgevallen" kost je dus al minimaal $15 per maand.

[Reactie gewijzigd door Gerco op 22 januari 2015 12:36]

Ik heb niets met Google, maar het zou mooi zijn als ze in de VS de provider locks om zeep helpen.
Een maat van mij in Florida betaalt echt een gods vermogen voor een phone door de provider subsidie.
Nu wacht ik nog op verzekeringen, supermarkten en scholen van Google :p
vergeet de ziekenhuizen niet.
Als Google ook een echt netwerk aanlegt is er weinig "virtueels" (MVNO) aan. Gewoon een eigen netwerk in de drukke gebieden, met roaming daarbuiten.
zie jij die autotjes van google maps nu ook al vervangen worden door graafmachientjes in elke straat ? Weet je dat je in nederland voor elke kabel die de grond in gaat een vergunning moet hebben en dat die in kaart gebracht moet worden, nog maar te zwijgen over wat zo'n draadje kost ?

Als google al in netwerken gaat, worden die echt draadloos. Veel goedkoper.
Wie heeft het hier over een bekabeld netwerk????

Quote "Het lijkt erop dat Google gebruik wil maken van spectrum waarop geen licenties zitten. Hiermee zou Google zijn eigen netwerk willen uitrollen voor drukke gebieden, waarbij gebruikers terugvallen op T-Mobile of Sprint op de plekken waar geen bereik is."

Er staat toch duidelijk dat Google een eigen netwerk wil uitrollen, en dan is men dus geen virtuele provider (MVNO). Dit heeft dus niks met kabels te maken.
KPN is en blijft de beste in Nederland qwa kwaliteit. Ze hebben en blijven de voordelen houden dat ze vroeger van de staat waren. Straks wordt KPN ook betaalbaar met de nieuwe abonnementen. Dus begrijp dat gezeur niet.
En anders neem je gewoon Hi, betaalbaar(der) en hetzelfde netwerk. Ik zie geen nadelen t.o.v. KPN.
Dat kan ook ja. Maar kan me wel voorstellen dat sommige mensen gewoon bij KPN zelf iets afnemen. Als je al een beetje op leeftijd bent zal je niet gelijk bij een jongere provider een abonnement nemen. Ik zou zelf ook eerder bij KPN een abonnement nemen mits de prijsverschil niet groot is.
Als je al een beetje op leeftijd bent zal je niet gelijk bij een jongere provider een abonnement nemen.
Als ik langer aan internet doe dan die provider, dan hoef ik hem niet. Ervaring mag wat kosten.
Eerlijk gezegd heb ik niet begrepen wat je precies bedoeld.
Eerlijk gezegd heb ik niet begrepen wat je precies bedoeld.
Toch is het een beetje wat jij zegt. Als je al wat ouder bent.. dus mogelijkerwijs langer aan internet doet en met providers te maken hebt gekregen, kies je liever voor een ervarener provider dan vorr een jonkie zoals Google is.
Ik internet vanaf '96, en Google ?

Dus we zijn het eens
Hij bedoelt volgens mij dat Hi eigenlijk een "jongeren/studenten" provider is. Ik zie allen niet waarom dit zo moet zijn, op de reclame na.
Dat bedoelde ik inderdaad. Er werken ook alleen maar jongeren bij hi. Ik denk daarom ook dat service toch wat minder zal zijn dan bij KPN en ook het recht zetten van fouten zal meer moeite kosten denk ik. Maar ik heb geen ervaringen met hi het is puur het imago van het bedrijf voor mij dan.
Mijn ervaring is dat administratieve fouten, bij welke provider dan ook, erg veel moeite kosten om te herstellen.
Ik snap ook niet waarom jongeren dit slechter zouden kunnen dan "ouderen". Ik verwacht dat bij KPN het overgrote deel ook gewoon jongeren werken.
Technische problemen worden toch door KPN behandeld, gezien daar het netwerk van is.
[...]

Als ik langer aan internet doe dan die provider, dan hoef ik hem niet. Ervaring mag wat kosten.
dan is er maar 1 provider in nederland voor mij........ en die wil ik niet. :-)
Dat heeft nog behoorlijk lang geduurd eerlijk gezegd...
Beter goed en laat als snel en ruk.
De uitdrukking "te groot" krijgt in amerika een nieuwe inhoud...
Als ze maar geen gesprekken gaan scannen om je gepersonaliseerde advertenties te kunnen bieden, zoals ze met Gmail doen.
Als ze maar geen gesprekken gaan scannen om je gepersonaliseerde advertenties te kunnen bieden,
En in je gesprek inbreken ;) "U heeft het over bier. Heeft U al kennis mogen maken met het nieuwe Fluitekruid van Amstelland ? "" ...
Bij gratis bellen dan..
Bij gratis bellen dan..
Kent u ons zeepsop al ? Nu met extra grote gratis bellen .. :)
Telefoneren met zeepsop?
ik hoop het wel. Word echt lachen als ik op die computertjes kijk die ik beheer :-)

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True