Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 101 reacties

Android is veel slechter voor de markt dan iPhone OS, volgens Symbian-directeur Lee Williams. Google wil met Android gebruikersinfo verzamelen om beter advertenties te verkopen, terwijl Apple vooral hebberig is, beweert de topman.

Evil Android op T-Mobile G1Lee Williams, directeur van de stichting die van Symbian een opensource-OS maakt, meent dat fabrikanten en telecomproviders zich steeds ongemakkelijker gaan voelen bij het verdienmodel van Google voor Android, dat zwaar leunt op advertenties. Google verzamelt met zijn opensourcebesturingssysteem informatie over gebruikers via de apps, om op die manier betere apps te bouwen en advertenties in de toekomst beter af te kunnen stemmen op de voorkeuren van de gebruiker.

Daarom ziet Williams Android als 'more evil' dan iPhone OS. "Apple is gewoon hebberig", aldus Williams. Symbian moet volgens Williams een totaal open systeem worden en daarom zouden fabrikanten en providers juist voor Symbian willen kiezen in de toekomst. Bovendien zouden alle eigen interfaces van fabrikanten zorgen voor meer gesloten software in Android-toestellen en het moeilijker maken voor ontwikkelaars om software te maken voor het OS.

Om de productie van toestellen met Symbian te stimuleren, is Williams druk bezig om chipbakker Qualcomm en fabrikanten als Foxconn over te halen om het OS te gaan ondersteunen. "Onze focus ligt op odm's, toestellen met de naam van de provider of zelfs de mvno erop", aldus Williams. De Symbian Foundation is de stichting die is opgericht door mobieltjesmaker Nokia. De Finse fabrikant kocht alle aandelen Symbian op, waarna het die in deze stichting onderbracht. Symbian^2, de eerste open source-versie van het OS, moet dit jaar nog uitkomen. Onlangs werden belangrijke delen van de code al vrijgegeven.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (101)

Dit is natuurlijk weer een staaltje "je grootste concurrent zwart maken" aangezien Apple met maar 1 serie telefoons een mindere bedreiging is...Maar het is wel een beetje eng wat Google in theorie allemaal kan met data van de telefoon..je kan natuurlijk ook mensen volgen door een winkelcentrum bv...Kan je de android apps eigenlijk geen toestemming verlenen om dingen te verzenden?
Aan de andere kant kan je natuurlijk wel in de source kijken en dingen zelf aanpassen ipv dat je helemaal niks kan op het een gesloten systeem is.

[Reactie gewijzigd door Mr_gadget op 26 oktober 2009 12:23]

google blijft groot en machtig(er)... tot dat de bom valt
(tot blijkt dat google ongevraagd en ongeoorloofd gegevens van haar usertjes bij houdt - stel mijn vriendin sms mij neem 2 pakken melk mee. En ik ga browsen op mijn G1, en er worden advertenties getoont; 2 pakken meld in de aanbieding bij AH[..] dan valt de bom voor google)
Google zal heel voorzichtig te werk moeten blijven gaan op dit gebied.
Symbian kon groot en machtig zijn, maar heeft te lang gedacht dat zij onschendbaar was, en dus te laat actie ondernomen na aanleiding vna de verschuivingen in de markt. Symbian is een verloren schaap (imho) gewoon geen innovatie, kleine stappen vooruit maken en verkeerde mentaliteit (voor jaren) :w
of heel veel mensen denken: hey dat is handig!

Je vergeet even dat jonge generaties steeds minder waarde hechten aan dit soort privacy. Hele levens worden immers al samengevat op Twitter/Hyves/Facebook etc.
Dat heeft voor een groot deel ook te maken met onwetendheid, totdat mensen een keer met de negatieve kanten worden geconfronteerd. Het kan in sommige gevallen inderdaad best handig uitpakken, maar je ziet vaak dat mensen die tegen een leeftijd aanlopen waarop ze gaan solliciteren naar serieuze banen e.d. hun profielen opeens gaan afschermen of zelfs verwijderen, maar dat betekent niet dat daarmee ook alle (eerdere) informatie is verdwenen.

Google is vaak erg handig, dat maakt het ook verleidelijk om alles bij hun te stallen, de integratie van onderdelen werkt vaak fantastisch, maar ze zijn mij te groot en te alom aanwezig. Daarnaast zijn ze te ondoorzichtig voor wat betreft er allemaal met gegevens zou mogen gebeuren. In hun voorwaarden en in documentaires daarover worden daarover mijns inziens onvoldoende waarborgen (in de toekomst) gegeven. Sowieso is een z'n grote centrale verzameling van informatie ongewenst, ook al zou Google zelf te goeder trouw zijn. Wat als bijvoorbeeld op termijn een bepaalde regering of instantie Google zou kunnen dwingen gegevens (in stilte) af te staan?
Nou over google he, ze weten akelig veel over mij, als ik iets zoek bv over drivers voor laptop dan zie ik meteen de naam en de type van mijn laptop :X
Handig was het wel :P maar ik was toch ff verlamd.

Af en toe lijken ze mn gedachten te kunnen lezen :9~ 8-) Ik ben zo te zien of te voorspelbaar of zij kunnen echt goed programeren ( ik denk het laatse :+ anders pak ik elke keer als ik online kom ff mn alu hoedje. }:O :Y) ).
Waarom is het vreemd dat Google op je sms-jes zou adverteren?
Ik heb een tijd lang contact gehad met een Servische, via gmail... UIteindelijk waren de advertenties daar eigenlijk alleen nog maar voor reizen op het voormalig Joegoslavie en taalcursussen... hoe is dat anders dan de melk is in de aanbieding bij...?
Ik denk dat dit juist de insteek van Google is. Je SMS je wilt 2 pakken melk, ze triggeren "onafhankelijk" op je woorden een advertentie met melk. Met hun philosophy hebben ze jou privacy en persoon niet geschendt alleen je onafhankelijk gelinkte woorden. Maar die zijn onafhankelijk he!

Dat doen ze met GMail ook al, ze kijken naar wat er in de mail staat en zetten daarop advertenties. In theorie is het mogelijk dat ze zonder al te veel algoritmes om je e-mail daadwerkelijke te begrijpen, gewoon een aantal woorden scannen, koppelen aan betekenis/ondewerp en daarop de advertenties opbouwd. Die baseren ze dan weer aan alle andere e-mails met dezelfde onderwerp, om te kijken in hoeverre dat actueel is/blijft/moet worden.

Dat noemen ze dan service, op zich is het ontzettend cool ineens een advertentie met 2 pakken melk in de aanbieding te krijgen. Jij bent goedkoper uit, en Google heeft iets meer geld. Iedereen wint.

Nietwaar?
Je kan gewoon opgeven dat je bepaalde data NIET naar google wil zenden, dat is de 3de vraag oid nadat je hem voor het eerst hebt opgestart, ook later kan je dit netjes omschakelen. Bij het installeren van applicaties krijg je een overzicht met wat het programma allemaal mag doen op je telefoon (bijv tonen van contacten of aanpassen van contacten, of settings aanpassen) en dan kan je kiezen voor installeren of annuleren ;) Alleen de apps die er standaard op staan kan dit niet, echter kan je sommige wel (via een omweg) de-installeren als je heel graag wilt :)

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 26 oktober 2009 12:42]

Ja, er zijn wel meer mensen die dat denken over Google, het zou best kunnen, maar door dit te zeggen is het natuurlijk vooral concurrentietje pesten.
Ja, er zijn wel meer mensen die dat denken over Google, het zou best kunnen, maar door dit te zeggen is het natuurlijk vooral concurrentietje pesten.
Android en ook het PALM-OS slaan alles op op hun servers.Daarbij staat google bekend dat ze vanalles opslaan dat je eigenlijk liever niet hebt.Dat is al een feit.
en de rechter weet dat ook.
nieuws: Identiteit Amerikaanse Google-blogger mogelijk door rechter onthuld
Dus er zit wel wat meer aan vast dan alleen maar concurrentie. Aan die opensource Symbian wordt niet zo bar veel verdiend. Natuurlijk wel aan de hardware.

[Reactie gewijzigd door Dutchphoto op 26 oktober 2009 13:30]

Alles? Volgens mij kun je bij Android gewoon de meeste gegevens op je eigen toestel opslaan (contacten e.d.). Mail via aparte server tenzij je push mail wilt via g-mail. En alle standaard services zoals weer, kalender kun je uit zetten.
Dus zo altijd hoeft het ook weer niet te zijn.

En sowieso, als je spul in een cloud wilt opslaan dan komen je gegevens automatisch terecht bij een andere partij eh. Zo ook bv via MyPhone van MS, en ook met contacts, calendar etc bij Google. En dan nog niet te denken aan de aparte 3rd partij software welke het cross-OS mogelijk maken om al je data online op te slaan (hoe veilig is je data daar? dan liever bij Google!).
Je kan je Android telefoon ook gebruiken zonder Google account waarbij er niets op de Google servers staat.
Verder staat er alleen op de google servers wat je zelf daar neer zet, bv mail, afspraken in kalender.
Wat Google natuurlijk ook zal bijhouden is wat je hebt gedownload in de Android Market, alleen al, omdat je het daarna nog eens mag downloaden zonder er opnieuw voor te betalen. Dat ze hier ook leuke data analyse op los zullen laten is natuurlijk logisch, zullen ze bij Apple ook doen. Elk bedrijf die dat soort informatie heeft, wil daar zoveel mogelijk nuttige info uit halen.
Dat gebeurd natuurlijk aan de lopende band, in bijna alle bedrijfstakken.

Deze man is (en kennelijk ook anderen) van mening dat het verdienmodel van Google te wensen overlaat, en is het er mee oneens.
Lee Williams, directeur van de stichting die van Symbian een opensource-OS maakt, meent dat fabrikanten en telecomproviders zich steeds ongemakkelijker gaan voelen bij het verdienmodel van Google voor Android,
Andersom is het nog veel vervelender.

Stel dat iedereen super tevreden zou zijn met Android, dan kunnen Symbian, Windows Mobile/Phone en Web OS meteen inpakken.

Overigens merkt Lee Williams op dit moment denk ik dat zijn Symbian scheepje ontzettend hard water aan het maken is. Er komen 51! toestellen met Android aan en iPhone is de kaskraker van 2009 (en misschien ook nog 2010). En Symbian hoopt in 2011! met een fatsoenlijk tegenbod te komen.

Wat mij betreft: Microsoft en Symbian, stop met prutsen (en zeveren) en ga eens aan de slag om iets moois te maken. Daar zit de consument op te wachten, niet een of andere zinloze discussie over wie er Evil zou zijn. Want Microsoft is ook niet lief en Nokia heeft ook genoeg juristen in dienst.
Dat er 51 toestellen met android uitkomen is niets vergeleken met de honderden winmobile en symbian toestellen die daar tegenover staan. 51 toestellen is niets in de huidige mobiele telefoonmarkt.

De iphone zijn geen verkoopcijfers voor bekend, dus dat apple er wat winstjes op draait, ok, maar dat is met de giga-marges op de iphone geen wonder. Of dat ding echt zo goed verkoopt tegenover andere telefoons is dan ook nog zeker maar de vraag en kan dan ook nog niet aangetoond worden.
Waarom denk je dat alleen Apple 'giga-marges' maakt? Een leuke HTC smartphone is niet goedkoper dan een iPhone en wat allerlei tweakertjes iedere keer beweren, er zit hetzelfde in aan hardware. Ergo, de HTC/LG/Samsung/Nokia's maken dan blijkbaar dezelfde 'giga-marges'...
Nou, even linkjes naar de pricewatch ok?
iPhone 3GS 16GB kost 720 euro (omdat die andere gewoon meer geheugen heeft, welke je bij de winmo toestellen zelf moet kopen) bron

HTC Touch HD2 kost 535 euro (scheelt 200 euro, maar das niks toch? uhm.. >30%...)
bron

En dan voor de gein de duurste Android
Samsung Galaxy voor 415 euro (scheelt 300 euro, >40%)
bron
Goh en als je een zoek opdracht doet om te zien wat zo'n ding bij onze zuiderburen kost dan had je gezien dat deze al te koop is voor € 575.--

inplaats van €200 is dat dus maar €40

http://iphone3g.mobistar.be/nl/iphone3g.cfm

[Reactie gewijzigd door GrandMaster61 op 26 oktober 2009 15:50]

En dat is dus wel €40 * 7.4 miljoen = €296 miljoen EXTRA voor Apple, en dan moet je ook nog naar Belgi.

Voor die €296 miljoen kun je 553 duizend HTC Touch HD2 toestellen kopen!

[Reactie gewijzigd door jbtbnl op 26 oktober 2009 16:07]

Wat een idiote opmerking. Het is niet omdat product x 40 EUR meer kost dan product y, dat er op het einde van de rit ook 40 EUR meer in het laatje komt van de fabrikant.
Wat blief?

Ik zit hier te genieten van een supersnelle, mooie en gebruiksvriendelijke iPhone 3GS met prachtige soepele interface en top applicaties.

Voor 575,- in belgie gekocht.

<lolmode> Daar kan geen Windhoos of Androl tegenop :+ </lolmode>

Ik heb ook een HTC Hero voor me werk, en die zuigt eerlijk gezegd.

[Reactie gewijzigd door Dyn op 27 oktober 2009 02:29]

Echt wel! Kijk maar hier boven naar de reactie van Balachmar.

Daarbij heeft een iPhone ook een soort van 'status' bij de gadget-freak en de consument. Logisch, want een Apple product is nog steeds redelijk exclusief (lees: niet goedkoop).

note: Ik heb zelf een HTC Topaz, en ben ook geen Apple fanboy ofzo.

[Reactie gewijzigd door Cybergamer op 26 oktober 2009 16:25]

Sorry? iPhone is geen succes? http://www.dutchcowboys.nl/apple/18071

Even meer dan 150.000 toestellen in NL verkopen is ook geen eenvoudige opgave. En wat betreft het aantal Windows Mobile toestellen. Ook daar zit je er naast. Van Windows Mobile 6.5 staan er een stuk minder in de planning: http://www.appscout.com/2..._30_windows_mobile_65.php

Symbian durf ik even niet te zeggen hoeveel dat er zijn, maar ook daar komen er in 2010 geen 50 van uit. Nokia is een van de weinige die echt commited is aan Symbian.

Even los van welk het betere OS is. Op dit moment zijn er 2 winnaars (iPhone en Android) die constant de wind mee hebben en 1 runnerup (Palm/Web OS).
Windows Mobile & Symbian zitten echt nog op de reservebank qua publiciteit en media aandacht. En als de consument 100x Google Phone/ Android (of iPhone) hoort en alle bekende merken leveren ook die toestellen, dan gaat het heel hard. Motorola was ook binnen enkele jaren helemaal klaar.
Nokia heeft echter wereldwijd nog steeds het grootste aandeel in smartphones en je weet wat voor OS (los van de n900 die nog niet uit is) zij draaien, juist ja, Symbian OS. Dus ga even na wat je brult want Symbian zit dus echt niet op de reservebank.

[Reactie gewijzigd door densoN op 26 oktober 2009 13:57]

Moet je eens tegen Motorola vertellen! Die dachten daar precies eender over:
http://www.world.xorte.co...hare-in-Q1-2008,5038.html
In 1 jaar tijd halveerde het wereldwijde marktaandeel en waren ze hun leiderspositie op de amerikaanse markt kwijt. Juist ja, marktleider.

Daarnaast is Nokia vooral heel populair in Europa. In Amerika en Azi zijn ze veel minder sterk. En laat nu vooral die gebieden erg sterke spelers gekregen hebben (Apple/Google & LG/Samsung) die niet stil zitten. En welke gebieden trekken na de recessie het hardst aan?

Dat de n900 op linux moest draaien komt al doordat Symbian achterloopt, de grote vraag is of Nokia gaat wachten op Symbian of dadelijk een ander OS moet gaan gebruiken.
De amerikanen kopen vooral Apple omdat ze last hebben van het "not invented here syndrome" net zoals de meeste aziaten met lg, samsung, sony rondlopen.

Natuurlijk ziet de apple er leuk uit maar men koop apple 40% als telefoon en 60% als statussymbool (mijn kop eraf als dat niet zo is).
Lekker veralgemening, heb je daar ook iets van statistieken van? Want de mijne zit een een case zodat je zelfs niet meer kan zien dat het een iPhone is. Wat kan mij schelen welk merk dat het is, als het maar goed werkt.
Offtopic: de werkelijkheid is niet weer te geven zonder een vorm van veralgemening, als je uitgaat dat ieder mens een individu is heb je meer dan 6 miljard redenen om1 ding te doen.
in mijn geval moet ik zeggen, 80% usability! Voor veel mensen is het inderdaad status of ze geloven gelijk dat de kwaliteit 80 keer beter is dan de rest en het daarom doen. Maar bij mij is het een weloverwogen keuze puur omdat het voor mij fijn werkt. (Niet alleen de iPhone overigens).
Nou, daar ga je dan. 60% koopt het omdat ze iets willen dat gewoon goed het handig werkt.
De iphone zijn geen verkoopcijfers voor bekend
Beter opletten, Apple publiceert deze gegevens zelfs op hun eigen site:

Apple sold 7.4 million iPhones in the quarter...

Wanneer je de vorige berichten over de verkoopcijfers er ook even bijpakt, heb je het totaal te pakken en is jouw vraag ook beantwoord. Niets geheimzinnigs aan.
nieuws: Apple verkoopt meer iPhones en minder iPods - laatste kwartaal
nieuws: Apple verkoopt meer Macs en iPhones - kwartaal ervoor
In het totaal 5,2+7,4 = 12,6 miljoen iPhones in een half jaar.
De bewering dat er geen verkoopcijfers voor bekend zijn klopt dus niet bepaald... En dat er goed op verdient wordt is dus wel zeker (zoals je zelf al aangeeft hanteert apple een redelijke marge). Hoeveel er precies op verdient wordt is echter niet bekend maar dat het in de miljarden aan omzet gaat is duidelijk...

Daarnaast is 51 toestellen met android heel erg netjes voor een beginnend platform. Ik hoop alleen dat google erg verantwoord hiermee omgaan aangezien zei de data zoals hier al genoemt gebruiken voor advertenties. Als een 3e partij bij die data kan komen zou dat erg vervelend zijn..
dit plaatje maakt het succes van iphone heel snel heel duidelijk.
Dat er nu al 51 toestellen aankomen van een mobileOS dat nog maar 'net' bestaat zegt weldegelijk iets. Dat Nokia na jaren lang op het pluche te hebben gezeten zich nu al druk maakt om Android zegt al veel meer.

Ik ben zelf een MS-fan met een iPhone. Erg kritisch op Apple maar die telefoon van hun slaat echt alles. Stabiliteit van Symbian, design van Apple, mogelijkheden als die van WM6 en zelfs veel meer, muziek speler van topkwaliteit, met TomTom navigatie erop... dus echt de ideale telefoon voor mij.

De iPhone is helaas veel te duur voor de gewone man maar dit schept weer heel veel mogelijkheden voor de goedkopere en licentievrije Androids. Heb al even met de Hero gewerkt maar is nog niet klaar voor de zakelijke markt (Exchange sync).

Ik hoop dat er door de nieuwe Apps voor Android ook bij Apple meer ruimte ontstaat om nieuwe apps toe te laten. Jaja, je mag je duur betaalde iPhone (EUR 720 in Italie) alleen gebruiken voor zaken die door Apple goedgekeurd zijn.
ja alleen jammer dat die honderden "crap" toestellen niet echt intensief gebruikt worden en ook snel weer op de schroothoop belanden.

iPhone OS en Android OS zijn platformen die ook echt door de gebruiker actief en ONline gebruikt worden. Daarnaast is de developer support sterk en staan de SDK's en API's al als een huis.

Daarnaast zijn deze platformen hip en easy-to-use voor de eindgebruiker.


Er is echt voorlopig nog helemaal geen markt wat betreft software ontwikkeling of actief gebruik met Windows, Symbian en Blackberry.
Maar goed wat moet Symbian anders doen, je wilt niet geheel uit het nieuws verdwijnen mensen vergeten snel zeker in de mobile markt is iets waar je een of twee jaar niets meer van hord al snel oud en dus niet meer interesant genoeg om zelfs maar naar te kijken voor de mobieltjes makers.

WebOS heb ik zo mijn twijfels over maar dat komt gewoon omdat ik het niet zo op Palm en Javascript heb. iPhone OS, zal altijd een dure aangelegenheid zijn iets dat met name gekocht zal worden om de status die het met zich mee brengt of omdat men overtuigt Apple gebruikers. Windows mobile, zal altijd groot blijven gewoon omdat 99% van alle developers code kan schrijven voor Microsofts OS en dus ook weinig moeite zal hebben met Windows Mobile. Dat houd de ontwikkel kosten laag maakt het porten makkelijk en zal dus op een groot aantal telefoons gebruikt worden.
Android lijkt een goede concurent voor Windows Mobile te zijn, het is niet exclusief genoeg om Apple's iPhone OS aan te vallen en WebOS lijkt alleen in de marge te willen bewegen voor dit moment dus ook daar is niet echt van concurentie te spreken. Maar het Microsoft OS is iets dat Android best wel eens zou kunnen verslaan door dat het OS goedkoper is, de applicaties die onder Linux beschikbaar zijn makkelijk te porten zijn naar Android en veel al niet onderdoen voor hun Microsoft concurentie. Er is eigenlijk maar een punt waar Google dit OS me zou kunnen laten falen en dat is de gebruikers interface, als die niet in de buurt komt van Windows Mobile dan heeft Android geen schijn van kans. Maar we hebben het over Google een bedrijf dat veel al geroemd wordt om de kwaliteit van de door hun ontworpen interfaces, ik denk dan ook dat Android Windows Mobile nog wel eens een flinke deuk kon op leveren.

Ik verwacht dan ook veel bijval voor deze stelling van uit de Microsoft hoek en zou niet eens raar op kijken als Microsoft en Symbian samen een onderzoek sponsoren dat aantoont hoe evil Android en iPhone OS wel niet zijn. Veel anders hebben ze geen van bijde te bieden. De een heeft een achterhaald OS (Symbian) dat niet voor 2011 echt zal verbeteren en de ander heeft een OS dat zo veel gebruikt wordt en zo gebruikers vriendelijk is dat alle grote telefoon makers in middels een eigen schil er overheen hebben gelegt in de hoop een meer eigen look en feel en een makkelijkere bediening te creeren.
zie het van de andere kant;
wat is voor google juist DIE toegevoegde waarde voor het business-model om met een mobiel OS te komen en daar HEEL VEEL geld in te steken?

Is het echt om meer concurrentie te bewerkstelligen? Waarom zou Google willen dat er mee concurrentie komt in Mobiel OS land?

Wat is nu de reden dat ze dit doen dan?

Wat heeft de welvarende consument anno 2009 ALTIJD bij zich en hoe kun je ervoor zorgen dat je ALTIJD bij die consument bent?

TADA :Y)

Via een mobieltje O-)

Wat Apple betreft;
Ze doen der best maar... Als iemand dik geld uit wil geven voor design en functie die hij in 80% van de gevallen nooit zal gebruiken.... De buurman zijn auto is ook groter,duurder,mooier dan de mijne. Gelukkig brengt mijn auto mij ook warm en droog van A->B :)

Mijn MDA was met 1 jaar ook gratis en daar kan ik ook mijn agenda ook zonder problemen mee beheren en hij kan

TADA

Bellen :)

Oftewel;
geen Android en Iphone OS voor Freemann

[Reactie gewijzigd door Freemann op 26 oktober 2009 13:33]

Lol er komen nog veel meer Symbian toestellen uit en die hebben een veel groter markt aandeel :P

Ook zie je steeds meer consumenten terug komen naar Symbian toestellen omdat ze het hebben gehad met Android, WM of Tuchscreen smartphones!

Ze hebben dus echt niks te klagen en wanneer ze de nieuwe UI update doen zal het geklaag van mensen vermoedelijk eindelijk ophouden


Ook zegt hij niet dat Android slecht is hij geeft alleen aan dat het verdien model hierachter niet is wat het zou moeten zijn (naar zijn mening)
Helaas, als je het niet onderbouwt, dan probeer ik het tegendeel te bewijzen:
http://en.wikipedia.org/wiki/S60_%28software_platform%29
Van S60 is de 3de editie in 2005 uitgekomen en daarna zijn er nog geen 100 toestellen uitgekomen. Dat is per jaar een stuk of 25, waarvan het merendeel Nokia's. Als we naar de 5de editie gaan kijken dan is het een stuk minder, stuk of 10 sinds 2008.

Het klopt dat het marktaandeel groter is, maar het aantal verschillende toestellen dat op de markt komt is niet groter. De nieuwe UI update duurt nog wel ff, dus het geklaag gaat nog even door en terecht wat mij betreft, als de concurrent met iets nieuws komt moet je juist de goede elementen overnemen en niet 2 jaar gaan neuspeuteren.
Nou vind ik 100 toestellen genoeg om uit te kiezen hoor. De meeste mensen hebben er slechts 1 nodig.

Een beetje keus is goed, zeker als die niet te eenvormig is, maar het aantal toestellen op de markt is zo groot, en ze worden zo snel vervangen dat in de praktijk op een bpaald moment meer dan de helft van het aanbod niet werkelijk beschikbaar is. En tegen de tijd dat je op grond van specificaties, prijs, en gebruikerservaringen weet welk toestel je wilt, dit niet meer te koop is.
Hoe is het nou. Jij voert halve argumenten aan en je laat de helft weg. Ten eerste is 51 androidtoestellen niet veel. Ten tweede wordt er al hard gewerkt aan nieuwe versies. En ten derde maak jij je net zo schuldig aan de discussie. En waarom begin je over juristen? Wat heeft dat ermee te maken?

Waarom zou iedereen super tevreden zijn over Android? Het is pas bij de 1e versie. Ik zie jou visie niet. JIj wel?
Deze man zegt dit niet voor niets, bij heeft maar n belang en dat is het belang van het bedrijf dat hij vertegenwoordigd.

Ik denk dat hij in andriod een grotere bedreiging ziet voor hun product en daarom zulke uitspraken doet ten nadele van Andriod.
Zit zeker een kern van waarheid in zijn bericht. Waar het niet dat symbian voorlopig nog niet opensource is dus veel recht van spreken heeft ie niet. Ideaal zou natuurlijk een opensource OS zijn zonder belangen verstrengeling.
Ik dacht dat Android open source is?

In elk geval, deze aanval was te voorzien. het is aan Google om deze te ontzenuwen.
Nee hoor, een concurrent zegt wat over je bedrijf, moet je je dan aangesproken/aangevallen voelen en je direct verdedigen (waar weer de media bij komt kijken en de boel helemaal opblaast)... Lekker laten gaan, blijkbaar zijn ze zelf bang want anders roep je niet zulke onzin :) 99/100 personen die vandaag of morgen een telefoon gaat kopen heeft dit hele bericht nooit gelezen dus waarom zou google extra media aandacht moeten hebben voor iets wat een ander zomaar even beweert (en dan nog een concurrent ook).

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 26 oktober 2009 12:40]

Google zit al langer dan vandaag in dit specifieke verdachtenbankje.
Het is in het publieke belang dat zie hierop reageren, en dat ze een strategie bekend gaan maken waardoor dit soort verdachtmakingen in de toekomst ongegrond zullen worden.
99/100 personen die vandaag of morgen een telefoon gaat kopen heeft dit hele bericht nooit gelezen, dus waarom zou google extra media aandacht moeten hebben voor iets wat een ander zomaar even beweert (en dan nog een concurrent ook).
Indien de afweging wordt wat het grote publiek tolereert (bijvoorbeeld door onkunde), maar ze zelf geen visie op dit soort vragen ontwikkelen, is er geen interne kracht die kan voorkomen dat Google afglijdt naar dat wat de concurrenten aangeven.
Daarbij komt, als Google hierop reageert geldt daarvoor hetzelfde voor wat je zegt over wat de concurrentie zegt. 99/100 mensen lezen het volgens jou niet.

Dit soort korte termijn denken zie je keer op keer terug bij grote bedrijven die vanaf een bepaald moment de winst voor de aandeelhouders belangrijker vinden dan hun (geproclameerde) principes: http://investor.google.com/conduct.html
Het wordt dan gewoon een bende oplichters erbij die anders praten dan ze doen. Uiteindelijk zal dit de concurrentie helpen.

Waar Google ook rekening mee moet houden is een lange termijn businessplan. Als ze nu al vanwege privacy-issues niet in staat zijn om naar de geest van hun bedrijfsfilosofie te opereren, dan wordt de basis van hun bestaansrecht smal. Want die blijkt dan voor een belangrijk deel te bestaan uit het verzamelen van klant-gegevens.
Overheden reageren steeds meer hierop, wetgevingen perken bedrijven zoals Google meer en meer in.

Google zou een krachtig statement moeten afgeven, en daarnaar handelen zodat ze geen persoonsgebonden data hoeven te verzamelen. Dat ze dat vanwege bedrijfsbelang niet nodig vinden. Je kan het publiek niet eeuwig voor "gekke Jantje/Petertje" verslijten.

[Reactie gewijzigd door SimonKroller op 26 oktober 2009 13:06]

En om mensen mijn Google-actie van daarnet te besparen:
ODM = Original Design Manufacturer; een bedrijf wat in opdracht en volgens de specs van een ander bedrijf (bijvoorbeeld een provider) een telefoon maakt
MVNO = Mobile virtual network operator, een provider zonder eigen netwerk dus (zoals Ben e.a.)

Verder is 'more evil' denk ik een kwestie van viewpoint. Android mag dan wel applicaties leveren die evt je gebruikspatronen teruchzenden, je bent niet verplicht die te gebruiken. Bij Apple is het zo dat als er geen alternatief in de App-Store staat (wat Apple hier en daar actief tegenhoud) je er maar mee moet leven. (Ik negeer even het jailbreaken trouwens.)

[Reactie gewijzigd door Sprite_tm op 26 oktober 2009 12:32]

Android mag dan wel applicaties leveren die evt je gebruikspatronen teruchzenden, je bent niet verplicht die te gebruiken
Sommige van die functies staan gewoon standaard aan en moet je ze uitzetten.
En dat vind ik echt not done, opt-out op dit soort onzin.
En verder houden ze zelfs je locatie erbij in de gaten als je het niet uitzet.
Voor mij pure spionage en ik ben het wel met deze man eens Android staat bij mij helemaal onderaan de ladder en de Iphone maar net iets hoger.
Gebruikersgemak of niet, dat soort toestellen komt er niet in.
Bron? Op mijn Dev Phone 1 was er niks opt-out (wat Google "spyware" betreft). Als ik op de "Share with Google" optie click in the "Security & Location" settings window krijg ik zelfs een waarschuwing waar ik expliciet op "agree" moet drukken.
Bron was een review van een HTC hero hier op tweakers
Ook staat het gebruik van draadloze netwerken als lokatiebron standaard aan. Pas wanneer je deze uit zet en opnieuw aan krijg je de vraag:
"Toestaan dat de locatieservice van Google anonieme, getotaliseerde locatiegegevens verzamelt. De gegevens worden verzameld, ongeacht of er toepassingen actief zijn"
Symbian is volgens mij net zo een gesloten systeem als die van Apple. Dus geen wonder dat ze dit dan zeggen.
misschien het nieuws lezen...

Symbian geeft eerste Kernel source vrij...

ze zijn al lang bezig met het open geven van de broncode..

weet echter wel dat er mogelijk bedrijfsgeheimen uit de code gehaald moeten worden en vervangen worden door generiekere alternatieven - alsook dat ze wellicht bezig zijn met het invoeren van betere documentatie etc etc etc om maar te zorgen dat ALS het dan eenmaal open gegeven is men er ook mee kan en wil werken...
... "om op die manier betere apps te bouwen en advertenties in de toekomst beter af te kunnen stemmen op de voorkeuren van de gebruiker."

En dat vind die man negatief...
Er zijn sommige mensen die het inderdaad negatief vinden dat Google zoveel gegevens kan verzamelen over mensen :)

Het blijft natuurlijk immers zo dat Google met alle gegevens die jij via je Google account achterlaat heel makkelijk de "internetwezens" in kaart kan brengen. Als je dan ook nogs eens rekening houdt met de "Six Degrees of Separation", dan weet Google al veel meer dan je zou willen hopen :)
Het feit dat Android open source is maakt het wat mij betreft onmogelijk om het "more evil" te noemen dan iedere andere closed source oplossing. Met Android weet je tenminste waar je aan toe bent en met iPhone OS niet.
Ben ik niet met je eens. Open source is niet hetzelfde als "weten waar je aan toe bent", zeker niet voor de argeloze gebruiker.

Je weet met Apple precies waar je aan toe bent. Dat het erg restrictive is en veel mensen het daarom niet hoeven is wat anders, maar je weet wel waar je aan toe bent.
Wel een kern van waarheid. Ikzelf snap de liefde voor Android niet.
Het ziet er leuk uit maar qua graphics valt het wel mee. Bijna alle software zijn van google. Enige wat ik gebruik is de zoekmachine. Daarbij moet google natuurlijk ook geld verdienen met reclames bijv dmv je zoek gedrag (op de android 2.0).
Privacy valt daarmee vrees ik volledig weg.
Bijna alle software zijn van google.
Eh, maar verder praat je niet zomaar wat in de ruimte ofzo... Bijna alle software voor Android is (enkelvoud) van third-party ontwikelaars.
Typisch bericht onder het motto van:
Wij van WC Eend, adviseren WC Eend. :P
En die van:
Een open deur intrappen

Neem een vooroordeel van google: Privacy staat niet hoog in het vaandel, en ga hiermee angst zaaien, om vervolgens je eigen product aan te bieden.
maar wie zegt dat je gegevens ooit op staat komen te liggen? volgens mij staat het met privacy en google juist goed. ik vertrouw erop dat google minder snel lekt als b.v. de overheid.
en google weet dan ook heel veel over je, maar als ze daarmee precies de goede advertenties kunnen tonen, verdienen niet alleen zij meer, maar bespaar jij waarschijnlijk tijd met het zoeken naar producten omdat google het al voor je heeft gevonden.
het blijft dus een beetje een 2-zijdig verhaal;
1 google weet veel ste veel, als er een lek is ben je de lul.
2. dat lek komt er waarschijnlijk nooit, en doelgerichte advertenties zijn voor zowel google als jou erg handig
3. Wil jij dat 1 partij zoveel van je weet?

Als de overheid om je vingerafdruk/DNA vraagt voor het paspoort dan is heel NL + de hele wereld erop tegen;
Hoe durft de overheid om mijn vingerafdruk te vragen en wat gaan ze daarmee doen???
Rekeningrijden mag niet omdat men kan zien waar je bent geweest etc...

Google zou (theoretisch gezien) je vingerafdruk kunnen achterhalen via het touchscreen, ze kunnen nu al achterhalen (mits jij daar toestemming voor geeft) waar je bent en vastleggen waar je bent geweest en dat niet alleen op de (snel)weg maar ook waar jij uit bent geweest, waar je woont, wat je in je weekend doet etc...

We maken ons druk om onze online profielen omdat daar teveel privacy gevoelige info op staat. Ondertussen staan we oogluikend toe dat 1 partij 1000 en 1 dingen van ons vast kan leggen(als we even niet goed opletten;vinkje aanzetten dat op internet kan laten zien waar ik nu ben, hee afgelopen nacht lag was de laatst bekende lokatie in Hilversum terwijl die persoon anders altijd in Utrecht is... wat is hier gaande???)...

Dan heb je nog een google-account en weten ze wat je zoekt, met wie en wat je mailt en wie je contactpersonen zijn.

Kijk ook naar de business;
Wat moet Google met een telefoon/mobiel OS? Het heeft weinig tot niets met hun core-business te maken... MAAR als je je bedenkt dat een telefoon eigenlijk het enige medium is dat zijn doelgroep ALTIJD bij zich heeft.... dan is 1+1 al snel (jawel) 2
Ze hebben dit niet voor niets ontwikkeld en het is heel slim om dat te positioneren als "wij vinden dat er meer concurrentie moet komen en daarom zijn wij zo goed om dat maar te gaan bewerkstelligen" oftewel een mooie dekmantel.

Ondertussen weten ze (bijna)ALLES van je en bedrijven die iets weten over een consument zijn GOUD waard!!

[Reactie gewijzigd door Freemann op 26 oktober 2009 13:23]

De overheid werkt anders dan een bedrijf (geen waarde oordeel, een feit)

Google weet veel (voor zover het om "weten" gaat)
Maar als ze niet goed met jouw privacy omgaan dan is een blocker tegen google ads en een MS Live acountje zo gemaakt. En dat weten ze best. Even verhuizen als de overheid een USB stick met vertrouwelijke informatie laat liggen is er niet zo makkelijk bij, met op het web werkt het anders, gelukkig voor ons want ik denk dat Google daardoor veel meer belang heeft bij geen evil doen dan dat het zou kunnen hebben met evil doen en onzorgvuldig omspringen met hun brood, jouw data.
3. Wil jij dat 1 partij zoveel van je weet?
Ligt er helemaal aan _wat voor_ informatie het is. Dat Google zou kunnen zien welke website ik heb bezocht en wat voor apps ik op mijn telefoon zet zal me echt een rotzorg zijn.
Als de overheid om je vingerafdruk/DNA vraagt voor het paspoort dan is heel NL + de hele wereld erop tegen;
Hoe durft de overheid om mijn vingerafdruk te vragen en wat gaan ze daarmee doen???
Rekeningrijden mag niet omdat men kan zien waar je bent geweest etc...
Met als belangrijk verschil dat de vingerafdruk op het paspoort en het rekeningrijden _verplicht_ zijn. Ten eerste verplicht niemand mij om een Android telefoon te nemen of Google te gebruiken. Ten tweede kan ik ervoor kiezen om geen Google services te gebruiken op mijn Android telefoon en kan ik aangeven of ik Google wel of niet bijvoorbeeld mijn lokatie te mogen weten.
We maken ons druk om onze online profielen omdat daar teveel privacy gevoelige info op staat.
Het is juist andersom, men maakt zich daar helemaal geen zorgen over en plempt maar van alles en nog wat op die profielen! Dat heb je toch zelf in de hand? Ja, als jij talloze foto's van jezelf in bezopen toestand op je Hyves of wat dan ook zet dan kan dat gevolgen hebben. Maar je doet het wel zelf.
Ondertussen staan we oogluikend toe dat 1 partij 1000 en 1 dingen van ons vast kan leggen(als we even niet goed opletten;vinkje aanzetten dat op internet kan laten zien waar ik nu ben, hee afgelopen nacht lag was de laatst bekende lokatie in Hilversum terwijl die persoon anders altijd in Utrecht is... wat is hier gaande???)...
Tja, sorry hoor maar hoe idiot proof kan je iets maken? Moet je maar opletten met wat je doet, het wordt in het geval van Android _heel_ duidelijk vermeld en niet in een piepklein hoekje weggemoffeld, als je dan te beroerd bent om even een paar seconden iets te lezen...
Wat moet Google met een telefoon/mobiel OS? Het heeft weinig tot niets met hun core-business te maken...
Het heeft _alles_ met hun core business te maken. Bovendien vind ik het hoe dan ook een zwak argument. Eenmaal verworven zou een bedrijf zijn core business niet meer mogen uitbreiden of veranderen? Het aloude schoenmaker blijf bij je leest verhaal?
Nokia is begonnen als papier en rubber fabrikant als ik het niet mis heb en Nintendo is begonnen met speelkaarten...ik bedoel maar.

[Reactie gewijzigd door k7of9 op 26 oktober 2009 18:03]

maar wie zegt dat je gegevens ooit op staat komen te liggen? volgens mij staat het met privacy en google juist goed. ik vertrouw erop dat google minder snel lekt als b.v. de overheid.
Andersom is juist waar. Dat is gewoon algemeen bekend. Google is niet zo betrouwbaar

De rechter ziet google ook als handige informatiebron
nieuws: Identiteit Amerikaanse Google-blogger mogelijk door rechter onthuld
en google weet dan ook heel veel over je, maar als ze daarmee precies de goede advertenties kunnen tonen, verdienen niet alleen zij meer, maar bespaar jij waarschijnlijk tijd met het zoeken naar producten omdat google het al voor je heeft gevonden.
Teveel weet google.Ik vind liever minder producten
het blijft dus een beetje een 2-zijdig verhaal;
1 google weet veel ste veel, als er een lek is ben je de lul.
2. dat lek komt er waarschijnlijk nooit, en doelgerichte advertenties zijn voor zowel google als jou erg handig
Handig voor google niet zozeer voor mij.Google is een commercieel bedrijf en geen liefdadigheidsinstelling.

[Reactie gewijzigd door Dutchphoto op 26 oktober 2009 13:31]

De lul in welke zin, die gegevens moeten ze ook nog is aan mij zien te koppelen en dat lijkt me alweer een stuk lastiger, tevens staat daar niet echt veel boeiends in wat niet al op internet te vinden is, ik ben echt niet bang dat iemand me echte adres weet oid :P daar kom je echt wel achter als je echt zou willen... En wat ik in google zoek mag iedereen weten, porno gebruik ik toch een andere site voor :P
volgens mij snijd je daar de bocht iets te snel af...

Ik meen me te herinneren dat Google ooit eens een finke database (paar gig aan data) ter beschikking stelde aan een universiteit om studenten mee te leren query-en. Google vergat de informatie te anonimiseren, en de universiteit publiceerde deze per ongeluk.

De database is openbaar gemaakt en was via een fraaie website eenvoudig te doorzoeken. Opvallend was dat mensen vaak op hun eigen naam zoeken, en daarna op andere zoektermen (vaak ook ranzig). De link naar een persoon is dan snel gemaakt.

Google zal in deze kwestie er natuurlijk alles aan doen om hun data geheim te houden. Niet om jou te beschermen, maar om hun business model veilig te stellen. Van mij mag Google best (veel) geld verdienen, maar ze zullen zich dan wel aan de richtlijnen moeten houden die daarvoor zijn opgesteld - oa die voor het opslaan van prive informatie...
Naar mijn weten was dit Yahoo
Jammer voor je, fout gegokt.
In ieder geval slaat Yahoo veel meer gegevens op van haar gebruikers en zijn er nog meer zinnige argumenten aan te halen waarom Yahoo meer 'Evil' zou zijn als Google, en dat ook voordat ze gingen samenwerken met Microsoft.
Ze kunnen de gegevens heel lastig aan jou koppelen... wanneer jij een constante internet verbinding hebt (ala ADSL) kunnen ze wel gemakkelijk achterhalen op welk adres die aansluiting zit. Oftewel ze kunnen het niet precies aan jou koppelen maar wel aan de groep bewoners in jou huis!


Daarna komt het onwaarschijnlijke, de overheid heeft interesse in het internet verkeer van jou omdat je bijvoorbeeld dagen lang aan het zoeken bent hoe je een zo goed mogelijke bom kan maken die je van afstand kan triggeren. Door een lek bij Google hebben ze al het internet verkeer van jou huis kunnen zien. Doordat ze al een profielschets van al de bewoners in dat huis hebben gemaakt kunnen ze gemakkelijk die internet gegevens aan jou persoontje koppelen.

Dat het niet gebeurd moet niet betekenen dat jij je er geen zorgen over hoeft te maken. Wanneer de Duitsers weer eens binnen vallen zullen ze deze technieken zeker wel toepassen.

Ook jou stelling dat iedereen mag weten wat jij op Google zoekt is een ondoordachte stelling, wie zegt dat degene die jou verkeer monitor het niet compleet anders interpreteer dan jij dat doet?

Kijk het gebeurd allemaal niet maar het kan wel gebeuren en daar moet je ook rekening mee houden (dat is in elk vak zo naar mijn mening)
Neem een vooroordeel van google: Privacy staat niet hoog in het vaandel
Vooroordeel of gewoon een bekend feit?
Vooroordeel. Google weet alleen wat jij Google verteld, en Google doet er wel zo veel mogelijk aan dat niemand behalve zij die informatie hebben (omdat zij die info (in bulk vorm, dus voor de 3e partij absoluut niet persoonsgebonden) will verkopen).
Het Android OS zelf speelt geen informatie door naar Google. Alleen als jij gebruik maakt van bepaalde Google diensten krijgt Google informatie over jou (wat nogal logisch is). Dit in tegenstelling tot de Google browser Chrome, die speelt wel (wat) informatie door.
Elke app geeft voor install ook precies aan waar het toegang toe heeft, heel netjes en soms denk ik wel eens, hmm toegang tot dat voor zoiets simpels als dit, deze sla ik over.
Het is niet heel precies, om toegang te krijgen tot sommige diensten moet jij daar als (applicatie) permissie voor vragen via een configuratie file. Deze inhoud wordt getoont tijdens de install. Maar daar staan dus geen comments bij waarom de applicatie sommige features nodig heeft. Die extra informatie stel ik soms toch echt wel op prijs.
Dat het een concurerend bedrijf is, maakt dat je dat kunt denken, maar...:
Ik kijk niet vaak naar mijn Gmail via de webinterface, meestal gebruik ik gewoon een mailprogramma, dan heb ik de reclames niet in beeld. Maar... die anderhalve keer dat ik inderdaad een browser opentrek om mijn mail te bekijken valt het me op dat ALLE reclame gerelateerd is aan de inhoud van de mails die ik heb staan.
En ook als ik gewoon even wat google, dan kleurt mijn smaak en zoekgeschiedenis de reclames die ik wel, en mijn vrouw (in een andere browser) niet krijgt.

Ik ben dan ook helemaal niet verbaasd dat Android dat gedrag meeneemt en poort naar telefoons en de apps die er op draaien. Natuurlijk kunnen we met zijn allen onze koppen in het zand steken en blind en rucksichlos alle onze gegevens maar aan Google geven. "We hebben toch niets te verbergen"?
Ik heb ZAT te verbergen. Ik wil niet dat iedereen onmiddelijk waar mijn tram vertraging heeft, wat mijn vrouw en ik samen bespreken in de mail, waar ik allergisch voor ben of medicijnen voor slik. Wat mijn liefhebberijen en fetishes zijn. Dat zijn allemaal zaken die jullie, de gemeente en Google niet aangaan.
Dat er 51 telefoons verschijnen met Android erop, is leuk voor Google. Dat een groot deel van de massa geen problemen heeft met het feit dat ze hun halve leven laten gebruiken voor targeted reclame, omdat google 95% meedeelt is OOK fijn voor Google.
Beweren dat iemand die daar wat vraagtekens bij zet alleen maar zijn eigen product promoot is heel kortzichtig.

Is er nou niemand die zich afvraagt of je die 'phone home'-functie ook (eenvoudig) uit kan zetten?
Maar jij gelooft nu meteen wat deze man hier zegt.
Maar zover ik weet belt Android helemaal niet zoveel terug naar huis. Als je je telefoon zonder Google Account gebruikt, zou ik zelf zeggen dat hij niet naar huis belt. Bedenk wel dat er ook een volledig OSS versie van Android gemaakt wordt, waar dit soort dingen waarschijnlijk uitgesloopt zijn.
En voor zover ik weet waren het slechts applicaties als Gmail, GCalendar, GMaps en Android Market die dat deden. En al deze programma's MOETEN nu eenmaal dingen communiceren met Google.
Waarom MOET gmail contact zoeken met Google en mijn mail van context-gevoelige reclame voorzien? Waarom MOET gcalendar, maps of android market dat doen? Of chrome? Als ik het goed lees, dan moet ieder stukje google-software met enige regelmaat contact houden met google, met uitzondering van Android...
En als bewijs kom je met een "dat er ook een volledig OSS versie van Android gemaakt wordt, waar dit soort dingen waarschijnlijk uitgesloopt zijn" :?

Google werkt aan een OS dat zich richt op internetgebruikers en cloudcomputing... zonder nu gelijk een aluhoedje aan te schaffen, heb ik mijn bedenkingen bij een bedrijf dat al dit soort pakketen gratis aanbiedt. Iets of iemand moet toch alle ontelbare terabytes aan gratis gmail-data betalen, dat redelijk redundant is opgeslagen... En ik ben gek dat ik wel een stukje waarheid zie in het feit dat alles wat iedereen maar gratis deelt met Google voor hun wel geld waard is?
Ik geloof inderdaad iets makkelijker iemand die beweerd dat Google probeert om geld te verdienen met hun tools dan dat ik Google geloof als ze zeggen dat ze het gratis doen om het gratis.
Waarom MOET gmail contact zoeken met Google en mijn mail van context-gevoelige reclame voorzien? Waarom MOET gcalendar, maps of android market dat doen?
Waar baseer je op dat dit uberhaupt gebeurt? Zowel Mail, Calendar als de Market bevatten geen reclame. In Android is nergens reclame te vinden. De enige plek waar je het tegenkomt is in sommige third-party apps.
Iets roepen is n ding, het kunnen onderbouwen een tweede. En zo komt nu FUD de wereld in die vervolgens iedereen maar napraat.

[Reactie gewijzigd door k7of9 op 26 oktober 2009 18:09]

Waar ik dat op baseer?
Op de post waar ik op reageer ;)
En voor zover ik weet waren het slechts applicaties als Gmail, GCalendar, GMaps en Android Market die dat deden. En al deze programma's MOETEN nu eenmaal dingen communiceren met Google.
En dat gecombineerd met het feit dat ik in Google Docs en Gmail reclame zie die absoluut context-based is, het feit dat de standaard instelling van Chrome een phone-home functie heeft.

Nogmaals, ik heb geen behoefte aan aluhoedjes, maar ik verbaas me wel over het gemak waarmee een heleboel mensen voetstoots aannemen dat Google niets met alle informatie doet die iedereen zonder problemen deelt. En die dit nieuws-item maar onmiddelijk afdoen als 'de kift' van de baas van een een klein, nauwelijks iets zeggend telefoon-OS.
Dat Google context sensitive advertenties toevoegd heeft niets te maken met Android.
Gebruik je geen Google apps, dan heb je er dus ook geen last van. Ja, je kan ook software via alternative markets installeren.
Dus waarbij je bij Apple alles met Apple spul MOET doen, krijg je bij Google een keuze. Als je nu geen gebruik maakt van Gmail en Google calendar, dan hoeft dat ook niet met een Android phone. Zul je synchronisatie misschien moeten missen, maar dat is dan een keuze.
Omdat het hier ging dat Android more evil zou zijn, ligt dat dus niet aan Android, maar aan de diensten die Google levert. Die je kan gebruiken, maar het is niet verplicht.

Ik zeg waarschijnlijk, omdat ik de code niet doorgelezen heb, maar niets staat jou in de weg om eens door de code te bladeren, zodat je zelf kan zien wat er gebeurd. Dat kan met bv de iphone niet.
Ik zocht expres deze post op, ik dacht namelijk precies hetzelfde.

Heel makkelijk om te zeggen als mobiel OS fabrikant dat de verliezende partij wordt dat de 2 heersende OS'en evil zijn.
Klinkt een beetje als afgunst richting Google dat zij een manier hebben gevonden om een continu verdienmodel achter telefoonsoftware te plakken, in plaats van een verdienmodel wat eenmalig geld oplevert. Tuurlijk, kapitalisme schiet soms te ver door, maar om andere bedrijven af te gaan zeiken op het feit dat zij wel ergens aan gedacht hebben, tja.. iets met Calimero..

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True