Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 54 reacties

De virtuele telecomprovider die Google mogelijk woensdag al aankondigt, wil gebruikers enkel laten betalen voor verstookte data. Dat meldt een Amerikaanse krant. Aan het kleinschalige project kan aanvankelijk echter alleen worden deelgenomen door Amerikanen met een Nexus 6.

googleIn tegenstelling tot bij andere providers, waarbij klanten vooraf moeten aangeven hoeveel data ze verstoken en anders buitenbundelkosten betalen, rekent Google al het dataverbruik achteraf af. Dat meldt The Wall Street Journal op basis van anonieme bronnen. Google kondigt de virtuele telecomprovider mogelijk woensdag al aan. Vooralsnog gaat het enkel om de Verenigde Staten; het is niet duidelijk of Google overweegt om de dienst later uit te rollen naar andere landen.

Volgens de WSJ opereert de mvno op twee netwerken, namelijk dat van Sprint en T-Mobile. Gebruikers zouden automatisch heen en weer hoppen tussen de netwerken, afhankelijk van de sterkte van het signaal. Hoewel Google eerder heeft aangegeven dat het gaat om een kleinschalig project en dat het de markt voor mobiel internet niet wil ontregelen, zou Sprint moeite hebben gehad met de deal. Uiteindelijk ging de provider er mee akkoord, op voorwaarde dat de deal heronderhandeld kan worden als de virtuele Google-provider een bepaalde grootte bereikt.

Google zou verder van plan zijn om telefoongesprekken te routeren via wifi-netwerken, meldt de krant. Dat is een techniek waar ook KPN aan werkt. In ieder geval bij de introductie is de telecomprovider enkel te gebruiken door bezitters van een Nexus 6, meldt de WSJ. Of daar uiteindelijk ook andere Nexus-toestellen bij komen, is onduidelijk. Eerder bevestigde Google al dat het aan een virtuele telecomprovider werkt.

Uit onderzoek van de Consumentenbond bleek in 2013 dat klanten elk jaar gemiddeld 96 euro weggooien aan tegoed, omdat de tegoeden te kort houdbaar zouden zijn.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (54)

Zo vernieuwend vind ik dit toch niet. In de begindagen van mobiel internet (gprs tijdperk) was dat in Belgie gewoon de standaard, bundels bestonden hier toen gewoon nog niet. Het is wel te hopen dat ze andere tarieven gaan hanteren als Belgacom destijds :p
Toen ze met bel- en databundels kwamen was het zelfs nog mogelijk om de minuten/data die je maandelijks niet gebruikte mee te nemen naar e volgende maand, je betaald er immers voor dus waarom zou het zomaar vervallen?
Dat is natuurlijk maar deels waar. Als je niet belt heb je immers gewoon signaal. Dat signaal is niet gratis. Een groot deel van de operationele kosten blijven hetzelfde, ook als je niet belt.

Uiteraard kan men dat op een andere manier in rekening brengen (Bv. netwerkkosten + losse belminuten. Of belminuten die na 6 maanden verlopen.) maar ik vraag me af het daarmee voor de doorsnee gebruiker duidelijker wordt.

Hoe ze het ook verkopen, je zult ongeveer even veel blijven betalen. Wil je lagere prijzen, dan kun je je beter inzetten voor betere concurrentie.

[Reactie gewijzigd door glaasjejus op 22 april 2015 14:13]

Nee hoor, ik betaal een basis bedrag per maand (vastrecht zullen we het maar noemen) en daar bovenop kan ik het aantal minuten/smsjes en hoeveelheid data zelf bepalen.
Welke provider is dat? Of heb je het over in het verleden?
In de tocht naar winstmaximalisatie snap ik dat google een virtuele provider wordt. Maar ik vraag mij serieus af op ze op de lange termijn zich toch niet de ergenis van hun partners, op hun nek halen. Ondanks dat Sprint en Tmobile geld gaan verdienen aan hun overeenkomst met Google, zal google ook klanten afpakken waarop ze in het verleden 100% van de inkomsten kregen.

Tegelijk hebben de dealers zeker in Amerika macht over of ze google's nexuslijn, en tegen welke prijs ze gaan verkopen. Dus ik ben benieuwd hoe het gaat verlopen op de wat langere termijn.
Jah maar ze hebben ook de support kosten niet meer ... In België zijn er een pak virtuele providers en dat werkt de concurrentie goed in de hand, iedereen kan een pakket kiezen die op de maat gemaakt is.

Die 100% inkomsten moesten overigens nog door een filter van kosten die ze nu gewoon niet langer hebben. Als het trouwens een succes wordt dan krijgen ze net veel meer inkomsten. Het risico is zeer laag, de winst mogelijk groot.
Uiteindelijk moet er brood op de plank bij google ja (en wel een dik belegde natuurlijk).

Ik zie echter wel de voordelen. Je betaald wat je gebruikt; ik heb nu 2GB aan data per maand mobiel. Ik gebruik meestal nog niet de helft of zelfs een kwart daarvan, echter, als ik er een keer flink overheen ga (wat 1 a 2x per jaar zou gebeuren met een 500MB limiet) betaal ik belachelijk veel extra voor die data. Met deze Google constructie ben ik wellicht even duur uit als met mijn 2GB abonnement maar ik zit er niet aan vast (ik kan er ook voor kiezen zuinig te zijn en daarmee goedkoper uit).

Daarnaast is het goed als de markt weer eens diversificeert. Het is een grote eenheidsworst op dit moment ten nadele van de klant. Dit soort initiativen kan ik alleen maar toejuichen!!
Heet dit niet gewoon Pre-paid?
eigenlijk wel, maar dan achteraf. Maaaaaar, noem mij een provider die uberhaupt echte pre-paid data heeft, want ik ken ze niet.... Al die zogenaamde pre-paid varianten zijn niets anders dan een maandelijks opzegbaar abbonement.. Ik ben op zoek naar een pre-paid provider waarbij je gewoon echt een bedrag neerlegt voor een bepaald aantal GB, maar dat je dat aantal GB dus kunt gebruiken totdat het ook echt op is, niet totdat de 30 dagen voorbij zijn OF dat het op is (dat men wil dat je minimaal 1x per maand ofzo wel even verbinding moet leggen vind ik geen probleem, dat is nu ook al met de pre-paid telefonie die ik heb, daarbij moet ik minimaal 1 keer per half jaar even OF een sms sturen OF bv even mijn tegoed controleren, maar blijft verder onbeperkt houdbaar)..
Al die zogenaamde pre-paids die we hier hebben is een x-bedrag voor een x-GB die maar maximaal 30 dagen geldig is, EN ook nog eens stilzwijgend weer voor 30 dagen verlengd wordt tenzij je dat opzegt, nou sorry hoor, maar dat is dus gewoon een abbonement in mijn ogen, maar dan met een maandelijkse opzegtermijn...
eigenlijk wel, maar dan achteraf. Maaaaaar, noem mij een provider die uberhaupt echte pre-paid data heeft, want ik ken ze niet....
Die bestaan wel degelijk dat zijn de meeste. Maar dat wil je niet dan betaal je goud geld per MB aan data, zoals bijvoorbeeld 49ct/MB terwijl je ook een bundel van 1GB voor ¤ 10,- kunt kopen.
Moet ik blij worden met Google als virtuele telecomprovider? Daarvoor kiezen is toch wel helemaal hetzelfde als naakt gaan rondlopen in een grootstad: Je privacy is helemaal weg. Zeker in deze moderne tijd waar je smartphone werkelijk alles voor je is. Google is niet bepaald een privacylieverdje en dat zal in dit verhaal hoogstwaarschijnlijk niet anders zijn. Anders zou Google er niet aan beginnen, als men niets meer te weten zou komen over haar gebruikers. Zit ook niet te wachten op advertenties op basis van sms en telefoontjes die ik gedaan zou hebben.

[Reactie gewijzigd door MrAndy9797 op 22 april 2015 08:06]

Ik neem dan aan dat je:

1.) Geen OV chip pas hebt (kan getracked worden)
2.) Niet auto rijdt (Want kenteken kan worden gescanned
3.) Geen bonus kaart oid van winkels hebt

Allemaal privacy.


En wie forceerd je dan Google als MVNO te nemen? Niemand toch? Als je het niks vind, doe er dan niks mee.

Overigens; heb je bronnen voor:
Zit ook niet te wachten op advertenties op basis van sms en telefoontjes die ik gedaan zou hebben.
Of is dit een aanname zonder enige vorm van onderbouwing?


Ik zou blij zijn met Google als MVNO als ze naar Nederland ooit komen. Waarom? Omdat het misschien de markt open breekt. Zij hebben de mogelijkheid om zwaar onder de concurrent abo's te bieden met zeer lage prijzen.
Omdat het misschien de markt open breekt.
Waarom zou het de markt open breken? We zijn een klein land met 3 volwaardige netwerken (in vergelijk met grotere buitenlanden is dat 1 meer dan passend is voor de populatie). We hebben eindeloos veel virtuele providers. Ik zou zeggen dat de prijzen juist zo hoog zijn omdat ze elkaar de tent uit concurreren waardoor niemand voldoende klanten heeft om de diensten tegen een lage prijs te exploiteren en daardoor betaalt iedereen teveel.
Volgens mij vergeet je dat de providers hier een hele grote berg geld naar de overheid hebben overgemaakt om maar de "vergunningen" binnen te trekken.

Iets wat zo ontastbaar is waar vervolgens zoveel geld voor is betaald. Mobiel internet kwam hier ook relatief laat op gang en heeft sommige providers gewoon de kop gekost.
Bij de laatste verkaveling was de overheid zo gedesillusioneerd dat er een onderzoek moest komen hoe het kan dat de providers maar een fractie hadden betaald, wat overigens nog steeds 100den miljoenen was.

De diensten zijn in Nederland niet de goedkoopste, maar er zit een factor in wat moet worden afgeschreven met de groeten van de overheid. En daar betalen we vervolgens ook nog eens 21% BTW over.
Inderdaad is het door dat licentiegeld en de BTW wat duurder.
En wat denk je dat de overheid doet met dat licentiegeld en BTW? Het in de fik steken?
Dat geld komt uiteindelijk gewoon ten goede aan de bevolking.
Dus onder de streep gaat de gemiddelde burger er door die licentiekosten niet op voor- of achteruit.
Het zijn eenmalige baten.

Een organisatie als een overheid moet streven naar stabiele en structurele inkomsten.
Tuurlijk, maar het zou natuurlijk zot zijn eenmalige inkomsten te laten liggen. Bovendien zijn die veilingen helemaal niet eenmalig, de vergeven licenties zijn immers maar tijdelijk.
Volgens mij vergeet je dat de providers hier een hele grote berg geld naar de overheid hebben overgemaakt om maar de "vergunningen" binnen te trekken.
Dat is veel van de buitenlanden ook zo. Ik vind de veiling ook logisch, de frequentieruimte is van ons burgers allemaal. Als bedrijven die willen gebruiken moeten ze daarvoor betalen, als het aanbod beperkt is dan halen we met een veiling de beste prijs op. Eerlijker kan niet. Al het geld dat de overheid op deze manier ontvangt hoeven ze niet via andere algemene belastingen op te halen. Het is een belasting die de gebruiker die er voordeel van heeft betaald, iemand die geen gebruik maakt van mobiel internet die betaalt niet. Lijkt me beter dan iedereen via de BTW of inkomstenbelasting er aan mee te laten betalen.
Iets wat zo ontastbaar is waar vervolgens zoveel geld voor is betaald
Frequentieruimte is inderdaad ontastbaar, onzichtbaar maar concreet aanwezig en gewoon veel geld waard ;)
[...]
Dat is veel van de buitenlanden ook zo. Ik vind de veiling ook logisch, de frequentieruimte is van ons burgers allemaal. Als bedrijven die willen gebruiken moeten ze daarvoor betalen, als het aanbod beperkt is dan halen we met een veiling de beste prijs op. Eerlijker kan niet.
...
Maar het doel mag niet zijn dat er zoveel mogelijk geld wordt opgehaald. Een zo goot mogelijke stabiele dekking moet het doel zijn.

De veiling van afgelopen jaar heeft alleen Tele2 als extra partij opgeleverd. Hoe zich dat in de toekomst zal ontwikkelen is afvragen.
Wat je wel weet is dat ze 160 mln hebben betaald voor een periode van 17 jaar.
http://www.agentschaptele...requentieveiling-afgerond

Neem je financieringskosten mee en dat Tele2 bijna 1mln klanten heeft,
dan heb je het over 1 euro per persoon pm, ex BTW zonder dat je een minuut hebt gebeld of een bit data hebt verstookt.
Ik neem dan aan dat je:

1.) Geen OV chip pas hebt (kan getracked worden)
2.) Niet auto rijdt (Want kenteken kan worden gescanned
3.) Geen bonus kaart oid van winkels hebt

Allemaal privacy.
Je geeft precies aan wat het probleem is: de privacy ligt van zoveel kanten onder vuur dat je geen normaal leven kan hebben zonder je hele leven op straat te gooien.

Overigens vind ik het wel flauw wat je schrijft. Je impliceert dat je een totale heilige moet zijn om je zorgen ergens over uit te spreken. Mag je je ook geen zorgen maken over het milieu als je een auto hebt? Mag je niet tegen zinloos geweld zijn als je ooit zelf een klap hebt uitgedeeld? Mag je niet voor de maximumsnelheid zijn als je zelf wel eens te hard hebt gereden?
Laat ik nou idd geen van die dingen hebben.

Ik zou helemaal niet blij zijn met een Google provider bij ons. De werkwijze van Google is steeds dezelfde. Een markt veroveren door de prijzen te breken en vervolgens trekken ze de prijzen op wanneer ze iedereen hebben weggeconcurreerd.

Zolang Google niet aangepakt wordt voor haar monopolie misbruik wil ik niks van Google. Niet betalend, niet goedkoper, niet gratis.
Ik neem dan aan dat je:

1.) Geen OV chip pas hebt (kan getracked worden)
2.) Niet auto rijdt (Want kenteken kan worden gescanned
3.) Geen bonus kaart oid van winkels hebt
Ik neem aan dat je begrijpt dat er uit je telefoon veel meer persoonlijke informatie valt te halen dan de zaken die je opnoemt bij elkaar opleveren?
En dat het afgeven van die informatie dan geen maatschappelijk nut heeft maar enkel gebruikt wordt om googles portmonee te spekken?
Ik zou blij zijn met Google als MVNO als ze naar Nederland ooit komen. Waarom? Omdat het misschien de markt open breekt. Zij hebben de mogelijkheid om zwaar onder de concurrent abo's te bieden met zeer lage prijzen.
Dat kunnen ze dus alleen maar omdat ze persoonlijke informatie van hun gebruikers doorverkopen. Willen andere aanbieders kunnen concureren dan moeten ze hetzelfde model gaan handhaven, anders krijgen ze het niet rond. Betekent dus dat goole de markt ernstig gaan verzieken.
Of is dit een aanname zonder enige vorm van onderbouwing?
Of heb jij de afgelopen pakumbeet 10 jaar met je kop in het zand gezeten over hoe google te werk gaat? Google is een advertentiebedrijf dat middels verzamelen van persoonlijke informatie hun advertenties beter probeert te targeten. De diensten die ze aan de voorkant aanbieden zijn er vooral om aan de persoonlijke informatie te komen. Dat is al ruim een decenium het businessmodel van google.

Leg anders eens uit, hoe kan google opeens uit het niets komen op de telefoonmarkt en de laagste prijs aanbieden? Zij maken toch ook dezelfde kosten als andere providers? Dat geld moet ergens vandaan komen. Aangezien google dus een advertentiefirma is dat leeft op het doorverkopen van persoonlijke informatie van hun gebruikers is er eigenlijk geen enkel argument te bedenken dat dat met hun telefoonabbo's niet zo zal zijn.

Ik daag je dus uit: Onderbouw eens waarom google niet de persoonlijke informatie van hun gebruikers zou gebruiken voor advertenties.
Ik zeg dat ik niet zit te wachten er op, dat betekent dus dat dit een mogelijkheid is die, Google kennende, wel zal gaan gebruiken. Vermits het nog niet bestaat is het woord 'bron' hier misplaatst.

En ik zou daar niet blij van worden. Liever wat meer betalen voor privacy zoals in Microsoft producten dan dat je iets gratis moogt en betaalt in privacy en data.

[Reactie gewijzigd door MrAndy9797 op 22 april 2015 09:20]

Hahaha je bent sarcastisch of niet over microsoft?
zelfs met Apple is you privacy niet gewaarborgd!!
Jawel, als Apple of Microsoft zo te zaten te grabbelen in onze gegevens voor eigen gewin, dan gaan ze heel snel klanten verliezen. Die komen niet weg met geintjes die Google regelmatig uithaalt.
Google zal zich als "provider" dienen te houden aan de wet- en regelgeving die gelden voor telecomproviders, waardoor ze dergelijke informatie niet eens zouden kunnen gebruiken.

Ik snap de gedachtegang wel, daar Google over het algemeen heel graag gegevens inziet. Als telecomprovider zal Google zich daar niet mee bezig kunnen houden. Zeker niet hier in Europa. Hoe het in Amerika is geregeld allemaal weet ik niet zo goed, maar ze zullen er allicht regels voor hebben.
Wat betreft regels en wetgeving en de wensen van de gebruiker, DNT, heeft Google een niet al te best track-record.
Om nog meer geld binnen te harken voor de aandeelhouders zal Google echt dergelijke dingen moeten gaan verzinnen om nog meer data binnen te halen van zijn gebruikers.
Het s dezelfde strategie die ze altijd volgen. Maak je product zo goedkoop dat consumenten ervoor kiezen, waardoor concurrentie bijna onmogelijk is en hark ondertussen alle data van de gebruikers binnen.
Elke keer dezelfde discussie.

als je het niet wilt, hoef je het niet te nemen of gebruiken
Daarom zeg ik ook: "Waarom zou je daarvoor kiezen?"
Het kan zo zijn dat het ivm je privacy juist wel handig is om bij Google te zijn. Google kan nu ook al je SMS en telefoon gedrag zien op basis van de apps op je telefoon. Daarvoor hoeven ze geen virtuele provider te zijn. Ook weten ze al op basis van location data waar jouw telefoon is.

Nu weet een T-Mobile, Vodafone of KPN dat ook. Als je dus voor Google als virtuele provider zal kiezen is er in ieder geval één bedrijf minder dat toegang heeft tot jouw SMS en telefoon gedrag.

Met dien verstande, dat ik niet weet wat de contractuele afspraken zijn op het gebied van data-sharing tussen een provider en een virtuele provider.

[Reactie gewijzigd door teusink op 22 april 2015 09:06]

Maar nu dus ook AL je internetverkeer niet alleen als je een app van hun gebruikt, maar altijd als je je toestel gebruikt. Een andere browser op je Android toestel maakt dus niet uit. ALLES wordt binnengehaald.
Door mee te doen bij de bron (provider) wordt hun foutmarge op 'gedrag' kleiner lijkt mij
Sorry maar ik zie dat nergens...
Pfeuh, ze gaan je heus niet illegaal aftappen, en dan nog, als de NSA het doet, waarom zou google hun marketingmachine er dan niet mogen over houden ?
Omdat jij geen product van de NSA bent, wel van Google?
De NSA doet in principe niets met jouw en je data zolang jij geen gekke/gestoorde plannen hebt. Google wel, en dat al zonder gekke/gestoorde plannen te hebben.

@MrAndy, ik weet niet of het zo is, maar als jij een Android toestel hebt dan weet Google waarschijnlijk al alles wat jij met je smartphone doet. Als provider krijgen ze hier dan waarschijnlijk geen extra informatie meer bij.
Als dat in hun voorwaarden staat die nooit iemand leest, wat is dan de betekenis van 'Illegaal'?
Voorwaarden mogen de wet niet overtreden.
In een grootstad valt nog wel mee. In een dorp ben ik het wel met je eens.
Zit ook niet te wachten op advertenties op basis van sms en telefoontjes die ik gedaan zou hebben.
Vooral dat, dan zou dat op een Android telefoon zomaar kunnen dat net zoals nu in de "reclame" tab in Gmail app reclame staat, het straks ook gericht in de SMS en Dialer zou staan.

Het was al bekend dat Google niet zonder reden de ASOP SMS app heeft vervangen voor hun eigen variant (ik doel niet op Hamgouts)
Ik ben erg benieuwd, Google heeft met Gmail ook een revolutie op het gebied van online email te weeg gebracht.
1GB was toentertijd echt zo ongehoord veel, (hotmail was 2 MB ) en nog gratis ook dat kan niet, vele wisten zeker dat dit een 1 april was.

De telecom sector heeft namelijk een enorme trap onder hun kont nodig.
Uit onderzoek van de Consumentenbond bleek in 2013 dat klanten elk jaar gemiddeld 96 euro weggooien aan tegoed
Als klanten die 96 euro niet zouden uitgeven aan ongebruikte data, dan zouden telecombedrijven miljoenen euro's mislopen op een andere manier moeten verdienen. De tarieven per bit gaan omhoog, waardoor het aantrekkelijker wordt om minder te gebruiken (immers: met die EUR 8,- die klanten per maand weggooien, kopen ze de vrijheid om zonder meerprijs een paar mb extra te downloaden, dus er wordt minder moeilijk gekeken naar een beetje meer internetten). Gebruikers gaan minder data verstoken, de variabele lasten van telecomproviders dalen daardoor, maar de vaste lasten niet. De tarieven gaan omhoog en mensen gaan nog minder internetten. Gevolg: de klant is iets minder geld kwijt, heeft veel minder comfort, bedrijven verdienen en investeren minder en we zijn weer een stap dichter bij de middeleeuwen.
Het relaas hierboven is natuurlijk kort door de bocht, maar niet zo kort door de bocht als elke euro die uitgegeven wordt zonder directe tegenprestatie "weggegooid geld" noemen, want dan ken ik nog een heleboel andere voorbeelden.
Hmm, waarom alleen nexus 6? Dit is toch tegen de netneutraliteiten in?

Maar wel slim bedacht om alleen te betalen voor wat je gebruikt, kan je niet over je bundel heen en betaal je in principe minder!
Wanneer Google bepaalde content voorkeur gaat verlenen boven andere diensten op de Nexus 6, dan komt netneutraliteit in gevaar. Daar is hier geen sprake van, dit gaat om een methode van toegang.

Overigens is Google, als contentprovider, een grote voorstander van netneutraliteit. Zij zien al gebeuren dat de internetproviders extra geld gaan vragen voor toegang tot Google/Google diensten.

Waarom dan alleen Nexus 6? Vermoed dat ze een hardware-eis stellen, in verband met de software die je moet draaien voor toegang/switchen tussen netwerken. Kan zelfs iets hardware-matigs zijn. Als de proef slaagt, dan zullen ze het waarschijnlijk breder uitrollen en meer telefoons gaan ondersteunen.
Een echte flat fee tarief is pas interessant.
Als je kosten per mb even hoog zijn als binnen een bundel dan pakt het voordeliger uit als je je bundel in de praktijk niet op maakt.
Dus dan moet je als gebruiker gaan betalen voor data waar je niet om hebt gevraagd, waar je ook geen opdracht voor hebt gegeven om die te versturen, maar die Google wel naar jouw pusht, danwel van je wilt hebben? 8)7
Daar heb je toch gewoon om gevraagd. Het wordt niet voor niets gepusht.
Dan zet je dat uit, installeert geen apps met reclame etc.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True