Het wordt een beetje langdradig zo.
Je zegt steeds dat ik het mis heb of foute berekeningen maak, maar vervolgens geef jezelf geen bronnen en ook geen tegenberekening...
Schiet niet echt op.
Ik zal nog 1x antwoord geven, maar als je dan weer enkel aankomt zetten met "je hebt het mis"; dan kap ik er lekker mee.
Wil best een discussie voeren, graag zelfs, maar om met koosbronloos die niets wenst te bewijzen een "wellus-nietus" spelletje te spelen heeft totaal geen zin.
Dat de OPTA het niet kan bewijzen betekent niet dat het een verzinsel was.
Dat de OPTA het niet kan bewijzen, betekent ook niet dat het waarheid was... Dat is enkel een conclusie die jij trekt.
Sterker nog, het wijst de andere kant uit.
De OPTA heeft vaak zat boetes uitgedeeld als een provider zich niet aan de regels hield, vooral KPN is daarbij veel de pineut geweest; al ging dat om het ADSL/glasvezel netwerk. Die deinzen niet terug. Maar dan moet het wel bewezen zijn; en er zijn totaal geen aanwijzigingen gevonden voor illegale prijsafspraken.
Wel voor marktwerking.
Je moet nu niet gaan doen alsof telefoonbedrijven slachtoffers zijn. De frequentie is een investering die later winst gaat opleveren, anders hadden ze die niet gemaakt.
1.) Dat doe ik ook helemaal niet, ik spreek enkel jou argument tegen dat het zo spotgoedkoop is voor providers om hier een netwerk aan te leggen en te onderhouden...
2.) Natuurlijk willen ze winst maken! Het is een bedrijf, geen goed doel.
3.) De winsten van mobiele providers kelderen al jaren achter elkaar.
Zo zijn er bijvoorbeeld geen verdere kosten verbonden aan het openstellen van het telefoonnetwerk aan SMS, maar toch hebben we ons in het verleden hier blauw aan betaald.
Klopt, SMS is jarenlang de melkkoe van de providers geweest. Dat is niet bepaald een geheim.
Nu is dat mobiel internet.
Dat blauwbetalen viel ook wel mee, in de begindagen toen mobiele telefoons nog niet zo razendpopulair waren; maar wel een enorm opkomende markt was, toen was het heel erg duur ja; maar bellen ook. Het was een elite + wat de gek er voor wil betalen situatie. Ik herinner me nog 90 guldencent per minuut om in de piekuren te bellen, en 25 cent per SMS.
Later, toen er veel meer mensen met een mobieltje kwamen, is dat fors gedaald. Uiteindelijk betaalde ik 1 cent per SMS; 10 euro voor 1000 smsjes per maand. Dat was een best redelijke prijs; en dan deed je je best nog om 't exact 160 tekens te maken; de luxe van korte berichtjes zoals bij WhatsApp had je niet. Verwend zijn we nu.
Nu heb je diensten als WhatsApp, die het verdienmodel van de providers enorm overhoop hebben gegooid. Bijna niemand SMS't nog, dus moest er een nieuwe melkkoe komen om winst te draaien: mobiele data.
Maar wat is je punt precies?
Er was ergens heel veel vraag naar, een rage om het zo maar te noemen. (Ik bedoel, weet je wat pas duur was? Pokemon kaartjes. Maar god forbid dat elk kind het moest hebben.) Dat mensen bereid zijn om dan de hoofdprijs te betalen, dat ligt eigenlijk aan de consument: niet de provider.
Als niemand de bedragen zou betalen, dan zou er vanzelf een wijziging in de markt plaatsvinden. Marktwerking, noemt men dat wel.
Precies wat er dus is gebeurd met SMS kosten nadat diensten als WhatsApp geintroduceerd zijn. Tegenwoordig krijg je bij zo'n beetje elk abonnement onbeperkt smsen gratis erbij.
De providers zijn niet heilig, en zeker ook geen slachtoffers: maar je kan het ze moeilijk kwalijk nemen dat ze geld vangen voor zaken waar de consument overduidelijk graag voor betaald.
En we zien bij bepaalde sim-only abonnementen kosten zo laag als 2 ct per minuut. Dat geeft aan dat alles dat daar ooit boven heeft gezeten totale geldklopperij is. KPN vraagt nog steeds 30 ct per minuut op prepaid. Simyo (ook van KPN

) doet het DRIE KEER LAGER met 10 ct per minuut. Des te meer aanwijzing voor malafide praktijken.
*zucht* Serieus?
Technologien verbeteren. Wat 1 mast aankan, was een paar jaar geleden op geen enkele wijze mogelijk. En hoeveel mensen er eerst een mobieltje hadden, en hoe extreem veel meer dat er nu zijn: dat maakt ook een wereld van verschil; het is goedkoper om voor 500 klanten een dienst op te zetten dan voor 50 klanten...
Dat alle prijzen nu een stuk lager zijn dan voorheen, is totaal geen bewijs dat alles dat erboven gezeten heeft ooit geldkopperij was. Pure nonsens.
Tijden veranderen. De technologie wordt verbeterd. Het personeel kan goedkoper aangenomen worden. De spullen worden efficienter. De vraag is groter. Et cetera.
Voor iemand die roept dat ik niet juist rekening houdt met alle wijzigingen en blijkbaar een slechte kosten/baten analyse maak, doe je zelf ook niet echt veel moeite.
Dan je "malafide praktijken" opmerking. Slaat ook nergens op.
Ja, prepaid is duur. Waarom? Omdat je geen bulk inkoopt maar naar gebruik betaald.
Bij een abonnement koop je een groot aantal belminuten/smsjes/mb's in per maand; daardoor krijg je hoge kortingen.
(Het is overigens enkel x cent per minuut als je werkelijk al die belminuten opbelt, zo niet dan stijgt de werkelijke prijs die je betaald hebt.)
Dat is gewoon een keuze die je maakt; dat sim-only abonnementen in veel gevallen (behalve voor mensen die echt bijna *nooit* gebruik maken van hun mobieltje en misschien eens per maand een smsje sturen oid) veel goedkoper zijn dan prepaid is ook geen geheim; en algemene kennis.
Maar dat heeft niets met malafide praktijken te maken, maar met het product dat je kiest. Prepaid is voor een veelgebruiker extreem duur, en daarom hebben ze voor veelgebruikers iets uitgevonden... Een abonnement!! Ja, echt waar!
Als jij het allemaal zo goed weet, leg me dan eens uit waarom mobiele diensten hier het duurste van Europa zijn? Want dat is iets uit mijn vorige bericht waar je helemaal geen aandacht aan besteed hebt. De enige uitleg is prijsafspraken.
Nee, de enige uitleg is enkel prijsafspraken als je bevooroordeeld bent en geen moeite wil steken in een degelijk onderzoek.
Ik zal je wat geheimpjes verklappen:
1.) Mobiele diensten hier zijn helemaal niet het duurste van Europa. Totale onzin!
Dit is enkel het geval als je uitsluitend dataverkeer afneemt; zodra je een abonnement neemt met belminuten en een "gratis" toestel erbij, dan zijn de prijzen in vergelijking met andere landen juist een stuk goedkoper, en dan hebben we 't echt over een paar honderd euro goedkoper (periode van 2 jaar) dan in de buurlanden. Een mooi rekenvoorbeeldje daarvan is hierrrrr te vinden:
http://www.mobilecowboys.nl/nieuws/14591
Dus ja, als jij enkel mobiele data afneemt, in een lage kwantiteit: dan is Nederland heel erg duur ja. KPN spant dan de kroon.
... Maar de gemiddelde consument neemt helemaal niet uitsluitend dataverkeer af. En Nederland is dan relatief goedkoop.
Ook ligt het aan de provider die je kiest. Simyo die je zelf al noemde is inderdaad een stuk goedkoper dan vele andere aanbieders; mits je ook wilt bellen. Voor enkel dataverkeer is, uit de KPN fabriek, Hi bijvoorbeeld weer goedkoper dan Simyo.
2.) Een andere factor is ook nog de kwaliteit van het netwerk in Nederland. In principe is het in Nederland natuurlijk wel wat makkelijker geheel dekkend te krijgen dan een land als Frankrijk; bereik in de bergen realiseren is een stuk moeilijker dan een plat stukje land.
Toch heeft bijvoorbeeld KPN een stuk meer masten dan absoluut noodzakelijk, om zo een enorm hoge kwaliteit netwerk diensten aan te kunnen bieden met hoge throughput mogelijkheden.
Je kan zeggen wat je wilt van de prijzen en providers, maar KPN heeft een van de beste netwerken van heel Europa; en dat kost geld. Daar betaal je ook voor.
Vroeger kon je om die reden terecht bij T-Mobile: budget, spotgoedkoop: maar wel met een slecht netwerk. Nu is het helaas geen budget meer, maar nog wel een slecht netwerk.
3.) De Nederlandse overheid is behoorlijk duur met de frequentieveilingen.
Voor de 800Mhz veilingen in Belgie (de beste frequentie als je veel bereik wilt) moest "slechts" 120 miljoen euro afgetikt worden voor 20Mhz per provider in dat spectrum.
Dat staat in schril contrast met de 1.4 Miljard euro die in Nederland gelapt is...
En ook in een land als Frankrijk; veel groter dan Nederland; leverde de frequentieveiling "slechts" 2.5 miljard op voor alle kavels (800/900Mhz, 1800Mhz, 2.6Ghz) voor 3 providers; dat is "slechts" 833 miljoen per provider. Wederom een stuk goedkoper dan in Nederland... En dan zijn de frequenties in die landen ook nog eens vele jaren extra geldig voor dat bedrag!
En zo zijn er wel meer zaken. Er zijn zo verschrikkelijk veel factoren die je moet meewegen, dat "prijsafspraken" echt niet de enige uitleg is, tenzij je er gewoon de ballen verstand van hebt of niet objectief wil kijken. Het is duur, en dat vind je blijkbaar niet leuk; maar dat zou je beoordeling niet moeten beinvloeden.
En dat zou dan ook nog eens zijn als het waar is dat we in Nederland de duurste abonnementen hebben: maar ook dat is niet het geval.
Kortom: amai, ge spreekt nonsens. Wees eens objectief.
En kosten berekenen zonder ook die tegen de omzet af te zetten is natuurlijk onzin...
Ik wacht graag je objectieve tegenberekeningen af.
(Omzet != winst, trouwens.)
Natuurlijk gaan ze winst draaien (na jaren de kosten er eerst uit moeten halen (investeren)), maar dat maakt het echt nog geen oplichting: dat maakt het zaken doen.
[Reactie gewijzigd door WhatsappHack op 22 juli 2024 19:21]