Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 42 reacties

Een groep van ongeveer twintig bedrijven heeft zich ingeschreven in het Verenigd Koninkijk om mee te doen aan een whitespace-pilot. Onder andere Google en Microsoft doen mee aan de pogingen om ongebruikte delen van het radiospectrum in te zetten voor nieuwe diensten.

De ongeveer twintig bedrijven hebben zich opgegeven bij Ofcom, de telecomautoriteit die de testen in het Verenigd Koninkrijk leidt, zo meldt Telecoms.com. Volgens de Britse autoriteiten gaat het om de grootste pilot in Europa met betrekking tot het inzetten van ongebruikt radiospectrum, iets dat voor nieuwe draadloze toepassingen moet zorgen. De Britse overheid heeft daarvoor zelf de diensten van British Telecom en de start-up Neul ingezet; zij moeten bijvoorbeeld ongebruikte delen van het radiospectrum gebruiken om verkeersinformatie te verzenden naar automobilisten.

Microsoft gaat zich bij de whitespace-testen richten op het verstrekken van internet via wifi. Dit zal het bedrijf uit Redmond gaan doen in Glasgow; de Schotse stad heeft een relatief lage breedbandpenetratie, waardoor wifi-netwerken uitkomst zouden bieden. Google zou zich bezig gaan houden met de ontwikkeling van technologie die ervoor moet zorgen dat het inzetten van whitespace-spectrum gebeurt zonder bestaande draadloze apparatuur te storen.

In de afgelopen jaren hebben grote technologiebedrijven interesse gekregen in zogenaamde white spaces van het radiospectrum. Door ongebruikte delen van het spectrum in te zetten kunnen nieuwe draadloze diensten aangeboden worden, iets waar Google en Microsoft al enige tijd geleden mee zijn begonnen. Zo startte Microsoft eerder al een proef om internet aan te bieden in het Verenigd Koninkrijk, terwijl Google zich met whitespace richtte op het aanbieden van internet in Zuid-Afrika.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (42)

Het zal sowieso niet lang duren voordat alle white space vol zit. Misschien wordt het dan tijd om naar meer dan alleen frequentie- en amplitudemodulatie te kijken, maar ook bijv. polarisatie of andere eigenschappen van een radiogolf.
Polarisatie wordt al gebruikt... in sommig satelliet verkeer. Direct zicht verbindingen dus. Echter, polarisatie voor 'gewone' signalen is een bitch. Het kan draaien door atmosferische invloeden en reflecties van objecten, een horizontaal gepolariseerd signaal heeft heel andere eigenschappen als je via de grondgolf zend/ontvangt dan verticaal en je moet dan opeens extra rekening gaan houden met de hoek t.o.v. het aardvlak waarin je antennes staan. Zelfs als het wel bruikbaar is, levert het hooguit een verdubbeling van je bandbreedte op. Laat maar zitten.
Frequentie, amplitude, fase en polarisatie. Meer 'vrijheden' heb je niet met een radiosignaal. Alle trucjes die er in modulatie zijn, zijn daarop terug te brengen. Polarisatie is voor grondverkeer nauwelijks de moeite, Amplitude verhogen levert op gegeven moment niets meer op, kost alleen maar veel energie en je drukt er alleen maar andere signalen mee weg (plus dat je ongewenste radiosignalen, die iedere practische zender wel een beetje heeft, ook in amplitude toenemen waardoor je stoort in andere banden). Fase en frequentie zijn aan elkaar gerelateerd (een fase sprong kan je omschrijven als een speciale verstoring in hogere harmonischen van je grondfrequentie).
Het enige waar je heen kan is hoger de band in, hogere frequenties. En die zijn nou juist niet geschikt voor radiosignalen die ook nog 'ergens' doorheen moeten (denk een muur, of zelfs een gesloten raam). Op gegeven moment wordt zelfs de waterdamp in de lucht een probleem.

Wat er vaak door bedrijven die met whitespace bezig zijn bedoeld wordt met whitespace is het gebruik van al huidig bekende frequentiebanden die vaak ook al toegewezen zijn voor bepaald gebruik en daarop gaan 'storen' als er gedetecteerd wordt dat de primaire gebruiker 'even weg is' (of langere tijd, zoals de vrijgekomen band voor analoge TV verzending). Als ze de electronica + software netjes maken dan kan dat leuke resultaten hebben zonder dat je de primaire gebruiker stoort in hun bezigheden. Maar ik zie het al zo gebeuren dat je na een paar jaar de goedkope chinese massaproductie krijgt waarbij er helemaal geen rekening meer wordt gehouden met de primaire gebruiker. Net als bij de goedkope ethernet over powerline modems. Voor alle kortegolfgebruikers zijn die een ramp. Voor mijzelf als radioamateur maar ook het leger wil echt geen kortegolf meer gebruiken in stedelijke gebieden. Ja, er is een certificering voor en die verplicht een notchfilter voor de banden die door anderen gebruikt worden (inclusief de amateurbanden) maar veel uit china geimporteerde goedkope adapters houden zich er niet aan en ze worden zelfs (de storende varianten) doodleuk standaard uitgeleverd door bedrijven als KPN om breedband ethernet in de woningen van argeloze consumenten vanuit de meterkast naar de huiskamer te brengen ('Kijk, geen gaatje in de muur meer nodig!'). Het notchfilter betekent namelijk een (klein) verlies van bandbreedte. Je zou toch maar eens niet meer 200mbit/sec kunnen uitwisselen maar nog maar 190 mbit/sec. Een ramp!

Ook wil je toch bepaalde stukken van het spectrum echt stil houden, al is het alleen maar om de volgende technologie uit te kunnen testen. Als whitespace apparatuur over zo'n groot deel van het nuttige spectrum de ruisvloer met, zeg twintig dB omhoog brengt zullen veel zwakke signalen niet meer ontvangen kunnen worden. Ik zie het wel gebeuren dat (afhankelijk van de frequentieband waarin we whitespace apparatuur toestaan) zo GPS signalen plaatselijk onbruikbaar kunnen worden, deep space signalen alleen nog maar ontvangen kunnen worden door satellieten of plaatsen op aarde waar er speciaal (in een straal van honderden kilometers) voor gezorgd wordt dat het echt stil blijft. De rijkwijdte van 'klassieke' WiFi flink afneemt en allerlei andere ongein.

[Reactie gewijzigd door jiriw op 6 oktober 2013 17:58]

3.65 zoals in de VS zou leuk zijn voor WISP, daar zit je met een gentlemens agreement tussen de partijen allen onder een FCC licentie.
De reikwijdte van wifi is al behoorlijk afgenomen; waar ik jaren geleden zo'n beetje de enige in de straat was kan nu zelfs mijn mobiel 10 netwerken vinden. En die zitten niet allemaal netjes op een ander kanaal.
Ik weet niet maar voor data worden heel andere vormen van modulatie gebruikt dan FM en AM.
AM wordt bij mijn weten nagenoeg nergens voor data-communicatie gebruikt. Daar is het type modulatie totaal niet geschikt voor (het continue veranderen van het uitgezonden vermogen).
Alleen de DCF77 tijdsignaalzender maakt hier gebruik van: pulsen van 100 ms ("0" ) en 200 ms ("1") door het vermogen (50 kW) terug te laten vallen naar 15%.

FM wordt/werd alleen gebruikt bij verouderde ( trage ) methoden van data overdracht in de vorm van AFSK of FSK.

Al jaren lang worden vele andere modulatiesoorten gebruikt: 16 QAM, 64 QAM, 256 QAM, CPM, MSK, SC-FDMA etc.
Je mag zelf even Googelen naar de betekenissen want dat gaat veel te ver om hier uileg over tegen. Wat ik alleen wil zeggen is dat andere modulatiesoorten al jaren ruimschoots worden gebruikt.
Microsoft gaat zich bij de whitespace-testen richten op het verstrekken van internet via wifi.
Dat lijkt me lastig. Want dan moet de wifi toch op andere frequenties werken? Of valt 2.4 Ghz ook onder de whitespace? Anders moet Microsoft alle drivers updaten voor ondersteuning van die frequentie.
Op de site van Ofcom staat er dat Microsoft bij dat project in Glasgow samen gaat werken met Mediatek en 6Harmonics (een Canadese wireless solution provider) aan de eerste netwerkproef met 802.11af of White-Fi, een standaard voor white space apparaten. Op deze site staat vermeld dat 802.11af een frequentiebereik heeft van 470 tot 710MHz. Ik vermoed dus dat Microsoft de drivers zal moeten updaten. Die informatie staat in de tabel van Ofcom trouwens enkel bij 6Harmonics, bij Microsoft staat er enkel dat het om gratis Wi-Fi gaat. Overigens gaat Microsoft in Glasgow nog in een tweede project onderzoeken of ze met white spaces een netwerk van sensoren over heel Glasgow kunnen opzetten om zo tot een 'slimme' stad te komen.
Ongebruikte frequentiebanden moeten door de overheden beheerd worden - en consortia moeten een licentie betalen! Zo moet dat gaan. En niet dat men zomaar beslist die overheden buiten spel te zetten. Enkel als die overheden beslissen dat het open gebruikt mag worden is 't toegelaten.
Ja, en dat is dus zo. 2,4 mag dus open gebruikt worden, met als gevolg dat we in een flat met 20 Access Points en evenzoveel Bluetoothapparaten onze draadloze muizen, presenters en ander draadloos spul nauwelijks nog fatsoenlijk kunnen gebruiken.
Alles zit maar in diezelfde band omdat alles daarbuiten streng geregeld wordt en voor betaald moet worden. Ik ben er eigenlijk voor veel meer (niet echt gebruikte) ruimte vrij te geven, zodat niet alles elkaar steeds in de weg zit.
De grote bedrijven moeten eens stoppen met alles wat nu nog voor vrij gebruik is volstoppen met nog meer internet. Wanneer neemt iedereen nu eens genoegen met de in mijn ogen acceptabele snelheid van het internet? Zo maak je het vrij moeilijk voor kleinere bedrijven om gebruik te maken van vrije frequenties. In de geluidsbranche (waar ik werk) wordt het steeds lastiger om voldoende frequenties te vinden voor microfoons, monitoring en intercom systemen.
Waarom trekt die branch niet heel hard aan de bel wereldwijd als het zo'n groot probleem is? Als er wereldwijd via de daarvoor bestemde instanties nou eens gewoon netjes een frequentie wordt afgesproken?
Dat is het probleem. Dat is geprobeerd, maar er wordt niks mee gedaan om een simpele reden: geld. Een groep grote PA bedrijven en fabrikanten van draadloze microfoons hebben gepoogd om een aantal frequentiebanden op te kopen bij veilingen van 4g frequenties, maar zijn er allen uitgeboden door grote bedrijven zoals Vodafone en KPN.
Schijnbaar is er geen interesse vanuit de bevoegde instanties om frequenties vrij te houden die ze ook kunnen verkopen.
Vaak is er ook een reden dat stukken niet gebruikt worden. Ze zijn soms gewoon minder geschikt.

Het werkt ook andersom: Op het moment dat een band ergens geschikt voor blijkt (nieuwe toepassingen..), kan een overheid besluiten dat ervoor betaald moet worden en licenties veilen.

Als je vooruit al geld gaat vragen, maak je het er niet aantrekkelijker op om er onderzoek naar te doen.
Waarom worden deze 'whitespace' frequenties weer aan grote Amerikaanse bedrijven gegeven en niet aan kleinere lokale (of andere niet-USA) bedrijven ?
Wederom wordt de Amerikaanse dominantie in de IT er alleen maar erger door.
Overigens juich ik wel toe dat er meer Wifi aangemoedigd wordt een goed tegengas tegen de mobiele belbedrijven (ook veelal niet-USA) die veel te hoge 3G/4G tarieven vragen.
Vermoedelijk omdat ze meer geld geboden hebben. Ze hebben gewoon de beste offertes ingeleverd en krijgen dus de klus.
Afgezien dat is de UK 'nogal' gericht op de USA dus wellicht heeft dat meegewerkt in het beoordelen van de offertes.
Ik denk het niet, anders zou je er niet een groot Brits bedrijf zoals die telecommaatschappij op zetten.
Waarom worden deze 'whitespace' frequenties weer aan grote Amerikaanse bedrijven gegeven en niet aan kleinere lokale (of andere niet-USA) bedrijven ?
Er doen 20 bedrijven mee aan deze pilot. Waar onder British Telecom en de start-up Neul uit Cambridge.
Een groep van ongeveer twintig bedrijven heeft zich ingeschreven in het Verenigd Koninkijk om mee te doen aan een whitespace-pilot. Onder andere Google en Microsoft doen mee aan de pogingen om ongebruikte delen van het radiospectrum in te zetten voor nieuwe diensten.

[Reactie gewijzigd door Dlocks op 6 oktober 2013 16:29]

Misschien waren er te weinig Aziatische bedrijven? Want van contenitaal moet je het niet hebben met dit soort projecten.
Weet iemand waarom het white spectrum heet? Black spectrum had me logischer geleken gezien zwart afwezigheid van licht is en wit alle kleuren bevat. Black geen signaal, white vol signaal had me logischer geleken derhalve. Zou eerder fluctuerend grijs zijn of iets dergelijks dan, maar toch.
Ik gok dat het met papier te maken heeft. Als je een grafisch overzicht van het electromagnetisch spectrum gaat maken en welke dienst daar in zitten dan is een handige manier iedere dienst zijn eigen kleur te geven. frequenties die niet in gebruik zijn blijven dan de kleur van het papier, wit dus.
Het doet me eerder denken aan 'white noise', waarmee de 'sneeuw' op een (ouderwetse, analoge) TV bedoelt wordt, die niet op een zender staat afgestemd. Of met een FM-radio.

Die 'sneeuw' zie en hoor je alleen als je op een ongebruikte frequentie kijkt / luistert.
Richting eind gebruikers zou ik inderdaad wel zoiets verwachten, maar licht zelf is ook gewoon een frequentie bereik dus bij wetenschappers niet zo snel :).
Omdat de USA een technologisch derdewereldland is, en, de gemeente Glasgow wel een beetje was uitgekeken om Brasilia en Gambia. Doe eens gek, the USA mag ook mee doen
Goed dat Google en MS blijven vernieuwen.
Spelfoutje: Er staat Verenigd Koninkijk ipv Verenigd KoninkRijk in het inleidende stukje. O-)
Ach jah we worden door al 'het natuur' om ons heen gebombardeerd met van alles en nog wat, qua straling. Er is na 30-40 jaar geen echt conclusie gekomen dat het dan wel veilig is danwel niet.

Maar als er na zoveel jaar nog steeds mensen 'vrolijk' kunnen blijven leven denk ik persoonlijk niet dat het veel kwaad kan. Sowieso wilt men tegenwoordig zo zuinig mogelijk met de energie omgaan om nog langer te kunnen doen op accu's en natuurlijk de kosten, dus denk ik niet dat ze ineens MW of zelfs GW aan antennes gaan bouwen.
Het gaat niet alleen om het zendvermogen, het gaat om de combinatie ervan met de frequentie. Sommige frequenties zijn 'schadelijker' dan anderen. Daarnaast is de groei van signalen de laatste jaren zo enorm dat het helemaal niet meer met 20 of 40 jaar geleden te vergelijken is ... en dus ook niet dat we 'vrolijk blijven leven' zonder consequenties.

B.v. mobieltjes zijn pas 15 jaar echt populair, maar we hebben ondertussen de 800MHz, 900MHz, 1800MHz band en tegenwoordig ookal 3G, 4G, WiFi (2.4G,Hz 5GHz) en Bluetooth op die apparaten. Ook is de 'WiFi dekking' pas de laatste 10 jaar enorm toegenomen (sinds het standaardmodem van de provider vrijwel altijd WiFi heeft).

Conlusies trekken is inderdaad erg moeilijk omdat er zoveel andere factoren ook veranderd zijn, ook ons voedsel- en leefpatronen zijn enorm veranderd. Genetisch gemanipuleerd voedsel, nano-technologie, etc. Ook zijn b.v. kanker diagnoses verbeterd t.o.v. vroeger (eerder & vermoedelijk meer), wat de statistieken ook weer beÔnvloeden.

De statistieken zelf laten (b.v.) veel meer kankergevallen en onvruchtbaarheidsgevallen zien dan 50 jaar geleden, dus concluderen dat het niets aan de hand is, is echt niet valide. In hoeverre het wel erg schadelijk is, durf ik niet te zeggen, wie weet blijkt over 10 a 20 jaar dat het net zo schadelijk is als sigaretten (waarvan eerst jarenlang werd beweerd dat het juist 'gezond' was !). Wie weet is dit ook wel zo'n doodpot affaire ...
De statistieken zelf laten (b.v.) veel meer kankergevallen en onvruchtbaarheidsgevallen zien dan 50 jaar geleden, dus concluderen dat het niets aan de hand is, is echt niet valide.
Miljoenen tonnen toxische bijproducten van de verbranding van fossiele brandstof in de lucht uitstoten, zou dat geen makkelijkere verklaring zijn? We weten daarvan met zekerheid dat ze in hoge concentraties kanker veroorzaken, maar middelmatige concentraties toelaten en daar een leven lang aan blootgesteld worden lijkt me allesbehalve safe. We hebben de laatste 50 jaar ook veel meer kwalen als kanker kunnen bestempelen, die vroeger een 'natuurlijke' dood op 60 jaar of zo waren geweest. Nu behandelt men dat en leeft men 20-30 jaar langer.

Van radiatie weten we dat alles met een kleinere golflengte dan zichbaar licht, namelijk UV, X-ray en gamma rays, kanker veroorzaken. Maar zichtbaar licht en alles met langere golflengte zoals radiosignalen is met lage intensiteit totaal ongevaarlijk. Niemand is bezorgt dat hij z'n lampen moet uitschakelen om kanker te voorkomen, toch? Enkel geconcentreerde en in relatieve termen zeer hoge intensiteit van b.v. microgolven kunnen zaken significant doen opwarmen. Zonder het te concentreren in een omhulsel en met een klein beetje afstand verbrand je je echter niet. Een lamp voor zichtbaar licht of infrarood licht (daar warmen we kuikentjes mee op) van enkele tientallen Watt is totaal niet zorgwekkend. WiFi is slechts enkele milliwatt, en nog langere golflengte!

Nieuwe technologie creŽert altijd wel wat schrik bij mensen die er weinig van verstaan. Maar we zouden veel beter eens kijken naar onze manier van transport waar iedereen zodanig mee vertrouwd is dat ze de toxische uitstoot niet meer zorgwekkend vinden.
De statistieken zelf laten (b.v.) veel meer kankergevallen en onvruchtbaarheidsgevallen zien dan 50 jaar geleden, dus concluderen dat het niets aan de hand is, is echt niet valide.
concluderen dat er een relatie ligt tussen de toename van kankergevallen en onvruchtbaarheidsgevallen & straling van zendfrequentie is ook niet valide. Met diezelfde redenering kan het ook liggen aan de introductie van internet, toename van luchtvaart, andere eetpatronen (buitenseizoensvruchten). Al deze zaken zijn toegenomen in de laaste 50 jaar.
Of misschien ligt het simpelweg aan de registratie van kanker & ontvruchtbaarheidsgevallen in de laatste 50 jaar, waar deze eerder niet ontdekt waren (kankervormen) of of geregistreerd werden.

maw je kan er geen link tussen leggen zonder bewijs, & dus ook geen link door het ontbreken van bewijs.

[Reactie gewijzigd door sorasuki op 6 oktober 2013 17:27]

"concluderen dat er een relatie ligt tussen de toename van kankergevallen en onvruchtbaarheidsgevallen & straling van zendfrequentie is ook niet valide. "

Klopt, er zijn teveel andere factoren die mee spelen om een valide conclusie hieruit te trekken. Echter is wel degelijk aangetoond dat een mobiele telefoon bijvoorbeeld effect heeft op onze slaap en hersenactiviteit.

kijk bijvoorbeeld eens naar de volgende onderzoeken:

"Het onderzoek was een zogeheten dubbelblind-onderzoek. De testen zijn ook gedaan met mobiele telefoons die uitgeschakeld stonden."

"Loughran constateerde dat tijdens de eerste fase van de rem-slaap (rapid eye movement) de hersenactiviteit hoger was als de personen voor het slapen aan de radiogolven van een mobiel waren blootgesteld. "

http://webwereld.nl/e-com...t-invloed-op-hersengolven-

En,

"Bij het onderzoek, dat gefinancierd werd door Mobile Manufacturers Forum en uitgevoerd door Karolinska Institute en Uppsala University in Zweden en het Wayne State University in het Amerikaanse Michigan, werden 35 mannen en 36 vrouwen met leeftijden tussen de 18 en 45 jaar getest. Een gedeelte van de groep werd blootgesteld aan straling die vergelijkbaar is met de elektromagnetische golven die mobiele telefoons uitzenden, terwijl een tweede groep geen enkele straling ontving. De wetenschappers ontdekten dat personen die waren blootgesteld aan een 884MHz-frequentie er langer over deden om in een diepe slaap te komen. Ook duurde deze fase van de slaap korter, bericht de Britse krant The Independent."

nieuws: 'Straling van mobiele telefoon beÔnvloedt nachtrust negatief'

En zo zijn er nog wel meer onderzoeken, en dit zijn niet bepaald broodje aap onderzoeken van een instantie met bepaalde belangen. Of het kankerverwekkend is op de lange duur lijkt me een moeilijk vraagstuk, de kans is echter wel groot dat het de kans op kanker vergroot. In ieder geval heeft het dus invloed op ons welzijn wanneer het onze slaap aantast.

Bovendien is het argument dat na 20 jaar de gevolgen nog niet duidelijk genoeg merkbaar zijn ook te betwisten, want tegenwoordig hebben we veel meer draadloze apparaten dan bijvoorbeeld 10 jaar terug, en al helemaal dan 20 jaar terug. Ook krijgen bijvoorbeeld smartphones steeds meer verschillende soorten straling (bluetooth, wifi, 3G/4G/GSM, NFC etc. etc.

Of elektromagnetische straling schadelijk is, is natuurlijk geen vraag, dat is het. Als je daaraan twijfelt zou ik je graag willen voorstellen eens plaats te nemen in een magnetron. De vraag is natuurlijk vanaf welke vermogens en op welke frequenties het schadelijk wordt, en daarbij is en daarbij weten we nog vrij weinig over hersengolven, en wat de impact daarop is.

Elektromagnetische straling heeft ook effect op onze cellen. Hieronder staat een youtube filmpje die dat laat zien, natuurlijk is youtube geen valide bron o.i.d. en kan er best geknoeid zijn, maar het is toch wel "leuk" om even te zien. Het is ook niet meer dan logisch, het basisprincipe van een magnetron is dat je cellen in beweging zet, deze beweging creŽert vervolgens wrijving en wrijving produceert warmte. Natuurlijk heeft een magnetron veel meer vermogen dan elk mobiel apparaat, maar een mobiele telefoon zal een soortgelijk effect hebben, alleen op mindere schaal.

http://www.youtube.com/watch?v=YniujnK53io
"Bij het onderzoek, dat gefinancierd werd door Mobile Manufacturers Forum en uitgevoerd door Karolinska Institute en Uppsala University in Zweden en het Wayne State University in het Amerikaanse Michigan, werden 35 mannen en 36 vrouwen met leeftijden tussen de 18 en 45 jaar getest.
en daar loopt het al mis. Een dermate klein onderzoek kan nooit statistisch significante resultaten opleveren
Of het kankerverwekkend is op de lange duur lijkt me een moeilijk vraagstuk, de kans is echter wel groot dat het de kans op kanker vergroot.
waarom denk je dat?
"en daar loopt het al mis. Een dermate klein onderzoek kan nooit statistisch significante resultaten opleveren"

Wat bedoel je met klein? Kun je iets specifieker zijn?

Als je met klein op de omvang van de steekproef populatie doelt zie ik graag een onderzoek met een grotere populatie van je tegemoet die de betrouwbaarheid van bovenstaand onderzoek in diskrediet brengt.

Om tot "statistisch significante resultaten" te komen heb je niet per definitie duizenden mensen nodig, maar niets zegt dat een steekproef van 35 mensen een ander resultaat zou geven dan een steekproef van 200 mensen totdat je daadwerkelijk een dergelijk onderzoek erbij haalt. De omvang van de populatie van dit onderzoek zal dan ook niet zomaar uit de lucht gegrepen worden, mede doordat de externe invloeden zeer klein zijn hoeft de populatie niet al te groot te zijn.
"Of elektromagnetische straling schadelijk is, is natuurlijk geen vraag, dat het. Als je daaraan twijfelt zou ik je graag willen voorstellen eens plaats te nemen in een magnetron."

Je weet dat de frequentie die een magnetron gebruikt niet de enigste vorm van elektro-magnetische straling is? Alle frequenties die we kunnen zien zijn gedefinieerd als "licht", maar ook licht is elektro-magnetische straling. Dus dan zou het licht wat we altijd zien bij voorbaat ook al zeer schadelijk zijn?

De schadelijkheid van elektro-magnetische straling hangt van van de frequentie. Radioactieve straling en IR zijn beide vormen van elektro-magnetische straling, maar radioactieve straling (ook wel ioniserende straling) is toch wel een stuk schadelijker dan IR.

Er moet een wetenschappelijk onderzoek komen naar de gevolgen van elektromagnetische straling en zijn schadelijkheid voor de mens. Daarin moet de frequentie worden meegenomen. Helaas zijn dit soort onderzoeken nog niet uitgevoerd op grote schaal en daarom weet men er nog niet heel veel vanaf.
"Je weet dat de frequentie die een magnetron gebruikt niet de enigste vorm van elektro-magnetische straling is?"

Bijna alle consumenten electronica (wifi, bluetooth, NFC, sommige 3G/4G netwerken etc.) zitten op en rond de 2,45ghz, dat is tevens de frequentie die een magnetron heeft. Ik had inderdaad iets duidelijker moeten zijn.

"Helaas zijn dit soort onderzoeken nog niet uitgevoerd op grote schaal en daarom weet men er nog niet heel veel vanaf. "

Inderdaad, maar dit soort onderzoeken zijn duur en er zijn weinig vermogende instanties die belangen zouden hebben bij de uitkomst ervan.
Er zijn inderdaad weinig vermogende instanties die er belangen bij hebben om daar de uitkomst van te weten, omdat het de hele wereld van de consumenten elektronica nog wel eens op zijn kop kon zetten.

Het is echter wel van belang dat er een dergelijk onderzoek naar gedaan wordt (waarbij de financiŽn door universiteiten, de overheid, crowdfunding en de weinig vermogende instanties worden geregeld). Er zijn namelijk steeds vaker artikelen te lezen over hoe elektro-magnetische straling ons lichaam beÔnvloedt, zoals concentratie- stoornissen, veranderde REM-slaap momenten en etc..
1) Een magnetron zet niet letterlijk je cellen in beweging, maar warmt het water op in je lichaam. Toch heel wat anders.

2) Dat een magnetron meer vermogen heeft dan de WiFi van een smart phone is nogal een understatement. Beetje magnetron heeft 1000 Watt vermogen, een smart phone pakweg 0,025 Watt aan WiFi, 0,001 ŗ 0,003 aan Bluetooth.
"1) Een magnetron zet niet letterlijk je cellen in beweging,..."

Indirect wel, wanneer je iets opwarmt zullen de cellen per definitie meer in beweging worden gezet. Een magnetron zet polaire verbindingen in beweging die door het veld zich telkens draaien. Water is daar een bekend voorbeeld van, maar ook bijvoorbeeld zouten e.d.

"2) Dat een magnetron meer vermogen heeft dan de WiFi van een smart phone is nogal een understatement. Beetje magnetron heeft 1000 Watt vermogen, een smart phone pakweg 0,025 Watt aan WiFi, 0,001 ŗ 0,003 aan Bluetooth. "

Waarom herhaal je wat ik al eerder zei?

Zoals ik zei ;

"Natuurlijk heeft een magnetron veel meer vermogen dan elk mobiel apparaat,..."

Een beetje magnetron gaat overigens nog wel wat verder dan 1000watt, ook wel tot 1300watt e.d. Maar afgezien van het vermogen, lijkt me de frequentie belangrijker, en die zijn allemaal hetzelfde (magnetron, wifi, bluetooth etc. allemaal rond de 2,45ghz).

Vroeger hadden we in Nederland AM zenders voor militaire doeleinden in IndonesiŽ, die waren zo sterk dat een fietslamp spontaan ging branden en naar het schijnt de mensen het zelfs konden horen. Daar is voor zover bekend niet iemand aan overleden, maar dat waren uiteraard veel lagere frequenties, die mede daardoor een veel hoger vermogen nodig hadden.
Onvruchtbaarheid was vroeger echt een taboe om over te praten dus als er al cijfers zijn uit die tijd dan is de kans groot dat die niet kloppen.
Vroeger werd onvruchtbaarheid bij de man ook wel eens opgelost door de dominee...
De eerste statistiek die ik vond laat de laatste 15 jaar juist een afname van kanker zien.
(Google op cancer statisticts in time)

http://seer.cancer.gov/statfacts/html/all.html

[Reactie gewijzigd door Jaco69 op 6 oktober 2013 20:41]

Genetisch gemanipuleerd voedsel
600 onderzoeken waarvan er 200 volledig onafhankelijk hebben aangetoond dat genetisch gemanipuleerd voedsel dat in de winkels ligt geen enkele schadelijke bijwerking voor de gezondheid van mensen heeft.
De onderzoeken die WEL aantoonde dat er schadelijke gevolgen waren bleken bij controle en heronderzoekingen niet te reproduceren.
Gemanipuleerd voedsel wordt zeer goed getest voordat het in de schappen terecht komt. Omdat er minder gif gebruikt wordt tijdens verbouwen is het misschien zelfs gezonder.
De statistieken zelf laten (b.v.) veel meer kankergevallen
nogal wiedes:
  • mensen worden ouder, Wordt je oud genoeg, dan krijg vanzelf wel een keer ergens kanker.
  • we hebben betere methodieken om kanker te ontdekken.
Neemt niet weg dat we kritisch moeten blijven maar paniek zaaien met nutteloze uitspraken zal ons daar niet bij helpen. Vroeger waren mensen bang gemaakt dat wanneer je harder dan 50 ging diverse gezondheidsklachten kreeg of er zelfs dood aan kon gaan. Totdat we die snelheid haalde...
Achteraf bleek 'het onderzoek' van kanaaleigenaren te zijn die met behulp van angst probeerde spoorlijnen tegen te houden.

[Reactie gewijzigd door Floor op 7 oktober 2013 11:32]

Voor straling bij wifi hoef je niet bang te zijn, meer voor 3G of 4G op je telefoon.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True