Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 69 reacties

Microsoft begint deze week in het Verenigd Koninkrijk met proeven met nieuwe draadloze internettechnieken, waarbij ongebruikte televisiefrequenties worden benut. De 'super-wifi'-technologie moet vooral 3g-netwerken ontlasten.

Bij de proef werkt Microsoft samen met de BBC, British Sky Broadcasting en BT, voorheen bekend als British Telecom, zo meldt The Financial Times. De bedrijven willen volgens de zakenkrant vrije frequenties benutten, ook bekend als 'whitespace', die liggen tussen de 500 en 800MHz, en oorspronkelijk bedoeld waren voor digitale televisie-uitzendingen. Ofcom, de Britse toezichthouder voor de telecomsector, heeft deze whitespace-frequenties eind 2008 vrijgegeven voor andere toepassingen, zoals mobiel internet, omdat sommige frequenties in de praktijk niet door tv-stations worden gebruikt. Een licentie is niet nodig.

Microsoft heeft de super-wifi-technologie al getest op zijn campus in Redmond. De technologie zou aanvullend werken op normale wifi-hotspots en heeft als groot voordeel dat het bereik minimaal driemaal groter is dan de reguliere 2400MHz-technologie. Bovendien worden de signalen minder gestoord door obstakels dan wifi, omdat de techniek lagere frequenties gebruikt.

Microsoft verwacht dat de toekomstige markt voor 'super-wifi' in de komende jaren flink gaat groeien, omdat er internationaal meer tv-frequenties voor ongelicenseerde toepassingen zullen vrijkomen. Het bedrijf schat dat de waarde van deze markt tussen de 4 en 7 miljard dollar ligt.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (69)

East vs West!
Het Westen is aan het testen, China is al druk aan het exporteren.

Jamaica: Dekal Wireless Deploys Altai Technologies for the World's First Island-Wide SuperWiFi Network
2011-03-02
http://en.prnasia.com/pr/2011/03/02/110041212.shtml

On Mar 1, 2011, Dekal Wireless with the assistance of Altai Technologies, completed phase 2 coverage bringing the final portion of Jamaica online. The network will serve over 1 million residents and provide internet to Jamaicans with limited or no internet access. The first phase of its network in 9 towns of Jamaica was launched in July 2010.

Altai Partnered with Power Horizon to Provide Super WiFi Technologies for GO Telecom in the Kingdom of Saudi Arabia
Press Release Source: Altai Technologies Limited On Tuesday June 21, 2011, 10:00 pm EDT
http://finance.yahoo.com/...-2301083009.html?x=0&.v=1

Altai Technologies, a carrier-grade Super WiFi equipment supplier today announced that its Super WiFi technology has been chosen for last mile access in GO Telecom's WiMax network in the Kingdom of Saudi Arabia. Altai partnered with Power Horizon to conduct the overall design and implementation of the Super WiFi technology. By integrating Altai's Super WiFi systems into GO Telecom's Short Message System (SMS) network, GO's subscribers can activate the WiFi services instantly by simply sending a SMS to the service operator.

Techspecs van Altai met concrete info.
http://www.altaitechnologies.com/A8_Base_Station.php

[Reactie gewijzigd door Zanac-ex op 27 juni 2011 13:58]

Waarom is er nog nooit een systeem geweest om de FM band te kunnen gebruiken hiervoor. Er zijn zoveel technologische hoogstandjes de afgelopen jaren, maar wordt hier geen onderzoek naar verricht? Dan heb je een grotere range dan alle andere draadloze netwerken. Het enige grote probleem hierbij is denk ik het returnsignal... Zal dat dan het grootste euvel zijn?
Als eerste is het niet legaal, omdat je niet zomaar op de FM band mag zenden. Daarnaast is theoretische range niet alles, ja FM is veel, AM band is nog veel meer, en we kunnen ook nog de ELF band pakken. Maar zo effectief is dat niet.

Zelfs als we dan alle radios uit de FM band zouden gooien, dan heb je het probleem van beperkte bandbreedte, wat ook de reden is dat er naar hogere frequenties wordt gekeken voor draadloze data overdracht: bandbreedte alleen zegt niet alles, maar het is wel een verrek goede indicator wat voor een snelheid je kan halen. 802.11g heeft 20MHz, 802.11n 40MHz. Dat betekent dat een enkele ouderwetse g verbinding je complete FM band zou kosten.

En die afstanden die FM haalt worden wel met zenders van een paar kilowatt gedaan, wat je nou niet echt in je laptop/smartphone wilt stoppen (je moet toch ook weer terug zoals je zelf aangeeft), en met een antenne die toch een stukje langer is dan wat je in je smartphone wilt stoppen. Wat een ander nadeel is van lage frequenties, voor optimaal gebruik om die range te halen heb je gigantische antennes nodig.


Edit: en ik ga niet moeilijk hier doen dat de FM/AM band eigenlijk geen namen zijn voor het frequentie spectrum, iedereen weet wat ermee bedoelt wordt :)

[Reactie gewijzigd door Sissors op 27 juni 2011 10:25]

Ik vraag me af of het niet mogelijk is om de nieuwe technieken die men nu al bij LTE heeft te gebruiken op de gsm-frequenties, men gaat nooit dezelfde snelheden halen, maar wel betere snelheden dan EDGE+ (misschien minimaal), het grootste verschil gaat zijn dat de batterij van de mobieltjes langer blijft leven en in mijn insziens zijn edge-snelheden echt wel voldoende voor voip toepassingen en mobiele sites enzo. Zou daar een markt voor zijn?
Markt? Ja. Technisch mogelijk? Nee.

Sowieso is LTE al redelijk in de buurt van standaard GSM frequenties, de reden dat zoiets je accu leeg eet is dan ook niet de frequentie waarop hij zit, maar een combinatie van het vermogen waarop hij zendt en op welke manier hij dat doet.

Geen idee hoe het vermogen zich precies verhoudt, maar het grootste verschil is dat GSM een constant envelop modulatie is, terwijl LTE dat niet bepaald zal zijn. Constant envelop is bijzonder belabberd gebruik van spectrum, en daardoor traag, maar tegelijkertijd is het wel heel makkelijk om er zenders en ontvangers voor te maken, en vooral de power amplifier kan heel erg efficient zijn. Bij LTE is dat niet het geval, en dus zal de power amplifier veel minder efficient zijn.
LTE gebruikt een heel ander modulatieschema voor de mobiele kant dan de vaste antenne, juist omdat de mobiele kant minder energie heeft, en ook niet dezelfde snelheden nodig heeft. M'n redenering baseerde zich op een artikel da'k ergens gelezen had dat LTE op nog hogere frequenties werkte om meer bandbreedte te hebben, volgens de volgende link is er wel een 3.5GHz band voorzien, maar de gsm-banden zijn ook voorzien:
http://www.radio-electron...te-frequency-spectrum.php
't systeem lijkt me toch nog altijd zuiniger dan de wifi-protocllen, waar energiezuinigheid op de laatste plaats kwam. Maar zuiniger dan gsm zal't dus wss niet worden.
Nou, dat je met de FM-band doelt op VHF band II oftewel 88-108MHz is wel vrij duidelijk, maar AM is op zoveel banden gebruikelijk (zowel boven als onder VHF band II) dat het niet helemaal evident is. Maar je punt komt verder inderdaad wel over.
'De FM band'? FM is een modulatie techniek, niet een frequentie band.
Als je de voor FM uitzendingen gebruikte frequenties bedoelt, (~88-108MHz, deel van de VHF band), deze heeft bij lange niet voldoende bandbreedte.
1 wifi kanaal is ongeveer 20MHz breed, dus deze hele frequentieband kan 1 wifi kanaal bevatten.
Verder heb je voor deze golflengtes onpraktisch (althans in een laptop) lange antennes nodig. (+/- 90 cm).
Waarom is er nog nooit een systeem geweest om de FM band te kunnen gebruiken hiervoor.
Dat is er wel hoor.
Verder heb je voor deze golflengtes onpraktisch (althans in een laptop) lange antennes nodig. (+/- 90 cm)
Geen idee hoe je aan 90 cm komt, maar zelfs met een halve golflengte kom ik nog op 1,5 meter. De ideale antennelengte voor het gebied tussen 88 en 108 Mhz. is namelijk een hele golf, dus 3 meter. (eigenlijk is 3x een hele golf, dus 9 meter nog iets idealer.)
Kwartgolf is gebruikelijk, maar dan kom je op 75cm.
Iets als een FM band bestaat niet. Frequentie modulatie (FM) is een manier om een signaal op een draag golf te "zetten". Dat kan ook met AM (waarbij je onnodig ruimte op het spectrum verkwist) , SSB (waarbij de verkwisting van AM afgekapt is), PM, enz. Wel is het zo dat voor bepaalde delen van het radiospectrum bepaalde modulatievormen vaker voorkomen. Zo gebruikt men tussen 88-108MHz vaak FM-modulatie ;)

Wat ook zo is: er is een verband tussen de hoeveelheid bits/s die je wil sturen, en de bandbreedte die in het radiospectrum daarvoor nodig is. Als je 100Mbps wil versturen, zul je grofweg wat meer dan 100MHz van het spectrum gebruiken. Dan is die ruimte tussen 500 en 800MHz snel vol :)
wat een vooruitgang! 3x zo'n groot bereik als de reguliere wifi punten. Hier schieten we echt wat mee op! Als dit goed ontwikkeld wordt, gaat het echt wat worden. Hopen dat andere partijen er ook gebruik van gaan maken
3x zo veel bereik is best wel aardig, je hebt bijvoorbeeld 4x zo veel vermogen nodig om 2x zo ver te komen. Daarnaast is de frequentie ook nog een gunstiger, 2.4 GHz zoals de meeste mensen gebruiken is niet voor niets de frequentie die magnetrons gebruiken, als het signaal een obstakel tegenkomt dan gaat veel energie verloren aan het opwarmen van het obstakel.
Zelf vind ik dat de meeste problemen met wifi te maken hebben met het niet gevoelig (genoeg) zijn van de ontvanger.
als het signaal WATER tegenkomt gaat veel energie verloren (toch bij 2.4GHz), alle organische wezens dus, vaste droge obstakels vormen niet direct een probleem. Lagere frequenties heeft gewoon minder energie nodig om uitgezonden te worden. Het enige spijtige aan de hele zaak is dat als het op het wifi protocol gebaseerd is dat de mobiele klant op dezelfde manier uitzend als de vaste antenne (wat bij LTE niet het geval is), voor batterij kritieke systemen (basically de dingen waar ge draadloos internet voor wilt) is dat een probleem. Er moet toch een heel nieuw systeem opgezet worden, kunnen ze evengoed eerst even nadenken over wat ze doen en dan met iets goed afkomen, de batterij is nl de bottleneck van huidige generatie mobiele toestellen, en de volgende zie ik het niet direct beter doen.
Jullie hebben allebei een punt maar toch ook weer niet. Dat water specifiek een probleem is voor 2,4GHz klopt niet, alles dat geleidt of absorbeert is bij die kleine golflengtes (centimetergolven) een probleem. Feitelijk heb je een zichtlijn nodig om goede ontvangst te garanderen. Dat 2,4GHz voor magnetrons wordt gebruikt, is min-of-meer toeval. De afmetingen van de benodigde buis en het rendement waren gunstig, en nu de betreffende frequentieband wereldwijd vrij is gegeven haalt geen magnetronfabrikant het nog in zijn hoofd om wat anders op de markt te brengen; dan heb je immers voor elke regio weer een andere frequentie nodig.
Gaat hier niet gebeuren, want hier zit DVB-T in dat spectrum. Ook draadloze mics zitten hier. Dat Engeland dat spectrum vrijgeeft begrijp ik dus ook niet echt, er zitten echt wel users in dat gebied, zij het geen DVB-T, maar toch.
@mae-t.net: Echt al jaren. Zie ook hier.

[Reactie gewijzigd door Rick2910 op 27 juni 2011 14:12]

Sinds wanneer zitten draadloze microfoons midden in de TV-band? UHF band IV en V oftewel 470-860MHz waren in heel Europa als aaneengesloten geheel gereserveerd voor televisie. Vlak daarboven zitten wel laagvermogentoepassingen. Uit mijn hoofd zeg ik rond 866MHz, maar dat is zonder moeite bij de Opta in het frekwentieplan na te kijken voor Nederland en wellicht bij de overeenkomstige lokale instantie voor Engeland.
Het lijkt me dat je hier wel extra hardware voor nodig hebt in je laptop? onboard wfi n schakelt niet zomaar ff naar 800mhz. En de bandbreedte zal ook lager zijn, door langere golf?
En de bandbreedte zal ook lager zijn, door langere golf?
De totale bandbreedte niet perse, je hebt 300MHz, het ligt eraan waar je het mee vergelijkt. Het is bijvoorbeeld meer dan 802.11b/g/n op 2.4GHz (2.401-2.483GHz = minder dan 100MHz). Maar je gaat het opsplitsen in kanalen, de breedte daarvan bepaald jouw maximale bandbreedte op het netwerk.

De regel is, hoe lager de frequentie, hoe groter het bereik - met hetzelfde vermogen. Met name het vermogen van clients kan vaak niet hoog zijn, denk aan de batterij van mobiele telefoons en laptops.

De andere onjuiste regel is dat er meer bandbreedte is op hogere frequenties. Dat klopt in de praktijk enkel omdat er meer ruimte is voor bredere spectra. Immers wat is 300MHz op 5GHz.. Wat de bandbreedte is van de 802.11a/n standaard (~5.4-5.7GHz).

Je moet overigens een onderscheid maken tussen de frequentie bandbreedte en de digitale bandbreedte in bytes. Die laatste is voor een groot deel afhankelijk van de gebruikte techniek.
Trager is het denk ik wel, maar zoals in dit artikel te lezen kunnen ze dan wel een grotere afstand afleggen.
Ik denk dat het niet veel uit gaat maken qua snelheden. Goed initiatief, hopelijk kan het signaal de Noordzee oversteken :+
Zal erg afhankelijk zijn van de afstand tot de router lijkt mij. Ik merk hier dat dat snelheid al snel 5 keer lager is als ik 1 verdieping en ~14-15 meter van de router zit in plaats van ernaast.
Er vast een bepaald omslagpunt qua afstand waarbij 500-800MHz sneller is dan 2.4GHz
Je kunt je verbinding ook richten, heb wifi-antennes geplaatst die KM's overbruggen met HD 720 video materiaal. (streaming beeld tbv beveilgins bedrijf - antennes zijn niet bepaald goedkoop)

[Reactie gewijzigd door himlims_ op 27 juni 2011 10:33]

Dat is in deze toepassing natuurlijk niet het geval en onpraktisch.
Maar die gaan niet door gebouwen heen denk ik, maar er overheen :)

Nadeel van hoogfrequent signaal is de demping door tussenstaande objecten. Je zult dus meer vermogen erop moeten zetten om even ver te komen als een lager frequent signaal.

Voordeel lijkt me dat je er meer overheen kunt pompen, in theorie althans.

Natuurlijk kun je het signaal flink versterken, en als je dat aan beide kanten doet kom je een heel end. Maar om zo'n apparaat nu b.v. in je telefoon in te bouwen lijkt me niet zo'n succes :9

Anyway ik ben blij dat microsoft een dergelijk initiatief neemt, ze lopen redelijk "achter" in het grootste gedeelte van engeland qua internetverbindingen. Concurrentie zorgt hopelijk voor versnelling van de vooruitgang.

[Reactie gewijzigd door jkommeren op 27 juni 2011 10:52]

Ik weet niet zo heel zeker of het trager zal zijn, maar het is dan ook bedoeld voor mobiele telefoons en dergelijken als een soort van vervanger van de huidige 3G verbinding. Bij mobiele netwerken geldt volgende gouden regel: hoe lager de frequentie van het netwerk, hoe beter het bereik is binneshuis en hoe minder storing er veroorzaakt wordt door bijvoorbeeld muren e.d....
Niet helemaal juist, omdat het ook een beetje afhangt van op welke manier het signaal gemoduleert wordt, maar grotendeels klopt het wel.

Wat ik me wel afvraag is op wat voor manier die frequenties zijn vrijgegeven. Ik kan me namelijk niet voorstellen dat dit geldt voor een onbeperkt zenvermogen, vaak is dit gelimiteerd tot enkele mili-watts en als je op 800 Mhz een beetje dekking wilt hebben, dan heb je toch al snel een watt of 4 nodig (of heel veel steunpunten natuurlijk, maar hier in Nederland zijn gemeenten ze niet zo scheutig meer met het geven van toestemming voor nieuwe zendmasten).
En zo probeert Microsoft ook in die markt dominant te worden. Straks hebben ze een paar patenten op de 500-800 Mhz technologie (laagste GSM-frequentie is 800MHz) en kan dus niemand meer om ze heen.

Stel je voor, omdat de patenten bij Microsoft liggen, kun je straks alleen nog bellen als je een Windows Phone hebt. Of mischien gaan ze losse licenties uitgeven aan hun vriendjes, zoals Apple, Samsung (als die dan nog hun vriendje is, ze zijn wel heel succesvol met de Android toestellen en roepen wel dat ze ook nog Windows-toestellen uitbrengen, maar daar hoor ik toch niet veel van/ze slaan niet aan), LG (idem, roept alleen minder hard) of HTC (idem, roept niet).
Dat is met iedere nieuwe techniek zo.
Om volledig gebruik te maken van de n-versie van WiFi, had je zelf een n-wifikaart nodig.
Met die is het niet anders.
En als de basis van de techniek hetzelfde is, is het een kwestie van aanpassen van bestaande technieken.

Als MS slim is, zorgen ze dat het in de praktijk ook zo wordt uitgewerkt. Dezelfde techniek die opereert op een andere frequentie.
Slechte zaak dit!

Als dit zo door gaat zie je dat over een paar jaar weer overal vaste microfoons moeten worden gebruikt. Want dit frequentie bereik is nou net precies wat de professionele audio wereld gebruikt om informatie van de microfoon door te zenden naar de ontvanger.
Maar de politiek zal er vanzelf tegen aan lopen. Dat ze bij hun partij congres een draadloze microfoon willen maar het niet kunnen krijgen. Want daar loopt hun internet stream over!
Dan gebruikt de profesionele audio wereld blijkbaar frequenties die ze niet mogen gebruiken. ( alhoewel dat misschien een verschil is tussen engeland en nederland?)

Frequenties zijn gereseveerd voor bepaalde toepassingen, en je mag niet zomaar een frequentie voor wat anders gaan gebruiken. Doe je dat wel? Krijg je dit soort geintjes. Dus dan schiet de profesionele audiowereld zichzelf in de voet.
Niet om het een of ander, maar deze frequenties mogen zonder vergunning gebruikt worden mits het zendvermogen laag genoeg blijft. Daarnaast is er geen stuk gereserveerd voor het gebruik van zendmicrofoons, en dit is dus ook juist waar nu naar gevraagd wordt.
Er zijn frequentiebanden die vrij te gebruiken zijn als men onder de 100mW blijft. Ik zie alleen niet in waarom men op die frequenties wil werken, het is maar voice die overgedragen moet worden, en dat kan perfect in de VHF band, net boven radio-frequenties bvb.
Nee hoor, die zitten netjes in toegewezen spectrum.
Tja, dan ga je toch ook digitaal zenden?
Ik zie het probleem niet maar heb dan ook weinig kennis van zaken. Ik kan me alleen heel goed voorstellen dat je een digitaal signaal makkelijk de voor jouw bestemde content eruit kan halen.
Want digitaal heeft geen last van storingen? Dat geldt alleem maar als de verschillende zenders hetzelfde protocol gebruiken. Bijv. WiFi en AIS (scheepvaart) kunnen goed met storingen omgaan, mits die door hetzelfde protocol worden veroorzaakt. Een analoge video-zender en een WiFi AP (beide in 2,4GHz) hebben echt wel last van elkaar, al was het maar dat de bereikscirkel kleiner wordt.
Als die microfoons over dat complete spectrum zitten dan is het goed dat er wat aan gedaan wordt, dat is wel het toppunt van bandbreedte verspilling!

Sowieso kan dat uiteraard prima ook via gewoon wifi of iets soortgelijks.
Tuurlijk zitten ze niet alleen in dat hele spectrum! Dit spectrum werd altijd gebruikt voor TV uitzendingen en nu, digitenne. De microfoons werden daar gewoon tussen gepland omdat er bij analoge uitzendingen toch genoeg in de ruis te verbergen valt. Echter digitale verbindingen zoals die van digitenne en deze nieuwe wifi techniek, duwen het hele spectrum dicht om er (begrijpelijk) maximaal gebruik van te kunnen maken. En aangezien er geen frequentieband is toegewezen waar draadloze microfoons _wel_ gebruik van kunnen maken is het gewoon lastig.

Al helemaal als je bedenkt dat 90% van alle huidige draadloze apperatuur in deze band zit. Dat is een enorm kapitaal wat in een klap onbruikbaar wordt.
Ofcom, de Britse toezichthouder voor de telecomsector, heeft deze whitespace-frequenties eind 2008 vrijgegeven voor andere toepassingen, zoals mobiel internet, omdat sommige frequenties in de praktijk niet door tv-stations worden gebruikt. Een licentie is niet nodig.
Dus ik kan daar ook gewoon een 1 kW zender op zetten?
Erg summiere informatie.
In nederland mag je al vrij gebruik maken van deze zenders, maar er zit wel een limiet op de zendersterkte, 50mW volgens mij. En natuurlijk de voorwaarde dat je andere mensen er niet mee stoort.
100mW in europa normaal gezien, is vrij gestandardiseerd.
In NL mag je helemaal niet zenden op de UHF TV band tenzij je een licentie hebt. Niet met 1 mW, niet met 50mW en ook niet met 100mW.

Ik heb mijn twijfels bij de uitspraak in het nieuwsbericht dat er zonder OFCOM licentie in de band 500-800MHz gezonden mag worden. Ik zou dat graag zelf eens willen nalezen. Er zullen vast een hoop kleine letters en beperkingen aan vast zitten vwb maximum vermogen, antennehoogte, antenneversterking, een meldingsplicht enzovoorts.
Dit mag prima al een tijdje.
Met ingang van 1 maart 2001 vervalt het vereiste van een vergunning voor draadloze microfoons. Vergunninghouders voor een draadloze microfoon die valt onder de categorie DA10 van de DAV-regeling ’97, blijven hun huidige rechten behouden tot de afloopdatum van hun vergunning.
Bron

Dus volgens het ministerie van verkeer en waterstaat mag je tot 50mW in die frequentieband gewoon zenden. Hier zitten inderdaad nog wel een hoop kleine lettertjes aan vast, maar verboden is het niet.

(Ik kan alleen de genoemde DAV regeling niet vinden, iemand toevallig een linkje?)

[Reactie gewijzigd door Sleepkever op 27 juni 2011 16:58]

Dus ik kan daar ook gewoon een 1 kW zender op zetten?
Kan wel, maar daar heb je niks aan, want je ontvangt het retoursignaal niet meer. Want met 1kW kun je wel ver weg komen, maar de ontvanger heeft never genoeg vermogen om een response te sturen die jij weer kunt ontvangen. Daarom gebruiken ze dit soort vermogen ook alleen maar voor broadcast-technieken als FM, DVB enz.
Edit: Inderdaad, zelfs een F-amateur mag max. 400Watt uitzenden, dus 1kW is sowieso niet toegestaan, en al helemaal niet in die band. Over low-power devices doen ze vaak niet moeilijk. Ter indicatie, op de LPD-band (433MHz) is max 10mW toegestaan, op PMR (446MHz) 500mW en op CB (27MHz) max 4W. GSM is max. 25 Watt (voor de handset), hoewel dat in de praktijk vaak rond de 2 Watt max. ERP ligt.

[Reactie gewijzigd door Rick2910 op 27 juni 2011 10:56]

Wat hij meer bedoelt is dat je misschien geen licentie nodig hebt, maar dat dat niet betekend dat je zomaar onbeperkt mag gaan zenden daar.
Dus ik kan daar ook gewoon een 1 kW zender op zetten?
Van mij wel, maar ik zou daar vervolgens maar uit de buurt blijven dan. 1 KW op die frequentie geeft namelijk een grote kans op haaruitval, schroeiplekken op de huid en de zekerheid dat je in ieder geval nooit meer kinderbijslag zal ontvangen.

Maar als je per se een enorme openlucht magnetron wilt bouwen voor de BBQ van het buurtfeestje, dan zou ik zeggen hang je kippenpootjes lekker aan je antenne, want dat gaat best lukken op die manier. :Y)
Een range van 3x zo veel als 802.11 n is niet genoeg om 3g te ontlasten naar mijn mening, je zou veel te veel hotspots op moeten zetten voordat het een serieus verschil maakt. Als vervanging voor wireless n voor bedrijven is het misschien wel nuttig, maar dan moeten er eerst notebooks met onboard ondersteuning komen
Waarom zou dat niet kunnen? Het gaat hier om ontlasten, niet om vervangen. Dergelijke oplossingen zijn niet bedoeld om de dekking te verhogen, maar om op drukke punten het netwerk te kunnen ontlasten.
Inderdaad ik zie hier al het gebruik op festivals, concerten en andere evenementen voor me. Hier bijvoorbeeld iemand net terug van graspop waar je maar één wifi punt had. Dit 3x groter maken is dan toch al een gigantische verbetering. En nu kom ik uit Nederland dus zat ik in belgië niet op 3G maar mensen die anders op 3G zouden internetten zouden dan via wifi internetten, wat dan een gigantische (locale) verbetering is..
Ook voor grote huizen, bedrijven etc is dit natuurlijk handig. Ik ben benieuwd of dit in de praktijk goed werkt en of men in Nederland dan een frequentie ervoor gaat reserveren.
als groot voordeel dat het bereik minimaal driemaal groter is
Let wel op dat het dus nog een test is, het zou nog meer kunnen worden lijkt me.

Aangezien het een nieuwe techniek nodig heeft voor de ontvangende kant, (je kan er niet met elke laptop op aansluiten zonder speciale wifi ontvanger) snap ik niet dat ze geen andere protocollen proberen die misschien meer ontwikkeld zijn voor deze afstanden. Ik vraag me af hoe de uploadsnelheid wordt op een kilometer afstand.
Iedereen zou een deel van zijn WiFi open moeten kunnen zetten.
MS + Nokia + Skype + WP7 + Wifi Infrastructuur = doei doei KPN! (en de rest natuurlijk)

In mijn dromen dan iig. :)

[Reactie gewijzigd door maratropa op 27 juni 2011 10:32]

Hoe wil je dan bellen naar andere providers?

verder is Microsoft lekker bezig de laatste tijd.
Een marktwaarde tussen de 4 en 7 miljard. Zou dat totaal zijn of per jaar?
want anders lijkt de markt me toch vrij klein rekening gehouden met alle kosten
Dat is erg simpel, skype op je smartphone. Nu is dat al vaak veel goedkoper dan normaal bellen, en vanwege netneutraliteit mogen de telco's het niet meer blokkeren.

Het allermooiste eraan is dat als het grootschalig gaat worden toegepast, je gratis naar andere telefoons via skype kan bellen, als ze het ook aan hebben staan.
idd, en daarom kijk ik ook zo uit naar een naadloze integratie van skype in wp7. Binnen Wifi bereik, hop, over naar skype voip, en gratis als die ander ook op wifi zit.

Telco's worden bedrijven in de marge alleen nuttig voor het platteland enzo.

[Reactie gewijzigd door maratropa op 27 juni 2011 10:15]

Een dekkend WiFi netwerk zal nooit mogelijk zijn. Wel in-office kan Microsoft hier flinke stappen maken.
Denk eraan dat het bereik van 3G en 4G beter zal zijn dan dat van wifi, wat niet echt gemaakt is voor uitgebreide roaming. Het plaatsen in de lagere UHF-band scheelt wel ten opzichte van de gangbare 2,4GHz, maar heeft ook weer wat nadelen.

[Reactie gewijzigd door mae-t.net op 27 juni 2011 11:26]

Dan zal niet overal kunnen bellen aangezien niet heel het land gedekt is met wifi, en in het buitenland moet dan ook overgestapt worden anders kan het vanaf daar ook niet.

Ik weet ook wel dat je met skype een soort van bellen kunt, alleen als je overal wilt bellen blijf je aangewezen op een provider via het mobiele telefoonnetwerk
Je kan met skype toch ook gewoon bellen naar andere providers?
En doei doei Holland ;) het is momenteel alleen in Engeland :)

Maar ik deel je gedachte, als het in Nederdland komt.
maar dan doei doei T-Mobile
Vergeet het in Nederland maar voorlopig, in elk geval niet in deze UHF-band aangezien digitenne daar hier wel gewoon gebruik van maakt.
Ik hoop dat ze in Nederland nog even mee wachten met de invoering. Na alle bezuinigingen op cultuur is dit namelijk nog een grote tegenslag voor de theaterwereld. De huidige draadloze microfoons en andere draadloze audio verbindingen maken namelijk gebruik van dit 500 tot 800 spectrum, wat Nederland binnenkort te koop zet. Dat gaat prima met analoge tv ernaast en daarnaast zijn er landelijk dekkende vrij ruimtes zoals kanaal 63. Maar de intrede van digitale tv in dit spectrum en dan daarnaast nog eens de mobiele dataverbindingen blijft er weinig speelruimte over die zonder storing zou kunnen werken. Al helemaal op de grotere evenementen.

Nee, laat ze eerst maar eens met alle mensen die werken met deze frequenties om de tafel gaan zitten voordat ze deze frequenties beschikbaar stellen en in gebruik gaan nemen.

Meer informatie: http://www.pmse.nl/
Kan je niet gebruik maken van microfoons met ondersteuning voor wifi of bluetooth? Zoiets lijkt mij niet heel lastig en hoeft geen extreme vertraging te veroorzaken. Denk meer in oplossingen dan in problemen dus het is maar een idee zonder dat ik enige kennis heb mbt dit soort oplossingen
Er bestaan wel systemen die gebruik maken van de wifi en bluetooth band (2,4ghz). Echter is deze band zo "vervuilt" door wifi access points en magnetrons dat het niet betrouwbaar is. En dat is juist iets wat hoog in het vaandel staat bij dit soort verbindingen. Niets is immers vervelender dan een microfoon van een hoofdrolspeler of een zanger die halverwegen een voorstelling compleet wegvalt of verstoort wordt. Kijk maar naar de huidige wifi verbindingen die nooit de geadverteerde snelheid halen. Dit is puur omdat het zo vervuild is.

Er zijn ook systemen die gebruik maken van de 6ghz band maar die hebben weer line of sight nodig. Dus als iemand zich dan met de rug naar de ontvanger toe draait en tussen de microfoon en ontvanger instaat is je verbinding ook weg. Ook niet echt wenselijk dus.

Daarnaast zou je met digitale transmissie compressie toe moeten gaan passen waar niemand echt vrolijk van zal worden. Zeker niet als er zulke hogen eisen aan het geluid worden gesteld.

En ja, er zijn natuurlijk andere opties, maar er is aan het begin gebruik gemaakt van deze frequentie omdat er geen vergunning voor nodig is mits het vermogen laag blijft. Anders loopt het verkrijgen van vergunningen voor een evenement al in de duizenden euro's.
apparatuur gemaakt voor whitespace frequenties dient vooraf te controleren of er ook andere gebruikers van de frequentie in de omgeving zijn. Indien dit het geval is moet er een andere frequentie gebruikt worden.

In 2007 heeft o.a. Philips een prototype ontwikkeld.

Zie http://arstechnica.com/ol...type-submitted-to-fcc.ars

en

http://en.wikipedia.org/wiki/White_spaces_%28radio%29

voor meer informatie

[Reactie gewijzigd door albert7546 op 27 juni 2011 13:39]

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True