Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 50 reacties

Een coalitie van zes bedrijven - Microsoft, Google, Dell, HP, Intel en Philips - wil in de VS gebruik gaan maken van televisiefrequenties voor wifi-toepassingen. De bedrijven willen met een nog onbekend draadloos apparaat de niet in gebruik zijnde kanalen gaan gebruiken.

AntennemastIn de Amerikaanse ether ontstaat steeds meer ruimte, 'whitespace' geheten. Uiterlijk per februari 2009 moeten alle televisiezenders uitsluitend een digitaal signaal verspreiden. Omdat de nieuwe zendtechniek de bandbreedte efficiŽnter benut door de toepassing van compressie, komt er in het radiospectrum capaciteit beschikbaar. De FCC heeft aangegeven dat het van plan is om deze ruimte vrij te geven voor nieuwe toepassingen. De zes bedrijven willen daar gebruik van gaan maken en onder andere draadloos internet aanbieden. De coalitie heeft bij de FCC een draadloos prototype ingeleverd voor uitgebreide praktijktesten. De toezichthouder wil vooral nagaan of de techniek geen naburige frequenties stoort. Het apparaat wordt gemaakt door Microsoft en kan met de techniek van cognitieve radio ook andere vrije ruimte in de ether opsporen. Het geringe zendvermogen zou geen nadelige invloed hebben op reeds bezette frequenties. Als het voorgestelde plan door de FCC wordt goedgekeurd, kan de hardware volgens de makers begin 2009 in de winkel liggen.

Analisten zijn het onderling oneens of internettoegang via voormalige televisiefrequenties moet worden gezien als een bedreiging voor de traditionele aanbieders of juist als een aanvulling. Sommige deskundigen menen dat het telecomproviders en kabelbedrijven op termijn zal dwingen de prijzen te verlagen, terwijl anderen de vrijkomende ruimte in de ether als ontoereikend bestempelen. De techniek zou vooral goed uit de verf kunnen komen op het platteland, waar het te duur is om breedband aan te bieden via telefoon- of kabelnetwerken. In de stad zou het draadloze systeem ook als aanvulling kunnen dienen op adsl en kabelinternet, zonder dat de provider opgezegd hoeft te worden. Zo kan in het hele huis en ook daarbuiten internet gebruikt worden.

De aanwezigheid van Google in de coalitie, waar de grote concurrent Microsoft ook in zetelt, is opvallend. De zoekgigant zegt mee te doen om tegenwicht te bieden aan de machtige telecomproviders en kabelbedrijven. Google vreest dat de traditionele aanbieders in de toekomst hogere prijzen zullen vragen om breedbandcontent bij de consument af te leveren: 'De kern van het probleem is het gebrek aan concurrentie op de breedbandmarkt in Amerika. Daarom hebben wij veel interesse in nieuwe manieren om snelle aansluitingen aan te kunnen bieden,' aldus Rick Whitt, telecomdeskundige bij Google. Maar ook WiMax, een wifi-techniek van Intel, komt onder druk te staan wanneer de oude tv-frequenties voor internet gebruikt mogen gaan worden. Het is daarom niet vreemd dat ook de chipmaker in de hightech-coalitie gestapt is.

Lees meer over

Gerelateerde content

Alle gerelateerde content (27)
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (50)

En wat zijn de gevolgen voor alles wat leeft van nog meer loeisterke magnetische golven in de lucht?

edit: Voor die zielepiet die mij weg gemod heeft:
Is dit geen serieuze vraag? Is dit onbelangrijk? Waarom kom je niet met een intelligente reactie IPV me weg te modden?
Het geringe zendvermogen
+ dat het bestaande frequenties zijn doet mij denken dat het niet erger zal zijn als voorheen :)

(maar het zou mooi zijn als ze dit zelf meteen al even hadden onderzocht)
Dat het digitaal is betekend wel dat het een sterk pulserend signaal is.
Valt best wel mee hoor. Je bent ook wel technieken waarbij je heel veel frequenties tegelijk gebruikt. Dan heb je veel minder energie op 1 frequentie en dus ook veel minder kans dat er dingen kunnen opwarmen.
Kijk maar naar de techniek achter Ultra Wide Band.
Onzin, want het word gewoon op een draaggolf gemoduleerd.
Je hebt blijkbaar geen verstand van electromagnetische golven.
Magnetische golven komen misschien voor onder hoogspanningsmasten, maar niet via uitzending.

Waarschijnlijk is het spoeltje in de voeding van je computer gevaarlijker voor je dan de uitzending van je wifi installatie.

Ik ben bang dat jij de uitzending van electromagnetische golven ziet als een magnetron die de wereld aan het opwarmen is. Nou ga er maar eens van uit dat een magnetron van 1000 watt niet in staat is om jou op te warmen wanneer je 2 meter van het ding af gaat staan met de deur open. (Proberen doe je op eigen risico.) Nu is het met een tv-zender zo dat er wordt uitgezonden met een vermogen van pak hem beet 3000 watt, en dat dat wegstraalt over een oppervlakte ter grootte van utrecht. (de provincie). Wanneer een electromagnetische golf een frequentie raakt die in resonantie raakt met het water in jou lichaam heb je nog niks te vrezen. Alle andere frequenties doen niks met je.

Zoek eens op internet naar de snelste deeltjes in het heelal, dan zul je zien dat deze golven niet de enige rotzooi is die door je lichaam vliegt.

P.S. Moderators hebben recht op hun mening, en een mening hebben is niet zielig.
Nu is het met een tv-zender zo dat er wordt uitgezonden met een vermogen van pak hem beet 3000 watt, en dat dat wegstraalt over een oppervlakte ter grootte van utrecht. (de provincie).
Voor zo'n gebied zit je al snel op 200kW - 1 MWatt zendvermogen voor analoge TV.
Neemt niet weg dat het ontvangen vermogen erg snel afneemt naarmate de afstand tot de zender toeneemt
Ik gok niet veel erger dan dat jij een half uur met je baas aan het bellen bent ;)
Ik snap wel dat je je eigen daar druk over maakt.
Maar naar mijn idee valt het allemaal reuze mee.

In de middeleeuwen hadden we dat nog niet en werden niet zo oud als nu.

Maar nu eten we beter ;)
Gevalletje RTFA lijkt me. Het gaat om vrijgekomen frequenties. Frequenties die vroeger wel vol zaten raken leeg doordat de bandbreedte efficienter benut wordt (analoog vs digitaal compressed tv signaal). Door dit weer te vullen is er per saldo niks veranderd.
Ze kunnen toch veel beter gaan kijken naar een GSM-achtige structuur voor die vrije frequenties.
Binnen niet al te lange tijd zie ik toch gebeuren dat het huidige GSM-netwerk te krap is geworden voor alle extra diensten die men wil hebben. Nu persen ze er wel UMTS, GPRS, Edge enz overheen, maar dat is ook maar in de range van enkele 100-kbits/s.
Mensen willen internet in de auto, zodat de kids youtube achtige sites kunnen bekijken tijdens de lange ritten, webradio, actieve file-info, opzoeken wat er in de buurt zit, zonder dat je 86 plugins voor TomTom enz moet kopen die nadat je ze op de SD kaart hebt gezet per definitie al verouderd zijn. En dat is nog maar wat je in de auto wilt hebben :)
Mijn eerste post over het effect van zulke straling op levende wezens is al weg gemod, maar nog een keer:

Wat voor effect hebben al die loeisterke, sterk pulserende (digitale) magenitsche golven op levende wezens?

Voor je me weg wil modden: Is dit geen serieuze vraag?
Is dit een onbelangrijke vraag?
Het is wel een goede vraag, maar het modden komt waarschijnlijk doordat je de vraag nogal tendentieus stelt:

- het zijn electromagnetische golven, geen magnetische
- "digitale golven" bestaan niet, het is een fysieke electromagnetische golf die een digitaal signaal daarover gemoduleerd draagt
- ze zijn niet "sterk pulserend" (en wat bedoel je daarmee?)
- ze zijn net zo "loeisterk" als de TV die al zeventig jaar uitzendt
- en over de gevolgen van eletromagnetische straling op mensen wordt al ruim honderd jaar onderzoek gedaan
Dus pulseert het veel meer. Heb jij een equalizer op je radio? Bij geluid (anoloog) gaat die golvend op en neer. Bij digitaal is het of 0 of 1. Dat bedoel ik met pulserend.
Je hebt schijnbaar geen verstand van electrotechniek. Je kan geen digitaal signaal via de ether verzenden. Deze zal gemoduleerd moeten worden op een analoge draaggolf voor transport.
Door wetenschappers die de materialistische werkelijkheid tot enige werkelijkheid hebben verheven.
Wederom onzin. Wetenschappers doen alleen feiten-onderzoek. Dat is het hele eieren eten met wetenschap. Anders kun je net zo goed Jomanda met een wichelroede onder die antenne plaatsen.
"Wetenschappers doen alleen feiten-onderzoek"

Hier vergis je je aardig.
Wetenschappers willen inderdaad aan feiten-onderzoek doen. Maar als ze enkel gefinancierd worden door bedrijven (en tegenwoordig is het steeds vaker het geval), dan zullen zowel de wetenschapper als de feiten min of meer moeten buigen in de richting van de bedrijven.
@_DH
Anders kun je net zo goed Jomanda met een wichelroede onder die antenne plaatsen.
Jomanda is een oplichtster, niet echt een graadmeter voor de rest van paranormaal geÔnterreseerd Nederland.

Je doet er lacherig over, maar dat de wetenschap iets niet bewezen heeft betekend niet dat het niet bestaat.

Ik voel het in me buik en aan me voorhoofd als iemand ze WiFi van ze laptop aanzet.

en wie heeftin godsnaam axper op score 0 gezet?
"Wetenschappers doen alleen feiten-onderzoek"

Hier vergis je je aardig.
Wetenschappers willen inderdaad aan feiten-onderzoek doen. Maar als ze enkel gefinancierd worden door bedrijven (en tegenwoordig is het steeds vaker het geval), dan zullen zowel de wetenschapper als de feiten min of meer moeten buigen in de richting van de bedrijven.
Wie kan hier omheen? En hij brengt het nog genuanceerd! In werkelijkheid is het nog veel erger.
En aangezien onze hersengolven draaien zo ruwweg tussen 0 en 15 hz. heb je ook weinig last van storing. :+
Het heeft allemaal weinig met de precieze frequentie te maken, ok hoge frequenties bevatten (per foton) meer energie, maar worden dan ook maar toegestaan tot bepaalde frequenties, tot bepaalde intensiteiten.
We hebben hier te maken met een digitaal ipv analoog signaal op dezeflde frequentie(band). Of dit gevolgen heeft op de gezondheid....je zou zeggen van niet, maar er zal heus wel ergens een onderzoek zijn gedaan.
Daar mag je wel van uitgaan, aangezien we in nederland al digitenne kennen. Maar of die vergelijking goed is? Digitenne lijkt me op andere banden te zitten. Of misschien wel: de analoge antenne is immers rip met de komst van digitenne, wie weet het?
@Merethan: dus echt overbodig die vraag...nee.
Digitenne lijkt me op andere banden te zitten. Of misschien wel: de analoge antenne is immers rip met de komst van digitenne, wie weet het?
Welnee, die oude hark werkt nog perfect voor Digitenne. Wel verticaal polariseren dan. Heb je nog betere ontvangst mee dan met dat kleine dingetje van KPN ook.

Zowel oude analoge TV als Digitenne (DVB-T) als waar dit artikel over gaat opereert voornamelijk in de UHF band (en soms in de VHF band, maar in NL gebruikt Digitenne die niet).
Nou dat die levende wezens kunnen gaan internetten zonder kabel.
Geen aangezien er geen metaal zit in dna, dus geen mutaties mogelijk zijn.
Wat denk je nou, deze straling worden al tientallen jaren gebruikt, honderden onderzoeken zijn er geweest en er is niets van schade aan levende wezens aangetoond.
ik heb nog steeds geen mensen gezien die ineens twee hoofden krijgen of een 5e arm .. doordat ze 24/7 naast hun wifi kastje leven met daaromheen al die zendstralingen van allerlei bedrijven die hun diensten zo de lucht door gooien...

al die opmerkingen over gezondheid blabla ...

:Z
Ziekenhuizen hebben apparte afdelingen voor slapeloosheid gekregen en het gebruik van anti-depressivia is nog nooit zo hoog geweest...

Dat komt uiteraard niet alleen van al die electrosmog, maar ook van de hectiek van de hedendaagse maatschappij, en die 30.000 verschillende chemische stoffen die je gemiddeld per dag binnen krijgt via je eten, maar niet in je lichaam thuis horen (E-nummers, conserveringsmiddelen, de groeihormonen die de boer in ze koeien spuit etc)

De enige onderzoeken die "hard" maken dat het allemaal wel mee valt zijn betaald door de industrie, de rest weet het niet zo.


Wij zijn nou eenmaal niet van staal.


Schiet mij maar af en mod me maar weg
De enige onderzoeken die "hard" maken dat het allemaal wel mee valt zijn betaald door de industrie, de rest weet het niet zo.

Da's nogal een sterke bewering. Waarom zouden we jou geloven en al die academische ziekenhuizen die de onderzoeken publiceren niet? Dan zou je toch echt met bewijzen moeten komen dat al die artsen betaald worden door "de industrie" (en wie zijn dat dan? Telco's? Microsoft? Dr. Evil?).
Dat er technieken komen waarmee je efficienter signalen via de ether kunt versturen wil ik wel geloven. Maar het lijkt mij dat je niet zomaar 'even' een andere techniek kunt gebruiken.

Als zij nu methode A gebruiken, kan mijn TV methode omzetten naar een beeld. Mijn TV zal niet zomaar methode B begrijpen. Hoe lost de FCC dit op?
In Amerika is het al vastgelegd in de wet dat alle nieuwe tv's tegen 2009 voorzien moeten zijn van een digitale tuner. Als ze dat nou hier ook es deden...
Bij de intrede van de LCD hadden ze gelijk al overal digitale ontvangers moeten inbouwen, gewoon met een kaart erin zodat je bij je huidige tv boer een abbo had kunnen nemen.

Tevens was het dan mogelijk geweest om overal de kabel open te gooien voor providers zodat er concurrentie zou komen, maarjah, de macht van grote bepalen nu eenmaal wat er gebeurt, zoals UPC etc, die houden hun markt liever afgeschermd.

Verder vind ik dat ze het systeem gewoon moeten opdoeken, als iedereen nu ook eens vanuit zijn huis gaat lopen zenden wil ik niet graag ergens daar wonen, met al die gegenereerde schadelijke velden ;)
Betaal jij die 40W dat het ding constant verbruikt?
Waar haal je dat getal vandaan?
Mijn Samsung DVB-C kastje voor de digitale kabel trekt zo'n 6,6 Watt. Lijkt me een beetje onzinnig om voor DVB-T ineens zo'n 6x zoveel nodig te hebben.
Jij nieuwe TV kopen.
Piece of Cake.

De publieke zenders zijn ook al uit de ether hoor. (Ned 1,2,3)
Wacht eens even, Voor digitale tv via de sateliet of andere straalverbinding heb je vrij zicht nodig. (Kei-hoog-frequent.) Voor lagere tv-frequenties moet je binnen het optisch bereik van de zender vallen.

Ik zou me zo kunnen voorstellen dat je dan een behoorlijke installatie nodig hebt voor je upload omdat de meeste tv-palen slechts om de 50 vierkante km staan.

Hoe zit dat dan?
Dat is toch niet zo erg? Dan hoef je als internet-provider (in dit voorbeeld) maar 1x een flinke kabel naar die mast te sturen en mischien kunnen ze wel een deel van die frequenties reserveren voor communicatie tussen de masten onderling. Dat laatste kan dan natuurlijk met wat uitgebreidere apparatuur, zodat je over een relatief smalle band toch voldoende bandbreedte kunt hebben voor de data.
Ja dat snap ik, maar je moet een behoorlijk sterk signaal terugsturen naar de mast omdat dat ding zo ver weg staat. Je komt nog met een 100 Ah accu op een steekwagentje aan het zeulen om je laptop op gang te houden. Om een tvsignaal 20 km verderop te plaatsen zou ik toch een 30 watt aanbevelen om een vlekkeloze verbinding te houden.
@TD-er: TV via de satelliet en TV via analoge zenders gebruiken niet dezelfde frequenties, dus dat is helemaal niet tegenstrijdig.
Wie heeft het hier over TV-ontvangst en tegenstrijdigheid?
Ik had het over de onderlinge verbinding tussen de masten om ze van een fatsoenlijke netwerkverbinding te voorzien.
Ik mis een beetje het nut hiervan, Dit is een goedkopere techniek? of bedoelen ze hiermee ook het ether tv signaal zodat er niet elke 100 meter een wifi mast hoeft te komen.
Het hele nut is dat er door digitaal doorgeven van de TV-zenders een enorm frequentie gebied vrij komt.
Zo ongeveer van 170 - 860 MHz (VHF zal wel al vergeven zijn vermoed ik)
Over dit enorme frequentiegebied kun je een hoop dingen versturen, veel meer dan over de smalle WiFi of GSM-band.
Daarnaast hebben die lagere frequenties ook nog als voordeel dat ze beter door dingen heen komen, zoals muren.
Nadeel is natuurlijk dat je het minder goed kunt richten, maar als je het als een soort van hot-spot gebruikt is dat niet zo erg, mits je in omliggende cellen maar niet dezelfde frequenties gebruikt.
Zo 'enorm' is die bandbreedte ook weer niet. Klinkt een beet je als het verhaal 'laten we de hele AM-band opdoeken, dan kunnen we daar *een* FM-zender in kwijt'
Ik denk dat het goedkoper is omdat er behalve frequenties ook zend en ontvang apparatuur vrijkomt. Die kan misschien hergebruikt worden.
Microsoft is een enorm bedrijf wat je intern eigenlijk kan zien als allemaal losse bedrijven zoals dat voorheen ook bij Philips het geval was.

Google is in zekere zin een concurrent van Microsoft, maar in feite enkel met hun zoekdienst waarbij de concurrent MSN search is (of tegenwoordig Windows Live Search). Het is dus helemaal niet zo vreemd dat ze op andere vlakken gewoon samenwerken.

Daarnaast is Google natuurlijk maar een heel klein bedrijf vergeleken met Microsoft, dus hoewel ze het in 1 sector goed doen kun je van een echte concurrent niet spreken.
Je vergeet dat Gmail en live mail concureren en dat google ook al een office pakket maakt. dus het zijn wel concurrenten. Maar het is voor hun allebei van groot belang dat internet overal beschikbaar is.
@JipK:

Dat vergeet ik niet hoor, maar het "office pakket" is bij lange na niet vergelijkbaar met de hele Microsoft Office suite. Er is in principe geen enkele gelijkwaardige concurrent voor Microsoft Office, enkel alternatieven die voor sommige mensen 'goed genoeg' zijn.

Windows Live mail is maar een klein deel in de hele Windows Live dienst en wordt net als gmail alleen maar aangeboden om ads te kunnen verkopen, echt een dienst kun je het dus niet noemen.

Daarnaast doet Microsoft natuurlijk veel en veel meer dan enkel Windows, Windows Live en Office. Microsoft en Google verschillen zo enorm veel qua grootte dat je ze nooit in totaliteit kunt vergelijken en je ze dus ook nooit als gelijkwaardige concurrenten naast elkaar kunt zetten.
Wat dacht je van OpenOffice dan? Kan hetzelfde als MS Office en is nog gratis ook.

www.openoffice.org
Wat een onzin allemaal zeg en een geldklopperij.
Natuurlijk lan je met contineu signaal, mogelijk per minuut op een golflengte 200 internetpagina's per seconde voor betr. benodigde data versturen met een TV-mast, daarnaast blijft er nog genoeg ruimte over om speciale diensten aan te bieden, zoals Speelfilms via internet in meerdere kanalen, net zo systeem als in een hotel, een aantal natuurlijk gratis en een groot aantal waarvoor gewoon betaald moet worden.
Een TV zender zend uit in Gigawatt, als dit signaal bestemd is voor een enkele consument is dit onbetaalbaar, laat staan wat een TV zender voor het verzenden van een extra signaal aan energie slurpt.
Het zal dus een soort gecombineerd systeem worden, Een: waar centraal een aantal site's / tv zenders via internet bekeken kan worden.
En twee, interactief, eenzelfde systeem als waar mobiele telefoons mee werken, (feitelijk hetzelfde) waar dus palen voor nodig zijn voor de interactie, bijvoorbeeld verzenden en ontvangen van mail.
Het communiceren met de auto met TV zender in zijn huidige toepassing, zou men dus mogelijk een zeer sterk signaal naar de TV-zender moeten sturen bijvoorbeeld tussen de 100 W en 1kW, dat zie ik vooralsnog niet gebeuren.
Maar leuk idee van de mensen achter deze opzet.
Twijfels blijven bestaan want voor het bekijken van een range van normale sites moet telkensmaal dezelfde informatie verstuurd (door de TV-zender)worden, dan kan je net zo goed een digitale gouden gids in je auto nemen, m.a.w. dan kan de aangeboden content bijvoorbeeld ook gezet worden op een harddisk die aan 250 Gigb info over andere sites kan bevatten, misschien word het wel een combinatie daarvan.
Een TV zender zend uit in Gigawatt[...]
Goh wat zal dat een ozon-productie schelen nu die zenders uit staan...
Ik meen dat de krachtigste TV-zenders in NL op zo'n 10 MWatt zaten qua zendvermogen.
whitespace zal wel registed(R) zijn door deze populaire taal:

real whitespace
:+
Uit de tekst blijkt dat het vooral een oplossing voor het platte land is waar breedband via de normale kanalen niet mogelijk of te kostbaar is.
Om te downloaden hoeven de zenders echt niet zoveel vermogen te hebben om toch een behoorlijke (optische zicht) reikwijdte te hebben, zeker met digitale ontvangsttechnieken die uiterst zwakke signalen kunnen verwerken. Het uploaden is problematischer want dan heb je een zender en behoorlijke richt- en buitenantenne nodig.
Voor dunbevolkte gebieden geen probleem, voor dichtbevolkte gebieden zal zoveel zenders wat moeilijker gaan maar daar is het in eerste instantie niet voor bedoeld.
mmm, als die bedrijven dat zeggen dat zal de wereld het wel willen :)?

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True