Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 15 reacties

Amerikaanse mobiele providers hebben de Federal Communications Commission verzocht om meer frequenties beschikbaar te stellen. Ze zeggen deze nodig te hebben vanwege de explosieve groei van het dataverkeer.

De opkomst van smartphones heeft de laatste jaren voor een toename van het dataverkeer gezorgd waardoor de mobiele netwerken zwaarder worden belast. Volgens de Wireless Communications Association International verstuurt een smartphone gemiddeld dertig maal zoveel data als een gewoon mobieltje. T-Mobile geeft zelfs aan dat gebruikers van de G1-smartphone vijftig maal zoveel data versturen als de gemiddelde klant.

De providers willen graag dat de FCC meer frequenties beschikbaar stelt, maar niet iedereen ziet dit zitten. Publieke belangengroeperingen en denktanks stellen dat een efficiënter gebruik van de beschikbare frequenties een betere oplossing is. Deze partijen wijzen erop dat op een gemiddelde werkdag slechts twintig procent van de frequentiebanden onder de 3GHz in gebruik is.

De FCC heeft inmiddels een vragenlijst rondgestuurd over wat er moet gebeuren om het probleem op te lossen. Nieuwe frequenties zullen overigens de eerstvolgende jaren hoe dan ook nog niet beschikbaar komen, zo meldt Ars Technica.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (15)

@Soldaatje: Met het gevolg dat alle smarthphone users dan niet meer krijgen waarvoor ze betalen met heel veel klachten als gevolg? (Misschien ook wel rechtzaken in aanklaag land Amerika).

En inderdaad als het netwerk op een gewonen dag maar voor 20% gebruikt wordt, waarom zal je dan gaan zeuren om nieuwe frequenties?
Omdat je altijd een zekere overcapaciteit incalculeert zodat je pieken kunt opvangen. Doe je dat niet dan begint iedereen met de feestdagen te schelden op de telco's omdat hun sms'je laat of niet aankomt en dat telefonie nogal lastig is. Ik denk dat telco's die bui ook wel zien hangen en daar geen zin in hebben en juist om die reden nu om de extra frequenties vraagt. Sowieso is het in dat soort gevallen handig om overleg te hebben om te kijken wat er precies gedaan kan worden en dat doet de FCC dan nu ook door het rondsturen van die vragenlijst.
Die 20% komt waarschijnlijk ook doordat aangrenzende cellen een ander frequentiebereik hebben. Je kunt niet 2 masten op dezelfde frequentie in hetzelfde gebied hebben en door overlap is het een ware puzzel om alle frequenties uit elkaar te houden.

Daarnaast is er volgens mij amper loadbalancing in het netwerk. Als je met 10 man op een locatie staat waar 3 masten zijn te ontvangen, waarvan 1 iets sterker is, zit je met z'n 10-en op die ene mast. Door het plaatsen van picocellen kun je de hoofdmast iets ontlasten, maar echt lekker gaat dat ook niet.

Ach, als er frequentieruimte is, dan kan die opzich ook gewoon verhuurd worden. Eventueel zouden ze naar een systeem kunnen waarbij een mast eenvoudiger kan wisselen van frequentie. Op die manier zouden telco's ook frequenties tijdelijk kunnen huren, of juist in drukke gebieden. Maar misschien is WiFi dan een mooie oplossing.

[Reactie gewijzigd door TheGhostInc op 28 september 2009 13:39]

Volgens mij wordt een beller weldegelijk omgehangen naar de volgende mast als de dichtstbijzijnde vol zit. Probleem is dat als je in een echte piek zit, de volgende ook vol zit. Daarbij, als je connectie maakt met een cel die verder weg staat (en je toestel dus met meer vermogen moet uitzenden) dan blokkeer je die frequentie ook weer voor verderop gelegen cellen.

Als uiteindelijk iedereen mobiel internet heeft is er geen andere oplossing dan meer frequenties, maar tot die tijd is er een redelijk goede oplossing: VOIP (tenminste, de mobiele variant). De meeste tijd is toch stilte tijdens een telefoongesprek, dus dan hoef je ook geen kanaal bezet te houden. Maar de telco's willen daar niet aan, die verkopen liever minuten...
Het probleem van frequenties van aangrenzende cellen wordt nog eens verterkt in de VS waar ze veel grote steden met hoogbouw hebben, om hier goede ontvangst te bieden wordt er naast de standaard cellen ook nog een met een hele hoop microcellen gewerkt om de gaten en drukke gebieden op te vullen.

Tevens voorziet 3G/UMTS/HSPA weldegelijk in load-balancing. Sterker nog, het is in theorie zelfs mogelijk om met meerdere masten tegelijk te communiceren voor je data verbinding.

[Reactie gewijzigd door knirfie244 op 28 september 2009 16:40]

Omdat je met pieken te maken hebt. Een piek kan makkelijk 10 keer hoger zijn dan het gemiddelde. Je infrastructuur moet dus niet alleen de gemiddelde belasting dekken maar afhankelijk van je wensen ook (en soms vooral) de piekbelasting. Het zal een leuke boel worden als we straks niet normaal meer tussen 18.00 en 19.00 kunnen bellen omdat die piek niet gedekt wordt door de beschikbare capaciteit. Ondanks dat de capaciteit om 4.00 's nachts meer dan voldoende is en het "gemiddeld" ook onder de 100% blijft
tja, onze wegen worden ook voor maar 5% effectief gebruikt, op een normale dag. toch zeurt iedereen over die file als de capaciteit tekort schiet. ook al wordt die weg per dag maar gemiddeld voor 5% gebruikt wordt, die 200% die nodig is in de spits is wellicht toch verstandig om in te calculeren...

helaas laten mensen zich niet onbeperkt schikken... je zou een tarief in kunnen stellen op de populairste tijdstippen om mensen te stimuleren te spreiden (piek en dal anybody?)
Ja, maar moet je hier op T.net eens reacties lezen die gaan over het al dan niet blokkeren van tethering op mobieltjes zoals Apple onlangs deed op de iPhone.

Iedereen vindt dat tethering toegestaan zou moeten worden, maar niemand ziet in dat de hoeveelheid bandbreedte die providers hebben (en de facturering naar de klanten toe) gebaseerd is op gebruik vanaf een mobieltje, wat door de meesten alleen gebruikt wordt om even op te zoeken hoe laat de bus vertrekt of mail te checken.

Als iedereen gaat tetheren en z'n laptop permanent via een mobiele provider het net op laat gaan met in de achtergrond een torrent-client, dan snap ik ook wel dat providers meer bandbreedte nodig hebben.
Of je maakt de cellen veel kleiner en hebt daarmee het probleem opgelost. Dan kan je dezelfde frequenties vaker gebruiken.

Natuurlijk zijn de telco's daar niet happig op omdat dat de grootste investeringen van hun kant vereist. Er moeten masten bijgeplaatst en bestaande masten moeten worden uitgebreid. Dat kost aardig wat.
En dan gaat men daar weer over zeuren ;)

Vraag mij af als de providers er daar alles aan doen om zo efficiŽnt mogelijk gebruik te maken van de frequenties die ze op dit moment hebben. Bij mij komen ze over dat ze geen zin hebben om efficiŽnter te gaan werken.
Of je knijpt de boel gewoon af en geeft prioriteit aan spraak.
Terwijl de FCC juist voorstander is van Net Neutrality?
Waarom zou spraak een hogere prioriteit moeten krijgen?
Omdat spraak een realtime protocol is, en dat geef je voorrang op netwerken, anders kun je het net zo goed blokkeren omdat het anders geen nut heeft en alleen maar bandbreedte weggooit.

Als spraakpakketjes (doorgaans udp, het heeft geen baat bij de voordelen van tcp) geen voorrang krijgen, krijg je choppy audio, en dat is gewoon killer voor een spraakverbinding, dan kun je net zo goed niet bellen want je verstaat elkaar niet meer.

Dit doe je trouwens ook op lan's in voip-netwerken.

In dit geval: lijkt me duidelijk dat op een mobiel netwerk, wat primair gebruikt wordt om mee te bellen en secundair voor non-realtime dataverkeer, spraak vooral voorrang moet krijgen boven data.

[Reactie gewijzigd door 19339 op 28 september 2009 15:53]

De telco's hebben dit probleem zelf gecreŽerd. Door abbo's met steeds hogere snelheid te verkopen is de MOGELIJKHEID om meer bandbreedte te verbruiken op een presenteerblaadje aangeboden.
Bandbreedte problemen kan je op 2 manieren oplossen. Wat de telco's willen is meer frequenties. Wat ook mogelijk is, is meer accespoints (=meer masten) plaatsen.

Uiteraard gaan de telco's voor de voor hen goedkoopste oplossing: extra frequenties omdat ze dan enkel extra modules aan bestaande masten hoeven te hangen.

Ik geloof zelf echter eerder in een dekkend WiFi netwerk en het hele GSM/UMTS/HSDPA een stille dood te laten sterven. Uiteindelijk gaan er alleen maar pakketjes data over de lijn. Dat is voor GSM/UMTS/HSDPA niet anders.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True