Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 59 reacties

Google wil volgens de Australische uitgave Communications Day een kabel aanleggen door de Stille Oceaan. De glasvezelkabel met een multi-terabit bandbreedte zou in 2009 operationeel moeten zijn.

De zoekgigant zou bij het project met de codenaam 'Unity Cable' samenwerking zoeken met een aantal partners. Volgens CommsDay zijn onder andere de netwerkbedrijven Asia Netcom en Telstra met Google in onderhandeling. Google zou tegen kostprijs toegang krijgen tot een groot deel van de bandbreedte, waardoor het bedrijf een concurrentievoordeel ten opzichte van MSN en Yahoo kan behalen. Ook kan de kabel de kosten voor internetverkeer en -toegang in AziŽ verlagen.

Google wil het bericht bevestigen noch ontkennen, maar het bedrijf heeft onlangs nog een aantal gerelateerde vacatures op zijn website geplaatst. Google wilde in een korte verklaring over deze vacatures alleen kwijt dat 'in sommige delen van de wereld mensen met onderzeese kabels werken, omdat er nu eenmaal veel zee is.'

Volgens TeleGeography Research, een onderzoeksbureau voor de telecomindustrie, is de huidige bandbreedte van de onderzeese kabels in de Stille Oceaan 3,3tbps. De afgelopen 12 maanden nam het volume met 41 procent toe. Als alle geplande kabels gerealiseerd worden, zou de capaciteit eind 2008 ongeveer 120 procent hoger liggen dan de huidige beschikbare bandbreedte.

Glasvezelkabel

Lees meer over

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (59)

Hmmm, concurrentie voordeel ten opzichte van MSN en Yahoo. Lijkt wel of Google nu opeens niet van net-neutrality wil weten.
Is internet toegang in Azie zo duur dan? Ik dacht dat die Jappen daar allemaal vrolijk 100mbitjes in huis aan het installeren waren enzo...
Die toegang in Azie is niet zo duur. Het is de toegang naar azie vanuit amerika waar het probleem ligt. Doorschakelen via de atlantische oceaan, zo over het europees netwerk om dan via het midden-oosten in Azie uit te komen is helemaal niet zo'n makkelijke weg.
Toen ik in Japan was in 2002, liep eMuilezel toch al megasnel... Vergeleken bij de kabelverbinding die ik toen in .nl had... Kan me niet voorstellen dat ze daar stil hebben gestaan. Aan de andere kant, als al die chinezen in een keer online komen...
Dat komt omdat de verbinding binnen Japan razendsnel is. Abbo's van 50/8Mbps zijn daar vergelijkbaar met de 4/1Mbps van hier qua prijs. En P2P verkeer binnen Japan kan dan ook met megabytes per seconde gaan. ECHTER ... zodra je een file transfer met de rest van de wereld aangaat is je 50Mbps opeens slechts goed voor een magere 10% daarvan. Dat is een van de redenenen dat kabels tuzzen Azie en America zo gewenst zijn.
Inderdaad, Japan ligt volgensmij niet veel verder dan de US en toch heb je op Japanse servers een ping of 300ms en bij Amerikaanse servers rond de 100ms.
Toch je aardrijkskunde maar eens even ophalen dan: Amsterdam - New York: 3639 km, Amsterdam - Tokyo: 9522.

Dus ~2.5x zover, wat wel overeenkomt met het verschil in pings.

Ok, Amsterdam - Los Angeles is 8912 km, maar pings naar de US west coast zijn ook meestal hoger, naar bijv. california.gov (die in of nabij San Jose gehost lijkt te zijn) is mijn ping ook tegen de 200.

Wij hebben hier in NL natuurlijk ook de mazzel dat AMS-IX rechtstreeks met New York verbonden is.

En nog even voor de goede orde: de afstand Amsterdam - Tokyo is ongeveer even groot als de afstand Los Angeles - Tokyo en als Los Angeles - Amsterdam (resp. ~9500 km, ~8700 km en ~8900 km).

[Reactie gewijzigd door Herko_ter_Horst op 24 september 2007 17:41]

Toch je aardrijkskunde maar eens even ophalen dan: Amsterdam - New York: 3639 km, Amsterdam - Tokyo: 9522.

En dan gaat het verkeer daarnaartoe (ondanks dat veel mensen hier anders beweren, maar doe een traceroute dan zie je het zelf) vaak ook nog eens via de VS, dan heb je dus nog ff wat extra afstand erbij.

Wij hebben hier in NL natuurlijk ook de mazzel dat AMS-IX rechtstreeks met New York verbonden is.

De AMS-IX is nergens mee verbonden, althans op die manier. De AMS-IX is niets anders dan een verzameling switches in verschillende datacenters in Amsterdam waar o.a. ISPs op kunnen bijpluggen om zodoende via peering een directe verbinding te maken met andere ISPs.

Wel zullen er ISPs met een aansluiting op de AMS-IX zijn die vanaf Amsterdam direct een verbinding hebben met New York, ook enkele transitproviders hebben vanaf Amsterdam een directe link naar New York en Washington DC. Veel gaan echter via Londen.
De AMS-IX is nergens mee verbonden, althans op die manier.
Dus wel ISP zijn verbonden op de AMS-IX met carriers. ISP <-> ISP verkeer is niet echt intressant voor relaties Amsterdam <-> New York. Juist daar zijn het de carriers die het verkeer zorgen.

De AMS-IX heeft heel wat Tier1 carriers zoals Above.net, Level3 enz
Echter zijn er nauwelijks accessproviders die met transitproviders als Level(3) over de AMS-IX verbinden, of het moet alleen voor het eigen netwerk zijn.

Dat dat laatste niet gebeurt is niet zo gek, de verhouding tussen het verkeer zou scheef zijn, en het zou de transitprovider dus erg veel geld kosten. Vandaar dat het verkeer van ISPs in Nederland van en naar transitproviders eigenlijk altijd gaat via een privť-link. Ook weer niet gek, want dan hoef je de bandbreedte niet te delen.

Overigens gaat verkeer van transitprovider naar transitprovider wel vaak via de AMS-IX, al zie ik wel dat ook dat minder wordt en naar private-peering gaat.
Veel verkeer naar Japan gaat inderdaad via de VS. Dan is het nog knap dat de ping maar 3 keer zo hoog is, want de afstand is 4 keer zo hoog (~1.33 keer de wereld rond heen en terug via die route).
Je kunt de afstand topografisch wel gaan berekenen, maar zeekabels leggen gaat echt niet topografisch, om naar japan te gaan, kun je via amerika gaan, maar ook via een zeekabel rechtstreeks die via het Zues kanaal (Egypte) loopt richting Azie.
wow dat houd dus in dat ze de capaciteit even bijna verdrievoudigen ?

dat is best wel heftig tbh...

straks dus gewoon lekker hd content vanaf de us streamen :P?
120% hoger is dus bijna verdrievoudigen?

Ik ga mijn geld niet bij jou beleggen. lol
Ik vind t best begrijpbaar dat hij verdrievoudigen zegt, want het is niet helemaal duidelijk.

Er staat nl. dat eind 2008 120% aan de huidige capaciteit word toegevoegd (huidige capaciteit 3.3Tbps, word dus ongeveer 7Tbps), en dat in 2009 een Google multi Tbps kabel operationeel word (dus bijvoorbeeld weer 3Tbps)

Dit zou uiteindelijk een verdrievoudiging betekenen.

Het kan ook dat bedoeld word dat die google kabel de capaciteit met 120% verhoogd, maar dat staat er niet helemaal duidelijk.
De capaciteit word geraamt eind 2008 op 7.2Tbps, en dat zal bereikt worden met het upgraden van bestaande en leggen van nieuwe kabels.
Dat is nog exclusief de kabel van Unity (Google en partners), die komt daar nog overheen, dus die zal ergens tussen de 3 en 4 Tbps komen, als je blijft spreken van een verdriedubbeling.

http://www.telegeography.com/cu/article.php?article_id=19783

Ps: Tweakers.net, spreken van een datakabel klopt niet echt, er kan data over kabel, maar ook voice...... :X
Ik vrees dat in dit geval toch het verkeer digitaal zal verstuurd worden, dus met ťťntjes en nulletjes, is dat dan niet onder de vorm van "data" ?

Ligt er ook maar aan hoe je het bekijkt, "data" wordt in van dale gedefinieerd als "verzameling van gegevens", een stem is ook een verzameling van gegevens, hoe nutteloos ze soms ook zijn
straks dus gewoon lekker hd content vanaf de us streamen :P?
Zolang je in Nederland zit heb je er weinig aan. De kabel gaat de Stille Oceaan in, dus gaat een link vormen tussen Asie en Amerika, en dus niet tussen Amerika en Europa. Daar liggen al een flinke berg kabels ondertussen.
Op zich zou het theoretisch ook weer bandbreedte moeten vrijmaken, doordat verkeer efficienter (nl. rechtstreeks) gerout kan worden.
Hoezo niet? Als de routing goed gaat, gaan de meeste berichtjes dan voortaan via die kabels, direct naar Azie, inplaats van door onze achtertuin. Zal wel wat bandbreedte schelen.
Eh, waarom zou je dia via de stille oceaan doen?
omdat dat goedkoper is en 'rechtstreekser' is vergeleken met amerika => europa => azie..
met deze formule laten ze europa dertussen uit. en aan gezien dat de aziatische markt explonentieel gaat stijgen is het best 'slim'.
Maar angel00008 woont in Noord Holland, niet in Azie.
neem dan sateliet...,

Ben je ook al voorbereid, voor als je op de maan gaat wonen
Erg duur dataverkeer, beperkte bandbreedte en als toetje een flinke latency, precies wat de gemiddelde gebruiker nodig heeft! ;)
offtopic:
nope, die satelieten gebruiken straal antennes die op de aarde gericht zijn (zelfs maar een beperkt deel) en dus zal het ontvangst op de maan, zonder een nieuwe sateliet niet geschikt zijn.
Daarbij bevinden deze satelieten zich in zo'n baan dat ze steeds boven het zelfde deel van de aarde zijn.
Dus bij je verhuizing naar de maan zul je nog even op je aansluiting moeten wachten :+


Maar angel00008 zal hier niet direct iets aan hebben, voor zijn HD-content, mogelijk een ontlasting van de overige verbindingen tussen ons en de vs, (als dat tenminste een bottleneck is)

Nog even geduld, aan de verbindingen die dat kunnen verwerken (voor alle internet gebruikers) wordt al gewerkt, de uitbreiding van de bandbreedte gaan verder :Y)
tja... als je meer wilt dan die lullige 320x240 (of 425x350) filmpjes van youtube, moet je meer bandbreedte hebben.
Ik denk dat dit soort kabels handiger zijn voor replicatie van server-inhoud dan voor low-res filmpjes.
Komt op het zelfde neer ... Versturen van heel veel dezelfde low-res filmpjes over een bottleneck (oceaan) >> cachesysteem opzetten >> aan beide punten repliceren van serverinhoud. Het zou me heel sterk lijken als Google niet een heel deftig transparant cachingsysteem heeft opgezet als je in je achterhoofd houdt welke gigantische hoeveelheden data Google/Youtube verwerkt. En als dat niet zo is zijn ze denk ik dief van hun eigen portemonee. 3 miljoen mbps heb je zo vol als de ong. 3 miljard aziaten youtubefilmpjes (ong. 0,3 mb/s per stuk dus met 1 miljoen tegelijktijdige streams moet het lukken) willen gaan bekijken :P
Hoezo, denk je dat filmpjes andere kabels nodig hebben?
MAX3400 doelt op het feit dat voor replicatie van de server-inhoud van google VEEEL MEER bandbreedte nodig is dan voor het opschalen van die filmpjes op youtube
MAX3400 doelt op het feit dat voor replicatie van de server-inhoud van google VEEEL MEER bandbreedte nodig is dan voor het opschalen van die filmpjes op youtube

Das niet helemaal waar. Dit filmpjes van youtube zijn kwa data niet zo groot maar er zijn wel veel meer mensen die ze raadplegen.

Peer to Peer en streaming video zijn toch echt de zwaartste consumers van bandbreedte, daar kan server replicatie echt niet tegenop.

Bekijk dit bericht ff waarin staat dat alleen youtube al 10 % van de beschikbare internet bandbreedte opslokt.

http://www.webpronews.com...0-of-all-internet-traffic
Filmpjes van Youtube zijn ook inhoud op de servers van Google, jullie hebben het hier dus over precies hetzelfde.
Is ook lekker met het gamen. Soms heb je slechte ping met mensen die ver van je vandaan wonen, misschien veranderd dat nu wel :>

[Reactie gewijzigd door TommySprat op 24 september 2007 17:07]

Denk het niet, in princiepe blijft de afstand gelijk en voor ons europenanen blijft het aantal hops ook nog gelijk. (Er ligt nu al glas naartoe en sneller dan licht kunnen we nog niet)
Meer bandbreedte =/= lagere ping.
Een heel klein beetje wel, maar dan heb je het over zulke lage snelheden, dat het eigenlijk niet meer boeit wat je ping is. :+

Ik doel dus op het feit dat als je een ping van 32 bytes wilt versturen en antwoord wilt krijgen binnen 10 ms je minimaal 6400 bytes per seconde / 50 kbit moet kunnen transporteren. Ook mag je kabel niet langer zijn dan 1500 km, anders hebben je bytjes te veel reistijd nodig.
Als je sec kijkt, is meer bandbreedte inderdaad een lagere ping want je serialization delay is lager, echter is bij dit soort afstanden de propagation delay een veel grotere factor.

Het zal dus niet veel uitmaken.
ik denk dat google nog steeds niet van het geld overschot probleem af is en dit lijkt mij een goede investering gezien dit kosten op lange termijn zal drukken.
Dus op lange termijn halen ze er net meer geld uit? :p Google zit echt wel met een groot probleem ;(
Het komt min of meer voort uit het idee dat met meer en meer internet en vooral intensieve applicaties als youtube die relatief veel meer bandbreedte gebruiken, er in de toekomst een schaarste zal zijn aan bandbreedte. Google heeft het tegen die tijd goedkoop of kan het voor veel centjes verhuren. Zie ook de aankoop van niet gebruikte glasvezel in Amerika door Google.
Er varen complete fabrieken heen en weer om die kabels neer te leggen.
Wat ik wreed vervelend vind is dat je favoriete game server opeens via een andere route bereikbaar is. Gaat je ping opeens van 20ms naar 120ms omdat je opeens van amsterdam via new york naar londen word gerout ipv rechtrsteeks.
Ik zou zeggen, verdiep je eens in routing protocollen.
Altijd wel mooi dat vacaturenieuws. Google plaatst een advertentie, dus ze gaan wat nieuws doen.
Google zoekt OS specialisten > Ze gaan een OS maken
Google zoekt fiber specialisten > Ze gaan een kabel leggen.

Dit was al nieuws in Januari 2005:
nieuws: Google heeft interesse voor ongeŽxploiteerde glasvezels

Toen zochten ze nog steeds een fiber specialist en was het VOIP:
nieuws: "Google van plan eigen VoIP-dienst aan te bieden"

Ben benieuwd wat over 2 weken de plannen zijn van google...
google zikt dictatoren, neemt de wereld over :p

ff serieus nu:

google mag tegen kostprijs data eroverheen sturen, maar mogen concurerenten ook tegen een schappelijke prijs of moeten die veel meer betalen om van deze lijn gebruikt te maken?
Ik zou zeggen dat 3rd parties, concurenten, gewoon de volle mep moeten lappen.
Niks houdt ze tegen om zelf kabels te leggen..

Pas als Google teveel kabel in bezit krijgt wordt het een ander verhaal (dan werkt de markt niet meer goed: zie MS met zijn windows)..

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True