Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 64 reacties

Outsourcingbedrijven hebben gemeld slechts minimaal last te hebben gehad van de recentelijk gebroken kabels in de Middellandse zee. Internetters in onder meer India en Egypte hadden wel te lijden. Over de oorzaak wordt nog gespeculeerd.

internettende Saudi De reparatiewerkzaamheden zijn nog aan de gang, en naar verwachting zijn alle verbindingen van kabeleigenaar Flag Telecom maandag weer hersteld. Over de reparatiestatus van het andere kabelsysteem, de SeaMeWe4-verbinding, is nog geen duidelijkheid. Verschillende Middellandsezee-kabels begaven het tussen 31 januari en 4 februari, en volgens Flag is een op de zeebodem aangetroffen anker aangewezen als de schuldige van zeker een van de breuken. Het is onduidelijk of het anker was gaan zwerven of dat de kabel zelf aan de wandel ging.

Volgens Indiase outsourcingbedrijven zijn er geen noemenswaardige verstoringen geweest tussen India en westerse klanten. Outsourcer TCS zegt dat dit te danken is aan continuÔteitsplannen. De regio is dan ook al eerder getroffen door kabelbreuken, onder meer na de zeebeving die eind 2004 een tsunami veroorzaakte. TCS en diens concurrenten Satyam en Infosys hebben meerdere wan-verbindingen die de Atlantische en de Stille Oceaan doorkruisen, waarbij verkeer bij een storing automatisch over een van de reserveverbindingen kan worden gerouteerd.

breedbanddraadTCS heeft in totaal tweehonderd wan-verbindingen liggen, en de kabelbreuken hebben daar 15 procent van stilgelegd. Reservekabels hebben doorgaans echter een lagere bandbreedte, zodat er af en toe traagheid optrad. Het automatisch rerouten van het verkeer was binnen tien minuten gebeurd; in ťťn geval moesten er echter handmatig nieuwe routes worden opgezet, om te voorkomen dat bepaalde reserveverbindingen overbelast raakten. Daar waren de technici drie uur mee zoet.

Niet enkel over de oorzaak, ook over het aantal kabels dat werd doorgesneden bestaat onzekerheid. Het lijkt in ieder geval om vier stuks te gaan, waarvan de eerste slachtoffers op 30 januari vielen, tussen Egypte en ItaliŽ. Op 4 februari was vervolgens een kabel bij Dubai de sigaar. Ook een verbinding bij Qatar begaf het, en het feit dat er zoveel breuken optraden binnen het tijdsbestek van een week leidde tot allerhande speculaties, waaronder een samenzweringstheorie dat het om een gecoŲrdineerde actie ging om Iran te isoleren.

Flag- en SeaMeWe4-kaart
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (64)

een anker van egypte tot maleisiŽ:

http://www.ilovebonnie.net/cablecuts.jpg
http://www.ilovebonnie.ne...bsidiares-and-subversion/

zijn ook al berichten over 9 kabelbreuken:

http://www.rense.com/general80/cable.htm

[Reactie gewijzigd door gbh op 10 februari 2008 18:29]

er staan er niet 5 maar 6 op die kaart
de vraag is waarom er nooit een oplossing is gevonden voor de problematiek van kwetsbaarheid van onderzeese kabels. misschien is het goedkoper om ze te repareren dan om ze diep in te graven of beter te beschermen.
De reden is de verschillende tektonische platen b.v. de Midatlantische rug, dat is een breed gebied met een enorme bergketen op de oceaanvloer, daar kun je gewoon niet in graven + dat er konstant lava uit die kier stroomt en daar wil jij je kabel niet ingraven. En hetzelfde geldt eigenlijk voor de middellandse zee en de Pacific ocean, de ring van vuur b.v. loopt om de hele Pacific heen en de kabels moeten daar overheen worden gelegd op de ťťn of andere manier, je kunt geen stalen pijpen of betonnen pijpen gebruiken want tegen die hitte is niets bestand op de lange duur, persoonlijk denk ik dat die kabels over het minst kwetsbare deel can b.v. ring van vuur worden gelegd en dan met hele grote bochten erin om ze een beetje te beschermen tegen de plaattektoniek, maar op een zeker moment is de speling eruit en zegt de kabel toch knap. :/
Waarom gebruikt men de backupkabels niet voltijds? Het lijkt me handig, zo heb je meer bandbreedte en snellere verbindingen. En je kan ze ook altijd gebruiken als een ander doorbreekt.
omdat je dan met je resourceplanning in de knoop komt. Als je altijd je backup lijnen volpot gebruikt, heb je dus nog maar 50% capaciteit als er een lijn breekt.

daarnaast is het risico dat zo'n verbinding breekt (laat staan meerdere in korte tijd) zo extreem klein, dat het doorgaans niet de investeringen waard is.
Dat is altijd de afweging in een technisch systeem: zgn 'hot' redundant of 'cold' redundant. Blijkbaar zijn er hier overtuigende redenen om ze cold redundant te houden, maw niet aan zolang het niet nodig is.

Vergelijkbaar met dataservers: stroom en schijfbetrouwbaarheid sparen met cold redundancy en dan elke avond syncen, of constant de raid array aan laten staan?
Waarom men de back-up kabels niet voltijds gebruikt??
Omdat dat geld kost, je moet dan dubbel zoveel apparatuur hebben, wat naar berekent word meer kost dan af en toe een kabel breuk.

Bij een kabel breuk kan er vaak ook wel iemand aansprakelijk worden gesteld waarbij dan een verzekeraar uitbetaald, dat is voor een "kabelboer" goedkoper dan voor de back-up lijnen extra apparatuur aan te schaffen en dat ook te moeten onderhouden.
Hoe repareren zijn eigenlijk zo'n kabel? Ik neem aan dat ze of lassen? Ze zouden er een documentaire over moeten maken voor op DC.
Ik heb laatst wel ergens gelezen hoe ze dat doen. De kabel wordt gelegd met grote lussen erin. Je kan de beide einden optakelen naar een bood en dan kan je alle draadjes 1 op 1 aan elaar gaan zetten. Is de kabel te kort dan gaat er een duikbootje naar beneden waarin beide eindes worden ingevoerd en dan zit de technicus daar die draadjes aan elkaar te klussen.
Heb je die kabel aan elkaar geplakt, zit er een duikboot omheen :p
Een duikboot is ook goede isolatie...
Volspuiten met hars en die kabel gaat nooit meer kapot! ;)
Mischien beetje laat, maar ik weer hoe, zoals hieronder beschreven... Dat weet ik omdat er wel degelijk een documantaire was op DC :).
Kabels worden boven water gehesen en dan gerepareerd.
ze worden "gespliced" en dat is routinewerk; dat gebeurt al op regelmatige basis sinds 1857 met de plaatsing van de eerste transatlantische telegraafkabel tussen newfoundland en ierland.

de vraag is waarom er nooit een oplossing is gevonden voor de problematiek van kwetsbaarheid van onderzeese kabels. misschien is het goedkoper om ze te repareren dan om ze diep in te graven of beter te beschermen.

de samenzweringstheorie is wel interessant, maar kan niet op basis van de gegeven informatie gesubstantieerd worden. want, we weten niet hoeveel kabels er per dag/week/maand/jaar kapot gaan. dan heb je dus ook geen vergelijkingsmateriaal. en zelfs als die informatie er zou zijn en deze week een uitschieter zou zijn, dan acht ik de kans op een samenloop van omstandigheden in dit geval groter dan die van opzettelijkheid.

meer in het algemeen, internet is ooit van de grond gekomen tbv een grotere betrouwbaarheid van amerikaanse communicatie binnen hun leger. het idee was dat na een russische atoomaanval een boodschap met grotere kans van slagen aan zou komen omdat deze automatisch een pad zou kunnen kiezen uit verschillende netwerken. met een beetje geluk had er een lijntje van het pentagon naar plaats x via plaats y blijven liggen, waarvandaan je een tegenaanval wilde coordineren. nu dit verlegd is naar wereldwijde communicatie en commercie is het netwerkvolume explosief gegroeid, is er weer sprake van grotere kwetsbaarheid.

nu heb ik begrepen dat er tijdens de laatste internethausse een hoop dark fibre ongebruikt ligt weg te rotten - kunnen we die niet op de een of andere manier alvast aansluiten in geval van 'nood'? ik bedoel, stekker er in, en uw torrents draaien weer op volle toeren.
misschien is het goedkoper om ze te repareren dan om ze diep in te graven of beter te beschermen.
Diep ingraven is al nauwelijks een optie, als je weet hoe die de zee-en en oceanen links en rechts zijn. En ze worden al aardig beschermd, dus zal er een afweging moeten zijn tussen nog betere bescherming (bijvoorbeeld betonnen omhulsel) versus kosten en duur van reparatie...

nu heb ik begrepen dat er tijdens de laatste internethausse een hoop dark fibre ongebruikt ligt weg te rotten - kunnen we die niet op de een of andere manier alvast aansluiten in geval van 'nood'?
Eigenlijk een goed idee, als het waar is. Want het kan natuurlijk toch zo zijn, dat die lijnen in de loop der jaren wel in gebruik zijn genomen.
Maar ook hier geldt een kostenplaatje: wie gaat het aansluiten van die lijnen betalen, wie beheert die lijnen, tussen welke punten lopen die lijnen, enzovoort.
heb hierover ook een docu gezien op Discovery... maar in ieder geval...

Zelf zou ik niet blij zijn als hier in nederland (bijvoorbeeld) de communicatie naar Frankrijk zou uitvallen (waar al de clienten van het bedrijf waar ik werk naar de server toe communiceren)

Dat zou me toch een chaos worden...!
geen probleem, dat verkeer wordt gewoon via de AMSIX naar LINX (London Internet Exchange) naar PAIX (Paris Internet Exchange) gerouteerd.

Eventueel AMSIX -> (LINX ->) NYIX -> PAIX
een zeebeving bestaat niet. dit woord is geintroduceerd in de media bij de tsunami toen, maar is onjuist. een zee beeft namelijk niet. de aarde eronder wel. die beving, veroorzaakt een gigantische berg golven, een tsunami.
zeebeving is al tijden een veel gebruikt woord. Ik las het in 1988 al in een boek.

het correct woord moet natuurlijk zeebodem-beving zijn, maar dat is weinig relevant. Overigens is het niet gezegt dat een beving een Tsunami tot gevolg heeft. Er treden honderden bevingen op iedere dag, en geen tsunami te bekennen gelukkig.
Boven water halen ?? Hoe weten ze dan in godsnaam
waar die dingen precies liggen ?
Eerder met sonar, radar is voor boven water ;)

Maar even serieus, deze dingen zijn waarschijnlijk wel op allerlei kaarten aangegeven, het is niet dat ze 'at random' ergens in zee gedumpt worden ofzo.

De vraag is alleen of iedereen (vissers, andere zeevarenden etc) wel uptodate kaarten heeft, want vier-vijf kabelbreuken (of 9, als je sommige andere bronnen mag geloven) is natuurlijk wel erg toevallig, zeker als de meesten daarvan dan ook nog eens in hetzelfde gebied liggen.

[Reactie gewijzigd door wildhagen op 10 februari 2008 20:07]

een van de eerste onderwater telegraafkabels (tussen frankrijk en engeland, als ik me niet vergis) kwam binnen een week terecht in het net van een visser. die wist niet wat ie zag, en hakte er een stuk tussen uit. deze heeft hij vervolgens trots aan zijn vrienden in de kroeg laten zien; hij had immers een nieuw soort alg ontdekt met een gouden kern. ondertussen gingen de "allo allo's" onbeantwoord.

[Reactie gewijzigd door .biz op 10 februari 2008 23:14]

Bij grondkabels doet men dit door er een signaal op te zetten (als ze stroomloos zijn). Middels een detector kun je zien waar de kabels liggen.
Voorbeelden: 1 en 2.

Water absobeert de signalen wel meer, maar ik vermoed dat iets dergelijks toch wel mogelijk kan zijn.
Dat weten ze niet precies. Ze hebben alleen genoteerd waar ze ze de vorige keer gedropt hebben en gaan da met speciale ankers die kabels weer optakelen. Ze gaan dus dat anker een hele tijd over de zeebooiem slepen to ze beet hebben. Ik meen me ook iets te herinneren van zo een onbemande duikboot, maargoe... tis alweer even geleden dat ikt zag..
ze gooien die kabels niet zomaar overboord hoor.
Daarnaast (leuk artikel in Brabants Dagblad afgelopen vrijdag, geloof ik): ze kunnen de kabelbreuk opsporen door een signaal over de kabel te sturen. Aan de hand van de weerkaatsing van het signaal kunnen ze tot op enkele tientallen meters nauwkeurig berekenen waar de breuk zit. Daar wordt een boot naar toe gestuurd, die op zijn beurt weer een paar robot-onderzee-ers naar beneden stuurt om met camera's de boel te inspecteren. Vervolgens wordt het juiste punt van de breuk gelokaliseerd, en dat stuk wordt boven gehaald...
Da's niet zo heel nieuw die techniek... Daarmee konden we in 1995 op de Mts ook al zien waar de coax kabel (thin ethernet) onderbroken was of sluiting maakte...
Daar zijn apparaatjes voor in de handel.
:-)
Men kent dan wel de afstand tot de breuk, maar nog niet de locatie. Een kabel blijft namelijk niet op dezelfde plaats liggen, maar beweegt. Zelfs de elektriciteitskabels en waterleidingen in de straat hebben daar last van.
Dit krijg je als je ideen als die van nikola tesla kapot maakt. Als dat tech door was gegaan dan zouden we nooit meer gebruik nog maken van enig vorm van draden voor elektriciteit of communicatie.
Eh sorry, vertel eens. Je hebt een beetje een onsamenhangend verhaal zo.
Ik denk dat hij praat over de technologie van Tesla om electriciteit door de Aarde te zenden naar een andere plek op Aarde. Dan zouden er geen kabels meer nodig zijn. Echter, ik ken er te weinig van om een uitspraak te doen over of dit ooit kan werken. Tesla heeft echter wel enkele andere dingen uitgevonden, die werkten, maar hun tijd zover vooruit waren dat er geen toepassingen of aandacht voor bestond. Jaren later zijn sommige daarvan dan weer heruitgevonden door anderen, en hebben toen wel praktisch nut gehad (en hebben dat nog steeds), dus Tesla is dus niet zomaar ťťn of andere gek met waanideeŽn.
Ik moet hier gewoon nog even aan toevoegen dat, alhoewel Tesla relatief onbekend is, hij heel erg veel heeft uitgevonden.

Sommigen roepen wel eens dat hij in zijn eentje bijna de hele 20ste eeuw heeft uitgevonden, waaronder

- Wisselstroom
- De radio (ja! hij was Marconi voor is later officieel bepaald)
- Radiografische boten in 1898!

En voor een veel grotere lijst, zie:

http://en.wikipedia.org/wiki/Nikola_Tesla

Een genie welke naar mijn bescheiden mening op dezelfde hoogte staat als Newton en Einstein.
Een genie die zwaar te lijden heeft gehad onder Edison, begonnen in zijn bedrijf maar daarna verketterd door iemand die kortzichtig was. Of hoe genieŽn sociaal toch maar "debielen" kunnen zijn. Spijtig want ze hadden allebei geniale ideeŽn waar je soms toch van denkt als Edison zoveel uitvindingen heeft gedaan, hoeveel had Tesla er niet gedaan als hij de juiste fondsen had!
Edison was een kwakzalver. Steengoed in marketing en hij had een gigantische plaat voor ze kop. Toen Tesla solo is gegaan met ze wisselstroom bleef Edison volhouden met ze gelijkstroom. Hij liet oa apen voor de camera electrocuteren met wisselstroom om het "gevaar" ervan aan te tonen. Niet dat dat met gelijkstroom minder was, maar dat is ten slotte marketing.
@merethan

Elk nadeel heb ze voordeel. ;)

Vergeet niet hoeveel apparaten tegenwoordig eigenlijk werken op gelijkstroom. Dat er een "voeding" tussen zit, OK, maar bij consumenten apparaten zou gelijkstroom best handig zijn.

Aan de andere kant is het volgens mij voor het "grote" transport beter om wisselstroom te hebben, maar binnen bijvoorbeeld de gemiddelde huiskamer zou je in theorie best met gelijkstroom kunnen werken. Weet niet hoe het zit met "grootverbruikers" als elektrisch kookapparatuur en bijvoorbeeld een wasmachine.

Een voordeel van wisselstroom is dat je meteen een timingsmechanisme hebt.
maar bij consumenten apparaten zou gelijkstroom best handig zijn
Hoe wil je 220 V gelijkspanning omzetten naar 12 Volt?

Hetzelfde geldt voor transport: Opwekking 10 kV gelijkspanning, transport 100 kV???
Daar heb je tegenwoordig halfgeleiders voor. Die zitten bv. ook in die lichte "reisladers" voor telefoons e.d.; je voelt al aan het gewicht dat daar echt geen zware transistoren in zitten.

Als we nu een nieuw elektriciteitsnet zouden moeten aanleggen zou gelijkstroom een betere keuze zijn omdat we nu vermogenstransistoren hebben. Maar in de tijd van Edison en Tesla was dat inderdaad onwerkbaar.
De reden dat we geen gelijkspanning gebruiken is dat er extreem grote verliezen ontstaan wanneer je DC stroom over een lange afstand wilt transporteren. En als je de kosten van halfgeleiders voor dit werk gaat vergelijken met een AC trafo kom je al snel tot de conclusie dat het veel duurder is.
Volgens mij is Tesla nog het meest bekend door de Tesla Coils uit Command & Concuerer Red Alert, een heerlijk wapen van de Sovjets!
Hmm.. ik had in mijn andere reactie het zenden van electrische (radio) of magnetische energie door de lucht/ruimte in gedachten, maar met verzenden van energie door de aarde is ook na Tesla wel geexperimenteerd (vooral voor militaire communicatie). Het probleem is dat je op hele lage (resonantie)frequenties werkt, dus het beste wat je er doorheen kan jagen qua data is morsetelegrafie ofzo. Dan kan je sneller internetten met postduiven die een geheugenstick meedragen, of voor een hogere throughput een containerschip met harde schijven ofzo. Over de pingtijden zal ik het maar niet hebben, maar de througput is beter dan met communicatie via de aarde.

[Reactie gewijzigd door mae-t.net op 11 februari 2008 00:07]

Tesla wilde iets met draadloze elektriciteit geloof ik, kijk eens op zijn wiki

[Reactie gewijzigd door Patriot op 10 februari 2008 17:54]

Ik zal het even vertalen ;)

"Dit krijg je als je ideŽen als die van Nikola Tesla kapot maakt.
Als die technologie was doorgebroken zouden we geen gebruik meer moeten maken van draden om elektriciteit te laten stromen (dus ook communicatie)"

Persoonlijk geloof ik niet in de "elektriciteitzender" van Tesla, en al zeker niet om aan een hoge snelheid bits mee door te sturen.
Dan moet je toch maar eens beginnen te geloven kijk maar eens hier http://4hv.org/e107_plugins/forum/forum_viewtopic.php?34359
Het draadloze gedeelte van wat deze jongen doet, lijkt in de basis (werkingsprincipe) erg veel op het projectje dat in de Elektuur (Elektor) van januari 2008 stond. Overigens wordt deze manier van draadloze energieoverdracht ook al jaren gebruikt. Van je scheerapparaat met draadloze oplaad-standaard tot en met RF-ID chips aan toe. Het probleem is dat bij grotere afstanden en vermogens de verliezen groot zijn (staat in het Elektuur artikel uitgelegd) en er ook met de oplossingen die Tesla daarop verzon (zoals het zorgvuldig in resonantie laten lopen), grote practische problemen blijven.

Als Tesla nu zou leven, zou hij al een zeer tevreden man zijn als hij naar de invloed van zijn vindingen op de huidige stand van de techniek zou kijken. Een aantal van de problemen waar hij tegenop liep zijn opgelost, en hij zou zich ongetwijfeld inzetten om nog meer van deze problemen op te proberen te lossen met behulp van de huidige stand der techniek.

P.S. Opzich werken de ideeen dus kan een schooljongen ze best verwezenlijken. Het werkt alleen voor practische toepassingen niet al te best.

[Reactie gewijzigd door mae-t.net op 11 februari 2008 12:20]

Dus een of andere schooljongen is aan het proberen een van Tesla's ideen te verwezelijken en daarom zouden we moeten geloven dat dat allemaal werkt? :D

Als het echt zou mogelijk zijn (en te implementeren met een soldeerbout en wat radio shack onderelen) dan had ondertussen al wel iemand anders zoiets gemaakt.
Een of andere jongen? sorry hoor maar ik bouw vaker teslacoils, ik zou niet zomaar van een of andere jongen spreken. Het werk dat hij er in heeft gestoken is toch behoorlijk. En het is ook nog eens een behoorlijke goede proof of concept. Kijk maar eens, alsof het zo makkelijk is, dan had iedereen het al werkend.
De ideeen van Nikola Tesla zijn niet kapotgemaakt (*), er zijn vele communicatiesattelieten. In de jaren 80 werd zelfs geprobeerd om zijn draadloze wapens in een baan om de aarde te brengen, maar dat was zelfs voor de VS te duur en technisch te lastig. Laat staan als je vredeslievend draadloze energie wil overbrengen, dan krijg je ook nog te maken met zaken als rendement.

Maar daar gaat het helemaal niet om, het onderdeel van Tesla's vindingen dat relevant is, is de radiocommunicatie met straalzenders en sattelieten. Dat bestaat zoals gezegd gewoon en functioneert uitstekend, dus ik begrijp niet waar je met je opmerking naartoe zou willen.

(*) wat er wel aan de hand is bedenk ik me nu, veel van de projecten die voor mythevorming hebben gezorgd, waren projecten die om practische of theoretische redenen vastliepen. Die zijn verder niet persee kapotgemaakt maar vragen wel om vervolgonderzoek. Vervolgonderzoek dat ook gewoon plaats heeft gevonden en plaatsvindt en al tot veel van de tegenwoordig gebruikte techniek heeft geleid. In mijn posting in de subthread hierboven refrereer ik daar ook aan.

[Reactie gewijzigd door mae-t.net op 10 februari 2008 23:55]

Dit klopt wel inderdaad, in tegenstelling tot wat er hierboven beweerd wordt:
- Tesla is onder verdachte (m.i.) overleden, de FBI was er snel bij om al zijn paperassen in beslag te nemen. Hierbij was onder andere een leuk boek "the dynamics of gravity", waarin uitgelegd zou worden dat gravitatiekrachten en electromagnetische krachten in feite dezelfde zijn. Einstein zou verbleken ...Er is echter weinig bekend over deze theorie, maar het boek krijgen we niet te zien ...
- Telsa stond op het punt electriciteit de wereld rond te sturen via de ether, heel inginieus, echt waar. Toen echter hadden zijn geldschieters door dat er geen enkele manier bestond om te meten hoeveel de mensen elk verbruikt hadden, dus konden ze ook geen individuele facturen maken. Project geblokkeerd.
- Veel van zijn uitvindingen bestaan wel, maar de mens zelf wordt doodgezwegen. We zouden hem ontzettend dankbaar moeten zijn, maar in het onderwijs wordt alleen einstein en edison vernoemd. Vraag maar eens aan een willekeurig iemand of hij/zijn Nicolas Tesla kent..
De gebruikelijke conspiracy onzin. "Ether" bestaat niet zoals we sinds 1905 weten, en een theorie waarin gravitatie en EM krachten als een behandeld worden bestaat al lang: de Kaluza-Klein theorie, een uitbreiding op de algemene relativiteitstheorie. Het praktisch nut is echter beperkt.

Tesla was zeker geniaal, maar hij heeft ook heel veel onzin bedacht. Dat is niet erg en daar stond hij zeker niet alleen in (Newton heeft ook hele obscure verhandelingen over alchemie gepubliceerd), maar de door hem bedachte onzin blijft maar door conspiracy adepten aangedragen worden als "onderdrukte, geheime kennis".

En wat de FBI allemaal wel of niet in beslag neemt lijkt me niet zo relevant. Alsof de bureaucraten daar uberhaupt konden (kunnen) beoordelen of iets onzin of echt mogelijk is.
Het probleem met conspiracy-theoretici is doorgaans dat ze vakinhoudelijke kennis ontberen en de conspiracy dus nooit op waarde zullen kunnen schatten. Overigens is het helemaal niet zo vreemd om te veronderstellen dat gravitatiekrachten en electromagnetische krachten overeenkomsten vertonen of op hetzelfde werkingsprincipe zouden berusten, dus daar zullen vast al meer mensen mee aan de slag zijn geweest.

Ik ben het wel helemaal met je eens dat de naam Tesla minstens even vaak zou moeten vallen als de naam Edison. Einstein was meer van de theoretische inplaats van de toegepaste wetenschap, voorzover ik weet, en kan er dus gewoon naast genoemd worden.

[Reactie gewijzigd door mae-t.net op 13 februari 2008 14:47]

Outsourcers: onderzeese kabelbreuken geen probleem

>> insert plaatje "breedbanddraad"
Mhaw... Is gewone standaard analoge telefoonkabel...
Wat betekent Mhaw? Of is dat een typo voor Mwah?
Ik kan het namelijk nergens vinden? =\
Mhaw is een Indiaans woord dat onderdeel is van een rituele dans / muziekstuk waarbij verbinding gezocht wordt met de Voorvaderen die op de Eeuwige Jachtvelden bezig zijn. En het werkt ook nog, alleen hebben de voorvaderen het te druk met op bisons jagen om te antwoorden.
Athalon - Die kabels liggen echt niet zo diep dat ze op de oceaan vloer in die troggen liggen. Dat is kilometers diep.. De kabel zweeft 500m-2000m onder water ofzo. ;)

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True