Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 113 reacties

Microsoft en Facebook kondigen aan een nieuwe internetverbinding aan te leggen tussen de staat Virginia in de VS en de stad Bilbao in Spanje. De aanleg van de 6600km lange glasvezelkabel begint in augustus en moet in oktober 2017 gereed zijn.

De bedrijven noemen de kabel Marea, het Spaanse woord voor tij. Volgens Microsoft gaat het om de kabel met de hoogste capaciteit die in de Atlantische oceaan komt te liggen. De kabel wordt voorzien van acht vezelparen, het ontwerp is naar schatting goed voor een capaciteit van 160Tbit/s, ofwel 20 terabyte per seconde.

Microsoft en Facebook hebben Telxius de opdracht gegeven om de kabel aan te leggen. Dat bedrijf zal na aanleg de kabel blijven beheren en resterende capaciteit verkopen aan derden. Telxius is de infrastructuurtak van communicatiegigant Telefónica.

Het kabelsysteem komt te liggen tussen Virginia Beach en Bilbao en zal verder worden aangesloten op hubs naar Europa, Afrika, het Midden-Oosten en Azië. De nieuwe kabelroute ligt ten zuiden van de bestaande trans-Atlantische kabels, die voornamelijk rond New York en New Jersey aan land komen in de VS.

De bedrijven zeggen de onderzeekabel nodig te hebben om de steeds groter wordende datastroom tussen datacenters in de VS en Europa aan te kunnen. Facebook heeft wereldwijd 1,65 miljard gebruikers en Microsoft wil zijn Azure-clouddienst in 32 regio's op de wereld aanbieden. Microsoft investeerde in 2015 ook al in onderzeese netwerkkabels. Ook Google heeft eigen kabels in de oceaan liggen.

Marea

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (113)

Ik zou wel eens willen weten hoe dit praktisch in zijn werk gaat. Vanaf een schip de dieperik in laten zakken terwijl ze de oceaan overvaren? En hoe is de isolatie van die kabels om zo een grote drukken zout water te weerstaan voor vele jaren?
De kabel wordt onder water naar een soort grote onderwater ploeg gevoerd die door het schip wordt voortgetrokken.
Aan de voorkant van die ploeg zitten graafdelen die een soort sleuf graven. De kabel wordt daar achter in de sleuf ingevoerd en aan de achterkant van de ploeg wordt het zand weer de sleuf ingeschoven om de kabel af te dekken.

De kabels bestaan uit 7 of 8 lagen waarbij de glasvezelkabels in de binnenste laag uiteindelijk in een soort gelei liggen die vrijwel niet kan worden samengedrukt zodat de kabel niet door de druk van buiten van vorm verandert.

Zie ook de plaatjes hier:
http://immahuman.com/2015...les-connecting-the-world/

[Reactie gewijzigd door TWyk op 27 mei 2016 09:28]

Mooie uitleg plus map :) Hier een interactieve versie, je krijgt extra info wanneer je op de aansluitpunten klikt. Daarop is de Marea kabel ook al meegenomen :+

[Reactie gewijzigd door LankHoar op 27 mei 2016 10:51]

Boskalis heeft daar een prachtig apparaat voor ontwikkeld: https://www.youtube.com/watch?v=UKp_0CBJm7E

This multi-purpose trencher, developed by VBMS and Boskalis, contributes to expanding our complete solution for the installation of power cables in intertidal areas, shallow and in deep water. The tracked vehicle is suitable for a wide range of soils (simultanously lay and burial as well as post burial) and cable types due to its exchangeable jetting sword and chain cutter.


note: VBMS is ondertussen 100% Boskalis.

note 2: Vaak gaan er ook nog een hoopje stenen over om zeker te weten dat de kabel goed beschermd is. Zie hier: https://www.youtube.com/watch?v=UqWQjQXTMdE

[Reactie gewijzigd door Yaz op 27 mei 2016 10:53]

Ja dit is deels waar, maar op grotere waterdiepten ligt de kabel gewoon los. Alleen bij ondiepe stukken wordt de kabel begraven ivm ankels en of andere items die over de zeeboden slepen of in aanraking kunnen komen.
Marianentrog idd. Daar liggen ze gewoon los.

Het is pijnlijk als er een defect komt in die kabels. 24/7 wordt dit door 4 schepen gemonitord op het zee-path waar deze liggen, de zogenaamde 'TAT' (trans-atlantische-telefoon/TransAtlanTic) kabels. Vraag me niet om een bron, ik heb een keer iemand gesproken die op zo'n schip werkt.

Zodra er een defect is in zo'n kabel wordt deze zover mogelijk omhoog gehesen richting het schip, en zal er een lasser dit weer op een uiterste precieze manier aan elkaar moeten lassen. Glas lassen inderdaad. En daarna moet de manteling ook weer correct worden gedicht. Dit is een zeer moeilijk karwei.

Het begraven van de kabels heeft niet veel zin, in het verleden hebben we vaker gezien dat bij harde storm, schepen met hun ankers de kabels raken. Deze vormen dan ook het grootste gevaar voor de kabels.

Voor meer info, en kabel opbouw, zie ; https://nl.wikipedia.org/wiki/Onderzeekabel
Het omhoog halen gaat niet heel simpel. Als de kabel op 2 km diepte ligt kan je hem niet zomaar omhoog halen, je catenary is dan de groot. De kabel wordt op de zeebodem doormidden gesneden, en vervolgens wordt er boven water gekeken waar de breuk zit, er wordt een nieuw stuk aangemaakt en deze wordt vervolgens met een 'omega' ligging weer op de zeebodem gelegd.
Gebeuren die herstellingen tegenwoordig niet met bestuurde robots vanaf een bepaalde diepte?
Het zijn niet alleen ankers en andere slepende items die de kabel kunnen beschadigen: http://www.theneweconomy....nto-googles-cable-systems
Mooie plaatjes.
Ook grappig om te zien dat 95% van de kabel beschermende huls is,
met de optische fibers piepklein in het middden.
.
Hiermee kunnen dus ~ 20.000 speelfilms per seconde naar de overkant.
Het wordt nog eens wat met dat interweb :+

[Reactie gewijzigd door Geekomatic op 27 mei 2016 18:34]

Iets dat ik niet echt vat. Hoe kan men in godsnaam zoveel data tegelijk versturen over een relatief dunne kabel? Zowel bij Ethernet als glasvezel vind ik dat indrukwekkend. Dan mag je nog perfect bits kunnen doorsturen door middel van stroom, of in het geval van glasvezel, door middel van licht. Hoe is zo'n enorme capaciteit mogelijk als je weet dat er ook niet teveel bits te dicht op elkaar mogen volgen om misinterpretaties te voorkomen. (een 0-tje dat aanzien wordt als een 1-tje bijv.)
Het heeft voor het grootste deel te maken met isolatie. Vrijwel alle overdracht over het nu via met elektriciteit via een koperdraadje of met licht via een glasvezelkabel is, hebben last van "inmenging" van buitenaf. Hoe hoger de overdrachtssnelheid, hoe lager de fouttolerantie. Zulke snelheden (160 Tbit/s) zijn bij een Cat 6 Ethernet kabel niet mogelijk, omdat bijvoorbeeld je telefoon door statische straling de bitjes zal kunnen doen omvallen, maar de kabel heeft dan ook storing van zichzelf (meerdere aders). Dat kan met gigabit ethernet ook gebeuren, alleen is de marge hier veel groter, omdat de snelheid lager ligt. Daarom zijn deze kabels zo goed geďsoleerd, zodat de inmenging van buiten af zogoed als 0,0 is. Daarbij bestaat zo'n kabel uit een heleboel kleinere kabels welke gebundeld de bandbreedte leveren.

Veel mensen hebben dit effect thuis kunnen ervaren. Bij de analoge televisie was er niets aan de hand, maar bij de overstap op digitale televisie had je geen signaal. Door de COAX-kabel te vervangen door een betere geďsoleerd exemplaar waren de problemen verholpen.

[Reactie gewijzigd door ThomasG op 27 mei 2016 14:14]

Aardige uitleg die opgaat voor ethernet over koper. Maar voor glasvezel gaat dit verhaal niet op :) door de glasvezel gaat licht ipv elektriciteit. Dit is minder gevoelig voor storing omdat licht minder makkelijk door de isolatie heen gaat dan een elektrisch veld. Er zal geen licht via de zee en de isolatie de vezel inkomen :)
Het echte antwoord is dat de glasvezel het signaal veel minder dempt dan een koperen kabel. Daardoor kan de frequentie van de transmissie veel hoger en heb je een hogere doorvoer :)
Daarbij moet je dan ook verklaren dat een van de redenen dat glasvezel zo achterlijk snel is juist is omdat het licht is... De snelheid van het licht dus zowat...
Daarbij kan ren lichtpunt in verschillende hoeken in de fiber geschoten worden waardoor je dus een verscheidenheid aan signalen tegelijk kan versturen en niet slechts een aan of uit lampje via een glasvezel hebt...met het blote oog zul je dat idd zien maar in werkelijkheid komt daar een sloot aan informatie tegelijk aan
Hoe is zo'n enorme capaciteit mogelijk als je weet dat er ook niet teveel bits te dicht op elkaar mogen volgen om misinterpretaties te voorkomen. (een 0-tje dat aanzien wordt als een 1-tje bijv.)
De doorvoersnelheid wordt beperkt door de frequentie van het signaal.
Bij de frequentie van zichtbaar licht (enkele honderden Tera Hertz), kunnen de bits elkaar opvolgen met een tussentijd van enkele femto seconden.
Zeer interessant artikel dat je daar aanhaalt. Dit zijn nou de scenario's waarvoor ik op tweakers zit :)
Wow. Dus gaat er 20tb/sec door die 8 minikabeltjes?? Wtf.
Hoe 'dik' is zo'n glasvezelkabeltje?

Ik neem aan dat het 'leggen' van de kabel duurder is dan de kabel zelf.
Waarom leggen ze er niet gewoon 2 of 3 ineens dan?
Dat is inderdaad hoe dat ongeveer gaat. Vziw wordt er tegenwoordig eerst met een speciaal schip een geul gegraven, daar wordt de kabel in afgerold en vervolgens wordt die geul weer dicht gestort.
En omdat je waarschijnlijk niet zo'n kabel van 6600km in een keer op een schip kwijt kan, zorgen ze er vziw met grote boeien voor dat ze het uiteinde weer terug kunnen vinden/halen.

En voor ieder van die taken zijn enorme, gespecialiseerde schepen ontwikkeld. Dus bijvoorbeeld een met een enorme afrolspoel en een geleidearm om de kabel neer te leggen. Een met een lange stofzuiger/graafschep om de geul te graven (deels gecombineerd met onderzeeboten vziw). En dan ook weer een met een lange trechter en een enorm ruim met grind die ze dan kunnen gebruiken om de geul weer te dichten.

Discovery en National Geographics hebben er diverse tv-programma's over gemaakt, wellicht kan je daar wat van terugvinden op bijvoorbeeld youtube. Alleen weet ik niet helemaal zeker meer of bovenstaand verhaal nou voor een gas-leiding was of voor een datakabel (wellicht gaan die ook wel min of meer hetzelfde) :P

Als je dergelijke schepen in het echt wilt zien, kun je in de haven(s) van Amsterdam (en Rotterdam?) vaak wel eentje zien liggen.

En die kabels zijn uiteraard erg dik. Meerdere lagen isolatie en bescherming om zowel de invloed van zout water, de druk en uiteraard dat erop gestortte puin te kunnen weerstaan.

[Reactie gewijzigd door ACM op 27 mei 2016 09:25]

Heel interessant allemaal, bedankt voor de info iedereen hier! Maar is de zeebodem niet heel ruig en diep? Als je even een troch van enkele kilometers moet overkruisen, hangt de kabel dan vrij over dit ravijn? Of is de Atlantische Oceaan bodem mild in vergelijking met de Stille Oceaan?
Ze zullen sowieso naar een relatief veilige route zoeken. Ik gok dat ze breuklijnen in onze tectonische platen sowieso wel willen vermijden ;)

Hoe men specifiek met troggen en andere obstakels omgaat weet ik niet. Dat zal vast per situatie en per type verbinding ook verschillen.
Als je de Atlantische oceaan oversteekt, ontkom je er niet aan om de Mid-Atlantische Rug, de grens tussen de Euraziatische of Afrikaanse plaat en de Noord- of Zuid-Amerikaanse plaat, te kruisen. Nu is dat een bergketen en niet een trog, maar dit geeft maar aan dat men bij het leggen van zulke kabels vaak helemaal niet de optie heeft om zulke obstakels te vermijden.

Als je van A naar B wilt, zul je ook zoveel mogelijk in een rechte lijn willen werken, want hoe meer omwegen je neemt, hoe langer je kabel wordt.
Uiteraard, maar zo'n rechte lijn moet je natuurlijk wel in drie dimensies zien. Omhoog en omlaag maakt de kabel ook langer :)
Nederland is overigens heel groot wat die speciale pijp/kabel leg installaties betreft.
2 van de grootste producenten zijn Nederlands. Huisman uit Schiedam en IHC uit Sliedrecht.

De grootste uitdaging is dat zo'n kabel die je op grote diepte legt een enorm gewicht heeft. Het stukje tussen het schip en de bodem weegt al snel een paar honderd ton. Als je niet hard genoeg in zo'n kabel "knijpt" dan ligt je hele rol binnen no-time op de zeebodem (en je schip erbij als je pech hebt). En als je te hard knijpt is de kabel stuk.
Klopt zo ongeveer wel :-)
https://www.youtube.com/watch?v=Gsoo_BOwrrM

http://twistedsifter.com/...s-that-connect-the-world/

1. Polyethylene
2. “Mylar” tape
3. Stranded metal (steel) wires
4. Aluminum water barrier
5. Polycarbonate
6. Copper or aluminum tube
7. Petroleum jelly
8. Optical fibers

[Reactie gewijzigd door Innersteps op 27 mei 2016 09:25]

Je vergat nog 1 ingredient....
https://www.youtube.com/watch?v=XMxkRh7sx84
https://www.theguardian.c...ptic-cables-shark-attacks

9. Shark teeth

[Reactie gewijzigd door kwakzalver op 27 mei 2016 09:33]

Wel vreemd, de speculatie over de elektrische signalen waar de haai op zou reageren.
Want het is een optische kabel, dus er is geen sprake van elektrische signalen of een magnetisch veld, zou ik zeggen.
In het artikel van the guardian kan je lezen dat er elektriciteit via de kabel meegestuurd wordt voor de repeaters die iedere 100km zitten
Klopt.
De repeaters zijn belangrijk om het licht weer een boost te geven.
Glasvezelkabels in zee zoals wij die kennen zou niet mogelijk kunnen zijn en dus niet het internet zoals wij dat kennen zonder het element Erbium.
https://www.youtube.com/watch?v=E-DY_RT4fJ4
Het metaal in zo'n kabel is wel degelijk iets dat een haai op kan merken, zeker omdat er hoogst waarschijnlijk een potentiaal verschil tussen de omgeving en de geďsoleerde kabel is die vervolgens een beetje op en neer beweegt met de stroming in het water zo als een gewond dier dat zou doen...
Je vergat nog een bijzonderheid: het zijn geen gewone maar amazing optical fibers.
misschien eens kijken naar deze animatie https://www.youtube.com/watch?v=Gsoo_BOwrrM

Er is ook een docu geweest op discovery waarin uitleg werd gegeven hoe de kabels op de bodem werden gelegd. al kan ik die niet zo snel terugvinden
En niet te vergeten: Haaien
Is ook een keer bij megaships op disco channel geweest :) zoek die maar eens op

edit: thunderlight was me al voor ;)

[Reactie gewijzigd door Sander_Aerts op 27 mei 2016 09:25]

Wat meer informatie vind je onder https://www.alcatel-lucent.com/solutions/submarine-networks en https://resources.alcatel-lucent.com/asset/163983 . Er zijn maar een paar spelers in de wereld die dit doen.

Voor de liefhebber de onderzeekabels in de wereld met beschrijving : http://www.cablemap.info/
Discovery Channel heeft in de serie 'Mighty Ships' twee afleveringen over kabel leggers. Erg interessant.
zo'n kabel ziet er zo uit: enkel die gekleurde dingen in het midden zijn de glasvezel
Discovery heeft een paar jaar terug een uitzending over diep zee kabel leggen gehad.
Ik heb deze uitzending terug gevonden op YouTube (de kwaliteit is ook van een aantal jaren terug :) )
Maar je krijgt goed te zien hoe het gebeurt en meer uitleg.
Veel kijk pleier:

https://www.youtube.com/watch?v=v1JEuzBkOD8
Ik neem aan dat er nu ook al een kabel ligt. Tot welke snelheid zal deze kunnen?
Er liggen aardig wat kabels in zee sommige al decennia, anderen niet zo lang
http://www.submarinecablemap.com/

zoals je kunt zien, zijn er ook een paar die in Nederland aankomen.

Zelfs voor het internet lagen er al telegraaf kabels in de oceanen om telegraaf verkeer mogelijk te maken. De oudste volgens de wiki is uit 1858 (https://en.wikipedia.org/wiki/Transatlantic_telegraph_cable)
Ik vraag me echt af hoe ze DAT voor elkaar gekregen hebben in die tijd.
Toch wel een ontzettend mooie en overzichtelijke kaart! :). Ook handig voor terroristen :+

Wel leuk om te zien hoe veel kabels er van ons naar / via de UK lopen.

Overigens geeft dat me wel te denken: Stel (heel erg "stel") dat Europa ooit weer tot op het bot verdeeld zou raken, de EU en iedere vorm van samenwerking komt tot een einde of er komt zelfs oorlog.

Dan is het dus ook gewoon meteen afgelopen met het internet zoals wij het kennen.

Maar goed, waarschijnlijk hebben we dan ook heel andere problemen die veel erger zijn :P
Het is heel lastig om een aanval te plegen op genoeg punten dat het ook echt een verschil maakt. Bovendien zijn de punten waarop de kabels aan land komen vaak (maar niet altijd) bewaakt. Als je er één aanvalt dan zullen ze bij al die andere de bewaking behoorlijk opschalen vermoed ik. Hier liggen tegenwoordig standaard plannen voor 'op de plank' durf ik wel te zeggen.

Maar internet werkt heel mooi en kan eenvoudig een andere route zoeken als een kabel er ineens uit knalt. Het grootste probleem zal in de capaciteit zitten van de overgebleven lijnen. Sommige plaatsen (Europa niet, maar bijvoorbeeld Groenland en Madagascar) hebben trouwens maar enkele kabels liggen onder de grond en ik vermoed dat die hun infrastructuur goed beveiligen. Maar over dit soort informatie wordt sowieso al heel geheimzinnig gedaan (oa ivm het terrorisme risico) dus het is lastig daar goed onderzoek naar te doen.

Wikileaks bevatte ook een aantal documenten die hier betrekking op hadden. Het gaat daarbij om kwetsbare plaatsen in het buitenland die een gevaar zijn voor Amerika bij bijvoorbeeld een aanval. Voor de hele lijst zie deze pagina. In Nederland waren dat deze drie plaatsen;
  • Atlantic Crossing-1 (AC-1) undersea cable landing Beverwijk Netherlands
  • TAT-14 undersea cable landing, Katwijk, Netherlands
  • Rotterdam Port
Hier ook nog een interessante blogpost van iemand die daar om de buurt woont en werkt :P En tot slot nog een mooie post met de locaties waar je ook kan inzoomen om de te zien hoe het er op de grond uitziet (satellite view): http://www.justmagic.com/GoogleMaps_SubmarineCables.html

[Reactie gewijzigd door Mmore op 27 mei 2016 18:22]

Interessant leesvoer :-).

Maar ik doelde ook niet meteen op aanvallen, meer op een mogelijk scenario waarin landen bewust wederzijds de verbindingen plat zouden kunnen leggen.

Het internet bestaat dus toch ook mede dankzij het feit dat, ondanks alle brandhaarden in de wereld, het overgrote deel van de wereld toch vredig met elkaar om gaat.

Persoonlijk vind ik dat af en toe fijn me te realiseren :-)

[Reactie gewijzigd door eymey op 27 mei 2016 20:02]

"Zelfs voor het internet lagen er al telegraaf kabels in de oceanen om telegraaf verkeer mogelijk te maken. De oudste volgens de wiki is uit 1858 (https://en.wikipedia.org/wiki/Transatlantic_telegraph_cable)
Ik vraag me echt af hoe ze DAT voor elkaar gekregen hebben in die tijd."



Bootje, kabel laten zakken en wishing for the best? haha. Zouden deze kabels nog gebruikt kunnen worden voor telegrammen?
nope.

verderop in het artikel staat
"In September[when?], after several days of progressive deterioration of the insulation, the cable failed. The reaction to this news was tremendous. Some writers even hinted that the line was a mere hoax, and others pronounced it a stock exchange speculation. In the enquiry that followed, Dr Whitehouse was deemed responsible for the failure, and the company did not escape criticism for employing an electrical engineer with no recognised qualifications."

Die Whitehouse zat er steeds high voltage signalen over te sturen, ipv low voltage voor gevoelige apperatuur aan de andere kant. Door het hoge voltage was de isolatie van de kabel kapot gegaan. Hij schijnt het maar een maandje gedaan te hebben.
Er liggen tienallen kabels tussen de VS en Europa. Er lagen meer dan 100 jaar geleden al kabels (https://nl.wikipedia.org/...tlantische_telegraafkabel)
Ik zeg m'n alu-hoedje vast op. Wat kost dat nou, zo'n 160t lijntje?
Some of the short, regional cables -- like ones running between the countries of Georgia and Russia, Kuwait and Iran, or Syria and Cyprus -- can be $10 million or less, though Hjembo noted that when one looks at cost-per-kilometer, these cables can actually be more expensive than the longer ones. A recent cable under the Mediterranean cost about $90,000 per kilometer, while a new $560 million trans-pacific cable connecting the U.S. and Asia only ran about $28,000 per kilometer.


http://www.ibtimes.com/un...world-gets-online-1559604
Duur, en dat komt door schip wat ze moeten huren ik weet niet hoeveel man op dat schip, de kabel, de afstand, weer etc.
De bovengenoemde prijs komt neer op 90 dollar per meter, en dat vind ik eigenlijk wel meevallen als je het vergelijkt met wat je kwijt bent voor een los 2aderig stukje fiber om mee te patchen
ik denk dat een kabeltje wat 100km optisch kan vervoeren met meerdere lagen shielding/stroom mantel voor de repeaters nou ook niet voor 5 euro/m bij de lidl in de schappen ligt ;)
Klopt, pas nog gevraag zeiden nee meneer die hebben we niet.
Had dat bij de action dus ook. Kreg direct te horen dat ze dezelfde ochtend al uitverkocht waren !! Schandalig hoe weinig ze er eleverd hadden gekregen! :P :P
Ik had begrepen dat er ook een complete Azure opslagruimte/webservers in Europa komen te staan, om zo ook zakelijke klanten te bedienen die alleen data mogen opslaan in Europa. Dan zou deze kabel toch niet (direct) nodig zijn?
Waar de servers staan is in principe irrelevant, bij Azure is het doel dat alles wat ergens op een server staat, overal in de wereld toegankelijk is (eigenlijk gewoon de definitie van internet op dit moment ;) ).
Wat het voordeel is van de servers in Europa te hebben staan, is dat de servers voor de Europese klanten bij uitval van een verbinding met andere continenten zelf gewoon hun servers kunnen beheren, en er hogere snelheden gehaald kunnen worden.
Het is heel relevant. In verband met privacy willen veel bedrijven dat de data in Europa staat. Je kunt bij Azure ook kiezen waar je services en servers komen te staan.
Waar de servers staan is wel relevant: de snelheid van het licht is en blijft een limiet en dat betekent dus latency op je verbinding.

Servers in geografische nabijheid betekent inderdaad dat je minder afhankelijk bent van lange glasvezelverbindingen of satellietverbindingen. Want daar zijn er niet zo enorm veel van. Terwijl je zou hopen dat zeker in Europese landen er meer alternatieve wegen zijn die je netwerktrafiek zou kunnen nemen.
Je spreekt jezelf al tegen in je eerste en tweede alinea ;)

De lokatie maakt bij cloud wel degelijk uit. Bedrijven willen graag vanwege wetgeving servers in europa hebben staan... dus een heel ander argument dan availability of disaster recovery.
Microsoft heeft al Azure-datacenters in Ierland en Nederland, die mogelijkheid bestaat al: http://azuredatacentermap.azurewebsites.net/

[Reactie gewijzigd door RoccoS op 27 mei 2016 09:17]

Idd, ik draai azure diensten in europa en in de usa kun je gewoon kiezen als je een dienst aanmaakt.
Microsoft kon ons in ieder geval niet garanderen dat alles in Europa bleef (nodig ivm privacy inderdaad)
Hoe lang geleden heb je dat gevraagd? Zie note op:

In Duitsland wordt Azure beschikbaar gesteld via een nieuw model voor gegevensbeheerders, waarin de klantgegevens in Duitsland verblijven onder controle van T-Systems, een bedrijf van Deutsche Telekom, dat als de Duitse gegevensbeheerder optreedt.

Dat is als het goed is allemaal veranderd, zie:

https://azure.microsoft.com/nl-nl/regions/
Maar waar hebben ze dan zoveel bandbreedte voor nodig?
Even voor je idee, die 16Tb is goed voor het transport van een miljard telefoongesprekken.

Als ms van plan is de data hier te laten dan hebben
ze al die bandbreedte juist niet nodig.
En van facebook weten we dat het een grote stofzuiger is.

Ik denk dus niet dat deze kabel bevorderlijk gaat zijn voor onze privacy...
Er staat ook niet dat ze meteen alle bandbreedte op gaan gebruiken, over capaciteit wordt verkocht aan andere partijen. Bandbreedte verbruik groeit gewoon gigantisch snel zie verloop over de jaren in 2002 was het 12 gbit/s in 2015 4.2 tbit/s (ams ix als voorbeeld gepakt, zie: https://en.wikipedia.org/wiki/Amsterdam_Internet_Exchange). En als je dan een zeekabel gaat leggen dat lijkt het me verstandig om vooruit te kijken zodat je over 5 jaar niet weer een nieuwe kabel hoeft te laten leggen.

Edit: Microsoft doet overigens wel degelijk zo veel mogelijk om data uit handen van de gerechtelijke macht van de USA te houden, daarom hebben ze t systems Duitsland als aangewezen als beheerder zodat ze tegen justitie kunnen zeggen wij kunnen niet bij die data, zie: nieuws: Microsoft wil Europeanen tegen meerprijs opslag in Duitse datacentra bieden

[Reactie gewijzigd door Sander_Aerts op 27 mei 2016 11:12]

En als je dan een zeekabel gaat leggen dat lijkt het me verstandig om vooruit te kijken zodat je over 5 jaar niet weer een nieuwe kabel hoeft te laten leggen.
Ja, op zich wel een goed argument.
Ik heb overigens net een schatting gemaakt en de 16Tb komt uit op iets meer dan 2Mb per inwoner van europa. Dus elke europeaan kan 24 uur per dag op 2Mb in verbinding staan met de US. Ik vind dat scary. Zeker gezien de 'talk home' praktijken in windows 10.
Noem me paranoia, maar als bedrijven als facebook en microsoft zoveel capaciteit in eigen beheer gaan uitrollen dan zie ik daar voor consumenten niks goeds uit komen.
En dan doel ik specifiek op de privacyverhouding tussen US en Europa.
Tegen meerprijs. Dat zie ik niet als "zoveel mogelijk doen om data uit de handen van de Amerikaans overheid te houden". Eerder: handig Europese zorgen over veiligheid en surveillance gebruiken om extra geld te verdienen.
Ja, ik vindt dat niet zo raar hoor dat je daar wat extra voor betaald als ik extra werk of kosten moet maken voor wat dan ook ga ik het ook niet uit mijn eigen zak betalen.

En buiten dat doet Microsoft heel moeilijk met het geven van data aan justitie, zie: http://cio.nl/overheid/91...-veiligheid-van-jouw-data

Maar je kunt ook een paar euro meer betalen als je data zo belangrijk is dat je zeker wat dat het niet gebeurt.

[Reactie gewijzigd door Sander_Aerts op 27 mei 2016 15:08]

De opslag van de data zal dan misschien alleen in Europa staan maar de service zelf draait wellicht gewoon nog vanaf servers in de USA, misschien is dit touwtje dus om dat aan elkaar vast te knopen.
Dan zou het nu nog niet aan elkaar geknoopt zijn.
Dat klopt wanneer mat.hi.as schrijft dat de Azure servers nog in Europa zullen komen te staan.
Misschien niet, maar misschien ook wel.

Dat er een nieuwe kabel komt, betekent niet dat er nu géén verbinding is. Die is er vast wel, maar wellicht niet via een optimale route en ook niet meer toereikend.
Maar data is ongelovelijk veel groter dan eventuele aanstuurcommunicatie. Dat verklaart dus niet waarom ze zoveel bandbreedte voor zichzelf aanleggen. Blijkbaar zijn ze van plan ongelovelijke hoeveelheden (user generated) content over te pompen.
Een dubbel backup systeem van deze data zou ook handig zijn. EU klanten hebben de data op een EU server staan en deze heeft een backup op de US server.
IMO ideaal als er een natuurramp (aardbeving oid) voorkomt.
Een dubbel backup systeem van deze data zou ook handig zijn. EU klanten hebben de data op een EU server staan en deze heeft een backup op de US server.
IMO ideaal als er een natuurramp (aardbeving oid) voorkomt.
Ook dan kun je ervoor kiezen om je backup server in Europa te houden. Juist ivm privacy. Als je live server in Duitsland staat (hoge privacy) maar je backup in Amerika, heeft het alsnog geen zin.... Uiteraard kies je dan niet als backup-omgeving dezelfde regio, live in Amsterdam en backup ook in Amsterdam is wat zinloos maar backup in Ierland zou dan prima kunnen.
Je kan prima full encypted backups in de VS opslaan lijkt mij. Als je de encyptie niet vertrouwd dan biedt het opslaan op een server in de EU maar weinig meerwaarde qua privacy.
Gaat niet om encryptie maar om de mogelijkheid dat de overheid je data in mag zien (of het gebrek aan die mogelijkheid zoals in Duitsland).
Dat is zelfs de standaard inrichting. Replicatie is Netherlands <-> Ireland. Als je naar een ander datacenter wil repliceren (zei het storage, databases oid) dan kom je er al snel achter dat dit niet tot de standaard package hoort en dat je al extra software nodig gaat hebben om dit voor elkaar te boksen.
Het heeft allemaal ook met Safe Harbor te maken, of de VS wel of niet een veilige plaats is om persoonsgegevens van Europese burgers op te slaan. Dat veroorzaakt nogal wat rimpel effect.
https://en.wikipedia.org/wiki/Max_Schrems
Facebook heeft een datacenter in Lulea en bouwt nu een 2e in Clonee.
Maar ook een hoop andere bedrijven zullen iets moeten gaan doen als de VS echt niet meer gebruikt mag worden voor opslag van gegevens van EU burgers. En je gaat ook niet al je EU data maar op 1 plek opslaan.

[Reactie gewijzigd door xmenno op 27 mei 2016 09:32]

Je hebt al datacenters in Europa (Dublin en Amsterdam), er komen er nog 2 bij in Duitsland die niet in het beheer zijn van Microsoft (oplossing voor Patriot Act).

Echter, zo'n kabel heeft nog steeds veel nut. Global applicaties zullen gebruik maken van meerdere datacenters (EU + US), as je door een dedicated lijn het interne verkeer tussen de verschillende DC's kan versnellen, scheelt dat weer met het synchroon houden.

Edit:
De meeste 'backup' solutions van Azure, syncronizeerd automatisch met een DC relatief ver weg. In geval van Europa zijn Dublin en Amsterdam degene die bij elkaar de backups opslaan. Dit zijn dus de geo redundant storage solutions voor alle storage / azure db's. Hier zal de kabel weinig aan toevoegen.

[Reactie gewijzigd door Qauters op 27 mei 2016 12:02]

Zelfs met de data in Europa valt MS nog onder de patriot-act. Dezelfde data moet dus ook in de VS worden afgeleverd.
Ik blijf er altijd met ongeloof naar kijken, naar dit soort massive kabels. Het idee dat er iets over de bodem van de oceaan ligt op zo'n 4km diepte dat idee is voor mijn hoofd echt ongrijpbaar. (zal wel aan mij liggen).

Word er bij dit soort dingen ook rekening gehouden met diepe ravijnen waar de kabel dan overheen hangt e.d.?

[Reactie gewijzigd door Jasphur op 27 mei 2016 09:25]

Zover ik weet zoeken ze het traject een beetje uit, net zoals dat je je route naar Italie een beetje tactisch plant. Daarnaast is de Atlantic niet echt zo moeilijk, de bodem is voor een groot deel gewoon prut.
Klinkt logisch inderdaad, haha.

Ik zal vanavond eens die filmpjes die in de reacties her en der gelinkd worden eens bekijken.
Rete interessant dit
Niet echt.. die bodem bevat diverse bergruggen. Zie oa: https://www.google.nl/map...3596m/data=!3m1!1e3?hl=nl
De kabelroute wordt zo bepaald dat er zin min mogelijk hangende stukken zijn. Daarom ligt de kabel ook niet in één precieze rechte lijn, maar meegolvend met het landschap.
Met aan beide uiteinden een data mining center?

wel leuk om dit artikel van 15 jaar terug te lezen nieuws: Kabelbreuk in Stille Oceaan legt deel internet lam qua verschil in snelheid en de gevoeligheid mbt invloeden van buitenaf

[Reactie gewijzigd door Waterkoker op 27 mei 2016 09:06]

Er zijn veel meer voorbeelden die recenter zijn. De kabels naar Afrika zijn meermalen gesloopt door ankers waardoor het hele continent problemen had, en congestie op andere lijnen optrad.
Echt compleet off-topic: Je kan zien dat het moderatie systeem (de -1 tot +3) ook in die jaren goed is gekomen. Als je onder dat artikel kijkt naar de reacties en vervolgens de moderatie scores daarop dan vraag je jezelf echt af wat die mensen toen dachten.

Iets meer on-topic: Heb een tijdje geleden een documentaire gezien hoe dit soort bedrijven die kabels in de oceaan leggen. Daar komt serieus nog wel wat denkwerk bij kijken. Het is niet zo dat ze die kabel zomaar in de oceaan pleuren en klaar. Nee ze graven het ding vaak ook nog deels in of leggen er zand overheen. De kabel ligt dus uiteindelijk niet helemaal open en bloot op de oceaan.

Edit: Correct Nederlands typen is lastig soms.. :O

[Reactie gewijzigd door DonJunior op 27 mei 2016 10:00]

Als je er bij stilstaat is het eigenlijk maar een primitieve methode. Velen non-IT'ers geloven het zelfs niet eens dat er gewoon een kabel in de zee ligt die 2 werelddelen met elkaar verbinden.
Ik ken zelfs IT'ers die het niet geloven :P Heb het ooit aan mijn vrouw proberen uit te leggen, ze dacht dat ik een geintje maakte :D

Technisch gezien zal er ook heus wel een tijd komen waarop we gewoon de licht signalen zonder kabel kunnen versturen oid, of natuurlijk via quantum deeltjes de informatie de oceaan over krijgen zonder dat deze verbonden hoeven te zijn.
Er is al een techniek om informatie zonder kabels te versturen. Dat noemen we satelliet verbindingen. Echter zul je nooit licht van de VS naar Europa kunnen versturen, want het licht zal niet de kromming van de aarde volgen. Kabels zijn een zeer efficiente manier om data tussen twee locaties uit te wisselen op hoge bandbreedte..

Een hoop mensen denken dat mobiele telefoons volledig draadloos zijn en weten (beseffen) niet dat alleen de twee toestellen zelf draadloos zijn verbonden met een mast, maar dat de masten via een kabels met elkaar verbonden zijn.

Gelukkig hoeven we dat ook allemaal niet te weten om er wel gebruik van te kunnen maken.
Er is al een techniek om informatie zonder kabels te versturen. Dat noemen we satelliet verbindingen. Echter zul je nooit licht van de VS naar Europa kunnen versturen, want het licht zal niet de kromming van de aarde volgen. Kabels zijn een zeer efficiente manier om data tussen twee locaties uit te wisselen op hoge bandbreedte..
Speciale ruimte spiegels. :+
Wat ik vooral wil weten is hoe ze die kabels oprekken. Aangezien de platen steeds verder uit elkaar drijven Of leggen ze de kabel alvast in lussen op de bodem.

Maar wel een mooi stukje techniek.
Er worden op verschillende plekken in het trace lussen gelegd waar de kabel een paar lussen maakt om dit soort dingen te voorkomen.
Haha, de wereld is best klein zo. :)

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Nintendo Switch Google Pixel Sony PlayStation VR Samsung Galaxy S8 Apple iPhone 7 Dishonored 2 Google Android 7.x Watch_Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True