Facebook legt met partners onderzeese internetkabel rond Afrika

Facebook, Vodafone en andere bedrijven werken aan het 2Africa-project. De bedrijven gaan een onderzeese internetkabel rond het continent leggen, om landen in Afrika te verbinden met landen in Europa en het Midden-Oosten.

2Africa is een project van China Mobile International, Facebook, MTN GlobalConnect, Orange, stc, Telecom Egypt, Vodafone en WIOCC. In totaal moet 2Africa 23 landen met elkaar in verbinding brengen. Dat zijn met name Afrikaanse landen aan de kust van het continent, maar ook Italië, Frankrijk, Spanje, Portugal en het Verenigd Koninkrijk krijgen een verbinding.

Het doel is om Afrikaanse landen een snellere en stabielere internetverbinding te geven en ook moet de kabel zorgen voor redundantie. Afrika zou het minst met internet verbonden continent zijn; slechts een kwart van de bevolking van 1,3 miljard mensen heeft een internetverbinding. De kabel moet in 2023 of 2024 gereed zijn en dan een capaciteit van maximaal 180Tbit/s bieden.

In het verleden hebben Afrikaanse regio's nog wel eens te maken gehad met internetverstoringen door kabelbreuken. Om dat bij de 2Afrika-kabel te voorkomen wordt deze dieper ingegraven, tot aan drie meter, en worden gebieden die bekendstaan om onderzeese verstoringen vermeden. Voor de kabel zelf is aluminium in plaats van koper gebruikt voor de geleiding en er wordt spatial division multiplexing toegepast. Het gebruik van aluminium brengt volgens Facebook lagere kosten met zich mee en ook zou dit voor minder spanningsverlies zorgen, waardoor het aantal vezelparen omhoog kan naar zestien.

Facebook hoopt mee te liften, en bij te dragen, aan de verwachte groei van het internetgebruik in Afrika. Daarin staat het bedrijf niet alleen. Google kondigde vorig jaar een vergelijkbaar project aan. Die kabel loopt van Portugal naar Zuid-Afrika en moet vanaf 2021 aangelegd worden.

Reacties (82)

[Cebby]

Is er iemand die snapt hoe dit precies werkt? De kabel maakt volgens het artikel gebruikt van aluminium in plaats van koper. Maar de website van 2Africa heeft het over 'SDM1 from ASN, allowing deployment of up to 16 fibre pairs instead of the eight fibre pairs supported by older technologies'. Gewoonlijk als het gaat om fibre zou ik zeggen dat de kabels dus glasvezel zijn. En dat lijkt me persoonlijk ook meer toekomstbestendig. Maar waarom heeft aluminium dan nog voordeel ten opzichte van koper? Er is hier dan toch geen geleider? Of is deze kabel dan juist geen glasvezel? Maar waarom dan niet?

[Snow_King]

Je moet om de zo veel tientallen kilometers versterkers plaatsen. Zij moeten worden voorzien van energie. Daar loopt normaliter een koperdraad mee om die van energie te voorzien.

Ze kunnen nu blijkbaar meer stroom leveren door de zelfde dikte kabel waardoor de versterker meer energie kan verbruiken en zo dus meer vezels kan versterken.

[vincenta2]

Maar een aluminium kabel heeft toch een groter spanningsverlies? Als de kabel even dik is tenminste. Het zou nog kunnen dat ze die kabel dikker maken omdat Aluminium goedkoper is, anders is het niet logisch.

[jctjepkema]

Ja bij mijn weten is de soortelijkeweerstand van Aluminium hoger dan die van koper, maar misschien dat iemand anders hier nog een toevoeging op heeft?

[Tenocticatl]

Maurits, hieronder: aluminium is goedkoper en lichter dan koper, en dus kun je de mindere geleiding compenseren met een dikkere kabel, kennelijk.

[don spike]

aluminium is goedkoper en lichter dan koper, en dus kun je de mindere geleiding compenseren met een dikkere kabel, kennelijk

In het elektriciteits netwerk is dit vrij gebruikelijk. Hele steden hebben een elektriciteit netwerk van aluminium kabels.

Maar misschien een betere vergelijking is het hoogspanning distributie net, de kabels die in de masten hangen (en ook die in de grond), zijn van aluminium. Je hebt dikkere kabels nodig dan met koper voor dezelfde capaciteit, maar alsnog zijn de aluminium kabels lichter en goedkoper.

[beerse]

Het verschil in spanningsverlies tussen koper en aluminium is niet zo gek groot. Zelf heb ik qua geleidbaarheid de volgorde zilver, koper, aluminium en daarna de rest.

Aluminium heeft naast financiële voordelen ook mechanische voordelen: Het is in de regel flexibeler dan koper, dat is handig bij het leggen en bij bewegingen. Daarnaast is het op zich lichter van gewicht. Beide zijn volgens mij nog steeds in voordeel als er ten behoeve van de elektrische geleidbaarheid met dikkere aders gerekend moet worden.

[itcouldbeanyone]

Spannings verlies is niet het enige probleem met aluminium , het kan een flink stuk minder stroom aan dan een soortelijke dikke koper kabel, koper kan veel meer warmte opnemen dan aluminium.
Aluminium daartegen kan beter warmte afgeven, maar daar heb je in een stroomkabel niets aan

[sympa]

Huh? Warmte opnemen en afgeven?
Koper heeft een hoger smeltpunt. Maar zo warm moet het allemaal niet worden.
Warmte afgeven maakt niet uit als het om geleiding naar de omgeving gaat, want meestal is de omgeving de limiterende factor.

[mcDavid]

De kabel wordt idd gewoon dikker gemaakt dan. Aluminium is zoveel goedkoper dan koper dat dat ruimschoots uit kan. Het is alleen wat lastiger in gebruik waardoor het niet geschikt is voor een thuisinstallatie bijvoorbeeld. Maar bij zo'n prefab kabel is dat natuurlijk geen issue, kabeleindes worden gewoon in de fabriek professioneel afgemonteerd.

[Stoney3K]

En er zijn een hoop prefab kabels die je ook in de winkel kan kopen waar meer aluminium dan koper in zit.

[Cebby]

Ah kijk, dat is best logisch eigenlijk. Thanks! Daar had ik niet echt over nagedacht. Best interessant om eens wat meer over op te zoeken

Naar aanleiding van de comment van @Maurits van Baerle heb ik het artikel bij The Register ook even opgezocht. Mocht iemand geïnteresseerd zijn naar de antwoorden daar: https://forums.theregiste.../2africa_submarine_cable/

[Maurits van Baerle]

Op The Register heeft iemand zo'n zelfde vraag beantwoord. De data gaat inderdaad over glas maar je hebt nog steeds tussenstations nodig. En die worden gevoed met een aluminium kabel. Aluminium is niet zo'n beste geleider als koper maar wel veel minder zwaar en duur. Je hebt dus een dikkere aluminiumkabel nodig dan je met koper had gehad maar per saldo wegen die andere voordelen nog steeds op tegen koper.

[pegagus]

En het scheelt dat aluminium niet zo snel wordt gejat.

[Tenocticatl]

Ik neem aan dat je een grapje maakt, maar als je koper jat dat 3 meter onder de zeebodem begraven ligt moet je misschien eens goed kritisch naar je bedrijfsplan kijken.

[mekkieboek]

Volgens mij moeten dat soort mensen dat sowieso. Als je gevaar (alleen al voor jezelf), zwaar fysiek werk, gevaar voor ongelukken, pakkans en gevolgschade, onregelmatige werktijden incalculeert, kun je veel beter een dayjob op kantoor nemen. Ook beter voor je hypotheekadvies, credietrating enzo.
(zwaar off-topic maar moest het even kwijt)

[migjes]

dan moet je een door honger geplaagde local in afrika eerst uit leggen wat een dayjob, hypotheekadvies en credietrating enzo allemaal is.
maar ben bang dat ze daar verder niet zoveel boodschap aan hebben, alle nadelen zijn altijd nog beter als sterven.

("of denken in westerse problemen" en dat spiegelen op die problemen daar waarschijnlijk vrij onzinnig is.)

[MartijnHavinga]

Het scheelt ook dat dit soort kabels meestal op een dusdanig grote diepte liggen dat jatten niet een simpel iets is

[Clubbtraxx]

Beetje simpel om dit nou weer als 'Facebook legt met partners kabel' te benoemen.
Alcatel Submarine Networks legt de kabel samen met een stuk of 7 Telco's en ook Facebook als partner (aka financiers). Toch net effe een andere kijk op het geheel.

[bbob]

Idd facebook is een onderdeel in het geheel.

Deze tekst is ook leuk[ quote]slechts en kwart van de bevolking van 1,3 miljard mensen heeft een internetverbinding.[/quote]
In Afrika zal een groot deel moeite hebben iedere dag eten te krijgen. Medische voorzieningen zijn slecht dus voor vele is internet totaal geen prioriteit, laat staat dat ze het kunnen betalen en dat het in de rimboe 300 km van een stad haalbaar is.

[Michael_OsGroot]

Ja dat argument komt altijd naar voren. Ik weet niet of de cijfers kloppen, maar het hele idee is niet dat je kiest voor internet boven eten. Juist internet, en allerlei andere moderne technieken maken juist de sprong van armoede naar welvaart makkelijker. Hoeveel makkelijker kan je handel drijven dankzij internet? Hoeveel beter kan je je vee verzorgen als je een instructievideo op kan zoeken hoe je een gewond dier verzorgt?

[DigitalExorcist]

Hetzelfde riedeltje krijg je zodra bedrijf X weer eens een raket lanceert voor een onderzoeksmissie. "Ja maar kunnen ze dat geld niet in Afrika steken??".

Ja dat had gekund. Dan hadden een paar duizend mensen een paar dagen te eten gehad. En dan? Hebben ze daarna nóg niks. Leer ze hoe ze eten moeten verbouwen, dán schiet je er meer mee op. En hoewel die vergelijking niet helemaal eerlijk is (het klimaat werkt daar óók niet echt mee aan landbouw...) is dat wel hoe het werkt: investeer in scholing, opleidingen, banen, tech sector, ruimte- en luchtvaartindustrie en je creëert meer welvaart.

[sympa]

Als er geen rovende heersers zouden zijn zou dat ook erg veel schelen. Iets met stabiliteit in de economie en zo. Veiligheid, zodat je kan investeren.

[DigitalExorcist]

Ja dat is absoluut waar. Alleen kunnen we daar nú niet zoveel meer mee. We kunnen hoogstens de toekomst nog veranderen.

[Horatius]

Internettoegang is ook een stap richting meer welvarendheid, zonder internet zou de economie ook een stuk lastiger kunnen groeien.

[Andros]

Internet kan helpen om een betere economie en daarmee eten te krijgen. Bij stereotiep Afrika denken wij vooral aan donkere mensen in de rimboe zonder wat dan ook. Ja, die mensen zijn er en ze hebben daar bijvoorbeeld nooit een vaste telefoonlijn gehad. Sinds de komst van gsm kan een boer in de rimboe nu bellen met klanten in een dorp/stad verderop om zijn waar te verkopen. Het stimuleert economie en communicatiekanalen zijn daarin belangrijk.

Ook het informeren van de bevolking loopt via zo'n kabel, er zijn hoeken waar geen informatie door dringt en waar ze dus niets weten over overheidsregels, coronavirussen of wat er op de rest van de planeet gebeurt. Een makkelijke prooi voor uitbuiting, in stand houden van rare geloofsgebruiken als besnijdenis en ga zo maar door.

[Maurits van Baerle]

In Afrika zal een groot deel moeite hebben iedere dag eten te krijgen

Dat is flinke overdrijving. Tweederde van alle mensen die aan hongersnood lijden woont in Azie, niet in Afrika. Sterker nog, een groot deel van ons voedsel komt uit Afrika. Heb je wel eens satellietbeelden van Afrika gezien? Behalve de Sahara en direct er omheen, waar weinig mensen wonen, is het juist een vrij vruchtbaar continent. De grootste oorzaken van voedselproblemen zijn burgeroorlogen maar die zijn meestal lokaal en tijdelijk.

Bovendien, internet is juist in ontwikkelingslanden een stuk belangrijker dan in bijvoorbeeld Europa waar de meeste mensen het gebruiken om onzin te kijken op YouTube of Netflix of nutteloze gesprekken te houden met vrienden. In ontwikkelingslanden is internet juist onontbeerlijk voor bijvoorbeeld toegang tot medische informatie, hun bankrekening en informatie over de prijzen die boeren voor hun producten kunnen krijgen etc. Daar zijn uitgebreide VN onderzoeken naar en het is niet voor niets dat bijvoorbeeld mobiele dekking (de meeste Afrikaanse landen zijn bij uitstek Mobile First landen) vaak een prominente rol speelt bij het uit armoede trekken van bepaalde delen van een land.

[grrfield]

zo wordt Africa wel echt letterlijk gesnoerd door fb.

[JBVisual]

Hoezo dat? Facebook legt alleen een kabel maar gecontroleerd vervolgens niet wat er allemaal overheen gaat. Wat Facebook zich hier als grootverbruiker van internet mee verzekerd is een bepaald prioriteit op de lijn.
Als alle partners het eens zijn met het plan kunnen ze er een private kabel van maken, maar daarmee kan je dan weer geen aansluiting krijgen op de openbare Internet exchange punten.

[uip]

ah, rond Afrika lopen al een heleboel internetkabels hoor, oa de Equiano van Google (die zelfs tot St-Helena loopt!). FB is hier zeker niet de enige.

[Fiets]

Als ze zo ver Europa in gaan, waarom dan niet aansluiten op AMS-IX?

[litebyte]

Omdat niet Europa wordt aangesloten maar feitelijk de EU (2 totaal verschillende zaken) Dan is Spanje voldoende. Vandaar overigens ook een 'aparte' kabel naar de UK.

Al menig maal heeft de EU aangegeven om haar economische-politiek meer en meer met Africa te willen verbinden. Data maakt al een enorm belangrijk deel uit van economisch beleid - deze kabel maakt letterlijk ook de fysieke verbinding.

[Reactie gewijzigd door litebyte op 25 juli 2024 18:18]

[Maurits van Baerle]

Ik vraag me af of ze wel echt een kabel gaan trekken van Portugal naar het VK. Bij een soortgelijke eerdere kabel begint de feitelijke kabel ook gewoon in Portugal verder naar Afrika en is het stukje tussen Portugal en het VK een dedicated stukje op een al bestaande kabel.

Het hele stuk noemen ze dan 2Africa maar het fysieke deel begint pas in Portugal.

[adje123]

Dit vind ik echt super, het enige jammere is dat Facebook erbij betrokken is.

[theduke1989]

Ik denk dat Afrikanen zich daar op dit moment even niet aan zullen ergeren. Als ze bijvoorbeeld gratis, of voor super goedkoop kunnen internetten waarom niet? Hun zullen voorlopig privacy wat minder belangrijk vinden dan wij hier in Europa etc.

[cadsite]

Daar zou ik nog niet zo zeker van zijn.
Privacy is in meer Afrikaanse landen een zaak van leven of dood dan in Europa.

Er zijn nog genoeg landen waar homoseksualiteit bijvoorbeeld nog strafbaar is. Om maar 1 concreet voorbeeld te noemen.

[litebyte]

Inderdaad, dat is precies het probleem met een megalomaan bedrijf als facebook dat feitelijk aan digitale kolonisatie doet.

Je kan als facebook zeggen; wij investeren niet in een land dat discrimineert/vervolgt op gebied van seksuele geaardheid - politieke of religieuze voorkeuren. In tegendeel doet facebook dit.

https://www.dw.com/en/dig...t-at-what-cost/a-48966770
https://www.aljazeera.com...outh-190129140828809.html
https://theconversation.c...data-from-big-tech-123048

[Carharttguy]

Waarom denk je dat Afrikanen anders naar privacy kijken dan Europeanen?

[watercoolertje]

Omdat je daar niet overal een vrije mening mag hebben/uiten en hier in principe wel

[iketot]

Dan is je privacy toch júist belangrijk als je een mening hebt die niet mainstream is.. ?

[Het.Draakje]

Het zal waarschijnlijk niet "Facebook het sociale medium" zijn wat hieraan meedoet maar "Facebook met die grote zak met geld die ze moeten beleggen".

Uiteraard gaat Facebook het sociale medium ook wel wat groeien van landen die nu ontsloten worden. Maar dat hadden ze waarschijnlijk ook wel gedaan als die kabel door een ander gefinancierd wordt. Want voor veel mensen is Internet toch Facebook?

En op zich heeft Facebook ook voordelen. Het is handig als een deel van jouw familie in een ander werelddeel woont, dan kan je toch eenvoudig contact houden. Alleen jammer van de rest van de rotzooi (zoals privacy schendingen) die je er 'gratis' bij krijgt.

[Verwijderd]

Het zal waarschijnlijk niet "Facebook het sociale medium" zijn wat hieraan meedoet maar "Facebook met die grote zak met geld die ze moeten beleggen".

Het is eerder een belegging in de opbrengsten van een pijplijn waarvan het materiaal dat door de pijn gaat van henzelf komt.

Een gasbedrijf als Gazprom heeft ook belang bij het ontstaan en de aanleg van een gaspijpleiding van zeg maar Rusland naar Duitsland. Zonder die lijn zou de verkoop van dat gas moeilijker zijn. En de uitbating van die pijplijn zal ook betaald worden over de jaren. Dus als je dan aandeelhouder bent van die pijplijn dan wordt jij uiteindelijk daarvoor ook betaald. M.a.w. je controleert de aanvoer, en het transport. Dat geeft je veel macht over de afnemer.

Zelfde hier met Facebook. Ze controleren de aanvoer van Internetdata, en de transport. Voor een gans continent. Dat geeft ze veel macht over de afnemers (de Afrikanen).

[Verwijderd]

Facebook is betrokken bij zeer veel onderzeese kabels. Het is gewoon een bedrijfsonderdeel van ze, een investering. Dat doet Google en Microsoft bijvoorbeeld ook. Niets bijzonders dus.

[Jazco2nd]

Dat is niet jammer als een opmerkelijk deel van het gebruik van die kabel voor Facebook is.
Feit is nu eenmaal dat Facebook met al z'n producten wel een grootverbruiker is. Dus laat ze al die centen die ze verdienen dan ook alsjeblieft gebruiken voor de infrastructuur die hun omzet mogelijk maakt.

[Verwijderd]

Ja. Goed idee. Geef de producent van een grondstof alleenmacht over het transport van die grondstoffen.

Dat zal zeker voordelig zijn voor de afnemers van die grondstoffen!

Niet.

[Rudie_V]

En China Mobile International, beseffende de invloed van de chinese overheid op chinese bedrijven en de chinese vuurmuur.

[uip]

Ben benieuwd wat de impact hiervan is op de verschillende Afrikaanse binnenstaten (maw, geen verbinding met de zee). Landen als Zambia, Botswana, Oeganda, Mali, Kameroen, etc, kunnen niet direct aansluiten op zo'n kabel, en zijn afhankelijk van andere landen. Dit maakt ze kwestsbaar...

[stuiterveer]

Is dit niet sowieso al het probleem dat je hebt met soortgelijke gebieden in andere continenten? Er is geen zee beschikbaar, dus moet je alsnog via andere wegen hiervoor zorgen. Enige verschil is misschien het budget dat vanuit Afrika hiervoor uitgetrokken kan worden.

[wildhagen]

Een deel van die landlocked landen worden al door andere kabels ontsloten middels landlinks. Zo verbind de ACE - Africa Coast to Europe submarine cable middels landlinks ook landen als Mali en Niger, die uiteraard niet aan zee liggen, met Internet.

[Reactie gewijzigd door wildhagen op 25 juli 2024 18:18]

[rubenkemp]

Facebook kan zich dan uiteraard beroepen op het argument dat ze geen politiek bedrijven of invloed uitoefenen. Hoe lang dat standhoudt vraag ik me af, maar dat dit een zeer groot machtsvoordeel schetst voor aan zee grenzende landen lijkt me duidelijk. Tenzij Facebook ook de lijnen laat doortrekken en ze beschermt. Of als ze misschien toch de internetballonnen doorontwikkelen en daar het binnenland mee bereiken. Dat laatste lijkt me bovendien ook logischer voor de vaak dunner bevolkte binnenlanden.

Dit speelt ook mee.

[Reactie gewijzigd door rubenkemp op 25 juli 2024 18:18]

[Maurits van Baerle]

Kameroen is geen binnenstaat maar ik verbaas me er inderdaad over dat die niet op 2Africa komen. Nou heeft Kameroen wel een hoop andere verbindingen, het is onder andere de landingsplaats voor een van de grote verbindingen met Zuid Amerika en ze zitten bijvoorbeeld wel prominent op het West African Cable System dus misschien vonden ze nóg een kabel voorlopig niet de moeite waard.

[Reactie gewijzigd door Maurits van Baerle op 25 juli 2024 18:18]

[wildhagen]

Cameroon zit naast de door jouw al genoemde SAT-3/WASC (South Atlantic 3/West Africa Submarine Cable] ook nog eens aangesloten op de ACE - Africa Coast to Europe submarine cable.

Voor hen zal een derde verbinding inderdaad minder toevoegen gok ik.

[Reactie gewijzigd door wildhagen op 25 juli 2024 18:18]

[Clubbtraxx]

Kabels leggen in Afrika werkt sowieso slecht, maar gelukkig voor de landen die jij noemt komt er Starlink en hebben ze geen zeekabel meer nodig.

[mcDavid]

Voordat starlink dekking heeft in Afrika gaat nog wel een poosje duren. Daarnaast, hebben ze dan nog steeds een goede spreiding aan basisstations nodig, die toch echt afhankelijk zijn van een landverbinding.

[Clubbtraxx]

Kon best eens meevallen gezien hoeveel launches er zijn. Ik heb de planning niet paraat maar het gaat snel.

[Reactie gewijzigd door Clubbtraxx op 25 juli 2024 18:18]

[resistme]

Tweakers zou wel een achtergrond stuk mogen schrijven over hoe dergelijke deals er uit zien (als dat er nog niet is). Ik zie China er bij staan, neem aan met het zelfde belang als Facebook? Maar hoe moet ik naar die investeerders kijken? Bezitten zij naast de kabels de “ eindstations” en hebben dus inzicht in de data over de kabels? Of verdienen ze puur op de externe gebruikers die ze de kabel laten gebruiken? Ze slaan ook nog zoveel landen over, zijn die het niet waard? Is het goedkoper deze later toe te voegen?

Ik vind het fascinerende projecten van ongekende schaal!

[Pasteis]

Tweakers zou wel een achtergrond stuk mogen schrijven over hoe dergelijke deals er uit zien (als dat er nog niet is). Ik zie China er bij staan, neem aan met het zelfde belang als Facebook? Maar hoe moet ik naar die investeerders kijken? Bezitten zij naast de kabels de “ eindstations” en hebben dus inzicht in de data over de kabels? Of verdienen ze puur op de externe gebruikers die ze de kabel laten gebruiken? Ze slaan ook nog zoveel landen over, zijn die het niet waard? Is het goedkoper deze later toe te voegen?

Ik vind het fascinerende projecten van ongekende schaal!

Zowel China als Facebook zijn niet de partijen die ik mijn verbinding zou toevertrouwen, met name China's invloed in Afrika lijkt met de dag te groeien.

Hoewel ik ontwikkeling in Afrika erg aanmoedig, vind ik dit eerder een "pact met de duivel" sluiten (maar dat is meer een gevoel wat zij door de jaren hebben ontwikkeld), anderzijds... ik gun de Afrikanen een welvarende economie en ik ben bang dat alleen zulke grote investeringen/ontwikkelingen het land iets meer vooruit gaan helpen. Ik denk dat je Afrika ook niet vooruithelpt met een grote zak met geld (er heerst nog steeds veel corruptie), maar wel helpt door bijv. hun infrastructuur te verbeteren of door eerlijke winning aan kostbare materialen.

[coazter]

"Afrika zou het minst met internet verbonden continent zijn"

Hoe ligt dit in Antarctica dan?

[Het.Draakje]

Daar wonen alleen onderzoekers en dan nog alleen tijdelijk. Die zullen waarschijnlijk gebruik maken van andere verbindingen dan een kabeltje over de zeebodem.

Aangezien er geen bewoners zijn is met geen internet toch 100% van de markt afgedekt.

[sympa]

100% marktdekking kan je niet van spreken (nul gedeeld door nul) maar er is geen openstaande vraag

[Andros]

Die pinguins kijken hele dagen de Madagascar films op Netflix, vinden ze geweldig. Nooit geweten ?

[hackerhater]

Zover ik weet hebben de onderzoeksbasissen op Antarctica gewoon internet via de satelliet.
Grootste deel van het continent inderdaad niet, maar daar woont ook geen mens.

[wildhagen]

Antartica gebruikt grotendeels satelliet-verbindingen op de diverse onderzoeksbassis. Hoewel Argentinië wel een glasvezelverbinding heeft naar al haar onderzoeksbasis via de provider Movistar (voorheen Speedy).

Zie Telecommunications in Antarctica voor achtergrond info.

Het gaat in dit artikel natuurlijk om permanente bewoonde continenten, niet een continent waar vrijwel alleen onderzoeksstations liggen. Heel Antarctica heeft maar twee permanent bewoonde dorpen (het Chileense Villa Las Estrellas, met net 80 (winter) of 150 (zomer) inwoners, en het Argentijnse Esperanza Base, met 55 inwoners).

Zet dat eens af tegen de 1.3 miljard van Afrika...

[Reactie gewijzigd door wildhagen op 25 juli 2024 18:18]

[Maurits van Baerle]

maar ook Italië, Frankrijk, Spanje en het Verenigd Koninkrijk krijgen een verbinding

Vergeet Portugal niet. Dat is door hun ligging een vrij groot knooppunt voor intercontinentale verbindingen (o.a. naar het Caraïbisch gebied, Zuid Amerika en veel Afrika) dus is ook een logisch startpunt voor deze kabel.

[Reactie gewijzigd door Maurits van Baerle op 25 juli 2024 18:18]

[stekeblind]

Hopelijk krijgt de welkbekende prins nu eindelijk een antwoord op zijn email.