×

Help Tweakers weer winnen!

Tweakers is dit jaar weer genomineerd voor beste nieuwssite, beste prijsvergelijker en beste community! Laten we ervoor zorgen dat heel Nederland weet dat Tweakers de beste website is. Stem op Tweakers en maak kans op mooie prijzen!

Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Microsoft en Facebook leggen met succes trans-Atlantische 160Tbit/s-kabel

Door , 171 reacties

Facebook, Microsoft en infrastructuurbedrijf Telxius hebben met succes een onderzeese hogecapaciteitskabel gelegd tussen het Amerikaanse Virginia en het Spaanse Bilbao. De kabel biedt een bandbreedte van 160Tbit/s en is onder andere voor clouddiensten bedoeld.

De zogenoemde Marea-kabel heeft een lengte van 6600 kilometer en weegt in totaal 4,65 miljoen kilogram. Het gehele project, van ontwerp, productie en uitrol duurde twee jaar en volgens Microsoft is dat drie keer sneller dan gemiddeld bij onderzeese kabels. Vijf maanden geleden begon de aanleg van de verbinding.

De kabel ligt langs bestaande trans-Atlantische kabels maar is fysiek gescheiden, om de stabiliteit en betrouwbaarheid van de verbinding tussen de VS en Europa te verbeteren. Volgens Microsoft toonde de schade van orkaan Sandy, in 2012, aan de oostkust van de VS aan dat de betrouwbaarheid van de verbinding tussen Europa en de VS moest verbeteren. Onder andere kwamen toen serverruimtes onder water te staan, wat tot verbindingsproblemen leidde.

De Atlantische verbinding transporteert nu al 55 procent meer data dan de kabels in de Grote Oceaan, die de VS met Azië en Australië verbindt, en 40 procent meer dan die tussen de VS en Zuid-Amerika. Volgens Microsoft gaat het datatransport enorm toenemen, onder andere door cloud- en streamingdiensten. Daarnaast moet de kabel inspelen op de groei van internet in Afrika. Nu het project is afgerond beginnen de voorbereidingen voor de inwerkingstelling. Begin 2018 moet de kabel in gebruik genomen worden.

Door Olaf van Miltenburg

Nieuwscoördinator

22-09-2017 • 08:37

171 Linkedin Google+

Reacties (171)

Wijzig sortering
Nog wat meer achtergrondinformatie:
The cable will be made 8 fiber pairs coated with petroleum jelly, contained in a tube of copper or aluminum circular section, in turn protected pipe polycarbonate about running a barrier of water-resistant aluminum with twisted mesh reinforcement steel and mylar mesh, the outer shell is made of polyethylene ensuring the strength and impermeability of the assembly. According to technical specifications, its duration is 25 years in underwater environment
Bron: http://cables24.com/en/blog/5_marea-optical-fiber-submarine

8 glasvezeltjes glasvezelparen (16 aders) dus maar, lijkt niet heel veel.

[Reactie gewijzigd door ThinkPad op 22 september 2017 11:05]

Bedenk wel dat er in deze kabel ook nog een versterkerstations zitten, en die moeten ook gevoed worden, dus er zitten ook voedingskabels in deze kabel. Daarbij moet de kabel beschermd zijn tegen de invloeden van de oceaan, vulkanen, aardbevingen, koraal, haaienbeten, dus 8 vezel paren is dan al heel wat als je bedenkt dat de rest van de kabel gemaakt is om deze vezelparen te beschermen voor de komende 25 jaar.

Daarnaast maken deze kabels gebruik van DWDM link om deze bandbreedte te kunnen halen.

En ondanks de 8 vezelparen zullen er in de praktijk 4 paren gebruikt worden, de overige zijn backup vezels voor het geval van een vezel breuk er dan snel geswitched kan worden, een reparatieschip om de kabel te repareren kan in de meeste gevallen weken tot maanden op zich laten wachten, zoveel van die schepen zijn er niet die even een kabel van 4 KM diepte kunnen oppikken en repareren. Dus zo lang kan de verbinding niet onderuit liggen.
Dus het is wel te repareren?
Deze video geeft een leuk inzicht in de zeekabel technologie:
https://m.youtube.com/watch?v=0NgF1ybvGIk
Jeetje, verwachte levensduur is "maar" 25 jaar. Kan dat niet beter :?

[Reactie gewijzigd door JerryJerryJerry op 22 september 2017 12:06]

Gezien dataverbindingen steeds sneller worden schat ik dat die kabel over 25 jaar als traag wordt gezien, dus men om die reden ook geen moeite doet om de levensduur te verhogen.
Ik denk dat die 25 wel een minimum is. Hierna heeft de kabel wellicht een flinke onderhoudsbeurt nodig om de coating te vervangen.
In de offshore is 25 jaar redelijk standaard, als je voor meer gaat tijdens het ontwerp wordt de kabel waarschijnlijk te duur. Meestal kijken ze tijdens de gebruiksperiode, maar meestal tegen het einde of de levensduur verlengt kan worden met x jaar (mits economisch haalbaar).
En maar 160tbit ... dus laten we zeggen dat binnen 5 jaar 4K video's op YT, Netflix, FB-live streamen normaal is en VR ook inmiddels gangbaar is dan zou het toch wel normaal zijn dat huishoudens wel minimaal een 100mbit aansluiting hebben. Dus dan gaat het maar om 1,6 miljoen huishoudens in de westerse wereld. En dan zijn er ook nog eens platformen als Twitch die ik even voor het gemak buiten beschouwing laat of 8K wat de norm zal worden, dus die 1,6 miljoen zal ook drastisch omlaag gaan.

[Reactie gewijzigd door Yooo Kerol op 22 september 2017 16:45]

Misschien moet je eens opzoeken wat woorden als "caching" en "content delivery network" betekenen.
Die kan je pas opzoeken als je de termen kent!
Bij een andere post híer beneden ben je, na een edit, zo aardig nader te info en linkjes te verschaffen. Deze reactie van jou lijkt er bij uitstek eentje om dat ook te doen!
Nou ja 16 vezeltjes technisch gezien, aangezien het fiber paren betreft :+
Het zijn acht paren met ieder 96x200Gbit.
Ik vond de kabel ook al erg dun ogen. Had verwacht dat ze meteen een flinke kabel zouden leggen met het oog op de toekomst. Hoef je maar 1 keer te leggen
Vergeet niet dat de kabel door een schip gelegd moet worden, en bij onderhoud weer omhoog moet worden getrokken.

Gezien je niet slecht 1m lengte omhoog kan trekken voor reparatie/onderhoud, zal je al gauw een paar kilometer in totaal van de oceaanbodem omhoog trekken, de weegt al aardig wat, zeker in combinatie met het gewicht van het zeewater wat hier op drukt.

(Het stuk wat je omhoog trekt, zal aan beide kanten de rest mee omhoog trekken)
Het zeewater drukt aan alle kanten en heeft dus geen invloed op het gewicht cq de kracht die je nodig hebt om 'm omhoog te halen. Ik ben benieuwd naar hoeveel speling ze in de kabel laten.
Wat er bedoeld wordt is de waterdruk in bar, die op grotere dieptes uiteraard groter is. Daar de kabel uithalen kost meer kracht dan de kabel van een paar meter diep vissen
Nogsteeds is er dan geen netto drukverschil. Want de kabel is omringd met zeewater. Dus netto geen krachten van het water. Behalve wat wrijving als je de kabel heel snel wil hijsen.

Nettokracht is puur de zwaartekracht.
Nettokracht is puur de zwaartekracht.
Nee hoor, je vergeet waarschijnlijk even dat de weerstand van water hoger is dan die van lucht. Om de kabel omhoog te houden tijdens de reparatie vecht je inderdaad slechts tegen de zwaartekracht, maar tijdens het hijsen zal je wel degelijk meer kracht moeten leveren dan als de kabel niet onder water ligt.
Ja. Maar dit is minimaal..tenzij je heel snel wilt hijsen. Het is puur wrijving.
Wordt iets niet minder zwaar onder water dan erboven? Of valt dat hier weg omdat er geen lucht in welke vorm dan ook in de kabel zit?
Iets wordt altijd minder zwaar onder water. Hoeveel dat is, is afhankelijk van de omvang (volume) van het object en het equivalent aan water. Iets wat uit zichzelf lichter is dan water zal daarom ook stijgen/drijven.

Het lijkt me zeer onwaarschijnlijk dat er lucht aanwezig is in die kabel, maar dat maakt verder ook niet uit.
Het is fascinerend hoe ze dit doen. Ik dacht eerst ook dat er enorm dikke kabels met heel veel glas door de oceaan werd gelegd, maar slechts een aantal kabels met de dikte van een haar voldoet om terrabytes per seconde aan data te sturen. https://www.youtube.com/watch?v=M7stcJ65_X4
zo zie je maar weer wat een gigantische bandbreedte glas toch heeft...
Gelukkig kan je licht mer meerdere golflengtes over 1 vezeltje blaffen, zodat je per vezel vele communicatiekanalen hebt :)
Hoe is de transit verbinding vanuit Spanje naar de rest van Europa? Halen wij daar ook 160TB/s? Of?
Nee, helaas niet.

Als we er vanuit gaan dat het verkeer via de AMS-IX gaat, dan zou de maximum capaciteit daar momenteel 25.1Tbit/s zijn.. En vanuit Bilbao ligt er geen directe link naar AMS-IX. Dit gaat via of Barcelona, Madrid of Alcobendas.. En als het verder over zee gerouteerd wordt, kan het alleen maar eerst naar de UK vanuit Bilbao naar Highbridge, en dan via land weer naar Lowesoft en dan naar ams..
Dus nee, die snelheden kunnen we niet halen.

Voor de geďnteresseerde de kabel map:
https://www.submarinecabl.../lowestoft-united-kingdom

[Reactie gewijzigd door ViPeRIII op 22 september 2017 09:19]

1 op de 4 huishoudens heeft Netflix op dit moment.

over een paar jaar is het niet ondenkbaar dat 1 op de 4 huishoudens tegelijk naar een 4k stream op een streaming service bekijkt á 20mbit per stream.
dan praat je over +/- 2 miljoen huishoudens x 20mbit
dan praat je over 40Tbit aan snelheid wat er nodig zal zijn in landverbindingen als er geen datacenters in Nederland staan voor deze streaming services.
als er geen datacenters in Nederland staan voor deze streaming services.
Wat denk je zelluf....

Edit: ik zal eens aardig zijn.
Eventjes googlen bracht me direct naar deze website van Netflix zelf:
https://openconnect.netflix.com/en/

Netflix zegt dat het caches heeft bij ieder groot Internet eXchange Point in de wereld.
Zie deze PFD voor meer detail: https://openconnect.netflix.com/Open-Connect-Overview.pdf
Als je een ISP bent, met gebruikers die Netflix doen (en welke ISP heeft nu niet gebruikers die Netflix doen ?), dan kun je aan Netflix vragen om caches binnen het netwerk van de ISP zelf te installeren.

Google heeft ook een dergelijk systeem (belangrijk voor YouTube bv).

Ik heb me laten vertellen dat die caches niet alleen bij IXPs staan. En dat er zelfs niet een cache per ISP is. Maar dat ISPs caches in iedere grote stad neerzetten. Allemaal om zo min mogelijk bandbreedte te hoeven gebruiken. Die nieuwe link onder de oceaan gaat dus niet echt gebruikt worden voor YouTube of Netflix en dergelijke. Dat is niet nodig.

[Reactie gewijzigd door gryz op 22 september 2017 12:49]

Ik geloof dat je niet helemaal snapt waar dit soort kabels voor dienen. Het is om landen en continenten te verbinden, niet voor het internet van Henk en Ingrid B.V.

Daarnaast is 1Gbit al makkelijk haalbaar in Nederland op steeds meer plekken.

[Reactie gewijzigd door nelizmastr op 22 september 2017 09:36]

Ik had het over individuen, niet over 300 miljoen mensen tegelijk o.i.d. Klopt, heel veel mensen moeten over die kabel, dacht ik even niet over na... :D

Ook bedoelde ik grote internationale bedrijven e.g. Netflix en Google (en dan dat bedrijven in hun 1tje die 25Tb/s halen, individuele internetgebruikers halen dat niet). Niet zo'n klein bedrijfje nee.

[Reactie gewijzigd door P3ctor!Q op 22 september 2017 12:09]

Maar bijvoorbeeld 10M mensen hebben dat wel nodig
Het gaat toch om de volledige bandbreedte, daar moet heel veel internetverkeer door, niet enkel dat van één persoon.
Misschien moeten ISP's eerst een informatiefolder over nettiquette versturen alvorens mensen op internet aan te sluiten.
Als die allemaal, of grotendeels -1 zijn, dan verdien je dat. Dat kan komen door ongelukkige verwoording of door het simpele feit dat het gros van de Tweakers vindt dat je totaal niets toevoegt aan het geheel en/of de plank volledig misslaat.
[...]
Ik weet van te voren dat deze reactie ook een -1 krijgt, omdat het werkelijk niets toevoegt aan het bericht.
Als mensen de moderatie FAQ eens zouden lezen, dit zijn allemaal redenen voor een score 0: niet relevant.
-1 is voor misdragingen.

Ik erger mij ook dat de -1 erg makkelijk als "ik ben het er niet mee eens" knop wordt misbruikt.
Dat is dan een fout in het systeem, want mensen modereren uit emotie. Dat kan je niet voorkomen.
Dat is dan een fout in het systeem, want mensen modereren uit emotie. Dat kan je niet voorkomen.
Hoeveel procent van de mensen zou de moderatie FAQ gelezen hebben vraag ik mij af.
De regels zijn duidelijk, als je je er niet aan houdt kan je ook besluiten niet te modereren. Ik zie een rechter al straffen op emotie.

Los hiervan, het is best wel lastig objectief volgens de regels te modereren. Ik moet soms ook mijn primaire reactie/moderatie bijstellen en het zal ook niet altijd goed gaan.
dan zou je moeten weten wat er van Bilbao naar Madrid loopt.. https://www.internetexchangemap.com/
Maar zal vast minder zijn..
ik had eerlijk gezegd echt een beest van een kabel verwacht, maar dat valt wel heel erg mee eigenlijk... cm 10-15 diameter stel ik me er dan meteen bij voor, maar lijkt meer op een cm of 5...
Er lijken maar 8 glasvezeltjes in te zitten. De rest is voornamelijk isolatie e.d.
Hier wat meer achtergrondinformatie: http://cables24.com/en/blog/5_marea-optical-fiber-submarine
Ze hebben het over fiberpairs in dat artikel, zouden ze voor iedere fiber een 2e (backup) fiber gebruiken?.
Vraag je af waarom ze er niet een paar extra bij in drukken?, het aanleg vd kabel lijkt me aanzienlijk duurder dan een fiber meer of minder?.
Ik neem aan dat het paren zijn zodat het full-duplex is. 1 voor de upstream, 1 voor de downstream.

Ik denk dat er al genoeg capaciteit op zit om de komende jaren vooruit te kunnen.
Zou kunnen, maar merk op dat het niet per se nodig is. Full duplex kan ook over een enkele vezel door gebruik te maken van verschillende golflengtes (wavelength division multiplexing). Iets wat ze sowieso al doen om meerdere kanalen over een enkele vezel te sturen.
Full duplex over 1 fiber werkt alleen over korte afstanden (<10km). WDM transmission oplossingen hebben altijd een dedicated TX en RX fiber.
Bidi kan rustig over 80km. Dwdm en cwdm ook, afhankelijk van je vezelkwaliteit. Op lange afstanden heb je wel een dcm nodig, maar 20-40km is geen probleem (iig niet op 1 of 10Gbit)

Alleen halveert het aantal kanalen wat je kan gebruiken (je hebt 2 waves per link nodig op single fiber) en bij cwdm moet je rekening houden met de diversiteit aan dempingen over het hele spectrum (en water peak bij g752 fibers)
Totdat je bij de eerste amplifier komt. Die zijn namelijk diodisch (eenrichting).
Je kan licht toch ook met dezelfde golflengte tegen elkaar in sturen?
Het probleem zit 'm meer in het feit dat de zender de ontvanger niet mag storen. Je moet dan garanderen dat er geen enkele weerkaatsing de andere kant op plaatsvindt.
16 million times faster moet denk ik 16 million times more data zijn. Of is de pingsnelheid ook ineens met 16 miljoen keer verkleind?
Nee maar op een of andere manier is het jammer dat de infographic weer TB/s meldt ipv Tb/s... En voor de consument is 100Mb/s gewoon 10x sneller dan 10Mb/s, dus dat is niet zo heel vreemd.
En voor de consument is 100Mb/s gewoon 10x sneller dan 10Mb/s
Niet alleen voor de consument, dat is letterlijk zo.
.edit: Of doel je op het gebruik van het woord "snelheid"?

[Reactie gewijzigd door .oisyn op 22 september 2017 10:02]

Het ligt eraan hoe je 'snelheid' van je verbinding interpreteert. Als je het interpreteert in hoe snel je packets gaan over de verbinding dan zit je er naast, maar in het algemeen bedoelt men hoeveel packets per tijdseenheid gaan over de verbinding. Dat heeft quasi niks met 'snelheid' te maken (dat is een definitie van tijd en afstand, niks met hoeveelheid te maken).

Voor de mens voelt het wel als 'sneller' omdat het minder lang duurt om een bestand te downloaden bijvoorbeeld.
In algemeen taalgebruik is snelheid is de mate van verandering per tijdseenheid. Die verandering hoeft niet per se in afstand te zijn, ook andere grootheden kunnen gebruikt worden.

[Reactie gewijzigd door .oisyn op 22 september 2017 11:39]

Dat is waar ik op doel, de een interpreteert het als afstand/tijd terwijl men 'in de volksmond' verandering per tijd bedoelt.

TL;DR: Boss-20 is gewoon aan het miereneuken :+
Als we nou speed en velocity hadden gehad in onze taal dan konden we proberen onderscheid maken. :P
Niet echt, velocity is een vector, dus dan heb je het alsnog niet louter over afstand/tijd :)
Slaat faster niet op doorvoer snelheid? 16mln x 10mbit..
Dezelfde hoeveelheid data 16 miljoen keer zo snel over de lijn of 16 miljoen keer zo veel data maar even snel over de lijn is beide 16 miljoen keer zo snel als voorheen.
Reactietijd hoeft niet perse gelijk te zijn aan snelheid. Een trein kan op hoge snelheid rijden, maar betekent niet dat de trein deze snelheid uit stilstaan in 1 seconden kan bereiken.
Hoeveel spanning staat er eigenlijk op zo'n kabel? Voor zo'n afstand zal dat wel hoog zijn lijkt mij om signaal verlies te voorkomen.
Het is een grote fiberbundel, gaat dus licht overheen.
Het zijn glasvezelkabels, dus spanning in de zin van elektriciteit staat er niet op.
De spanning in de zin van kracht (Newton) moet echter enorm zijn. Los van dat die kabel ongeveer 4,5 miljoen kg weegt, heb je met een verbinding tussen continenten ook te maken met de verschuiving van de aardplaten. De kabel is continu in beweging.
Typisch hoogspanning (50 kV ofzo) met laag amperage omdat dat transmissie verlies beperkt. De repeaters zelf gebruiken maar enkele honderden watt.
Het is glasvezel, dat werkt met licht.
met ook stroom, om de repeaters te kunnen voeden.
Waar zie je dat staan?
Dat is standaard bij stukken van meer dan een meter met zulke snelheden. Koper heeft gewoon teveel externe invloed. Beetje algemene netwerk kennis
Waarom Bilbao? En niet bij Amsterdam. Of met het oog op Afrika meer in het zuiden van Spanje? Of Portugal? Had toch wat KM's kabel gescheeld.
Amsterdam moet je nog door het kanaal heen. De meeste kabels die de oceaan oversteken komen in Engeland aan (https://www.submarinecablemap.com/), dat kan dus ook zo maar een stukje risicospreiding zijn en met het oog op de Brexit misschien ook nog wel eens een handige zet om data in de EU te houden ;)
engeland?
niet ierland? voor Microsoft zou dat namelijk ideaal zijn, omdat ze daar een datacenter hebben.
is nog een stuk korter ook.
De westkust van Ierland is nogal onstuimig in vergelijking met bijvoorbeeld Bilbao.
Wellicht is de route over de zeebodem zo gunstiger? Het is niet overal een gladde, rustige vlakte daar beneden natuurlijk.
Er zijn meerdere mogelijke verklaringen: goedkoopst, beste weg over de zeebodem, hoogste bieder... Ik vind het ook een beetje raar maar redenen ervoor zijn er altijd.
artikel: "Daarnaast moet de kabel inspelen op de groei van internet in Afrika."
Wie is nu precies de eigenaar van deze kabel? Microsoft? Facebook? Of een overheid?
MS + FB. In Zuid Afrika had dit niet kunnen gebeuren. Daar is dat verboden. Zeekabels moeten daar van lokale bedrijven zijn mogen ze aan land komen.
Daat laatste klinkt als een administratieve nachtmerrie. Dan heb je 1 fysiek ding waarvan de laatst kilometer of zo een andere eigenaar heeft. Dan gaat er een keer wat stuk, moet je eerst gaan kijken waar het is en wie de eigenaar van dat stuk is.
De eigenaar zal wel weten van wie het is. Het is van hem.
Maar het gaat erom dat er geen zeekabel dat land binnenkomt van een firma die niet lokaal aansprakelijk te houden is. Dus een FB of MS gaat die kabel niet mogen leggen.
Maar als de andere kant van de kabel ook zulke wetgeving heeft? Hoe gaat het dan in zijn werk?
Tsja. Dat zal wel op te lossen zijn door een verantwoordelijke entiteit te stichten in dat land.
Maar dat zou betekenen als FB en MS een entiteit in ZA zouden oprichten, ze die kabel toch aan land mogen laten komen, niet?
Microsoft en Facebook zijn de opdrachtgevers, Telefonica gaat hem exploiteren.
Ik verwacht een speciaal hiervoor opgericht bedrijf waarvan Facebook en Microsoft beiden aandeelhouders zijn.
16 miljoen keer sneller dan een thuisverbinding, ze gaan dan uit van 10Mbit als ik dit goed uitreken?.

Stond in de FD een interessant artikel over Nederlandse Kabelfabriek (NKF) en de groeiende markt van kabel aanleg, alleen dan gericht op elektrisch transport (windmolen parken etc). Deze kabels zijn nog aanzienlijk zwaarder, hadden het over 130 kg / meter; 7000 ton voor 50 km kabel., wat het maximale is wat een schip mee kon nemen.

[Reactie gewijzigd door Tortelli op 22 september 2017 08:55]

Dit is natuurlijk een mooi marketingplaatje, zal natuurlijk niet precies kloppen, maar als het zal zou kloppen dan is het natuurlijk niet toepasbaar op Nederland of een groot deel van Europa, maar het zal dan meer gaan om Amerika.
Electriciteit kun je wat lastig over glasvezel heen krijgen, het geleid nou niet echt heel goed....
Het klinkt altijd heel simpel, even kabeltje trekken. Maar als je er wat langer over nadenkt, is dit toch iedere keer weer enorm indrukwekkend. Uitrollen in 5 maanden, super prestatie!

Op die tweede foto zie je dus een deel van de kabel opgerold liggen, 5 meter hoog zo te zien.
Hoeveel lassen zou die kabel hebben?
geen idee,
maar als die kabel 5cm dik is, dan zitten er 20 lagen per meter in, maal 5 meter=100 lagen kabel.
Ik gok even dat de ruimte een diameter heeft van 15 meter, en dat er in het midden 1,5 meter ontbreekt
en wanneer ik dan heel erg incorrect 15xpie = 47 meter omtrek en 1,5xpie =4,7 meter omtrek
samen neem, en dan als gemiddelde 25 meter omtrek pak ( erg incorrect!!!! ).
dan nog 15 meter -1,5 meter = 13,5 meter delen door twee = 6,75 meter aan Cirkels * 20 kabels per meter
maakt 135 cirkels. 135 x 25 gemiddeld= 3,3 KM per laag x100 lagen maakt dus een kilometertje of 350 in die kamer. laat dat nou ook ongeveer de lengte zijn waarna er een repeater\signaalversterker komt.

NOTE: erg zwak berekend. geen rechten ontlenen enz enz
uhhh 2 jaar om de kabel te fabriceren.. en 5 maanden om uit af te rollen, zou ook 1,5 jaar fabriceren en 5 maanden uitrollen kunnen zijn..

Het is dus helaas geen 5 maanden project
Wacht even ... ligt die kabel gewoon zo open en bloot op het strand? Wat beschermt die kabel tegen kwaadwillenden of onnozelen die er met terreinwagens of crossmotor het strand op gaan?

Ik dacht toch echt dat die kabels de eerste tientallen meters onder de grond lag ... want hoe gaat tie verder op het strand, die zal toch echt ergens de grond in moeten gaan ... die ligt toch ook niet gewoon op de stoep door de stad naar het IX ;).
Ik denk dat een kabel die ook over de bodem van de oceaan ligt, met bergen, dalen, en een breuklijn ergens in t midden, best wel tegen een crossmotor of terreinwagen is opgewassen. Ik denk dat je er zelfs nog een Boeing 747 op kan zetten en dat die kabel nog blijft werken.
Misschien wel. Er is wel risico, er zijn ook kwaadwillenden. En het is lelijk. Er is ook nog het aspect van veiligheid voor strandbezoekers en wandelaars. Genoeg redenen te verzinnen om hem niet op het strand open en bloot te laten liggen.

Ik heb het overigens ook nog nooit gezien of van gehoord dat kabels open en bloot blijven liggen. Ik vind het dus raar om die foto te zien en vraag me alleen af wat ze er nu mee gaan doen.

Eerst graven en dan leggen is volgens mij gebruikelijk en handiger.
Heb elders in de reacties gezien dat de kabel wel wordt begraven.

Overigens is het met zo'n project denk ik best handig om de kabel eerst open te leggen voor als er ergens een probleem is. Anders kan je m na een maand weer naar boven halen :)
De kabel wordt pas in 2018 operationeel.... Even doordenken en je zult zelf ook wel kunnen bedenken dat ze die tijd nog nodig hebben om de boel af te werken....
Leuk dat je reageert, maar kan het ook zonder de K-opmerking dat ik even moet doordenken?

Nooit dat ik heb gehoord of gezien worden kabels eerst over de grond gelegd om ze later in te graven. Dat is helemaal niet handig namelijk. Heb jij wel eens telefoonkabels, coax van je tv maatschappij of stroom kabels eerst door de straten zien liggen, en dat ze later pas gingen graven als de kabels er eenmaal lagen?

Ik niet. Ze graven eerst, daar leggen ze de kabel in, dan wordt tie in gebruik genomen.

Dus mijn vraag was zo raar nog niet. Een geul graven als zo'n kabel er eenmaal ligt is niet handig.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


Apple iPhone X Google Pixel 2 XL LG W7 Samsung Galaxy S8 Google Pixel 2 Sony Bravia A1 OLED Microsoft Xbox One X Apple iPhone 8

© 1998 - 2017 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Hardware.Info de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True

*