Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 74 reacties

Reliance Globalcom heeft met behulp van satellietbeelden de oorzaak van de kabelbreuken, die het Midden-Oosten begin dit jaar plaagden, opgespoord. De schuldigen zijn twee boten die het anker op de verkeerde plek hebben uitgeworpen.

Begin februari moesten meerdere landen in het Midden-Oosten het zonder internet stellen doordat verschillende onderzeese kabels in korte periode beschadigd raakten. Telecommunicatiebedrijf Reliance Globalcom heeft de oorzaak van de kabelbreuken onderzocht en de veroorzakers van twee breuken weten te achterhalen met behulp van satellietbeelden. Door de ongewone hoeveelheid kabelbreuken ontstonden meerdere samenzweringstheorieŽn, die nu merendeels naar de prullenbak verwezen kunnen worden.

Twee koopvaardijschepen, de MV Hounslow en de MT Ann, blijken de boosdoeners te zijn. Beide boten zijn in Dubai in beslag genomen, waarvan er ťťn is vrijgegeven nadat de Koreaanse eigenaren een onbekend compensatiebedrag hebben betaald. De andere boot, die onder Irakese vlag vaart, ligt nog aan de ketting. Mogelijkerwijs staat de eigenaar van dit schip een rechtszaak te wachten.

De twee breuken die de schepen op hun rekening hebben staan
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (74)

Volgens nationalterroralert.com heeft het Koreaanse schip 60.000 USD betaald voor de 'reparatiekosten'. Lijkt me een koopje :?
Ach, voor 60.000 USD zou ik ook gelijk ja en amen zeggen. Ik denk dat een beetje internationaal bedrijf dit al als verliespost heeft omdat er 1 dag geen internet/ wan met het hoofdkantoor was.
60k is een schijntje de reparatiekosten om dit te verhelpen zijn veel hoger. Het inhuren van een kabellegger of een reparatieteam zal misschien 60k per dag kosten. :X
Het internet verkeer heeft maar heel tijdelijk last gehad van deze storing. Het internet is juist enorm resistent tegen het uitvallen van verbindingen. Een kwestie van het verkeer omleiden via andere links.
Overigens, het is best mogelijk dat het niet bij die 60K zal blijven.
Leuke klus voor de nieuwe kabellegger "seven oceans" van Subsea 7. Zij zijn een van de bedrijven die voor dit soort werk geschikt zijn. Ze zijn gespecialiseerd in het leggen van kabels op zee. link: http://www.subsea7.com/subsea_services.php . Op deze site zijn ook wat plaatjes te vinden van zulke kabels om een indruk te geven over hoe zoiets eruitziet. Is weer eens wat anders dan een utp kabeltje thuis.

Dit is een flinke schadepost waar men niet altijd direct iets aan kan doen. De kabels zijn meestal wel goed aangegeven op (elektronische) zeekaarten. Toch kan het altijd gebeuren dat een anker van een schip iets kapot maakt. De bodem van de zee ligt bezaait met kabels en pijpen. Sommige pijpen en kabels graven ze in, maar sommige ook niet.

Het is wel een interessant stuk om te volgen. De schade van dit stuntje kan al snel richting een paar miljoen lopen om de boel weer te maken.
Zit er geen bescherming om zo'n kabel? Soort koker ofzo.

[Reactie gewijzigd door Alexander01 op 14 april 2008 20:09]

Die kabels moeten enerzijds flexibel zijn en anderzijds ook goed beschermd worden. Ik ben ook wel benieuwd hoe die dingen beschermd worden. Onderschat niet de kracht van een ankerketting. Die is zo groot dat je daar niet even een bescherming voor maakt.

Zo'n kabel heeft een beste partij laagjes.. bescherming lijkt mij niet voldoende voor een ankerketting

http://www.hindu.com/2008/02/02/images/2008020260031801.jpg

[Reactie gewijzigd door HawVer op 14 april 2008 20:44]

Zit er geen bescherming om zo'n kabel? Soort koker ofzo.
Die kabels liggen sowieso niet in een strakke lijn, maar sowieso in lussen om ervoor te zorgen dat er speling is (de bodem van de zee ligt niet stil natuurlijk en dan zijn er natuurlijk ook nog de stromingen).
Als zo'n zeeschip voor anker gaat dan sleept zo'n anker wel een flink eind over de zeebodem. Zo'n kabel is dan wel erg dik en stevig en gaat niet stuk bij het eerste het beste stootje, als er genoeg kracht op komt te staan breekt het ding vanzelf een keertje. En daar is zo'n kabel niet tegen te beschermen.
tuurlijk wel maar hoe wil je zo'n kabel voor zo iets gaan beschermen?
Zo'n slepend anker over de zeebodem levert een behoorlijke kracht uit op die zeekabel. Hier nog een linkje gevonden hoe ze zo'n kabel weer herstellen.

http://www.wikio.com/worl...on/hounslow?wfid=52498281

Ook interessant om te weten dat die kabelbreuken volgens schattingen, tijdelijk 91 miljoen mensen afsloot van internet.

Foto's van de schepen niet zo snel kunnen vinden. Iemand?

[Reactie gewijzigd door LeNNy op 14 april 2008 20:26]

Yep. Maar een boot tegenhouden is niet helemaal waar de kabel voor ontworpen is.
ehm, hoeveel massa denk je dat een zeeboot heeft...
Een flinke boot heeft makkelijk 18-20 kilometer remweg. in die tijd zijn de minieme kabeltjes makkelijk kapot.
ik denk dat goed bekeken moet worden tot in hoevere deze schepen verandwoordelijk zijn voor de breuk. wie weet wisten zei helemaal niet waar deze kabel percies lag of waren er regels onduidelijk. het heeft een flinke economische impact gehad op het midden oosten.
ik vind het btw een beetje stom eigenlijk dat ze maar een verbinding via de zee hebben naar europa en de vs. ze zouden ook over land een extra verbinding kunnen maken hebben ze meer bandbreete en wat backup voor de meest belangrijke verbindingen mocht het nog ooit mis gaan.mischien een goed moment voor hun de verbinding voor de toekomst te verbeteren. want ik bedoel maar het zal wel geld kosten maar kijk eens wat een groot gebied afhankelijk is van die eene kabel. het is catastrofaal als dingen zoals dit gebeuren.
Als het over land gaat dan kan iedere terrorist iedere dag wel een kabel vernielen. Daar zit zeker niemand op te wachten.
Verder is het zo dat wij hier in Nederland de meeste kabels ingegraven hebben liggen maar dat geldt voor een hoop andere landen al niet eens. Probeer BV maar eens kabels in een rotsachtige ondergrond te begraven.
Als je verder dan ziet dat ondanks dat alle kabels hier in NL geregistreerd zijn er toch geregeld kabels kapot getrokken worden bij grondwerkzaamheden, dan snap je dat dit soort kabels het veiligst liggen op de zeebodem.
Als officier krijg je melding van de Britisch admirality dat land xx in positie aa N en bb E een kabel hebben getrokken. Tevens worden er via de navtex dagelijks meldingen er over uit gegeven.

Vaak worden kabels over de zee neer gelegd en als je geluk hebt een beetje zand er over heen maar ook niet altijd.
Ik vraag me af in hoeverre jij je theorie van catastrofaal kunt staven? Is internet dan zo belangrijk? Begrijp me niet verkeerd, ik kan me best vinden in winstderving, impact op een aantal aandelen op beurzen, maar kun je concreet waarmaken dat er ook maar ťťn leven verloren is gegaan omdat de mensen geen verbinding hadden met, laten we zeggen , de hulpdiensten? Ik kan me niet voorstellen dat iemand in in het Midden-Oosten de ambu van Parijs gaat bellen?

Catastrofaal lijkt me in deze dan ook een erg groot en overrated woord om te gebruiken.
Het gaat er niet om, of het catastrofaal in de vorm van het beŽindigen van levens is.
Indien zij verantwoordelijk zijn voor een inkomstenderving van vele miljoenen, dan dienen zij hier voor op te dragen.
internetten er dan 91 miljoen mensen via 1 enkele kabel? Ik had het zoiezo verspreid.. Meer kabels minder mensen per kabel.. Kabels verder uit elkaar.

[Reactie gewijzigd door lennartbee op 14 april 2008 21:08]

Het is uiteraard ook verspreid, signalen gaan bv ook via satelliet.
Ik denk dat je een beetje de kostprijs en 'moeite' onderschat om een zo een kabeltje aan te leggen. De kosten lopen op in de miljarden en zo een kabel weegt makkelijk 100kg per meter, dat leg je niet op 1, 2, 3...
Dan hebben we het nog niet over de kosten die achteraf gebeuren, onderhoud etc
Natuurlijk zou het beter als... Het probleem is dat het niet altijd mogelijk is.
Gelukkig is het dezelfde cat5e kabel als dat er door mijn huiskamer loopt, anders zou het best wel eens duur kunnen zijn de juiste kabel neer te leggen...
die onderzeese kabels zijn erg duur om aan te leggen en te onderhouden.

Bovendien betekent meer kabels ook dat je meer kans hebt dat ze gesloopt worden en er is nou eenmaal limited space op de zeebodem. Straks kun je nergens meer aanmeren omdat overal kabels liggen...
hmm volgens mij overdrijf jij het een beetje... ok er zijn een paar kabeltjes... miss wel duizenden... miss wel miljoenen... maar de zee is groot... je moet gewoon niet die kabels bij een haven het land op willen hebben... probleem opgelost
Heeft iemand een foto van het satellietbeeld?

De opheft schijnt meer over die foto te gaan, dan over die onozele kabelbreuk :P
- de foto schijnt enorm gedetailleerd te zijn
- en als die niet van een prive satelliet is, van wie dan wel (en hoe komt men aan militaire info)
- *toevallig* zaten ze beeldjes te schieten van die plek?
Met google maps kan je ook zat boten vinden. Behalve als je ook echt namen van de boot kan lezen. Waarschijnlijk hebben ze boten gewoon getracked aan de hand van verschillende fotos, en daarna een naam aan gegeven via logboeken van verschillende havens.
blijkbaar wil men er voor zorgen dat de landen in het midden-oosten inzien dat er geen opzet in het spel was(wat een tijdje werd beweerd). En blijkbaar was dat zo belangrijk dat ze bij defensie hebben aangeklopt om het voor elkaar te krijgen.

het bizarre is dus dat de amerikaanse defensie blijkbaar van elk punt op de aardkloot een gedetaileerde foto kunnen ophoesten waarbij de refreshrate hiervan behoorlijk snel is. je moet namelijk zo'n boot ook nog eens kunnen tracken tot ie in een haven ligt (van bovenaf zie je namelijk geen naam)
Google Earth levert dan misschien wel gratis satellietbeelden maar als een groot bedrijf, zoals deze kabelbeheerder, wat informatie nodig heeft, koopt zij gewoon wat realtime kaartjes bij de sattelietuitbater.
Aangezien ze redelijk precies weten waar hun kabel kapot was zal dit zelf nog niet eens zo'n grote uitgave zijn geweest.
Wat ik verassend vind, zijn de exacte locaties waar dergelijke kabels liggen wel 'bekend'? Dit lijkt mij namelijk erg gevoelige informatie.
Stel je eens voor wat er gebeurd als dergelijke zeekabels op meerdere plekken worden doorgeknipt (aanslag), dan is de schade niet te overzien, aangezien het verkeer om niet meer omgeleid kan worden.
De meeste terroristen hebben niet zo veel mensen die op die diepte kunnen duiken. Ook de apparatuur ervoor hebben ze niet.
De enige manier om dit moedwillig voor elkaar te krijgen is door met ankers (zoals nu ook gebeurd is) te gaan lopen dreggen.
En helaas valt dat een beetje te veel op zeker in gebieden waar er een ankerverbod geldt!
die kabel komt ook ergens in ondiep water... het lijkt me zelf onmogelijk dat niet elke kabel in ondiep water komt... immers elke kabel moet ergens het water in... en ergens het water uit
Zo dat duurde lang (4 maanden) voordat ze alle andere speculaties in de prullenbak konden gooien. De boosdoeners waren gewoon verkeerd geplaatste ankers. Dat ze niet eerder kwamen met satelliet opnames is mij niet duidelijk ...
Duurt ff voordat ze de rolletjes gewisseld hadden, je komt er ook niet zo vaak langs ;)
Waarschijnlijk zijn ze daar een tijdje mee bezig geweest en wilden ze de daders niet alarmeren. Nu is een gedeelte van de kosten al vergoed en de rest zijn ze over bezig.
Als ze hier meteen mee waren gekomen hadden de daders of hun eigenaars zich op voorhand beter in proberen te dekken.
Wellicht dat ze eerder geen toegang kregen tot de recente satellietbeelden of gewoon in de rij moesten wachten ofzo.

Je kunt niet zomaar even vragen of je wat satellietbeelden mag bekijken vziw.
Let er even op dat ze niet precies wisten waar de breuk was.
In die vier maanden hebben ze wel al een schadevergoeding binnen. Het is dus al heel wat verder dan alleen de analyse van satelietbeelden. Kennelijk kiest men ervoor om eerst de zaak helemaal rond te hebben, inclusief de schuld acceptatie van de overtreders, voordat men in de publiciteit treedt.
Ik denk dat jij niet even naar 400 Š 500 meter diep duikt met je perslucht pakkie aan, plus daar laveren met een 200 meter lange onderzeeŽr is ook niet aan te raden en je springt ff niet over boord in een duikersklok om twee rot kabels door te jassen de kosten wegen dan zelfs voor de Taliban en andere groeperingen niet tegen de baten op. :/
Een schip onder Irakese vlag hť? WOMD zeker.. Weapons of Mass Disconnection :+

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True