Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 27 reacties
Bron: SFGate.com

Privacy-bewakers hebben zich bezorgd getoond over de plannen van Google en Earthlink voor een draadloos netwerk in San Francisco. De bezwaren richten zich vooral tegen Google. De informatiegigant heeft aangekondigd dat om gebruik te kunnen maken van het WiFi-netwerk men zal moeten inloggen met een Google-account. In combinatie met een technologie die het mogelijk maakt om netwerkgebruikers te traceren, is men bang dat bijvoorbeeld de overheid de burgers op deze manier in de gaten kan houden. Ook de privacy van degenen die onder pseudoniem inloggen, zou volgens de Electronic Frontier Foundation in het geding zijn. 'Met een dagvaarding of huiszoekingsbevel is iemands identiteit zo achterhaald.' De privacy-bewakers pleiten ervoor dat Google mensen anoniem toe zal laten op het netwerk en het verplicht laten inloggen met een Google-account zal laten vervallen. Google wil geen commentaar geven op de aantijgingen, maar heeft in een eerder stadium wel laten weten dat de gegevens 180 dagen bewaard zouden worden ten behoeve van verbeteringen aan het netwerk. Het bijhouden van lokalisatiegegevens is overigens niets nieuws; telefoonmaatschappijen doen dat immers ook al.

Google is watching you
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (27)

Het is niet zo vreemd dat hier kritiek op komt. Niet alleen omdat Google er commerciele activiteiten mee kan ontplooien, maar omdat de regering van de vs de grenzen van privacy uit het oog is verloren met de patriot act. Elke leugen wordt uit de kast getrokken om toegang te krijgen tot privacy, en elk verzoek om inzage in het verkeer van Google wordt rechtgepraat onder het mom "war against terorrism".

Je hebt geen enkele zekerheid over je privacy, want Google heeft zich ook te houden aan de wet, en aan de uitspraken die een rechter hun kan opleggen.

Google an sich is het probleem dus ook niet denk ik, het is meer de inmenging van de regering van de VS die de angst om privacy laat groeien.
Ach, iedereen is bezorgd over Privacy.

Totdat je natuurlijk gratis kan internetten. Daar maakt Google handig gebruik van.

"Google noticed you like surfing porn. Here's you chance to get a free...."

"Google noticed you are looking for a new job. Please take a look at...."

Het is natuurlijk vrij simpel. Niemand kan zomaar gratis internet aanbieden. Zeker geen gratis Wifi in een complete stad. Het geld moet ergens vandaan komen.

En laat de inkomstenbron nou net jouw internet gedrag zijn.

Mensen installeren overal Anti-Spyware tools, maken zich druk om DRM en zijn boos als X bedrijf een Rootkit mee installeert. Die zelfde mensen gaan straks inloggen op Google's netwerk.
Imo is het nog krommer, veel van deze zogenaamde privacy aandachtspunten worden aangegeven in een land waar men privacy niet eens meer kent. Google en nog een paar zoek machines hebben hun zoek queries al moeten overhandigen, de mensen worden al zonder rechter afgeluisterd, jou mail wordt of deze nou van google is of niet in de US al doorgekeken op potentiele terroristische acties. Tevens de aanheffingen van 'dagvaardiging/huiszoekingsbevel' is toch iets waar Google los van staat, dit is de Amerikaanse overheid die heirvoor verantwoordelijk is. Nee beetje vreemde mensen klagen dat google de queries bewaard om hun product beter te maken en negeren dat ze 24x7 bekeken wordt door hun 'gekozen' overheid
@ n4m3l355
Dus dat de privacy al geschonden wordt moet je er maar helemaal niet meer tegen in gaan? Het is goed dat er nog mensen zijn die voor je privacy pleiten.

Ik denk dat de grootste bezorgdheid ligt bij het feit dat google niet alleen je zoek resultaten opslaat maar ook je chatlogs, je emails, (mogelijk) de geindexeerde bestanden op je computer, de sites die je bezoekt, etc.
En met elke nieuwe service die ze uitbrengen groeit de data die ze over je hebben.

Ik gebruik zelf ook google search, gmail en gtalk. Toch vind ik dat ze wel een beetje veel gegevens van je krijgen. Google zelf zal de gegevens (waarschijnlijk) niet misbruiken maar het zou ooit in verkeerde handen kunnen vallen.
Er is een wezenlijk verschil echter in hoe deze verantwoord worden. Zij claimen dat 3e mogelijk inzicht krijgen in jou privacy namelijk de staat en stelt hier Google voor verantwoordelijk. Ze praten hier niet eens erover dat Google jou privacy schend in de zin van dat ze deze tentoonstellen echter dat de overheid hier inzicht in kan krijgen wanneer ze dit willen. Echter het is zo in de US dat de overheid al inzicht in deze gegevens heeft zonder dagvaardiging of wettelijk bevel, zij eigenen zich dit gewoon toe met of zonder medewerking van Google. Zij luisteren hun telefoontjes af, ze kijken door je mails/e-mails. Dat google dus queries/mails/chats bewaart staat hier dus los van aangezien de US-staat het concept van privacy toch al negeert.
Het is toch heel eenvoudig: als je bezorgd bent over het vrijgeven van je privacy, gebruik je het product/dienst niet. Simpel.
das natuurlijk ook onzin.

Zoals..een fabrikant die voedsel op de markt brengt dat schadelijk is, .. dan koop je het toch gewoon niet.
We zitten hier nog een stap eerder: als je bezorgd bent om privacy zorg je er voor dat een grote aantrekkelijke vis voor privacy kapers geen macht krijgt om privacy in gevaar te kunnen brengen.
Wat is nou het verschil tussen dit, en gewoon internet thuis. Thuis is het ook niet anoniem, mijn provider weet precies wie ik ben en het is niet eens mogelijk anoniem ADSL ofzo te krijgen. Met telefooninternet is het redelijk anoniem, zolang je een geheim nummer hebt weet je provider niet wie je bent, maar de politie kan wel zien wie gebeld heeft dus dat werkt ook niet... ik snap het probleem niet? :?
Het voornaamste verschil zal wel zijn dat een normaal vast internetaccount locatiegebonden is, en dit Google-account persoonsgebonden :)
Het verschil is dat Google leeft van informatie vergaring en koppeling op zeer persoonlijk niveau en daarbij enorm groot is. Dat is vergeleken met de versnipperde werking en markt van providers en telecombedrijven vele malen groter in impact en omvang als het om uitmelken van die gegevens gaat. Onlangs heeft de overheid van de VS al laten zien dat juist die omvang aantrekkelijk is om privacy voor het 'goede doel' aan te tasten en met het beleid en voorwaarden die Google toepast kan met een kleine verandering van hun kant van miljoenen hun persoonlijke leven uitgemolken worden (opzettelijk of perongeluk).
Hoe kan men iemand traceren, als iemand een anoniem gmail-account gebruikt?
Als er toch niets is wat een link geeft tot mijn werkelijke naw-gegevens, dan is er toch niets aan de hand?
Sterker nog: Dit zou dan nog anoniemer zijn als gewoon breedband-internet.
maar als jij onder een anonieme naam ingelogd bent vanaf je huis, dan is het ook niet zo moeilijk om jouw naam en adres gegevens uit het telefoonboek te halen. dan weten ze gelijk wie er onder die naam schuilt.
Je kunt je anoniem maken op internet. En anders leen je toch een WiFi verbinding die in de buurt aktief is?
Het is niet geheel ondenkbaar dat Google gebuikers zal dwingen tot een hele kleine betaling (bv. administatiekosten voor het wifi gebruik) via een creditcard zodat de identificatie verzekerd is.

Door gebruik te maken van een dergelijke verbinding is er wettelijk sprake van een overeenkomst.
Als je daarvoor gebruik maakt van een account onder een valse naam ben je op zich dus al potentieel strafbaar.
Het probleem is dat via WiFi te traceren is waar je bent.

Ik vind dit eerlijk gezecht nogal onzin, ik heb zo'n gevoel dat ze alleen maar klagen omdat het over Google gaat. Je privacy is hiermee precies even goed (of slecht) als met GSM!

Wat dat betrefd begint Google IMO een beetje een Microsoft status te krijgen, niks wat ze doen kan goed zijn, altijd moeten er mensen klagen! Dan gebruik je het toch lekker niet? (dit is niet flamend bedoelt hoor)

Als we nou eens allemaal op zouden houden met klagen zodra Google of Microsoft iets doet, en alleen maar opbouwende kritiek geven, zou de wereld (tweakers.net) er dan niet een stuk fijner op worden?
Google is gratis, Microsoft niet. dit is geen geldklopperij, ik ben blij met google!
Ik zie het probleem niet eigenlijk.

Om gebruik te maken van deze (gratis, afaik) dienst, moet je inloggen met een account. Als je dat niet wilt, maak je lekker geen gebruik van de dienst. Je wordt niet verplicht van de google wifi gebruik te maken ofzo.
Waarom schaffen we dan niet gewoon de gsm af?

Je operator kan je perfect traceren. Je logt in op het netwerk na je pin-code ingegeven te hebben.

Sterker nog, je blijft naar het schijnt zelf nog een half uur ingelogd nadat je hem uitgeschakeld hebt!!

edit:
Lol, wat is hier nu overbodig aan? Ik toon aan dat het reeds mogelijk is met een apparaat waar iedereen mee rondloopt, en dat de vrees van opsporing zoals besproken in dir artikel dus deels ongegrond is. Als ik dan zie hoe veel flamers wel een hoge score krijgen, begin ik meer en meer te twijfelen aan dit moderatiesysteem.
Je telefoon is te traceren zodra je hem aanzet. Ongeacht of je wel/niet je pincode intikt. Zodra je hem uitzet ben je weer "onzichtbaar".

In de meeste landelijk gebieden tot op 100-200 meter nauwkeurig, in steden is de nauwkeurigheid fors beter ( < 1 meter!)

Ook zonder sim kaart. Echter dan wordt het wat meer werk voor de politie om je te traceren (ze zullen dan op toestel indetifitcatie moeten zoeken ipv op simnummer)
Klopt niet:
Pas als je je pincode intoetst word je aangemeld bij het netwerk. Daarvoor zoekt hij het netwerk alvast maar doet hij verder niets. Alleen als je 112 wilt bellen dan kan dat doordat de telefoon zonder aanmelding direct contact maakt met de provider met een emergency call. Daarbij worden toestelidentificatiegegevens wel meegestuurd trouwens. Bel je niet naar 112 en voer je je pincode niet in, dan gebeurt er niets.

In steden is de nauwkeurigheid vaak beter omdat er meer zendmasten hangen, maar hou het maar op tientallen meters, absoluut niet <1!

Als je je GSM uitzet dan word je direct afgemeld. Haal je je accu eruit zonder je af te melden dan kan het nog een aantal uren duren voordat je daadwerkelijk afgemeld bent. Enige dat de provider in beide gevallen weet is je laatst bekende positie. Eens in de paar uur wordt bijgehouden waar je bent en of je telefoon nog wel aan staat, zodat bijvoorbeeld als iemand je belt er niet nog secondenlang wordt gezocht naar of je er echt nog wel bent: als de provider weet dat je er niet meer bent dan wordt de beller direct doorgeschakeld naar je voicemail.
... het o zo preutse amerika ...

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True