Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 137 reacties

LG stopt eind november geheel met de productie van plasmatelevisies. De fabrikant wil zich richten op de productie van lcd- en oled-tv's. Volgens het Koreaanse concern is er te weinig vraag om het aanbod van plasma-tv's nog langer te rechtvaardigen.

LG maakte het stoppen met plasma-tv's volgens Reuters bekend in financiële documenten die het concern moet overhandigen aan regulerende instanties. Met het beëindigen van de plasmaproductie eind november, stopt LG op hetzelfde moment als Samsung, die dit voornemen in juli bekendmaakte.

Een jaar geleden kondigde de grootste overgebleven plasmafabrikant van dat moment, Panasonic, aan te stoppen met dit type televisies. LG en Samsung lieten daarop weten dat hun verkoop in ieder geval in 2014 nog zou doorgaan. Niet bekend is hoe groot de voorraden van beide concerns zijn, maar de verwachting is dat plasma-tv's in de loop van 2015 uit de schappen verdwijnen.

Van geen enkele grote fabrikant zijn dan nog plasma-tv's te krijgen. De technologie heeft het moeten afleggen tegen het goedkopere lcd-segment, terwijl oled in opkomst is als technologie voor tv's met een goede zwartweergave. Dit laatste was een van de eigenschappen die plasma bij een deel van de consumenten populair maakte.

Hoewel de fabrikanten het niet expliciet zeggen, lijkt het er ook mee te maken te hebben dat het maken van kleinere pixels met plasma lastig is; bij de stap naar uhd-tv's zou dat lastig zijn geweest. Bovendien is het maken van zelfs kleinere modellen full-hd-tv's al moeilijker dan de grotere modellen.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (137)

Het einde van een tijdperk.
Plasma is inmiddels ingehaald door LCD en straks OLED.
Bovendien konden de produktiekosten van plasma ook niet verder omlaag.

En de mensen die bewerken dat plasma nog steeds zo veel beter is dan LCD... Nee ;)
Mensen wíllen het verschil zien, maar dat is er gewoonweg niet meer. En met name OLED is superieur, en het energieverbruik ligt ook een stuk lager.
Het verschil is er nog overduidelijk,
Betere zwart waardes, betere kijkhoek, geen motion blur, geen clouding, beter voor gaming (veel betere refreshrate) etc.
"Plasmas have the best picture quality hands down"
bron: http://www.rtings.com/info/lcd-vs-led-vs-plasma

Mijn panasonic st60 plasma gebruikt maar 111 watt.
Als je dit afzet tegen een dure Samsung LCD welke 1600 euro kost en nog mindere beeldkwaliteit heeft dan duurt het 48 jaar voordat je de meerprijs in energie verrekend hebt.

Plasma heeft in het verleden een slechte naam gekregen door het inbranden en het hoge energie verbruik, dit is iets waar de laatste modellen absoluut geen last meer van hadden.
Het verschil is er nog overduidelijk,
Betere zwart waardes, betere kijkhoek, geen motion blur, geen clouding,
Vergeet ook niet de nadelen!

Flicker (persoons afhankelijk)
Buzzing (varieert per merk/toestel)
Wit is niet wit.
Minder geschikt voor ruimtes met veel omgevings licht
Dithering noise.
Phosfor trailing (varieert per merk/toestel)
Image retention (varieert per merk/toestel)
ABL (Auto brightness limiter welke niet 100% is uit te schakelen, met dank aan de ECO lobby)
4K schijnt technisch niet haalbaar te zijn.
beter voor gaming (veel betere refreshrate) etc.
De maximale refreshrate wordt vaak bepaald door de gebruikte technologie maar door de fabrikant.

Praktijkvoorbeeld: Make Your HDTV Accept Real 120Hz Refresh Rate

[Reactie gewijzigd door Carbon op 28 oktober 2014 11:37]

Hoezo is wit niet wit? Als je het toestel tegoei calibreert is wit weldegelijk wit hoor.
Zet een recente* plasma en LCD naast elkaar kijk content met veel wit (b.v. sneeuw landschappen).
Het wit op een plasma is dan eerder lichtgrijs dan wit en het verschil met een LCD is overduidelijk

*Om het stroomverbruik van plasma's omlaag te krijgen hebben fabrikanten een niet uit te schakelen ABL geïntroduceerd met als gevolg dat bij beelden met veel wit de helderheid wordt terug geregeld.
Als je het toestel tegoei calibreert is wit weldegelijk wit hoor.
Alleen als je een lage lichtopbrengst acceptabel vindt, maw je gebruikt het toestel niet bij veel omgevingslicht.

[Reactie gewijzigd door Carbon op 28 oktober 2014 12:38]

Ik herhaal gewoon wat ik net zei. Als je het toestel tegoei calibreert. en dan bedoel ik naar de 6500k standaard, is het wit weldegelijk wit. Als het wit op een LCD dan 'witter' lijkt betekent dit dat het toestel gewoon niet tegoei gecalibreerd is. Simpel toch?

Wat betreft de lichtopbrengst: Een plasma TV dient in het donker gebruikt te worden. Daar zijn ze ook voor gemaakt. Teveel lichtinval en je hebt inderdaad 'grijzig' beeld.
Maar datzelfde geldt ook voor een LCD TV. Zet deze eens in het donker? Je zwart is nu grijs.
Ik herhaal gewoon wat ik net zei. Als je het toestel tegoei calibreert. en dan bedoel ik naar de 6500k standaard, is het wit weldegelijk wit.
Nog een keer dan.
Het probleem met recentere plasma's is dat je ABL niet kunt uitzetten met als gevolg dat je alleen kunt calibreren met een klein window pattern.

Als je vervolgens op het gecalibeerde scherm naar b.v. ijshockey(veel wit) gaat kijken grijpt ABL in en is wit niet meer wit.
Diverse nadelen die je noemt zijn merk/toestel afhankelijk en meer is het ook niet.
Zowel bij Plasma als LCD heb je slechte toestellen en zelfs merken die je wil vermijden.
(Merkbare) Phosfor trailing is bijvoorbeeld iets wat al jaren geleden getackeld was door Pioneer en Panasonic.

Grootste nadeel van Plasma is binnenkort dat je een kapot scherm niet meer kan vervangen met een nieuwe plasma aankoop en moet bidden dat OLED betaalbaar wordt.
Ik heb in 2012 voor een korte periode een Panasonic TX-P42UT50E gehad waar ik zeker wel phosphor trailing op zag. Dit was voor mij dan ook de reden om toch voor een LCD tv te gaan.
Klopt, want een onzin: "Plasma is inmiddels ingehaald door LCD " :')

Laat me niet lachen.

LCD's lopen nog steeds mijlenver achter op de kwaliteit van een Plasma scherm, laat staan in dezelfde prijsklasse. Ik moet de eerste LCD nog tegenkomen die de motion-resolution, contrast , kijkhoek en uniformiteit van de laatste paar generaties Plasma-panelen overtreft.
Niet akkoord. Plasma is nog steeds zo veel beter dan LCD wat betreft beeldkwaliteit.
Er is geen enkele LCD TV die:
  • dezelfde kijkhoek heeft als Plasma
  • dezelfde of betere kleurenweergave heeft als Plasma
  • dezelfde of betere zwartwaarden heeft als Plasma
  • dezelfde motion resolution heeft als Plasma
Het lijkt me eerder het tegenovergestelde van wat je beweert. Mensen met een LCD willen geen verschil zien.

OLED is inderdaad een techniek die superieur kan zijn. Het is nog een jonge technologie en niet alle problemen die aan OLED gekoppeld zijn zijn al volledig opgelost. We zien wel wat de toekomst brengt.

[Reactie gewijzigd door Ayrell op 28 oktober 2014 11:30]

En daarom wint een 1 jaar oude Panasonic plasma tv (ZT60) het van nieuwere LED en OLED tv's http://www.avsforum.com/f...sonic-plasma-best-tv.html

Plasma is nog steeds de beste techniek, maar helaas duur om te fabriceren en uitontwikkeld. Tot dat OLED verder doorontwikkeld wordt en de nadelen opgelost worden (burn in, levensduur van paneel (helderheid en blue pixel probleem)) zal plasma nog steeds de referentie zijn.

En mensen die beweren dat OLED superieur is en dat je geen verschil ziet tussen plasma en LCD die hebben vermoedelijk een bril nodig ;)
ZT Plasma Pips LG OLED http://www.hdtvtest.co.uk/news/result-201406013793.htm

[Reactie gewijzigd door Bever! op 28 oktober 2014 16:41]

Ben wel zeer benieuwd wat de prijzen straks doen van OLED. Een beetje OLED tv van niet al te groot formaat (< 40") betaal je nog zo tussen de 3.000 a 4.000 euro voor.
Als dat naar beneden gaat richting de 1.500 euro voor een 46"+ formaat, dan zou ik het wel aanschaffen.
Ik ben wat dat betreft ook erg blij met mijn plasma TV.
Ja, het is een uitontwikkelde techniek, maar daardoor erg volwassen.
Ik zie om mij heen, vaker lcd tv's het niet langer dan 8 jaar volhouden, dan plasma's die de 12+ jaar niet halen.

Ik vind plasma nog altijd een rustig natuurlijk beeld geven tegenover LCD, en meer mensen vinden dat. OLED haalt nu dezelfde contrastwaarden als plasma, maar blijft twee a viermaal zo duur.

Voor winkeliers en producenten is het einde van plasma misschien goed, maar als consument ga ik ze missen in mijn overweging voor aanschaf van mijn volgende tv.
"Ik vind plasma nog altijd een rustig natuurlijk beeld geven tegenover LCD"

Ik heb juist tegenovergestelde ervaringen. Heb een tijdje een Panasonic plasma op proef gehad, maar de beelden waren extreem onrustig. ( trillingen zoals je die ook goed zag op crt monitoren ) Meer dan een half uur ernaar kijken leverde mij hoofdpijn op. Om zeker te zijn dat het niet aan dit toestel lag ook diverse andere modellen in de winkel bekeken, maar die hadden allen last van hetzelfde effect.

Erg jammer want de kleuren waren goed en de Panasonic die ik thuis gehad heb had ook aardige speakers ingebouwd ( naar verhouding althans ) , maar een rustig beeld daar was niet van te spreken.

Uiteindelijk toch voor een kwalitatief minder beeld van een LCD gegaan, maar dan wel een die mij geen hoofdpijn bezorgde bij het kijken.....
Ik heb dit meer gehoord, maar heb er zelf gelukkig bijna geen last van. Ik heb al jaren een 50" Samsung plasma en ik vind de kleuren nog altijd geweldig. Mijn plasma laat het wel flink afweten bij heldere beelden (sneeuw, ...). Dat wordt het beeld wat grauw en bij stilstaande beelden (bijv. foto's) dan zie ik het trillen ook. Voor normale televisie/films is dit amper geen issue. Het energieverbruik is ook niet van deze tijd.

Het wordt tijd voor een nieuwe technologie, maar ik hoop dat mijn plasma het lang genoeg volhoudt zodat ik op termijn het toestel kan vervangen door een goed en vlak 4K OLED scherm zonder een extra hypotheek te hoeven nemen.
"Ik vind plasma nog altijd een rustig natuurlijk beeld geven tegenover LCD"

Ik heb juist tegenovergestelde ervaringen.
Hier hetzelfde. Heb serieus een Panasonic plasma overwogen maar zag er toch van af omdat ik nerveus werd van de dingen die me aan CRT's deden denken. Het beeld flikkert voor mij echt. Ben nu al 1.5 jaar zeer gelukkig met een Samsung F7000 60". Super contrast en kleuren, bloedsnel dus ook bij snelle bewegingen haarscherp beeld. Voorlopig ben ik klaar totdat OLED echt betaalbaar is (laten we zeggen t.z.t. 3K voor een 70").
Het einde van een tijdperk.
Plasma is inmiddels ingehaald door LCD en straks OLED.
Bovendien konden de produktiekosten van plasma ook niet verder omlaag.

En de mensen die bewerken dat plasma nog steeds zo veel beter is dan LCD... Nee ;)
Mensen wíllen het verschil zien, maar dat is er gewoonweg niet meer. En met name OLED is superieur, en het energieverbruik ligt ook een stuk lager.
zou hem niet willen ruilen met mijn 55 vt serie van Panasonic.
Nou vind ik tegenwoordig 8 jaar voor een LCD tv al lang, er volgens mij bijna niemand meer die een tv zo lang heeft?
Waarom weggooien wanneer het nog prima werkt?
Heb zelf een LCD van ruim 10 jaar oud. Was toen HD ready en er zat geen hdmi op alleen dvi dus voor spelcomputers,etc niet meer toereikend/praktisch, maar voor een 2de tv volstaan die dingen nog prima. Beeld is ook nog steeds goed.
Absurd dat men tegenwoordig denkt dat 8 jaar lang is.... Mijn Plasma is al 10 jaar oud, en doet het uitstekend. (Kun je ook als negatief aspect zien, want nou heb ik geen smoes om een Full-HD TV aan te schaffen. ;) )
Denk dat juist door het einde van het plasma tijdperk er meer ruimte is voor een OLED markt.
Je ziet ze steeds meer (helaas ook die gebogen gedrochten), en zullen op den duur wel qua prijs omlaag gaan.

Wat ik zo fijn vind van OLED tegenover LCD, is in het donker kijken, zwart is led uit, dus geen achtergrond glow, maar echt uit, waardoor het contrast fantastisch is.

[Reactie gewijzigd door xoniq op 28 oktober 2014 11:31]

Ik snap dat achtergrond glow inherent is aan de techniek.
Maar in de praktijk, is de lichtopbrengst van 'zwart' in films een scherm met 1.000.000:1 of 5.000.000:1 niet merkbaar, en zeker niet storend.

Wat dat betreft het het zonde, dat panasonic, en nu ook LG hun technologieën voor plasma niet voortzetten. Want de infinite black pro en ultra gaven voor relatief weinig geld, contrastwaarden die door de meeste lcd schermen nog altijd niet worden overtroffen. Enkel de door u genoemde en veelvoud duurdere oledschermen kunnen aan het contrast tippen.
Het is echt een domper voor de tv markt. Heb mijn Panasonic HD ready plasma al ruim 8 jaar en heeft nog altijd mijn voorkeur over de LG Full HD led.

En dan heb ik het dus over een 8 jaar oude HD ready plasma en een jaar oude LED TV.

Plasma TV is de game/film TV.

Mocht die plasma stuk gaan dan had ik 'm graag vervangen met een andere plasma, maar helaas. Dan maar wachten tot OLED eindelijk betaalbaar wordt.
Voldoende Panasonic Full HD Plasma's op Marktplaats tegenwoordig en ook voor weinig. Zo weinig dat ik de mijne dan nog maar heel wat jaren ga aanhouden.
Qua design blijf je dan helaas wel achter. Vind de vrijwel bezel loze designs wel heel mooi!

De rol van design bij een tv moet je niet onderschatten, hij staat voor het grootste deel uit en is in veel gevallen onderdeel van je inrichting.
Nou met minimale bezels hooguit aan de onderkant iets meer is het de voet die grootste verschil maakt. Dus het groot plat recht hoekig ding. Lijkt mij eerder alles hetzelfde. Met paar rare voet designs. Zoals frame voet en curved panelen.
Daarnaast vind ik backlight bleeding minder erg dan inbranden.
Gamen is plasma goed voor ivm snelle reactie tijd alleen games zijn ideaal voor inbranden.

Maar beide niet zoon isue dat ik overpriced oled moet hebben.
Nou nee.

Een TV LED LCD die low inputlag van monitor heeft lijkt mij wel wat.

Mijn slaapkamer TV is 42" plasma.
Woonkamer TV 55" LED LCD
Beide Panasonic. Toen waren de grotere plasma zekf iets goedkoper. Maar Label A vond voor apparaat dat dagelijks aan staat veel belangrijker.
En voor slaapkamer TV wat minder. Alleen daar wordt veel meer op gegamed.
Begrijp me niet verkeerd hoor, doelde met het stukje over zwartwaarden niet op uw reactie, was een voordeel van OLED tegenover LCD (wat wat meer mainstream is).
Heb mijn reactie even verduidelijkt door een alinea onderscheiding.
Ik vind plasma nog altijd een rustig natuurlijk beeld geven tegenover LCD, en meer mensen vinden dat. OLED haalt nu dezelfde contrastwaarden als plasma, maar blijft twee a viermaal zo duur.
Meer mensen vinden dat niet, het is een onvoldongen feit. OLED is op alle fronten superieur aan LCD en plasma. Het is logisch dat men afstapt van plasma. De enige voordelen die het had ten opzichte van LCD verdwijnen als sneeuw voor de zon. Ik denk dat 90% van de mensen die nog niet toe zijn aan OLED, toch voor LCD kiest.
Onzin, is onzuiniger dan lcd, brandt in en heeft geen snelle refresh. Dus beweging is net zo slecht als led/lcd.
Nee hoor een 55inch OLED is tegenwoordig al voor ~2700 te krijgen en dat is nog zonder de 500 euro cashback die momenteel loopt :) :

Curved
pricewatch: LG 55EA9709 Zilver, Zwart
Non curved
pricewatch: LG 55EA870V
Dan is dat al redelijk lager geworden.
Laatste keer dat ik keek waren ze nog beduidend hoger.
Wel humor... Volgens de specificaties heeft die een full LED backlight. Blijkbaar snapt de pricewatch nog niet dat OLED geen backlight nodig heeft :)
gebruikte LG niet een passief masker met de kleuren voor een "Backlight" met alleen maar witte subpixels? in pricipe klopt het dan wel :+
Ultimate local dimming op subpixel niveau!
Het einde van een tijdperk.
Plasma is inmiddels ingehaald door LCD en straks OLED.
Bovendien konden de produktiekosten van plasma ook niet verder omlaag.

En de mensen die bewerken dat plasma nog steeds zo veel beter is dan LCD... Nee ;)
Mensen wíllen het verschil zien, maar dat is er gewoonweg niet meer. En met name OLED is superieur, en het energieverbruik ligt ook een stuk lager.
Om je even uit de droom te helpen, plasma is vele malen kleurechter dan LCD en zolang er geen LCD/LED TV is met "per pixel" local dimming (dus niet per zone) is Plasma superieur qua kijkhoek, kleurechtheid, intensiteit van de kleuren, kleurdiepte, scherpte, lichtopbrengst.

Ja je heb er die het halen maar dan ben je gelijk het dubbele kwijt, en van OLED nog maar niet te spreken, dan zit je gelijk tussen de 2.500-3.500 euro voor een leuke 60" tegenover 600-800 voor een Plasma.

En in verbruik maakt het met Plasma tegenwoordig ook niet meer zo veel uit, Plasma moet 50 jaar continue aan staan wil je het prijsverschil er misschien uit halen.
Je maakt hier assumpties die niet kloppen.
OLED TV's zijn er bijna alleen in de maat van 55 inch deze zijn al te krijgen vanaf zon 2500 euro.
Dat is al bij mij gemeld en heb ik op gereageerd enkele reacties bovenaan.
Maar de laatste keer dat ik een MM of BCC binnen liep waren die prijzen nog heel wat anders. Vandaar.
En daar had je dan vrij kleine modellen, maar wellicht waren dat dan ook 4K modellen.
Inmiddels? Als LG de laatste is en een van de grotere LCD fabrikanten, dan is plasma toch allang en breed ingehaald? En plasma zo geweldig? Ga eens een spelletje spelen of een programma met een HUD (zoals de zoveelste sms talent show) kan je nog mooi nagenieten als je zapt, en zelfs op de duurdere Panasonic Viera's was dit nog gewoon merkbaar, nee ik ben nooit overtuigd geweest van plasma.
Is alles wat ingehaald wordt dan slechter dan de inhalende? V2000 werd ingehaald door VHS (wie kent het nog), maar daarmee was het niet automatisch beter. Ik ben nog steeds blij met mijn plasma tv van Panasonic, nu 7 jaar oud, al zijn er inmiddels na wel enkele logo's van omroepen te ontdekken die er op dat moment niet horen.
heb ik ook alleen heel licht als de tv uit staat. maar tijdens het afspelen nooit last van gehad.
Daar heb ik wel fix voor, teminste op mijn plasma tv.

Trek de kabel er uit en laat het beeld even op het oude sneeuw beeld staan.
ik heb al jaren plasma...totaal geen last van inbranden. Het lijkt alsof mensen maar wat roepen en verouderde veroordelen uit een doos halen om een punt te maken. Laat ik dit zeggen: ik heb nog geen LCD TV gezien die een beter beeld geeft dan plasma. Qua ghosting, kleur, contrast, scherpte, beweging...Er is maar een nadeel: de hogere energiekosten, maar dat komt op een paar tientjes per jaar. .Als ik zie hoe vlekkerig de goedkope LCD zijn, dan hoef ik ze niet in mijn huiskamer. Dan koop ik el een tweedehands plasma ergens of OLED moet volwassen geworden zijn met acceptabele prijzen......

Het is jammer dat plasma verdwijnt...de betere techniek voor HD. Helaas te duur om te maken en lastig te upgraden naar UHD
Helemaal mee eens. Er zijn nog zoveel mensen die echt een totaal verkeerd beeld hebben bij een plasma tv. Ze zouden heel dik zijn, super veel stroom verbruiken, input lag hebben, duurder zijn etc. Het blijkt echter dat plasma's net zo dik zijn als LCD, stroom is dusdanig laag dat het echt om tientjes gaat (geloof dat mijn tv bij gebruik van 4uur kijken per dag zo'n 60 euro kost....), input lag ligt helemaal aan de tv kwaliteit zelf. Genoeg plasma's die dit niet hebben en LCD's die he twel hebben. Ook was in de range waar ik mijn tv heb uitgezocht een LCD met vergelijkbare kwaliteit al snel een paar honderd euro duurder. pricewatch: Panasonic Viera TX-P50ST60E Zilver
Ik heb 10+ jaar plasma gehad, mijn eerste 2 (42") hadden last van inbranden en verstookten echt wel een berg energie, bijna genoeg om als bijverwarming te dienen. Mijn laatste plasma (52") is 3,5 jaar oud heeft ook last van inbranden en verstookt ook genoeg om als bijverwarming te dienen. Ik weet de cijfers niet meer uit mijn hoofd maar weet nog wel dat de plasma's het vijfvoudige aan energie wegsleepten t.o.v. LCD, natuurlijk kan dat slecht enkele tientjes per jaar zijn als de tv weinig aanstaat maar bij mij thuis betekend dat toch echt wel wat meer op jaarbasis.

Het is dus niet dat mensen maar wat roepen (ook al zal dat best wel gebeuren) maar er zit wek degelijk een bron van waarheid in het inbranden en energieverbruik verhaal.

Mijn laatste plasma is overigens na nipt 3 jaar stuk gegaan en ik heb nu gekozen voor lcd waar ik met veel plezier naar kijk.
Ik weet niet welke Plasma jij hebt, maar mijn LG vasn 3,5 jaar oud verbruikt weinig (misschien doordat hij goed is ingesteld) en van inbranden heb ik nog niks gezien, o jawel, van cartoon network omdat de kleine dat veel keek, maar sinds hij dat niet meer doet is het logo inmiddels ook al weer weg, lost zich vanzelf op.
Ehm.. Pioneer Kuro anyone?

Ben nog altijd dolblij met m'n KRP-500a en heb eigenlijk nog niets gezien dat in de buurt komt van de kwaliteit zwartwaarden, motion resolution of kleurechtheid (out-of-the-box). Daarbij is de 24p weergave @72hz ongeëvenaard in mijn optiek.

Ik blijf het apart vinden dat ik het beeld van een goede plasma prima kan verdragen in een compleet verduisterde ruimte, terwijl ik bij LCD het gevoel heb dat er een TL-lamp in mijn ogen schijnt. Dat was voor mij alleen al een reden om LCD te mijden.

Ik game heel veel op m'n Tv en inbranden is simpelweg niet aanwezig (bij de Kuro iig).

Ik ben pas weer geïnteresseerd in de aankoop van een nieuwe (generatie) Tv als 4k daadwerkelijk doorbreek (d.w.z. dat er kwalitatief goed materiaal voor te verkrijgen is) én OLED Tv's zonder kinderziekten betaalbaar worden. Dat lijkt een daadwerkelijke stap vooruit op gebied van beeldkwaliteit; zwartwaarden OLED = oneindig groot & een veel hogere resolutie met 4k. Tot die tijd blijf ik fijn kijken naar de Kuro O+
OLED = oneindig groot & een veel hogere resolutie met 4k.

'Oneindig' in verhoudig tot LCD maar onderling verschillen ze nog knap hard, kijk bijvoorbeeld eens naar een Note 2 vs. Note 3 ook daar word nog véél winst gemaakt.
Ik bedoel daadwerkelijk oneindig contrast. D.w.z. niet te meten, aangezien de pixel uit staat en daarmee geen spoortje licht doorlaat:

"Each pixel can be shut off, for an absolute black (no other tech can do this, save CRT), meaning an actual infinite contrast ratio, not just marketing hype."
bron: CNET
Dat zeg ik, pak maar eens een Note 2 en Note 3 of S3 en S4 ;)
Dat inbranden/naijlen is al zo lang niet meer...
Haha, juist voor gamen is plasma geniaal, omdat alle pixels actief zijn, reageert het veel sneller dan lcd. Over het algemeen zijn contrast, motion-resolution en kijkhoeken van plasma beter. Het energieverbruik is dan weer wat minder, alhoewel moderne plasma's al een stuk zuiniger zijn.

Het is tijd voor een nieuwe technologie, alleen jammer dat OLED nog zo duur is.
Ik heb zo'n duurdere en een van de laatste panasonic plasma, maar van inbranding geen last. Met films kijken blijft het ook altijd genieten van het hoge contrast.

Als je bij anderen thuiskomt, zie je dat er LED-TV's zijn die een factor 2/3 hebben gekost, jonger zijn en minder natuurlijk beeld hebben.
Maarja wat is natuurlijk beeld, we kijken allemaal door een andere bril (ogen) en we vinden allemaal wel iets van het beeld, mooi of te flets of kleurrijk..bedioel maar te zeggen we hebben allemaal onze Eigen voorkeuren over natuurlijk.
Maar wel niet zo dik zijn, een dunne bezel hebben en geen kerncentrale nodig hebben om die van stroom te voorzien.
Ik denk dat je, net zoals een van de gebruikers hierboven toch echt een heel verkeerd beeld hebt van een Plasma TV. De laatste leveringen zijn gewoon dun en verbruiken vrijwel niets. Het gaat hier tientjes op jaarbasis dus overdrijven is ook een vak.
Zelf heb ik bijv pricewatch: Panasonic Viera TX-P50ST60E Zilver en kan mij zeker niet in jou opmerking vinden.
De andere taboes zoals inbranden zijn ook al lang passé.

Daarnaast zijn een hoop LCD schermen met dezelfde kwaliteit en functionaliteit al snel een paar honderd euro duurder.

[Reactie gewijzigd door thewizard2006 op 28 oktober 2014 11:46]

Als je normaal TV kijktblihkt mij inbranden geen probleem. Ook als beetje in de gaten houd. Maar als je niet alleen bent en er een uur en dat fegelmatig nasr zoon hud uitzending kijkt. Dan is er wel sprake van in branden. Kan ook zijn dat de meeste mensen die uitzendingen amper kijken dan speeld dat isue niet.
Dan heb je nog de gamers. En ja onze plasma is ingebrand.

Meestal kijk me zelden naar erdonkere scenes en valt het op als beeld even zwart baat tijdens zappen. Net backlight bleeding ook niet zoon groot probleem.

Wat wel veel irritanter is spiegelen.

We hebben ook nog een toshiba 42" LCD maar mat paneel geweldig geen spiegeling.
Nou zit die spiegel plasma in zeer donkere slaapkamer geen probleem.
De woonkamer heeft veel last van extern licht. LCD doet het beter in hoog verlichte ruimtes. Maar dan heb je ook meer last van spiegelen.

En dat is veel storender dan backlight bleeding en inbranden.

Voor mij is plasma ook grote compromie.

Kijkhoek nou tja ik ga niet extreem van opzij TV kijken.
Maar ook dat is te doen met LED LCD.

En we gaan de UHD tijdperk tegemoed dus sowieso einde plasma.
Dat is ook een fabeltje zeg.

Ik heb een LG plasma echt een van de goedkoopste modellen en die is dunner dan mijn PC monitor en zelfs dunner dan de 3 jaar nieuwere LG LCD TV scherm die ik heb en dat is niet de goedkoopste LCD TV in zijn categorie.

En hoe dun wil je het hebben? Tot het breekt?
plasma heeft nog steeds de beste kleurweergave als je het vergelijkt met lcd.

ga eens gamen op een lcd en op een plasma. de vertraging van lcd is er nog steeds en maakt gamen tegen elkaar irritant (de vertraging om het beeld te manipuleren om de nadelen van lcd op te vangen wordt wel steeds kleiner, maar is er nog wel)

oled is pas een waardige opvolger van plasma, maar de fabrikanten zijn er niet zo happig op. ze buiten liever lcd nog verder uit met ultra-hd.

ik hoop dat mijn panasonic nog lang genoeg mee gaat tot oled ultra-hd er is en betaalbaar is.... maar ik vrees van niet.
plasma heeft nog steeds de beste kleurweergave als je het vergelijkt met lcd.
Klopt en dat blijkt ook uit de laatste HDTV shootout

LG OLED TV and Samsung plasma win 2014 Value Electronics shootout
ga eens gamen op een lcd en op een plasma. de vertraging van lcd is er nog steeds en maakt gamen tegen elkaar irritant
Bij zowel LCD, Plasma als OLED heb je last van input-lag (veroorzaakt door de beeldverwerking)
De meeste TV's hebben een game-mode waarmee je de beeldverwerking grotendeels kunt uitschakelen.

Zie ook: Game mode on: CNET tests TVs for input lag

Zoals je via bovenstaande link kunt zien scoren sommige LCD toestellen een factor 2 beter dan Plasma.

[Reactie gewijzigd door Carbon op 28 oktober 2014 11:14]

Plasma panasonics in game mode hebben idd nauwelijks input lag.
Je mist dan inderdaad wel enkele voordelen, zoals de xxxxmhz refresh die voetbal kijken op een plasma vele malen ontspannender maken.

Wat me opvalt in je CNET link is dat er beweerd wordt dat game mode aan staat, terwijl ten tijde dat ik mijn plasma aanschafte (5 jaar geleden) de Panasonic G, V, Z series 0,0001 ms input lag hadden op game mode.

Inbranden heb ik ook nog nooit last van gehad, wel dat ik na een film met ondertitels vervolgens in een zwarte game de witte waas op de plek van de ondertitels zie. Dat verdwijnt gelukkig weer na een minuut of 10.

Mijn LCD monitor's zijn overigens na enkele jaren windows balk wel goed ingebrand :P
Wat me opvalt in je CNET link is dat er beweerd wordt dat game mode aan staat, terwijl ten tijde dat ik mijn plasma aanschafte (5 jaar geleden) de Panasonic G, V, Z series 0,0001 ms input lag hadden op game mode.
Dat is de prijs voor complexere beeldverwerking.

0,0001 ms ?
btw De TX-P42G10 heeft een input lag van 2 ms (in game mode) , een factor 20000 slechter dan jouw waarde maar vergeleken met recentere plasma's waanzinnig goed
Inbranden heb ik ook nog nooit last van gehad,
Huh? Nergens schrijf ik dat inbranden een issue is!

[Reactie gewijzigd door Carbon op 28 oktober 2014 13:15]

Als je input lag zoveel mogelijk wil verwijderen kan je de hdmi aansluiting het beste op "computer" zetten.

De game modes op mijn lg heeft lag van hier tot Tokio. Stel de aansluiting in als computer en weg is de lag.
Ik vind dat je alle LCD's op 1 hoop gooit en algemene uitspraken doet die je niet over alle LCD's kan doen. Er zit zoveel verschil in kwaliteit dat je niet kan spreken over LCD in het algemeen.
Het zou best kunnen dat dure LCD tv's beter beeld geven dan plasma's, maar binnen dezelfde prijsklasse ben ik er van overtuigd dat je met plasma een beter beeld koopt.
Hangt ook van de leeftijd af van beide modellen.
Als je een beetje gemiddelde panelen vergelijkt van dezelfde leeftijd dan is de plasma vaak beter met natuurlijk beeld. Ook hangt dit natuurlijk vanaf of je liever natuurlijker beeld hebt, of genoegen neemt met iets minder en minder stroomverbruik.
Fijn dat je je claims ook zo geweldig onderbouwd. Maar je hebt inderdaad gelijk dat de LCD panelen van tegenwoordig ook van een steeds beter niveau zijn, echter zijn plasma's in dezelfde prijsklasse toch vaak nog altijd van een hoger niveau.

http://plasmatvbuyingguide.com/hdtv/death-of-plasma-tv.htm

Daarna kom je met een claim dat OLED superieur is, allemaal leuk en aardig, maar het grote voordeel van plasma is juist een relatief goedkope televisie met een geweldige beeldkwaliteit.

[Reactie gewijzigd door NotSoSteady op 28 oktober 2014 11:00]

Eerste deel is waar; 2e komt door het uitontwikkelen. Plasma was natuurlijk ook vrij duur in het begin. Heb het idee dat de OLED prijzen harder dalen dan de Plasma prijzen.

Wat een mooi iets is. Ik begin steeds meer behoefte te krijgen om mijn P42S20 te vervangen door wat groters (qua beeld; want met de huidige bezels is een 50" volgens mij net zo groot). En ondanks dat het een budgetmodel is; is het beeld een heel stuk beter dan die van veel LCD's die een klasse hoger zitten
Blijft beter voor gaming als je niet zo'n computer scherm wilt.
Nog elke dag geniet ik van mijn Plasma. Tot er OLED komt koop ik niets anders. Valt me steeds weer op dat ik menig recente LCD gewoon echt een stuk minder beeld vind geven dan mijn HD Ready plasma (instapmodel) uit 2008. Puur omdat het in mijn ogen minder natuurlijk oogt en je een flinke LCD TV mag kopen als je er een beetje lekker op wil gamen. Maar meningen verschillen daarin nog wel sterk. Ik vind de gemiddeld 170 watt die mijn TV verstookt het dubbel en dwars waard. Staat toch niet meer dan een paar uurtjes per dag aan :).
Er zit nog een groot verschil in het allerbelangrijkste onderdeel van het beeld: het contrast. Het contrast van een plasma is veruit nog superieur aan dat van een LED/LCD.


En de LG OLED is nog geen volwaardige TV. De review op tweakers hier ws maar matig.
De bewegingsresolutie van de LG OLED is slecht, en wat nog erger is, er zit edge enhancement in het beeld wat niet uit te zetten valt (dus het maakt het b eeld minder goed eigenlijk).

Ook zit er een bug in de kalibratie-controls van de LG OLED, je krijgt wel vlakke lijntjes maar het beeld wordt merkbaar minder goed (ook de reviewer niet opgevallen).

[Reactie gewijzigd door Adlermann op 28 oktober 2014 12:09]

Als je puur naar de specificaties kijkt, heeft OLED de plasma inderdaad op alle fronten ingehaald.
Als je kijkt naar hoe je het TV-kijken ervaart, dan geeft (in mijn ogen) Plasma nog steeds het minst kunstmatige beeld. OLED en LED hebben veel meer een cartoonachtig beeld.
Onzin, er is wel degelijk veel verschil te erkennen en te zien! Dat wil niet zeggen dat LCD niet dichterbij is gekomen, maar dan betaal je daar ook naar ;( .

Erg jammer, want goede alternatieven zijn er gewoon nog niet (met de prijs als steekargument).

En toegegeven, er zijn ook wel nadelen aan plasma ('knipperend beeld, net als CRT vrij duidelijk op 60hertz)..

OLED schiet op !
Plasma is inderdaad nog steeds beter dan LCD. Mijn Plasma van 2009 geeft een veeeeel beter beeld dan mijn 2013 LCD. Hoe is dat toch mogelijk? De kleuren zijn zo flets en onnatuurlijk. :X

Mijn Plasma zal dan ook ingeruild worden met OLED.
Plasma is nooit ingehaald door LCD, het beeld oogde altijd veel natuurlijker dan LCD en het contrast was ook altijd beter.
Voor wat betreft OLED heb je wel gelijk maar die techniek is helaas nog erg prijzig.
Nou nou, ingehaald...

Jammer dat ze niet pas met plasma stoppen als OLED ook financieel een reëel alternatief is.

Hoe OLED scoort weet ik niet, maar als ik plasma en LCD vergelijk bij aansturing op non-native resolutie vind ik plasma echt veel fraaier.

Op native resolutie ziet LCD er wel poepiestrak uit, maar je hebt wel allerlei interpolatietechnieken nodig (de 100, 200,400 Hz aanduiding) om niet gek te worden bij snelle actie.
Het jonge OLED stapt inderdaad hoog in op prestaties.
(oud linkje 2013)http://www.digitaltrends....lay-technology-is-better/
Mensen die iets beweren bedoel je waarschijnlijk? Tsja, jij beweert nu dat het niet zo is, maar wie moeten we geloven? Het blijven beweringen.

Koop je voor dezelfde prijs een LCD of een plasma, dan is de plasma op veel punten beter; dat is een afweging want elk systeem heeft natuurlijk wel ergens een zwakker punt. Koop je een duurdere LCD dan zou die beter kunnen zijn. Koop je een OLED toestel dan is dat op zijn beurt weer beter dan LCD of plasma. Dat is een vuistregel waar ik maar weinig uitzonderingen op kon vinden.

[Reactie gewijzigd door mae-t.net op 29 oktober 2014 14:55]

en niet te vergeten: ze branden niet in.
Logishe stap, plasma is verleden tijd, dat gaat met LCD ook gebeuren!
Toekomst is OLED, LED is ook zuiniger dan Plasma en LCD.
Ik heb zelf een 46" LCD van 6 jaar oud, die vreet 230 watt! Dus ben wel van plan volgend jaar een LED tv aan te schaffen OLED is veels te duur op dit moment.
Maarja veel mensen weten niet dat een LED tv gewoon een LCD tv is!
Hoop een 4K tv te vinden ipv UHD!

[Reactie gewijzigd door Jay47 op 28 oktober 2014 12:23]

Je snapt dat een "LED-tv" ook gewoon LCD is? Ik blijf me evrbazen over hoe effectief die marketing campagne gewerkt heeft. Het enige verschil tusen een LCD en een "LED-tc" is de backlight. Waarbij de grootste voordelen van LED eigenlijk zijn:
- zuiniger
- local dimming
Beiden zorgen eigenlijk niet voor beter beeld. Een CCFL heeft namelijk de eigenschap veel homogener alle kleuren uit te stralen. Wat betreft local dimming, dat vind ik er altijd lelijk uit zien. Het voelt als een goedkope truc om een groter contrast te creeren, maar eigenlijk kan dat alleen maar werken als je een led per pixel hebt (je weet wel, OLED ;)
Euhm lees mijn post nog eens :P
Hmm interesting, of je hebt ge-edit, of ik moet nog een bak koffie :)
Edit was 1 minuut voor jou reactie ;)
Tja,

Ik zweer binnen de prijscategorie waarin ik m'n toestellen koop ook bij Plasma.

Eén Panasonic 42" gehad, en twee LG 50"-ers, steeds de net niet topmodellen, en nu de laatste LG een overjaars topmodel.

Steeds ongelofelijk tevreden over geweest, zeker aangezien ik veel belang hecht aan zwartwaarden en een hekel heb aan zaken als backlight bleeding.

Nu Oled stilaan betaalbaarder wordt zie ik ook wel in dat Plasma geen toekomst meer heeft. Nu maar hopen dat m'n huidige tv het nog een tweetal jaar uithoudt, en ik dan een goede 4K, 3D, 50" oled kan kopen voor +/- ¤800.
De goedkoopste ultra HD oled die nu op de pricewatch staat is 8000 euro dus 800 over 2 jaar lijkt me een utopie.
Misschien dat ze over twee jaar voor 2000 euro te krijgen zijn of zoiets.

Maar full HD oleds kunnen misschien al wel binnen een redelijk prijsniveau komen in de komende jaren

[Reactie gewijzigd door 80466 op 28 oktober 2014 10:52]

Lijkt een utopie, maar eens die fabrieken op volle toeren draaien en de yields hoger liggen zal de prijs snel zakken hoor.

Kijk maar hoe snel het gegaan is met de prijsdaling qua LED-backlights.
Vergeet niet dat de LED backlights heel wat anders zijn. Dat zijn gewoon 'domme'-lagen met LEDS die gedimd kunnen worden.
Een OLED paneel is heel wat anders qua productie, mede omdat je niet enkel witte LED's hebt, maar per pixel 3 afzonderlijke kleuren.
2 jaar geleden kon je amper een OLED krijgen, en de UHD-TVs waren toen 50k tot 80k. Als ik zie hoe de gewone UHD nu op 500 euro begint, denk ik dat 800 niet eens zo absurd is. OLED is gewoon nog nieuw, en UHD OLED helemaal. Die prijzen kunnen makkelijk zakken. Heck, ik zeg dat je er 1 hebt voor 2k volgend jaar Kerst.
Nouja, UltraHD op groot formaat 50"+ is ook al niet echt duur meer (beneden 1000 euro), en Curved FullHD Oled 50+" was afgelopen week nog 1.999 (na 500 euro cashback) bij de mediamarkt.. Dus over 2 jaar 50"+ OLED UltraHD zie ik wel gebeuren hoor..
Komt omdat ze die curved troep anders aan de straatstenen niet kwijt raken denk ik.
Ik denk niet dat jij over 2 jaar een 4K OLED 50" gaat kopen voor 800 euro. Denk dat je dan toch wel mag denken aan een bedrag van zo'n 1.800 euro. En dan rond de 40" tegen de 1.000 euro.
LCD blijft toch wel populair door de lagere prijzen, denk dat OLED hier een beetje de 'premium'-markt gaat worden.
Tja, toch hoop ik erop :). het kan snel gaan eens de productie op gang komt.
De Adviesprijs van m'n huidige plasma lag ook op ¤1800. Tegen het einde van het modeljaar aan op de kop kunnen tikken voor net geen ¤800.

Zo gaat het gelukkig steeds met Tv's tegen de tijd dat de refresh van de modellijn eraan komt.
Probleem met OLED is, het is een zeer dure techniek. Fout marges zijn hoog bij productie, en veel verlies per paneel.
Een gemiddelde >50" LCD (LED backpanel) scherm, vind ik hedendaags ook vrij duur nog, terwijl ik 3 jaar geleden een nieuwe generatie LCD paneel heb gekocht van 55" voor 1.500 euro (topmodel destijds).
Die prijzen zijn nog niet eens gehalveerd voor dergelijk formaat schermen. En dan is LCD nog de goedkopere techniek voor produceren TV schermen.
Oled is (nu nog) een zeer dure techniek, omdat het een kleine nichemarkt is. Door schaalvergroting en procesoptimalisatie zullen de productieverliezen steeds kleiner worden.

Ik vergelijk het met Carbon frames bij wagens. enkele jaren geleden voorbehouden aan supercars van enkele honderdduizenden euro's, nu ook al beschikbaar in auto's van een fractie van die prijs (Alfa 4C, BMW i3,...).
Daar heb je gelijk in.
(Mijn motor heeft ook al carbon af-fabriek, en inderdaad vroeger was dat alleen weggelegd voor nieuwe Lamborghini's e.d.)
4 tv's in hoeveel tijd?
3 TV's op 4 jaar tijd. Steeds met minimale afschrijving 2dehands doorverkocht (¤100 verlies per toestel) dus uiteindelijk over die periode zo'n ¤1100 uitgegeven aan Tv's, maar wel steeds mee kunnen evolueren: Eerst Full-HD plasma, dan energiezuinigere TV in groter schermformaat, en dan als laatste een nog zuiniger topmodel met 3D en smart-functies.
Jammer hoor, ik heb sinds begin dit jaar een LG plasma waar ik tevreden over ben.
Een 50 inch, verbruikt iets van 130 Watt max, een goed geluid komt er ook uit.
Alleen het zwart is wat hoog maar dat is even wennen, en normaal geen probleem.
Vreemd dat er weinig vraag naar is.
de reden is dat de verkoop van lcd meer gestimuleerd word. gaag maar eens naar de winkel en vraag ver schil tussen plasma en lcd. dan krijg je dingen als inbranden(allang niet meer van deze tijd) slechtere beeld kwaliteit(experts zeggen heel iets anders) veel te hoog stroom verbruik(zeggen niog steeds dat het 300/400 wat verbruiken).
maar zien eigenlijk geen voordelen. maar vergeten even te zeggen dat als je zoon/dochter boos is en er een autotje tegen aan gooit je lcd gelijk voor reparatie kan brengen. terwijl je plasma doet als of er niet aan de hand is.

en waarom lcd zo de hemel in is geprezen is mij ook een raadsel. ik weet wel dat ik binnen kort nog 1 van de laatse plasma modelen koop voor het te laat is.
Dat komt door alle vooroordelen die erover heersen. In winkels hoor je soms verhalen dat je denkt in welke grot zo'n verkoper geleeft heeft. Hierboven staan alleen al diverse vorobeelden en dat zijn notabene tweakers die boven gemiddeld geintresseerd zijn in de techniek. Zelfs die roepen extreem stroomverbuik en inbranders. Wat moet de normale consument wel niet denken 8)7 Mijn pana doet gemiddeld iets van 110 watt en inbranders heeft hij zelf na dagen lang GTA echt geen last van :+ Dit waren issues met de eerste generaties van 10 jaar terug. Maar ja de lcd's van destijds die lieten gewoon grijs zien ipv zwart dus zo heeft elke oudere generatie iets.

Nu hopen dat OLED heel snel doorbreekt want als je van een plasma terug 'moet' naar LCD dan wordt je niet snel happy. Of je moet gelijk 2,5k kapot willen slaan op een televisie om een beetje gelijkwaardig beeld te krijgen.
* SinergyX geeft z'n Panasonic nog een aai over z'n bol.

Hij doet het nog goed, eerst maar eens zien hoe oled in langer termijn gaat doen, tot die tijd nog tevreden met mijn plasma.

Het is als de ouderwetse beeldkannonen, het houd ooit een keertje op :P
Sinds OLED heb je pas een waardige vervanger voor plasma, nu maar hopen dat die snel in prijs dalen door massa productie.
Als ze eens wat minder focussen op gebogen OLED schermen ..
(Laatst bij iemand gezien, bah wat een zooi misvormde reflectie heb je daardoor)
Technisch/visueel is het misschien een waardig alternatief, maar financieel niet. Ik had liever gezien dat ze plasma pas uit zouden faseren als je (voor Jan met de Pet) betaalbare OLED schermen zou kunnen leveren.
Als de LG Oled prijsdaling doorzet is dit een prima keuze. Waarom concurreren op je eigen product als je een monopolie positie hebt.
5 jaar geleden een top Pioneer 50 inch plasma gekocht voor destijds de hoofdprijs (¤4000). Al die jaren met heel veel plezier heel veel naar gekeken (zie vraag en aanbod voor mijn advertentie).

3 maanden terug een 55 inch Samsung UHD LCD uitgezocht (¤1500 incl. cashback). Uiteraard met minder contrast maar met een zeer strak beeld en de nieuwste SMART mogelijkheden etc.

Hier kan ik weer een flink aantal jaren mee vooruit zodat ik daarna hopelijk een UHD OLED tv kan kopen voor een redelijke prijs.

[Reactie gewijzigd door Bass45 op 28 oktober 2014 11:19]

Zonde schat plasma nog altijd hoger in dan lcd/led, hopelijk kan ik het nog een paar jaar uitzitten met mijn huidige plasma tv, tot oled betaalbaar wordt.
Jammer maar begrijpelijk met de komst van OLED. Plasma heeft van de vorige generatie bewezen de beste beeldkwaliteit te hebben. Ik hoop dat OLED TV's betaalbaar worden (zo rond de ¤ 1500,- voor 140cm) zodat mijn mooie Panasonic Plasma TV van 10 jaar oud vervangen kan worden.
Mijn plasma tv van Panasonic weliswaar houdt het al zo'n 6 jaar vol. Persoonlijk vind het beeld erg fijn kijken. Wat ik bij LCD en OLED altijd merk is de enorme hoeveelheid licht dat het beeld uitstraalt. Zo voelt dat bij mijn plasma tv echter niet.
Ik hoop dat mijn 5 jaar oude 63 inch Samsung Plasma (link) het nog een tijdje volhoudt. Wat een fantastisch scherm zeg. 190W en het ding staat de hele dag aan.

Ik heb regelmatig naar LCD schermen gekeken maar qua verschil is het beeld te onrustig, te hard, kleuren onnatuurlijk.

Ik hoop ook op een OLED revolutie maar het gaat zeker nog 3-4 jaar duren voordat ik een 80 inch OLED aan de muur kan hangen, zonder de staatsloterij te moet winnen.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True