Panasonic stopt mogelijk in maart met productie plasma-tv's

Panasonic is volgens persbureau Reuters van plan om al in maart te stoppen met het maken van plasma-tv's. Het Japanse bedrijf maakte eerder al bekend te willen stoppen met het produceren van plasma-tv's, maar het einde van Panasonics plasma-divisie komt sneller dan verwacht.

In april maakte Panasonic al bekend de verdere ontwikkeling van plasmapanelen te stoppen, maar dat het bedrijf al in maart 2014 zou stoppen met het produceren van plasma-tv's komt sneller dan verwacht. Panasonic zelf stelt dat er nog geen besluit is gevallen, maar Reuters claimt het naderende einde van de plasma-divisie te hebben vernomen van niet bij naam genoemde bronnen die bekend zijn met de plannen.

Het stoppen met de productie van plasma-tv's ligt in lijn met de strategie van de nieuwe ceo van Panasonic, die vorig jaar aantrad en divisies die minder dan 5 procent winst maken wil sluiten. De gehele tv-divisie van Panasonic, inclusief plasma-tv's, maakte in het afgelopen jaar een verlies van 88,5 miljard yen, omgerekend ongeveer 670 miljoen euro. Ook weet Panasonic nauwelijks marktaandeel af te snoepen van concurrenten als Samsung en LG. Volgens Reuters kunnen medewerkers van de plasma-divisie elders binnen Panasonic aan de slag.

Panasonic is druk bezig de overstap naar oled te maken. Begin dit jaar toonde de fabrikant een prototype van een 4k-tv met oled-paneel dat goedkoop met een printmethode geproduceerd was. De verwachting is dat de eerste oled-tv's van Panasonic zo rond 2015 te koop zullen zijn.

Reacties (166)

[TWKterry]

Volgens de Panasonic-insider (AVS-forums) zijn dit alleen geruchten en komen er gewoon 2014 plasma schernen, wel zullen er minder types schermen zijn en moet je niet te lang wachten met bestellen.
Neem aan dat de productie ergens midden volgend jaar stop gezet wordt en winkeliers hebben in deze barre tijden natuurlijk geen grote voorraad achter de hand.

[Anoniem: 469887]

Verdomme. Dit geeft nog maar eens aan dat mensen een stel blinde schapen zijn die kopen wat er op dit moment gepushed wordt. LCD/LED is nog steeds gewoon niet om aan te zien, iedereen met een paar goede ogen kan dat zien. Plasma is nog steeds king qua beeldkwaliteit. OLED is ook mooi, maar dat is nog niet te betalen.

[Robkazoe]

Los van het feit dat mensen plasma totaal niet waarden, is er een andere reden voor dat Panasonic er mee ophoudt. De 4K-revolutie zit eraan te komen en er komen steeds meer schermen die deze resolutie ondersteunen. Probleem met plasma is dat de cellen die in het scherm zitten, niet veel kleiner gemaakt kunnen worden. 4K-schermen op 50" zou bijvoorbeeld niet mogelijk zijn. Zoals hier aangegeven, zou het theoretisch mogelijk zijn vanaf schermen van 60" of groter. Ik gok alleen dat de meeste consumenten daar de ruimte of het geld er niet voor over hebben.

Daarnaast heeft LCD/LED nu ook een waardige opvolger in de vorm van OLED. Deze komt qua kwaliteit van het scherm goed in de buurt van plasma maar heeft wel de voordelen van LED (goedkoop in stroomverbruik). De rek is er wel een beetje uit met plasma terwijl OLED nog in de kinderschoenen staat. Daar moeten we de grote vernieuwingen van verwachten.

[idef1x]

Hmm ja maar wat heb je aan een 46" of kleinere TV aan 4k resolutie? Ja de details worden nog fijner, maar zie je dat dan ook met het blote oog? Het merendeel van de mensen denk ik niet (tenzij je op 2cm afstand TV zit te kijken)

[Anoniem: 469887]

4K is cool, maar ik zie nog niet het nut ervan in, eerlijk gezegd. Ik heb niet een groter scherm nodig dan 42-46". Het heeft op die afmeting toch geen zin om 4K resolutie te gebruiken.

OLED is cool, maar het duurt nog wel even voordat het betaalbaar is.

[dusty-2011]

Ik vind het beeld van een moderne dure LCD TV heel mooi. En overdag is het duidelijk VEEL beter dan dat van de duurste plasma-TV's, vooral vanaf de zijkant, want dan zie je bij de plasma's alleen maar reflecties en geen beeld.

[Anoniem: 469887]

De eerste indruk van LCD/LED tv's is altijd goed, omdat het beeld echt op je af knalt. Als je het echter naast een plasma ziet, zie je dat de kleuren er eigenlijk echt niet uit zien. Ze zuhn flets, hard en niet natuurgetrouw. Bij bewegende beelden wordt het alleen maar erger. Het is beter geworden, maar qua kleuren, contrast en zwartwaardes komt het nog steeds niet eens in de buurt.

Wat betreft spiegelingen, tja, Ieder voordeel heeft zijn nadeel. Ik kijk bijna geen TV, maar als ik kijk, wil ik de optimale ervaring hebben. Die ene keer dat ik een film of serie kijk of een spelletje speel, doe ik de gordijnen wel dicht en geniet ik van het mooiste beeld wat je op dit moment in je huis kan krijgen.

[Anoniem: 523575]

Dat komt omdat Samsung toen heeft gezegt dat Led beter is.
En sindsdien koopt een blinde een tv van een merk met een gigantisch ego zoals Samsung, Philips, LG & Sony omdat ze denken dat een 3000,- tv beter is dan een 1000,- van Panasonic.
Ik heb bij de Expert gewerkt waar ze bij elkaar stonden en iedereen kocht de 3 slechtste namelijk Samsung, LG & Philips.
Samsung veel te duur voor wat je krijg (leuk design, verder domme toevoegingen die voor geen ene meter werken.)
Philips voelt alsof hij elk moment kapot kan gaan (krakende behuizing en soms klikte ik de achterkant nog even vast)
LG liegt over zijn refreshrate (2000hz op papier in praktijk kreeg ik er 120hz uit).

[mashell]

Of niet iedereen heeft zulke wonderbaarlijke piloten ogen als jou. Ik kan eigenlijk geen helemaal beeldverschil zien tussen TVs in de zelfde prijsklasse, ongeacht de gebruikte techniek. Wat ik wel kan zien is dat mij bij thuis een TV groter dan 42" overkill is, ik eigenlijk nooit naar zwarte beelden of zwart-wit films (het plasma parade paardje) wil kijken, ik never nooit niet bereid ben de woonkamer te verduisteren om TV te kijken (noodzakelijk om de optimale plasma kleuren te kunnen zien). Voor mij en vele andere is daarom LCD een betere keuze, het levert in de praktijk een betere ervaring op en er valt daarin veel meer te kiezen.

[Anoniem: 469887]

Je hoeft geen piloten-ogen te hebben om het verschil te zien, zeker niet bij bewegende beelden en donkere beelden.

Zet een van de nieuwe Batman films maar eens aan en zet een LCD en een Plasma naast elkaar. Je zult versteld staan van het verschil.

[dusty-2011]

"Einde discussie dus, JIJ ziet het verschil niet. Dat het overduidelijk is dat de rest dat wél ziet (inclusief mijzelf) en feitelijk ook gewoon zo is, kan jou blijkbaar niet overtuigen, so be it. Maar je zet jezelf al buiten spel met de door jou gemaakte opmerking."
Er worden anders héél veel LCD TV's verkocht, dus er zijn ook heel veel mensen die die LCD TV's een mooi beeld vonden hebben. Dus dat wat jij noemt "de rest" allemaal ziet dat een plasma TV een beter beeld heeft dan een LCD TV is grote onzin. Er zitten hier op Tweakers gewoon veel plasma-fanboys, de tweakers populatie is in dat opzicht totaal niet representatief voor de algemene bevolking.

[Hamiko]

Beste man, het merendeel van de consumenten laat zich vooral leiden door marketing en verkooppraatjes. Tweakers zijn in dat opzicht kritischer en deskundiger. Dat de algemene bevolking massaal LCD/LED boven plasma kiest, wil niets over de kwaliteit ervan zeggen. Grote massa's mensen kijken ook GTST, daarmee is het nog geen kwalitatief goed programma.

LCD/LED wordt gewoon veel meer gepushed dan plasma, er staan veel meer LCD's dan plasma's in een winkel en daarnaast zijn de omstandigheden in de winkel vaak gunstiger voor LCD. Zo kijk ik bv nooit tv met felle neonverlichting aan.

Zoals gezegd, ik ben kritisch en verlang kwaliteit qua beeld, kleuren, zwartwaarden, enz. Heb veel toestellen en technieken vergeleken en vond steeds het beste compromis in plasma, ondanks verwoede pogingen van verkopers om mij een LCD/LED aan te smeren.

Daarnaast betaal je je krom aan een 60 inch LCD/LED van betere kwaliteit in vergelijking met een 60 inch plasma.

Daarmee, het is jammer dat plasma kennelijk uitgefaseerd wordt en er op dit moment voor mij geen kwalitatief gelijkwaardig en betaalbaar alternatief is.

[Kruiwagen]

Jammer, ook panasonic is slachtoffer van een wereldwijde trend op TV gebied; kwantiteit boven kwaliteit.

Pluspunt is wel dat het minder verlies zal lijden en wellicht meer kan richten op de ontwikkeling van OLED.

[SqueakyClean]

Alleen is OLED nog een onderontwikkelde technologie die ook bij lange na niet klaar is voor de markt. Daarom zijn ze ook nog veel te duur en de technologie is daarnaast ook niet zonder fouten. Zo kunnen OLED schermen inbranden! Zie bijvoorbeeld hier voor een foto (4e in de post).

De vraag is dus nog maar of OLED wel de toekomst is.

[Reactie gewijzigd door SqueakyClean op 24 juli 2024 09:43]

[SuperDre]

Achja, zelfde probleem had je ook in zeer erge mate bij de eerste plasma schermen, zelfs ook bij de eerste LCD schermen..
Ja, er valt dus nog veel te verbeteren aan OLED-schermen, maar bij release is het beeld zelf wel zeer ZEER strak in vergelijking met een moderne LED LCD scherm..

[Reactie gewijzigd door SuperDre op 24 juli 2024 09:43]

[SnowLeopard]

Jammer dat Canon SED nooit van de grond heeft gekregen(door diverse omstandigheden oa een patentstrijd).
http://nl.wikipedia.org/w..._electron-emitter_display

[dusty-2011]

De hierboven geprezen Kuro plasma TV's van Pioneer waren ook zeer inbrandgevoelig.

[Anoniem: 25649]

Tsja, het begon doordat de marges op LCD tv's hoger waren. Een knakker die bij Mediamarkt werkte gaf al aan dat ze LCD's pushten vanwege de marges, en dan vooral specifieke fabrikanten omdat ze daar deals mee hadden bijv.

Dus krijg je dat LCD (en daarna LED, alsof het een nieuwe beeldtechnologie was) aan de massa werd versleten, met een gevolg dat plasma-verkopen instortten.

Gelukkig heb ik nog een 64" plasma weten te scoren waar ik even mee vooruit kan totdat een 80" OLED UHD betaalbaar is

(en dan hopen dat OLED niet hetzelfde godsgruwelijke beeld heeft als LCD)

[dusty-2011]

Het beeld van een dure LCD-tv vind ik heel mooi. Jij vindt dat misschien "godsgruwelijk" maar dat is jouw mening. Wat ik godsgruwelijk vind zijn die vieze vlekken op het beeld van een plasma TV ten gevolge van inbranding. In alle vier de hoeken van het scherm branden vaak vrij grote logo's in. En er branden ook balken in die bij nieuwsprogramma's en dergelijke in het beeld staan.

Bovendien valt de helderheid van een plasma-tv vaak tegen als het hele scherm wit hoort te zijn, zoals bij een natuurdocumentaire die zich op de noordpool afspeelt. Dergelijke beelden zijn op een LCD-tv veel helderder en indrukwekkender.

[DenHond]

Inbranding was vooral een probleem bij sommige oudere modellen (>5jaar geleden), bij modellen van de laatste 3-4 jaar zou dit niet meer moeten mogelijk geweest zijn...
Mijn Panasonic TH-42PX80 die ik 5 jaar geleden aanschafte heeft op geen enkele plek last van inbranding.

[Anoniem: 126717]

Ik heb een Panasonic TX-L42E6E, dus een edgelit LED en als ik die vergelijk met de plasma Panasonic van mijn broer zie ik niet echt veel verschil in kwaliteit.
Op mijn tv is zwart echt zwart, bij hem hangt er een groenige waas over. Eerlijk is eerlijk, zijn tv is wat ouder dan de mijne, maar toch.

Ze hebben nu inderdaad in theorie meer tijd voor de ontwikkeling van OLED of de opvolger daarvan, maar het zal wel een tijdje duren voordat we daar resultaten van zien. De fabriek die nu gaat sluiten maakt qua OLED niet uit, alleen zijn er wat meer onderzoekers beschikbaar.

[naveci]

Een edgelit is bijna altijd direct te herkennen door fantastische backlightbleeding (de randen zijn opgelicht tov de rest vh beeld bij zwart.
En als je een groene waas over plasma hebt, is die verkeerd afgesteld of verknald. Op dit moment zou ik namelijk echt niet meer terug willen naar een LCD paneel.

[freaq]

agreed, mogelijk moet hij de witbalans net een tikkeltje terugschroeven, of staat zijn hdmi signaal op nonstandard terwijl dat 16-256 moet zijn bijv.

hoedanook, het zijn niet alleen zwartwaardes, de kleurechtheid is significant beter reactietijden zijn erg goed, en contrast is veel sterker.

ik heb net een panasonic 55" st60 gekocht en ik ben extreem tevreden, prachtige tv, het is dan ok jammer dat ze niet een 4K plasma TV gaan produceren. als ik een 4K tv had gewild had ik zeker een plasma willen hebben of een OLED. (of een projector)

echter gezien de verliezen die Panasonic de laatste tijd boekt snap ik dat dit een onhoudbare situatie voor ze is, hoe jammer ook.

[dotternetta]

Ik heb hem ook, de 55st60, hiervoor de 50st30. Er gaat niets boven plasma en dat wijzen de testen ook uit.

[einstein]

Helemaal mee eens.

De geschiedenis lijkt zich te herhalen. Eerst stopt Pioneer met het maken van de fan-tas-ti-sche Kuro tv's en nou stopt de nummer 2 er ook mee... Zonde.
En dat terwijl de Oleds helemaal nog niet in beeld zijn. Ik hoop dat mijn Pana plasma het nog even uithoudt, want LED dat is lang niet goed genoeg.

[DaemonAngel]

I agree, als je het verschil hier niet tusen ziet is dit positief voor jouw vermits edge lit led schermen echt wel veel goedkoper zijn. Maar alleen de backlit zijn wat meer vergelijkbaar en die zijn wel wat duurder dan plasma.

Ik vind het zeer jammer, maar snel mijn nieuwe plasma tv kopen van panasonic dan :-).

Dan kan ik die gebruiken tot OLED betaalbaar is.

[einstein]

Indeed, ik zit nu ook te twijfelen of ik mijn plasma vervang voor een nieuwe. Dillema's, dilemma's...

[Anoniem: 419371]

als je de goeie lcd schermen vergelijkt met plasma's dan zit er naar mijn idee geen verschil in,alleen dat een plasma dan goedkoper is! ik heb zelf naar lang zoeken voor een lcd met ccfl backlight gekozen en niet voor een met een led backlight of plasma!
plasma viel voor mij uit door het flikkeren van het beeld,grouw beeld en licht gezoem als het geluid zacht stond!
Als ze willen kunnen ze tv's maken met perfecte beeld kwaliteit alleen is daar geen markt voor!

[DaemonAngel]

Grouw beeld? Een plasma heeft net juist een nice beeld. Goede contrasten en diepe zwartwaarden. Of bedoel je mindere lichtsterkte?
Dit is tegenwoordig sterk verbeterd door gelamineerde schermen te gebruiken.
Normaal niet zo een issue meer.
Flikkeren van het beeld? Plasma heeft toch een hogere refresh rate net?

Het licht gezoem weet ik niet, maar dit lijkt me eerder aan de transformator dan aan de technologie te liggen.

Dat goeie led schermen even goed zijn als plasma is idd waar. Maar je betaald er wel veel meer voor zoals je aangeeft.

[Tozz]

Ik heb al een aantal jaren een Kuro, en geen last van inbranden.

[invincible30]

Plasmas branden wel degelijk nog steeds in. Of kunnen last hebben van hardnekkige retentie.

Ik heb meerdere Panasonic st50's gehad. NOS en RTL4 logo zijn een pain in the ass.
Je kunt nog zo voorzichtig zijn, maar na een paar honderd uur zijn deze logo's hinderlijk zichtbaar geworden.

Nu een Samsung plasma, ook wel wat retentie, maar verwijnt weer snel.

[SambalBij]

Dat is wel het enige nadeel inderdaad.
Logo's heb ik geen last van (Kijk niet zo heel veel live TV) maar ik kan bij heldere beelden onderaan vrij duidelijk twee balken zien op de positie waar mijn media center zijn ondertitels plaatst
(Twee jaar oude Panasonic VT20)
Alweer een tijdje nu zonder ondertitels aan het kijken, maar het wordt niet echt merkbaar minder. Lijkt dus echt op inbranden en niet zo zeer op retentie (of hij is wel heel erg hardnekkig)

[Reactie gewijzigd door SambalBij op 24 juli 2024 09:43]

[Anoniem: 469887]

Ik baal ook echt van Nederlandse zenders met hun belachelijke felle logo's. De BBC en Amerikaanse zenders zijn hier veel beter in. Die gebruiken subtiele, trasparante logo's die zelfs van plek veranderen na reclameblokken.

http://static1.businessin...ney%20breaking%20bad.jpeg

HBO heeft zelfs helemaal geen logo's tijdens de uitzending, wat helemaal geweldig is.

[Anoniem: 305880]

ZEER jammer. Plasma heeft in mijn ogen altijd een echte 'filmische' look als je film kijkt. Niet dat achterlijk scherpe. Dat is handig voor internet en misschien ook games maar niet voor films IMHO.

[madass]

LCD's hebben last van de 'Soap opera effect'. Om de motion blur van LCD's te verminderen wordt de refreshrate verhoogd. Hierdoor moeten er extra frames worden geinterpoleerd en ziet 24fps content eruit als 30/60fps content.

[SqueakyClean]

Ah, zo wordt dat dus genoemd! Dat is ook iets waar ik mij ontzettend aan stoor bij LCD-tvs. Het beeld is te scherp en films zien er heel apart, bijna nep uit...

Dat en artifacts bij bewegende beelden weerhoudt mij om over te stappen op een LCD LED. Of zijn wat dat betreft de ervaringen bij LCD LED tvs beter?

Denk dat ik begin volgend jaar nog maar eens een Panasonic Plasma ga halen...

[Cap]

Ja kan wel heel hard lachen maar er bestaat zeker iets als te scherp beeld, en dan heb ik het niet over de resolutie, want een hogere resolutie op zich is natuurlijk nooit schadelijk.

Er is een verschil tussen echte scherpte (scherpte aanwezig in de bron die dus ook wordt weergegeven) en verscherping (scherpte gecreeerd door "slimme" beeldprocessing).

Bij het eerste krijg je mooi beeld te zien met veel details (als andere factoren als gamma, zwartwaarde, contrast en omgevingslicht tenminste in orde zijn ), bij het tweede zie je een hard beeld waarin de oorspronkelijk details juist aangetast/verdwenen zijn.

De meeste fabrikanten grijpen diep in de trukendoos om het beeld er "scherp en kleurrijk" uit te laten zien, in ieder geval scherper en kleurrijker dan de concurrent die ernaast staat. Helaas betekent dit in praktijk een totaal oververscherpt beeld met oververzadigde kleuren en een verneukte gamma.

[mashell]

altijd een echte 'filmische' look als je film kijkt. Niet dat achterlijk scherpe

Het echte leven, als je dus buiten op straat kijkt is ook zo scherp of eigenlijk nog veel scherper. Bij dat filmische wordt er met allerlei kleurfilters, nabewerking en vervaging een sfeerbeeld neergezet, maar met de realiteit heeft het niks van doen. Eigenlijk ben je dus gewoon een beetje een romanticus

[Anoniem: 305880]

Zeker weten!

[Anoniem: 451726]

Goede ontwikkeling want bijna niemand koopt meer een plasma TV. Die hele techniek is al een tijd ten dode opgeschreven met de ontwikkelingen van OLED en 4k televisies.

Want inmiddels koop je in Amerika een 50" 4k UHD televisie voor maar € 750. Zoals bijvoorbeeld van de derde grootste tv fabrikant van de wereld, www.tclusa.com. Nu alleen nog in Nederland!

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 451726 op 24 juli 2024 09:43]

[Brad Pitt]

50 inch + 4K = geheel en utterly useless, maar dat terzijde.

Nu mogen er mensen reageren die beweren op een meter of drie de pixels duidelijk te kunnen tellen van een 50 inch tv. Ik kan dat niet, en kijk met plezier naar een 65inch plasma, die rondjes loopt qua beeldkwaliteit om een even dure LCD.

[SuperDre]

pfff, kijk zelfs op 3.5m afstand naar een projectiescherm van 3 meter breed met 1080p en kijk daar ook met plezier naar, alleen als ik op 1.5 meter van het scherm sta zie ik de pixels goed.. Ach en zelfs dvd kijkt er goed op weg, als je net na een bluray even dvd kijkt dan is het hooguit de eerste paar minuten dat het wat opvalt, maar verder merk je er weinig van omdat je gewoon van de film zit te genieten (ja, tuurlijk kijk ik liever de bluray versie)..

[Anoniem: 451726]

Klinkt alsof je het nog niet in het echt hebt gezien. Ik wel en het geeft verrassend veel meer details, vooral refecties in objecten zien er waanzinnig mooi uit.

Alleen wachten tot er genoeg UHD bronmateriaal komt. Al gaan er hardnekkige geruchten rond dat Netflix al volgend jaar met 4k gaat starten. Vanuit Hilversum gaat dat alleen vast nog 10 jaar duren.

[Krizna]

Wat heeft de resolutie met de beeldschermtechniek te maken? Niks toch zeker. En waarom is plasma ten dode opgeschreven? Vanwege OLED? Kom nou, OLED staat nog in de kinderschoenen als het gaat om grote schermen.

[dusty-2011]

Een 4k Plasma TV maken is technisch een heel ingewikkeld verhaal. Heel simpel gezegd, een plasma "pixel" kun je niet kleiner en kleiner maken, er is een limiet. Dus een 4k Plasma TV is waarschijnlijk alleen mogelijk bij echte grote formaten, vanaf 60 inch. Een 4k LED TV kun je in veel kleinere formaten maken.

[SuperDre]

maarja, wat is de kwaliteit van die 50" 4K UHD, enuh, dat ding is daar $999, dus verre van 750 euro als je em eenmaal hier hebt, eerder dus 999 euro...

[Jasper Janssen]

Alleen om een fatsoenlijke grote TV te krijgen (in de VS is 50" een kleintje) voor een fatsoenlijke prijs moet je nog steeds bij plasma zijn.

In de VS verkopen plasmas als een tierelier, veel meer dan hier.

http://www.amazon.com/LG-...FM/ref=zg_bs_6459738011_2 bijvoorbeeld.

[Reactie gewijzigd door Jasper Janssen op 24 juli 2024 09:43]

[SqueakyClean]

Omdat je kennelijk nooit een goed gecalibreerd plasma beeld gezien hebt? Zo is de beeldkwaliteit van plasma's vaak het referentiepunt bij TV reviews, door de diepere kleurweergave met echt zwart, het betere contrast, betere weergave van bewegende beelden en grotere kijkhoeken.

Dat een plasma meer stroomvreet is een nadeel(tje) en geldt alleen als je naar hele lichte beelden kijkt. Bij donkere beelden verbruikt het apparaat vrijwel geen energie. Een ander nadeel is dat een plasma TV niet geschikt is voor lichte ruimtes.

Ik vind het iig. heel jammer dat Panasonic hiertoe beslist. Zo'n 7 jaar geleden zijn wij overgestapt naar plasma (46") en we hebben nooit meer teruggekeken. Een film kijken voelt nog steeds als de bioscoop en ik raad aan om mensen die onbekend zijn met plasma iets verder te kijken dan de felle tvs in de mediamarkt.

[Reactie gewijzigd door SqueakyClean op 24 juli 2024 09:43]

[dusty-2011]

Een aantal nadelen van een plasma-TV:
- vieze vlekken in beeld waar logo's en menu's hebben gestaan.
- maximale helderheid valt tegen in vergelijking met een dure LED TV
- overdag veel reflecties, met name vanaf de zijkant bekeken. In de praktijk zijn de kijkhoeken van een Plasma TV overdag kleiner dan van een matte LED TV omdat je vanaf de zijkant in een goed verlichte ruimte alleen de reflecties ziet.
- hoger energieverbruik.
- als de camera naar links of rechts beweegt zijn er vieze strepen en lijnen in beeld te zien. Dit ook weer ten gevolge van inbranding.
- een plasma TV kan niet over het hele scherm de maximale helderheid leveren, zoals bij een natuurdocumentaire op de noordpool gewenst is. Een LED-tv heeft hier geen moeite mee.

[Cartman!]

- vieze vlekken in beeld waar logo's en menu's hebben gestaan.
-> Ik kijk al 6 jaar plasma, ik heb geen last van retentie

- maximale helderheid valt tegen in vergelijking met een dure LED TV
-> Als ik de tv op 'dynamisch' instel komt er zoveel licht vanaf dat het pijn doet aan m'n ogen, als jij graag hoofdpijn kijkt van tv kijken... lekker zo fel instellen.

- overdag veel reflecties, met name vanaf de zijkant bekeken. In de praktijk zijn de kijkhoeken van een Plasma TV overdag kleiner dan van een matte LED TV omdat je vanaf de zijkant in een goed verlichte ruimte alleen de reflecties ziet.
-> Nooit een ST/GT/VT50 of 60 gezien neem ik aan

- hoger energieverbruik.
-> Klok, klepel? Het scheelt tientjes per jaar, dat verdien je ruimschoots terug doordat een plasma veel goedkoper is in aanschaf tov een goede LCD.

- als de camera naar links of rechts beweegt zijn er vieze strepen en lijnen in beeld te zien. Dit ook weer ten gevolge van inbranding.
-> Geen idee wat je bedoelt...

- een plasma TV kan niet over het hele scherm de maximale helderheid leveren, zoals bij een natuurdocumentaire op de noordpool gewenst is. Een LED-tv heeft hier geen moeite mee.
-> Nooit van gehoord, een plasma is juist erg uniform omdat elke plasma cel zelf licht geeft ipv. een backlight zoals bij LCD.

Waarom ik voor plasma koos/kies:
- Zwart is zwart, niet grijs
- Rustiger beeld
- Veel goedkoper
- Geen rare beeldoptimalisaties nodig om goed beeld te krijgen
- Weinig inputlag

Ik vraag me overigens af waarom iedereen het 'LED' is gaan noemen, vroeger noemde je een LCD ook gewoon LCD en niet CCFL omdat dat toen de backlight techniek was.

[Cartman!]

Ik wil je daar best gelijk in geven maar ik heb nog nooit een documentaire over de noordpool gekeken en ben dit ook niet van plan. Je hebt 1 dingetje gevonden waar iemand in een specifieke situatie misschien last van heeft, gefeliciteerd. Maak ook even een lijstje nadelen van LCD anders

[dusty-2011]

Tuurlijk, de LCD technologie is ook niet perfect, en er kleven zeker nadelen aan. Zo zijn zoals iedereen weet de kijkhoeken van een LCD TV kleiner dan die van een plasma. Mijn punt is alleen dat er aan de plasma-technologie ook een aantal grote nadelen kleven, waaronder dus de ABL en het risico op inbranden.

De documentaire "Frozen Planet" vind ik het mooiste uitzien op een LCD TV, en ik kijk graag naar dit soort mooie natuurdocumentaires. Ook bij het kijken naar sport kun je trouwens hinder ondervinden van de ABL.

[Cartman!]

Geen enkele techniek is perfect maar ik vind LCD onder de 2000€ gewoon niet mooi waar een plasma van 700€ dat wel is, dat maakt t verschil vooral imo.

[SqueakyClean]

Ik kijk al jaren plasma (en LCD) en heb deze klacht nooit gehad. Genoeg documantaires gekeken en andere lichte beelden (zoals in animatie) en het beeld is altijd erg goed, zonder vlekken, strepen of duidelijk variërende brightness. In tegendeel, want ik vind het scherm echt fantastisch om te zien. En niet alleen films, maar series zijn ook erg goed.

Het enige wat klopt is dat de lichtopbrengst van plasma TVs een stuk minder is vergeleken met LCD, waardoor TV kijken in een lichte ruimte lastig is, o.a. ook door de reflecties. Dit geldt echter voor alle TVs met een glasplaat voor het scherm. Maar de kijkhoeken blijven een stuk beter!

Dus slecht en donker uitzien van Noord Pool beelden met gekke vlekken en strepen op plasma schermen vind ik nogal subjectief. Het lijkt erop dat je nog nooit een echt goed plasma scherm hebt gezien.
Omdat In de MediaMarkt vergelijken geen zin heeft (plasmas in Dynamic modus leggen het qua brightness vaak af tov. LCDs), kan ik je alleen maar aanraden om bij iemand met een goede plasma TV (Panasonic/Pioneer van de afgelopen 5 jaar) beelden te bekijken. Dan kan je wellicht onderbouwd meepraten, in plaats van het verkondigen van algemene gezwets over plasma TVs.

[dusty-2011]

Mijn post is gebaseerd op de dure plasma TV die hier in huis ophangt, een Pioneer die ongeveer drieduizend euro heeft gekost. Helaas is deze TV zeer inbrandgevoelig, wat resulteert in vlekken en strepen. De strepen zijn met name zichtbaar als de camera naar links of rechts beweegt.

Dat er ook plasma's bestaan die (nog) niet zijn ingebrand wil ik graag geloven. Dit neemt niet weg dat het risico op inbranden een groot nadeel blijft van deze TV's. En zodra er eenmaal iets ingebrand is is dat natuurlijk nadelig voor de beeldkwaliteit.

[TDeK]

Het grote nadeel van plasma is dat sommige mensen (ik ben er een van) erg last hebben van het flikkerend beeld wat plasma produceert. Ik weet niet of dat nog meespeelt bij het marktaandeel, buiten de prijs, energieverbruik enz, maar het is iig dé reden waarom ik niet naar een plasma tv kan kijken.
@ag_001: ik zie het ook bij de 400 en 600Hz modellen. Heb het in de winkel eens getest met de verkopers (eentje geloofde me wel, de andere niet), door op afstand alle plasma's aan te wijzen, puur op die flikkering. Het is overigens een bekkend effect, iets met je perifere zicht - dat sowieso al gevoeliger is voor flikkeringen dan je 'centrale zicht', want ik heb het ook bij bepaalde TL buizen en CRT schermen.

[Reactie gewijzigd door TDeK op 24 juli 2024 09:43]

[Anoniem: 315909]

Bij de nieuwere 400 of 600Hz plasma's heb je dit probleem niet meer :-)

[SqueakyClean]

Sommige mensen zijn idd. gevoelig voor een soort van flikkering in een vooral licht plasma beeld. Heeft te maken met de spanning die plasma nodig heeft om fosfor een hoge lichtintensiteit te laten produceren.

Maar ik ken weinig mensen die er last van hebben, en dan nog went het na verloop van tijd.

Die 400/600Hz schermen moet je maar met een korreltje zout nemen. Vooral marketing termen om te kunnen concureren met LCD marketing termen.

[Anoniem: 315909]

nuja lijkt me ook marketing termen en aangezien ik er zelf geen last van heb kan ik 't ook niet bevestigen maar ik heb al te horen gekregen dat vrienden na de aankoop van zo'n nieuw toestel hier geen last meer van hadden... nuja of ze pochen maar wat graag met hun nieuw toestel natuurlijk

[Brad Pitt]

Onzin, m'n Kuro had (toen al...) 840Hz subfield drive en knipperde ook als een malloot. Die nonsens-Hz-waardes hebben weinig met het knipperen zélf te maken.

[Anoniem: 315909]

okay, thanks voor de bevestiging dat 't inderdaad marketing nonsense is :-) zoals ik hierboven heb gesteld, heb ik hier zelf (gelukkig) geen last van.

[Tennisbal]

In het begin heb je hier last van, maar het went snel. Na een paar maanden zag ik het niet meer, in het begin wel erg...

[dotternetta]

Ik heb dat ook en merk dat de ene er gevoeliger is dan de ander. Zo kon ik "vroeger" zien op welke frequentie een crt monitor stond :-) Plasma wit flikkert wel iets, maar ik vind het niet storend en ik ben 1 van de weinigen die het ziet, dus geen reden om van plasma af te stappen (voor mij)

[idef1x]

Klinkt meer als een fabricage fout dan? Ik heb inmiddels ook alweer een jaar of 2 een Panasonic plasma (50") en niks geen geflikker

[S1NN3D]

Typische reactie van iemand die is blijven hangen in het verleden en niet op de hoogte is dat inbranden nog maar zelden voorkomt en dat het stroomverbruik behoorlijk is teruggedrongen. En daarnaast betaal ik liever een paar euro extra aan stroom voor superieur beeld. De gemiddelde lcd/led is niet om aan te zien.

[Krizna]

Hier iemand met een (gekalibreerde) Pioneer Kuro, en ook ik wil niet meer terug naar LED/LCD. Maar inbranden is echt nog steeds een probleem bij plasma, zelfs bij een Kuro, kan ik je uit eigen ervaring vertellen. Ook als je voorzichtig bent en je scherm kalibreert. Helaas.

[westergas]

Serieus? Hoe merk je dat dan? Ik kijk al een jaar of 5 naar mijn ISF gecalibreerde LX-5090 en nooit iets van inbranden kunnen ontdekken. Er is ook een PS3 op aangesloten dus soms er ook langere tijd statische beelden op...

[Bever!]

Zet maar eens een egaal gekleurde slide op. Je schrikt je dood
Vooral bij rood en groen

[Marc P]

Helemaal geen last van met een 5 jaar oude Kuro.
Zelfs niet op de plaatsen waar de zender logo's staan. Niets te zien.

[Krizna]

Wat Bever! zegt idd. Ik heb in 2010 iets te enthousiast het WK gevolgd kennelijk; het Ned1 en NOS-logo zijn ingebrand, Vooral dat felrode Ned1-logo is killing.

[cHoc]

Ook ik heb geen last van inbranden, ik heb al ruim 5 jaar mijn pana plasma, en ben nog elke dag daar super tevreden over, hier komt echt een lcd niet in voor tv.....
En inbranden totaal geen last van, hooguit misschien wat randjes die blijven hangen, maar die vervagen later weer.

[TMon]

de kuro is dan ook alweer een jaar of 10 (?) oud... nog altijd de beste beeldkwaliteit, maar zeker geen koploper qua stroomverbruik en inbrandbeveiliging.

[dusty-2011]

De Kuro technologie is dan ook zéér inbrandgevoelig, zelfs meer zo dan andere plasma-TV's. Een google search naar https://www.google.nl/sea...ei=6GdVUojSCanA7AaB9YDACQ levert dan ook meer dan genoeg voorbeelden van burn-in bij Kuro's op.

[rb78]

Ik heb al meer dan 7 jaar dezelfde plasma tv (pana). Geen probleem met inbranden. TV kijken, en PS3-en voornamelijk.

[dusty-2011]

Ik lees zeer regelmatig gebruikersreviews van mensen die een nieuwe plasma-TV hebben gekocht en waarbij na enkele weken al ernstige burn-in van logo's en menu's heeft plaatsgevonden. Het is een fabeltje dat inbranden nog maar zelden zou voorkomen.

[smitae]

Vast mensen die de eerste uren van de plasma-tv direct de contrast en helderheid hoog hebben gezet. De eerste 100 of 200 uur moet je die juist niet te hoog zetten. Daarna kun je het zetten zoals je wilt en is de kans op inbranden minimaal.

Heb zelf een al een tijdje een 50" pana, nadat ik 6 maanden een led in huis had staan. Nog altijd blij dat ik de led eruit heb gezet. Films en series p kijken is zoveel mooier op de pana.

Hoop dat als mijn plasma vervangen moet worden de tv techniek zover is dat ik 100" kan kopen met perfect beeld :-) voor de prijs van mijn huidige plasma

[Cartman!]

Schattig... weer iemand die denkt ergens verstand van te hebben, je bron is zeker de buurman op een feestje die 'iets gelezen heeft' 10 jaar geleden?

- Beeldwaliteit: ga eens wat AV sites af en kijk welke TV's het hoogst scoren op beeldkwaliteit, vrijwel altijd plasma

- Inbranden: dat is iets uit het verleden

- Stroomvreter: dat is iets uit het verleden, mensen die er niks van begrijpen rekenen alleen in piekvermogen maar een plasma die zwart beeld toont verbruikt zo goed als niks. Je moet dus rekenen in gemiddeldes en dan scheelt het misschien 20 euro per jaar (!) in stroom. Daarentegen was je plasma wel zo'n 1000e goedkoper dan een LCD in vergelijkbare kwaliteit, voor dat verschil kun je lang genieten van je mooie plasma.

[dusty-2011]

Inbranden komt bij de duurste Panasonic plasma TV's die op dit moment te koop staan nog steeds voor. Er zijn genoeg user reviews die dit aangeven. Ik voorspel dat alle plasma-fanboys dit omlaag gaan modden, daar wens ik ze veel succes mee. Ik vind het beeld van een fatsoenlijke LED TV heel mooi.

[Reactie gewijzigd door dusty-2011 op 24 juli 2024 09:43]

[Cartman!]

Dat is geen inbranden maar retentie en daar merk je niks van tijdens het kijken. Een fatsoenlijke LCD TV (je noemt het wel LED maar het is gewoon LCD) kan zeker mooi beeld geven maar die zijn vaak ruim 2 keer duurder dan een, qua beeld, vergelijkbare plasma.

[MAX3400]

pricewatch: Panasonic Viera ZT60 Zilver -> Gesponsorde aktie door Tweakers & Panasonic om het vlaggenschip plasma bekendheid te geven.

En ik ben het wel eens met de mensen boven me; plasma heeft echt niet meer de kinderziektes die je beschrijft en tot op heden zijn er misschien een handvol non-plasma TV's die in de buurt kunnen komen van de "reference plasma panels".

[SuperDre]

Uhm, inbranden is al jaren geen probleem meer, en zoveel meer stroom vreet plasma ook niet..

[JAHRASTAFARI]

Je bent nog het knipperende / flikkerende beeld vergeten alsof je een oude 60hz CRT monitor voor je hebt. En het grijze wit.

[oldsmelly]

Sorry hoor maar jij weet echt niet waar je over praat das duidelijk

[Haay]

Ik heb al zeker 5 jaar een plasma TV (Een Panasonic Viera TH-37PV70) thuis en het bevalt me nog altijd erg goed. Ja, het is 'slechts' 720p beeld, maar op een 37 inch diagonaal en op 3½ meter afstand is dat prima te genieten.

Na 5 jaar merk je wel dat de zwartwaardes niet meer zo diep zijn als ze in het begin waren. Maar ik geniet nog altijd van de fijne plasma beeldkwaliteit en vind het nog altijd superieur aan LCD (met of zonder LED backlight).

Dat plasma er uiteindelijk uit zou gaan was natuurlijk iets wat er al lang aan zat te komen. Dat Pioneer hun plasma divisie opdoekte en verkocht aan Panasonic was al een teken aan de wand. Nu hoop ik alleen dat mijn TV het nog een jaar of twee volhoudt tot OLED TV's breder beschikbaar komen voor een acceptabele prijs. Dan kan ik op termijn mijn plasma TV fijn vervangen door een OLED TV.

[ksborg]

Ik ben dus toch niet de enige die dat had gemerkt! Dacht al dat ik gek was . Die zwartwaarden worden inderdaad wel minder na verloop van tijd, maar de kwaliteit blijft geweldig.

[Powder Toastman]

Inderdaad, dacht dat het aan mij lag dat die zwartwaardes minder worden. Mijn plasma komt uit de zelfde generatie, zij het een 42" (TH-42PV70).
Volgens mij een jaar of 6? oud en vele branduren. Nooit last van inbranden, wel eens van image retention als ik voor de tv in slaap gevallen ben en een statisch scherm van de Xbox360 aan stond. Maar dat verdwijnt altijd snel weer. Ook nooit last van gehad dat-ie "slechts" 720p is, ik zie eerlijk gezegd nauwelijks verschil met de stuk nieuwere 1080p plasma van mijn ouders in scherpte, wel zijn de zwartwaardes beter op de deze.
Misschien dan toch nog een nieuwe aanschaffen voordat ze verdwenen zijn. De 42PV70 dan naar de slaapkamer... De OLED zal denk ik voor mij nog te lang duren voordat ze betaalbaar zijn in een fatsoenlijk formaat zonder kinderziektes.

[madass]

Ik vraag me wat de motion resolution van OLED is. Die van Plasma is een stuk hoger dan LCD, waardoor bewegingen natuurlijker overkomen.

[mr.paaJ]

Is met OLED ook erg goed, gezien de demo van twee 3D signalen door elkaar in de hands-on laatst. OLED heeft daarnaast de helderheid van LED, dus komt in een lichtere ruimte ook tot zijn recht, verbruikt ongeveer net zoveel als LED en heeft een dieper zwart dan plasma. De OLED van LG hangt ondertussen in verschillende winkels en is erg indrukwekkend.

[basshead91]

Ik zou niet per se natuurlijker zeggen. Persoonlijk kijk ik soms liever naar lichte blur dan naar die paars en groene randen en banding tijdens bewegend beeld (met 50hz, dus tv) op m'n plasma. Maar wanneer je daar niet te veel op let is een plasma wel veel gedetailleerder/scherper vaak met beweging. Jammer dat in Europa alles 50hz is, want met 60 hertz blinken plasma's echt uit.

Ik denk/hoop dat OLED tv's perfecte motion kwaliteit gaan hebben. Blijkbaar zijn OLED pixels zo snel dat ze twee 3D beelden tegelijk kunnen tonen (met wat ghosting). bron

[Anoniem: 545898]

Jammer, plasma is de enige technologie met een passende beeldkwaliteit voor film en video. Voor mensen die beeldkwaliteit hoog in het vaandel hebben staan en niet aan een resolutie-fetisjisme lijden; koop een 50 Hz high-end CRT TV en een topmodel 2K CRT PC monitor op marktplaats voor een tientje, het zal u ogen doen openen.

[Jasper Janssen]

Sorry, maar dat is onzin - de beste CRT TVs van destijds zijn a) vreselijk klein naar hedendaagse maatstaven en b) inmiddels 10+ jaar oud en dus gewoon *op*.

[Anoniem: 545898]

Zoals ik al aangaf, wanneer men puur naar de beeldkwaliteit kijkt kan men niet om CRT schermen heen. Gewicht, formaat en energieverbruik vallen voor mij daar niet onder. In film studio's gebruikt men ook nog steeds CRT monitoren en klaagt men steen en been dat er geen fatsoenlijke opvolger is. Over de betrouwbaarheid moet ik u ongelijk geven, wanneer contrast en helderheid op normale waarden staan kunnen CRT schermen een zeer hoge leeftijd halen. Ik gebruik zelf een Sony CRT TV (laatste topmodel met 50 Hz) uit 1992 met 1000 beeldlijnen die nauwlijks tekenen van ouderdom laat zien.
Voor PC gebruik heb ik een Sony GDM-F520 21 inch monitor met 2K resolutie, nog steeds beschouwd als referentie scherm. Het verschil met zeer goede IPS schermen is nog steeds schrikbarend. Absolute referentie schemen die voor een 10tje op marktplaats te koop staan.

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 545898 op 24 juli 2024 09:43]