Panasonic stopt verdere ontwikkeling van plasmapanelen

Panasonic heeft aangegeven zijn plasmatechnologie niet verder meer te ontwikkelen. Het Studio Master-paneel van de nieuwe Viera ZT60 is daarmee het technologische eindstation voor plasma. Het bedrijf wil in de nabije toekomst nog wel plasma-tv's blijven verkopen.

De vice president van Panasonic Display, Kiyoshi Okamoto, heeft dat bevestigd tegenover The Verge. Een deel van het personeel dat zich bezighield met research and development voor plasmapanelen gaat zich nu richten op de ontwikkeling van oled-technologie. Afgelopen januari toonde het Japanse bedrijf al een 4k-oled-prototype tijdens de Consumer Electronics Show in Las Vegas. Volgens Okamoto worden oled-tv's in de toekomst een belangrijke productcategorie voor Panasonic.

Hoewel de panelen niet verder ontwikkeld worden, betekent dit niet dat het bedrijf stopt met het maken van plasmatelevisies. Begin dit jaar toonde het nog een nieuwe line-up voor 2013, waarbij vooral de Viera ZT60 een goede indruk wist te maken. Ook in 2014 wil Panasonic nog televisies uitbrengen, al zullen de panelen in de topmodellen die in de huidige ZT60 niet meer overtreffen. Het verschil zit dan waarschijnlijk in de behuizing, de interface en de gebruikte soc. Misschien zal Panasonic voor de plasma-tv-line-up van volgend jaar het 'Studio Master'-paneel, dat nu alleen in de ZT60 zit, ook gebruiken voor lager gepositioneerde modellen.

De verwachting is dat Panasonic in 2015 begint met de productie en verkoop van zijn eerste oled-tv's. Daarbij zal het bedrijf gebruikmaken van printtechnologie om het organische materiaal voor de pixels aan te brengen op het glassubstraat. Uit dit 'moederglas' worden uiteindelijk de panelen gesneden. Wellicht zal Panasonic ook gebruikmaken van de roll-to-roll-productiemethode.

Reacties (98)

[JT]

Ik hoop dat ze met OLED de kwaliteit van plasma kunnen halen op redelijk korte termijn; het zou toch jammer zijn als dat nog 6 jaar gaat duren ofzo. En als je kijkt naar de kleurechtheid e.d. van AMOLED schermen op telefoons dan heeft dat niks te maken met realistisch beeld. Het contrast daarentegen en zwartwaardes zijn wel geniaal.

[Señor Sjon]

AMOLED laat zich ook gewoon kalibreren, de laatste iteraties komen dichterbij de ideale 6500K dan menig LCD scherm. De S3 met zijn pentile kan al op ~6500k ingesteld worden via het instellingenmenu, bekijk de laatste telefoonreviews hierover maar eens.

De naam is eigenlijk gekomen door de kleurfantasie van de S, S2 en de Note.


Maar OLED vind ik wel langzaam gaan, als ik zie hoe lang er al over die techniek wordt gesproken.

[JT]

Ik heb expres de kleurtemperatuur buiten de beschouwing gelaten omdat je die idd gewoon kan instellen Ik heb het vooral over de kleurfout van AMOLED schermen.

[bear87]

Iedereen hier doet net alsof het einde verhaal plasma is, maar dat is niet wat er staat. Ze geven aan dat ze gewoon nog plasma tv's blijven produceren. Ze stoppen alleen met de ontwikkeling van panelen. En gelet op de enorme voorsprong in beeldkwaliteit tov led lcd, is dat niet zo raar toch? Een plasma van 800 euro is beter dan welke led lcd tv dan ook als het op beeldkwaliteit aankomt. Misschien als je 2500 a 3000 euro uitgeeft dat je iets vindt dat in de buurt komt, maar dat wordt nog een taaie hoor, ik moet het nog zien.

Zie het dus niet zo negatief in, maar juist positief. Dit bevestigd alleen maar de geweldige beeldkwaliteit en de enorme voorsprong die plasma daarin heeft.

[Reactie gewijzigd door bear87 op 23 juli 2024 13:36]

[Shanquish]

ik denk dat dit komt omdat er tevens staat

De verwachting is dat Panasonic in 2015 begint met de productie en verkoop van zijn eerste oled-tv's.

terwijl het wellicht gewoon zo is dat panasonic dan 3 technologieën voert, LCD, Plasma en OLED.

[Señor Sjon]

*snif...

* Señor Sjon aait zijn 65VT30

Nog steeds blijft voor mijn gevoel OLED een beetje schipperen, het is een veelbelovende techniek, maar het duurt wel een stuk langer dan verwacht, net zoals laserTV wat een beetje op vaporware begint te lijken.

Maar goed, wat gaan LG en Samsung nu doen? Gaan zij nog wel met plasma verder of taaien ze nu ook af omdat de grote concurrent weg is?

[Tsurany]

Denk dat ze aftaaien, plasma is gewoon niet populair en heeft het labeltje van energieonzuinig. Als ik met mensen over nieuwe tv's praat is plasma direct afgeserveerd omdat hij energieonzuinig is en ze willen geen energieverslinder in huis. Dat dit in de praktijk tegenwoordig sterk mee valt en ze de beste beeldkwaliteit leveren maakt dan niet uit.
Idd jammer voor die paar mensen die echt op beeldkwaliteit letten maar die zijn gewoon in de minderheid.

[Buggle]

Tsja, zolang de opgegeven verbruikswaarden vrijwel het dubbele van die van de LCD TVs zijn ga zelfs ik overstag. En ik wilde al jarenlang een plasma hebben!
Zeker bij de grotere schermen zijn de verschillen echt gigantisch.
Het staat op het labeltje, en zolang dat erop staat krijg ik met de grootst mogelijke overtuigingskracht geen plasma langs mijn vrouw. En gelijk heeft ze.
Beeldkwaliteit is bij veel modellen enigzins vergelijkbaar, dus ook daarvoor hoef je niet meer perse een plasma te nemen.

Edit: Ik heb eens even gekeken naar een direct vergelijk. Als ik nu een plasma zou kopen zou ik voor de Panasonic TX-P50ST50 gaan, en een LED TV die ik erg mooi vond is de Sony KDL-46EX650. Goed die is vier inch kleiner, maar ik wil minimaal 46", en de Pan begint pas bij 50. Het is in ieder geval een reële indicatie.
De Pan heeft een genormeerd energieverbruik van 180W. Jaarlijks 263 kWh.
De Sony heeft een gemiddeld energieverbruik van 63W, Jaarlijks 87 kWh.

Vertel me nou nog eens dat die verschillen niet zo relevant zijn. Het is een 300% verschil!

Edit2: Ook tweakers heeft bij normaal gebruik een groot verschil gemeten met een 42" model, hier.
Bij een energieprijs van 0,28 per kWh (ik woon in Duitsland) is dat verschil dus 50 euro per jaar bij die bedragen. Dat vind ik veel geld, helemaal omdat het ieder jaar weer is. Ga je uit van tien jaar zit je dus op 500 euro. Dat is gewoon veel, marginaal gezien. Zeker omdat het alternatief bijna net zo goed is. Vanuit een gebruikersperspectief maakt het mij verder niet uit of het 50" of 46" is; vind het allebei wel best, dus dat is geen argument.
Nogmaals, ik zou heel graag die Pan kopen, maar de verschillen zijn gewoon te groot om te negeren. Zeker als je kijkt naar het piekverbruik, wat werkelijk absurde waardes zijn, en dat die gezien de review van tweakers ook gewoon daadwerkelijk bereikt kunnen worden als je een 3D film kijkt bijvoorbeeld.

[Reactie gewijzigd door Buggle op 23 juli 2024 13:36]

[Señor Sjon]

263-87=176. allin kost energie rond de 22 ct per kWh incl. BTW. Totaal dus € 38,72 op jaarbasis, oftewel voor een whopping 3 euro 22 per maand accepteer je een slechter, kleiner beeld.
Daarrbij kost de Sony 1200 euro en de panasonic 1000 euro. Na 5 jaar gebruik is de plasma pas duurder dan je LCD, maar heb je wel meer beeld en kwaliteit voor je geld gehad.

Voor hetzelfde geld als de Sony heb je de 55ST50, bijna 23cm meer beelddiagonaal dus.

Dus ja, die 300% verschil laat zich beredeneren tot dit.

[Reactie gewijzigd door Señor Sjon op 23 juli 2024 13:36]

[Buggle]

Voor de volledigheid zal ik hier maar even reageren. De verschillen zijn kleiner dan in het voorbeeld, maar nog steeds erg groot. Ik betaal in Duitsland 28 cent per kW (in NL is het trouwens ruim 24 cent). Kom ik dus op net geen 50 euro. Dat zijn inderdaad dan zo'n 4,20 per maand. Misschien hebben wij een andere waardering van geld, maar ik vind dat gewoon ronduit veel.
Verder kost de Pan inderdaad 1000, de Sony niet 1200 maar 750 euro. Dat komt er ook nog eens bij. Zoals gezegd is de beelddiagonaal irrelevant. Voor mijn thuissituatie is 50 zelfs eigenlijk te groot, ik vind dat dus helemaal geen voordeel om eerlijk te zijn.
Maar meer algemeen moet je wat mij betreft vanuit de consument denken en niet vanuit een objectieve vergelijking. Als ik bijvoorbeeld de pan en de sony ongeveer even mooi (zou) vind(en), en ze allebei aan mijn eisen voldoen, dan is die prijs ook nog eens een argument. Het is allemaal natuurlijk wel de vraag of het je wat waard is.
Ik kan met het bespaarde geld bijvoorbeeld een leuk XBMC boxje samenstellen.

[hamsteg]

Dat is twee keer minder naar een bioscoop gaan ... maar daarom koop je ook een plasma. Genieten van kwaliteit.

Het gezeur over "het kost meer is overrated". Als jij van films houdt, mag dat wat kosten. Je gaat je sport toch ook niet zo beredeneren? Ik ga zwemmen want voetballen kost mij te veel materiaal?

Dit soort reacties zijn altijd van fanboys, afgunstige of heel kortzichtige personen die zich helemaal blindstaren op het geld ... als je dat doet kijk dan niet naar het top-segment maar koop gewoon een 'ankoyota' bij de Blokker. Leuke dingen doen kost geld ... de sport of als vorm van uitgaan thuis TV kijken.

[Reactie gewijzigd door hamsteg op 23 juli 2024 13:36]

[Buggle]

Ben ik het helemaal mee eens. Ik geef deze dingen aan omdat er anderen zijn waarvoor het verschil niet groot is, en dat het een non-argument is. Maar dat is het dus niet helemaal, ik geef argumenten waarom het wel degelijk een significant verschil is. Het is niet alleen de prijs, maar ook een beetje vreemd als je bijvoorbeeld overal spaarlampen indraait om het milieu te sparen en dan vervolgens wel een energieslurpende TV koopt.
In mijn geval heb ik een vrouw die het allemaal niet zo boeiend vindt (het valt haar niet eens op als het beeld stottert; ik kan er niet naar kijken. Evenals a/v out of sync - maar dat is ook niet zo gek als je bedenkt dat ze opgegroeid is met nagesynchroniseerd spul).
En zoals ik aangeef, het is maar net hoeveel je er voor over hebt. Ik vind 4,20 per maand gewoon veel geld voor die paar films die ik kijk (met een kleine koter van enkele maanden ga je namelijk liever gewoon slapen), vooral als je het afzet tegen de alternatieven.

Edit: weet je wat, jullie hebben me overtuigd. Ik heb er wel een avondje of drie ruzie voor over eigenlijk; ik kom gewoon op een dag met een ST50 thuis aanzetten. 't zal allemaal wel.
Trouwens, ik kan hier alleen de STW50 krijgen; weet iemand wat dat voor verschil maakt met de ST? Ik zie zo snel geen verschillen.
Ik zie die 200 euro extra voor de GT50 overigens niet echt als een nuttige investering eigenlijk.

[Reactie gewijzigd door Buggle op 23 juli 2024 13:36]

[Brad Pitt]

Dan was een 32 inch van 249 Euro toch ook afdoende geweest?

[Athome]

De W is voorzien van een Satteliet Tuner en is speciaal voor Duitsland.

Vast al eerder gezegd. In de winkel wellicht wel maar in de thuis situatie kan de EX650 bij lange na niet tippen een Plasma. De EX650 lijkt dan al gauw een TV van 10 jaar oud

[ewf]

Waar koop jij je energie in?? Ik betaal € 0,18 bij Energiedirect..

Verder is plasma veel mooier en de meerkosten zeker waard!

[Brad Pitt]

Dat scheelt je dan dus nog geen vier tientjes op jaarbasis. Voor een grotere tv zelfs.

Zou ik er persoonlijk fluitend voor over hebben aangezien plasma een, voor mij, veel rustiger beeld geeft. Dan zijn die drie Euro's per maand werkelijk een no-brainer.

[mae-t.net]

Je begint te zeggen dat je overstag gaat, maar uit je verhaal daarna meen ik op te maken dat je juist niet overstag gaat. Wat zal het wezen?

Overigens heb ik uit wat losse cijfers de indruk dat bijvoorbeeld een LG plasma zuinger is dan een Panasonic plasma.

Verder heb je het over een LCD-TV die een 20% kleinere schermoppervlakte heeft, dus je moet dat bij het verbruik optellen om eerlijk te vergelijken.

[Reactie gewijzigd door mae-t.net op 23 juli 2024 13:36]

[ro8in]

Beste beeld kwaliteit is maar een mening. De zwart waardes zijn inderdaad beter dan bij LCD, maar dat is dan ook meteen alles. Plasma heeft veel meer pixelatie en knipperend beeld. In combinatie met het stroom vebruik, gewicht en warmte hoef ik echt geen plasma. Doe mij mij gewoon lekker een LCD met LED verlichting.

[RaJitsu]

Onzin. De beste kwaliteit is gewoon de mate waarin het door de productie bedoelde beeld benaderd wordt. Je kan wel van mening zijn dat beeld mooier is wanneer je de felheid van de kleuren ervan af springt, maar op die manier kun je alles waar een bepaalde mate van esthetische waardering bij komt kijken wel wegzetten als subjectieve waardering.

Er is een reden dat de plasma's bijna zonder uitzondering uitzonderlijk hoge scores krijgen bij de toonaangevende besprekende instanties.

Dat knipperende beeld in winkels zie je thuis zelden (heeft ook te maken met het verschil in frequentie van de TL-lampen en het beeld van de plasma). En voorzover het wel het geval is, hoor ik mensen daar nooit over klagen.

Pixelation is iets waar alle pixel-georienteerde technieken last van hebben. Het is geen plasma ding. LCD en DLP hebben het ook. De betere beeldmotoren weten dit te minimaliseren.

Het stroomverbruik is geen argument zoals vaker aangegeven. Een verschil van 4 tientjes per jaar heb ik graag over voor beter beeld. Want dat is gewoon een gegeven. In dezelfde prijsklasse heb je gewoon een betere televisie. Wanneer je kijkt naar iets als de S-serie van Panasonic of de PSxxE8000-serie van Samsung zit je op echt een 500 Euro meer wanneer je gaat kijken naar een LCD met gelijkwaardige beeldkwaliteit.

Verder stel je dat de zwartwaarde het enige voordeel is, maar dat is onzin. De generale kleurweergave is ook beter, de refreshrate is veel beter (voor gamen niet onbelangrijk) en de inkijkhoek is ook beter. Daarbij zijn plasma's tegenwoordig geen generale televisies die effe uitgepoept worden door de fabrikant, en dus juist toestellen waar extra kritisch naar gekeken is, wat je dus terugziet in de eerder genoemde besprekingen.

[Carbon]

Pixelation is iets waar alle pixel-georienteerde technieken last van hebben. Het is geen plasma ding.

Ik denk dat ro8in dithering bedoelt en dat is wel een plasma ding.

[mashell]

De meeste mensen letten ook gewoon op het geld. Een LCD is vaak veel goedkoper, er is heel veel meer keus in, heeft in sommige omstandigheden beter beeld (in een lichte ruimte) dan plasma en in sommige omstandigheden minder mooi beeld. Maar de verschillen zijn eigenlijk maar klein.

[Brad Pitt]

Een écht goede LCD is veel en veel duurder (in aanschaf) dan een even grote plasma. Voor hetzelfde bedrag is een plasma bij formaat X meestal (veel) beter dan een LCD.

[mae-t.net]

Gezien de belachelijk lage prijzen van plasma-TV's denk ik niet dat je erg veel LCD voor je geld krijgt als je een goedkopere LCD koopt.

[Freakster86]

Dat was hier ook telkens de reactie. Ik heb toch mooi de hele familie aan de plasma geholpen. Nu hoor je ze niet meer zeuren over dat tientje per jaar extra voor stroom, enkel over hoe mooi het beeld is en of ze niet een maatje groter moeten kopen

Erg jammer om te horen dat ze al stoppen met plasma alvorens ze een dergelijk alternatief hebben. Aan de andere kant snap ik het ook weer wel. Verkopen die tegenvallen, maar wel steeds hoge ontwikkelingskosten... De huidige plasma lijn is hartstikke goed, dus als ze die blijven verkopen zie ik het nog niet zo somber in.

[Fireshade]

Erg jammer om te horen dat ze al stoppen met plasma alvorens ze een dergelijk alternatief hebben.

Ze stoppen niet direct natuurlijk. Ze blijven het verkopen totdat hun alternatief (OLED) het plasma aandeel overtreft.
Het 'dergelijk' alternatief hebben ze dus al: hun OLED prototype is dusdanig goed en zo niet al beter dan wat plasma en LCD kunnen presteren. Iedereen op de beurzen was er lovend over. Waar nog aan gewerkt wordt is vooral het drukken van de productiekosten.

[freaq]

en dan nog zolang je kachel aan staat is die energie nog niet eens weggegooid ook...

maargoed jammer dat ze stoppen, maar wel begrijpelijk.
het kost veel om te blijven investeren, en Panasonic maakt al lange tijd verlies,
en als je dan investeerd, investeerd dan in de echte toekomst, Oled.
daar gaat het geld zitten de komende tijd.

[Nas T]

Dat mensen niet op beeldkwaliteit letten is een hele, hele slechte ontwikkeling.
Ik zie dat bijvoorbeeld ook terug in computers: de meeste mensen schakelen over op tablets (hoe pijnlijk ziet het er uit dat mensen zonder muis zitten te worstelen met bediening). Minder vraag betekent minder aanbod/concurrentie en levert minder keus op.

[Menesis]

en plasma flikkert.. Al ziet niet iedereen dat..

[Cylon1978]

Ik zie het wel helaas.
Zou dat met deze nieuwe types ook nog zo zijn?

[Freakster86]

Plasma flikkert inderdaad. Als je TL lampen kunt zien flikkeren dan ga je dat probleem ook hebben met plasma. Dát was mijn enige echte probleem met mijn ST50. Uiteindelijk toch besloten om de tv te houden, want een alternatief was er gewoonweg niet. Bij (Led) LCD had ik telkens een waslijst aan slechte dingen; clouding, kijkhoek, backlight bleeding en ga zo maar door. Wanneer je de prijs vergelijkt met de concurrentie dan krijg je echt zoveel tv voor je geld.

Nu na ruim een half jaar zie ik het nog heel af en toe bij een witte reus of kruidvat reclame (lang een felle kleur in beeld), maar daar stoor ik me niet meer aan. (snel zappen ) Je went er aan. Bij gewone programma's, films of series zie ik het niet.

[eelco74]

Ik ben een grote fan van plasma, maar vond vooral de Panasonic plasma's erg flikkeren. Dit in tegenstelling tot bijvoorbeeld de Pioneers.

Dat ze stoppen is toch wel jammer, zeker met het oog op het uitblijven van betaalbare OLED schermen.

[GroeneThee]

Nog steeds erg tevreden met mijn VT20

[Yi-Long]

Zeer teleurstellend nieuws idd.

Plasma is met grote afstand de beste deal wat betreft prijs/kwaliteit verhouding. Plasma's hebben de beste kwaliteit, en vaak al voor een fractie van de prijs als een LCD, vooral wanneer je in het goedkopere segment kijkt, waar je al een geweldige plasma (Panasonic TH-P42UT50H bijvorbeeld) hebt voor minder dan 600 euro, waar LED-LCD gewoon niet tegen opgewassen is, tenzij je heel misschien in de allerhoogste prijs-regionen gaat kijken.

Jammer dat het grote publiek weer massaal kiest vanuit de onderbuik en op basis van oude bangmakerij over hoge energiekosten en 'inbranden' en dat soort onzin, ipv er even 5 minuten research-moeite in te steken, en daarmee dus weer een geweldige techniek en dus een uitstekend product de kop in heeft gedrukt...

[RaJitsu]

Tsja, het zat er natuurlijk aan te komen. Plasma is commercieel gewoon minder interessant. Maar we moeten niet doen alsof we nu geen plasma meer hebben en het moeten doen met alleen inferieure beeldtechnieken.

De 60-serie ziet er zéér indrukwekkend uit als ik de verschillende reports moet geloven en daar kunnen ze wel twee jaar mee door. Daarna is het echt tijd voor OLED om door te komen. Hopelijk tegen die tijd voor een redelijke prijs.

Panasonic heeft plasma dus wel degelijk in leven gehouden en de domme massa het niet de kop in laten drukken. Maar OLED is gewoon de nieuwe generatie die alle voordelen van plasma heeft. Waar Panasonic voor hun beeldkritische uitlatingen kwa toestellen op het moment kiest voor plasma, wordt dit over twee jaar OLED.

[Titan_Fox]

Ik hoop voor die tijd nog wel een leuke plasma te kunnen scoren. Misschien toch even wachten tot volgend jaar; dan zal de ZT60 denk ik wel betaalbaar zijn. Alleen vind ik 65" dan weer wat aan de royale kant; 55 - 60 is toch wel maximaal voor hier in huis.

[knirfie244]

Hoezo Vaporware? LaserTV is in de VS gewoon te koop (hoewel het aanbod niet groot is en je goed moet zoeken).

[GabrielWB]

Het is natuurlijk altijd jammer als een techniek van de markt gaat verdwijnen, maar dit kan ook voordelen opleveren voor nieuwe technieken zoals OLED, omdat een techniek minder weer wat ruimte creeërt op de markt. En mensen beginnen tegen die tijd toch een beetje zat te worden van hun huidige tv.

Zoals aangegeven gaat een deel van het ontwikkel team van plasma werken voor OLED zodat de nieuwe ontwikkelingen mogelijk sneller van de band rollen.

En als Panasonic dan de consument kan overhalen met een beetje pakkende marketing "De beeldkwaliteit van plasma, met de zuinigheid van LED" of iets in die trant, dan begint het hele OLED verhaal vaart te krijgen en heeft ieder huishouden binnen 3 jaar een 4k OLED tv.

(Heel optimistisch natuurlijk, maar een mens mag hopen )

[hemigidius]

Wij hebben momenteel zowel een Led tv en een panasonic plasma staan van dezelfde grote(52) , Waarbij de led zowat 2 maal zo duur was. Maar uiteindelijk heb ik best spijt van de keuze want ik kan de meerprijs waarde niet vinden.

Op vlak van beeld kwalijteit wint de plasma. En dan komt het vreemste , het verbruik. Ik heb beide eens aan een meter gelecht. Hierbij verbruikte de plasma slechts 60Watt, en de led televisie 65watt.
Zelfs na een meting van 24 uur te doen had de plasma minder KWH dan de led.

Er is ook een energie specialist langs geweest om het verbruik van het huis in kaart te brengen. Hij heeft de helft van de tijd naar de plasma tv zitten kijken om te begrijpen hoe een plasma minder verbruikte als een led

[Reactie gewijzigd door hemigidius op 23 juli 2024 13:36]

[Señor Sjon]

Dat komt omdat plasma zelf licht geeft en LCD van achteren/zijkant verlicht wordt. Kijk je een thriller (donkere films) dan verbruikt een plasma veel minder. Zet je hem op wit beeld, skispringen ofzo, dan zal ie weer wat meer verbruiken. LCD is vrij constant.

Daarom heeft een plasma ook veel betere zwartwaardes, uit is uit en niet zoals bij LCD geblokkeerd licht.


En het plasmaverbruik is in de hoofden gestampt in de begintijden van de flatscreens. Elk programma wat erover ging zei dat de plasma onzuinig was. Dat zit er nog steeds in bij veel mensen. Graag vergeten werd dat plasma toen al ~42" was en de meeste LCD's 27-32".

[Madrox]

Ledlicht verspreid licht ook minder goed en kunnen stuk, zoals ik ervaren heb om me heen. Nog een reden waarom ik voor plasma kies. Nooit issue's met lampjes, of het nou ccfl of led is

[Carbon]

Nooit issue's met lampjes, of het nou ccfl of led is

Een plasmacell is ook niet meer dan een klein lampje

[computerjunky]

gemiddeld zijn ze nog steeds minder zuinig dan een led tv zoals je al zijn led is constant niet vrij constant maar gewoon constant tenzij je een peperdure full led ehb die kunnen namelijk ook delen uitschakelen.
plasma heeft nog altijd veel hogere pieken als alles verlichtis en dus niet vel zwart in beeld is.
1 seconde niet zwart beeld heeft dan ook weer een aardige tijd zwarte delen nodig om het gebruik van volledig verlicht te compenseren.
daarom zijn ze nog steeds grotere verbruikers dan LED en soms zelfs CCFL.
ik heb een 42 inch CCFL uit 2009 en die gebruik op de auto brightness wat ik goed kijken vind in de avond gewoon 55 watt dit was minder maar doordat de tv erg vaak aanstaat is de lamp al minder aan het worden dus heb ik de brightness al omhoog moeten zetten.
overdag met zon erop zet ie m echter wel op 80% en gebruikt ie gewoon 170 watt en op max 210 watt.

[Anoniem: 471387]

De plasma televisies zijn flink zuiniger geworden in de afgelopen jaren. Zeker die van Panasonic. Het feit dat plasma tv's energie verbruikers zijn is al aardig achterhaald.

[Sthony]

Wat was dan het gemiddeld verbruik van beide? Zelfde beeldmateriaal?

[StealthyPeanut]

Jammer, maar wel een logische zet denk ik.

Plasma is voor mij op dit moment nog steeds superieur in beeldkwaliteit, maar zodra OLED verder ontwikkeld wordt, is dat een reden om mijn plasma te verkopen denk ik.

Ben benieuwd naar de reviews van de ZT60 en of deze eindelijk de befaamde KURO's kunnen verslaan. Ik hoop het, want dan is de ZT60 een tv welke ik nog wel 10 jaar in mijn woonkamer wil hebben staan.

Tegen die tijd zal OLED betaalbaar zijn, weinig kinderziektes meer hebben en een superieure beeldkwaliteit hebben.

Laat de ZT60 reviews maar komen!!

[Grrrrrene]

Het zat er dik in dat dit ging gebeuren. Plasma heeft de naam tegen. Daar kan geen marketingterm (NeoPDP) tegenop. Tegenwoordig word je doodgegooid met led-displays en de consument is niet kritisch, die wil een energiezuinige tv. Eerlijk is eerlijk, zelfs mijn NeoPDP plasma verbruikt meer dan een lcd, maar het wil er bij de gemiddelde consument niet in dat dat verschil in de praktijk best meevalt vergeleken met de verschillen op papier (maximaal opgenomen vermogen).

Ik had alleen gehoopt dat ze er nog een jaar of 2-3 mee verder zouden gaan, tot uiteindelijk OLED het zou overnemen en het beste van beide werelden zou combineren. Nu zit er niks anders op dan een inferieure Samsung of LG-plasma te kopen of over te stappen op LCD.

[Cylon1978]

LED TV.. ook zo'n marketing truc..
Alsof je hiervoor het over CCFL TV had..

[Fireshade]

LED TV.. ook zo'n marketing truc.

Marketing of niet, ik als consument zou wel graag weten of er geen LED backlight in de tv zat.
LED backlight is namelijk een stuk zuiniger dan CCFL. Daarnaast kunnen panelen met LED backlights ook een stuk platter gemaakt worden. LED's hebben ook een langere levensduur en lichtstabiliteit. LED is dus technisch beter dan CCFL, en da's echt geen truuk

[Titan_Fox]

Ik koop een TV vanwege de beeldkwaliteit. Energievebruik vind ik niet interessant.

[BrutalDave]

De 2012 serie versloeg al de befaamde KURO's.

[Brad Pitt]

Was dat maar zo. Mijn vier jaar oude Kuro vond ik véél mooier dan de huidige VT50. YMMV.

[invincible30]

Waarom ben je dan overgestapt?

[Brad Pitt]

Had een 50 inch Kuro en dat was op 2.75 meter afstand geen feest. Heb nu 65 inch.

[orange.x]

Jammer aan de ene kant. Maar als de kwaliteit en techniek van de Z60-panelen nu ook in kleinere modellen gaat komen kan ik dat alleen maar toejuichen. Een 4k plasma zal er denk ik dus niet gaan komen. Maar het paneel van een Z60 in een formaatje 50" zal denk ik ook niet heel erg zijn. Ik persoonlijk vind 60" wel echt onwijs groot hoor.

Straks als we ooit in ons nieuwe huis zitten moeten we wel ongeveer 3,5-4m overbruggen, maar volgens mij voldoet 50" daar ook meer dan prima voor! Mijn ouders hebben een 42" en dat is al een beest van een televisie.

Als er al een nieuwe tv gekocht gaat worden is dat eind 2013 of 2014. Dan maar even de line-up afwachten van de 2014 apparaten om te zien of er wat leuks bijkomt

[Señor Sjon]

Echt, daar ben je binnen een paar dagen aan gewend. Ik kijk op dezelfde afstand naar een 65" en ik vind hem na ~1,5 jaar toch wel weer te klein. Zonder dollen, je hebt echt veel meer beleving bij zo'n afmeting. Je moet hem wel aan de muur hangen imo.

Nadeel is wel dat ik bij mijn ouders zit te turen naar een 42" op dezelfde afstand.

Volgende stap is richting 80"-84" met 4k, helaas wordt dat LED als ik de berichten moet lezen, want OLED zie ik de sprong voorlopig nog niet maken.

[orange.x]

Ja ik snap het opzich wel hoor dat je er snel aan went. Maar groter betekent vaak ook wel wat duurder. Ik vind toch ook wel dat het een beetje in proportie moet blijven. Het is ergens wel een beetje aso ofzo om zo'n gigantische bak te hebben. Maar aan de andere kant moet de ervaring ook wel prettig zijn. Achja, we gaan het wel zien

Ophangen gaat sowieso niet gebeuren. Ik vind dat zelf dan weer niet mooi eigenlijk. De laatste series van Panasonic zijn echt mooi en hebben ook een mooie voet. Hangen betekent extra kosten en dan moet je ook weer een kabelgoot aanleggen door de muur etc. Wil je een keer je indeling veranderen en je TV naar de andere muur doen dan heb je daar gelijk weer een probleem etc. Nee gewoon lekker op het standaardje!

[Anoniem: 481354]

Volgens mij ben jij toe aan een bril!!

[Visgek82]

Jammer jammer. Er is helaas nog steeds geen alternatief voor plasma, dus hoop ik dat mijn inmiddels 5 jaar oude plasma nog even zijn werk blijft doen tot er een fatsoenlijk alternatief op de markt is.

Een ander merk plasma zie ik niet zo snel zitten, Pana is toch (op pioneer na) de beste volgens mij.

[Anoniem: 471387]

Voorlopig blijven ze nog wel even plasma tv's verkopen. Pioneer en Panasonic zijn samen gegaan als ik me niet vergis. In ieder geval doet pioneer niks meer met plasma.

[Shanquish]

bijna goed, Panasonic heeft de KURO technologie van Pioneer overgekocht
Pioneer en Panasonic zijn niet aan elkaar gelieerd.

edit: valt me op dat in het linkje dat ik geef ook al wordt gesproken over OLED in de comments, dat was in 2009 dus 4 jaar terug.
vandaag de dag zijn we wellicht al wel wat verder qua ontwikkelingen, maar het is nog veel te vroeg om te zeggen dat ik volgende week naar de MM kan om zo'n tv te kopen.

[Reactie gewijzigd door Shanquish op 23 juli 2024 13:36]

[Mandrake466]

Wat gebeurt er met de Kuro techniek die ze hadden bemachtigd van Pioneer?

[Reactie gewijzigd door Mandrake466 op 23 juli 2024 13:36]

[StealthyPeanut]

Deze hebben ze (naar eigen zeggen) volledig in de ZT60-serie gestopt

[DervishD]

Voor ons ook niks anders dan plasma. Zodra de ZT60 te koop is staat ie bij ons in de huiskamer, dan moeten we toch minstens 10 jaar vooruit kunnen.

[Shanquish]

voor mij de 65VT60, dit omdat de ZT60 helaas niet in 65 inch naar NL komt.

[Joene69]

In één woord: DOODZONDE!!

[stewie]

tja, dat zeiden mensen ook over crt's
er komt toch altijd beter voor in de plaats, plasma is gewoon een technologische afdwaling waar je alleen iets aan hebt voor tv's.

Oled en quantum dots naarmate ze beter worden hebben gewoon meer toepassings mogelijkheden.

*wordeth, typo"

[Reactie gewijzigd door stewie op 23 juli 2024 13:36]

[Shanquish]

precies, ik kan me nog goed de 100Hz hype herinneren.
zelfde als met stereo VHS recorders