Panasonics goedkoopste uhdtv kost 3000 euro

Panasonic heeft de Nederlandse release van zijn uhdtv's aangekondigd. De Japanse fabrikant brengt een 65"-, een 58"- en een 50"-model op de markt, waarvan het duurste model 4999 euro en het goedkoopste model 2999 euro gaat kosten.

De uhdtv's van Panasonic vallen onder de AX800-serie van het bedrijf. De lijn moet de geschrapte plasma-tv's van het concern doen vergeten, zo liet Panasonic eerder dit jaar al weten. Daarvoor moeten onder andere de lcd-panelen met led-backlight zorgen, die van het bedrijf de naam Studio Master Colour hebben gekregen en die onder andere over een THX 4K Display-certificaat beschikken. De schermen beschikken verder over hdmi 2.0, wat onder andere ondersteuning voor het contentbeschermingsprotocol hdcp 2.2 en invoer van 60fps-videomateriaal met zich meebrengt. Ook is een displayport aanwezig, die vooral handig is voor gamers.

De release valt samen met die van de AS800E-serie, die uit high-end modellen met full-hd-resolutie bestaat. Alle desbetreffende tv's beschikken over Twin HD Tuner, twee Common Interface Plus-sleuven en de smart-tv-diensten My Stream, Info Bar, TV Anywhere en Remote Sharing voor respectievelijk gepersonaliseerde kanalen, relevante informatie, streamen naar mobiele apparaten en het delen van content. Ook hebben alle tv's ondersteuning voor hevc, stemherkenning, gezichtsherkenning en een nabijheidssensor.

De AX800-tv's zijn niet de enige uhdtv's van Panasonic dit jaar. In de herfst belooft het bedrijf met de AX900-serie te komen, die over local dimming gaat beschikken, evenals over een krachtigere processor dan de huidige modellen. Details maakte Panasonic nog niet bekend.

Model	Introductiemaand	Prijs
TX-65AX800E (uhd)	05 2014	€ 4.999
TX-58AX800E (uhd)	05 2014	€ 3.999
TX-50AX800E (uhd)	05 2014	€ 2.999
TX-60AS800E (full-hd)	05 2014	€ 2.999
TX-55AS800E (full-hd)	05 2014	€ 2.299
TX-47AS800E (full-hd)	05 2014	€ 1.599

Reacties (70)

[SamuraiP1zzaCat]

Ik koop er pas één als er echt content beschikbaar is. Ik heb wel het idee dat ze snel betaalbaar worden, dat is wel positief om te zien, en hierdoor zal er ook sneller content beschikbaar komen.

Netflix heb ik al, nu nog glasvezel

Edit: Overigens denk ik dat de 50-inch ook snel zal dalen naar +/- €2600 om het geweld van Samsung aan te kunnen: 55 inch Samsung F9000

[Reactie gewijzigd door SamuraiP1zzaCat op 25 juli 2024 08:53]

[[Remmes]]

Ik koop er pas één wanneer ik een kamer heb waar ik meer dan 6 meter van een tv af zit....

Ik zie momenteel geen pixels op mijn tv in full HD, dus 4K komt er bij mij voorlopig niet in, totdat het +- standaard word. Ik zie liever dat er in bijv oled word geinvesteerd dan in 4K.

[S0epkip]

Hoe verder je dr vanaf zit, hoe minder je van 4k ziet.

[firest0rm]

met kleinere tv's(30inch) wel ja maar deze tv's worden ook steeds groter waardoor dat dus geen probleem zou moeten zijn (100inch) echter zal dat een probleem worden om in je kleine woonkamer in nederland te krijgen

[misterbennie]

Dat valt toch wel mee?

• Een 60 inch past op elke muur.
• Neemt, qua diepte, niet meer ruimte in dan een kleinere TV.
• Ga bij een 4k scherm gerust 2.5m of 3.5m van je TV afzitten en het ziet er nog steeds prima uit.

Dat je een grote kamer nodig hebt is, mijn inziens, helemaal niet correct.
Ik heb alle ruimte, maar zit toch "maar" 3 meter van mijn 60inch TV.
Went heel snel ;-)

[firest0rm]

die heb je dus wel nodig een grotere tv betekent namelijk ook gelijk een langere afstand tussen jou en de tv anders krijg dat eerste rijs bioscoop effect (nek klachten en links naar rechts kijken)

keep in mind 100 inch is bijna net zo groot als je hele muur wand

60inch noem ik niet groter
en gezien de markt lijkt het erop dat we steeds meer richting 100inc tv's gaan

[Reactie gewijzigd door firest0rm op 25 juli 2024 08:53]

[misterbennie]

100 inch is diagonaal.
dus 80inch = 2 meter.
Is niet echt een hele muur/wand

Verder is het bioscoop effect (mensen voorin moeten omhoog kijken en link en rechts kijken) niet van toepassing. Ten eerste hangt de TV recht voor je neus en is dan bij een zit afstand van 3 meter niet groter dan dat je halverwege de bioscoop zou zitten.

[Verwijderd]

Ik koop er een zodra er content is voor UHD en minimaal 65" Oled verkrijgbaar zijn voor maximaal €1500,-. Onder andere hoe hoger de resolutie hoe meer ik het gevoel zal krijgen door een raam te kijken.

[SG]

Bij 480p was het dat men er te dicht op zit bij FHD is het probleem dat men juist te ver zit.
Tenzij je 65" fhd hebt voor je 5 meter afstand.

Ik zou juist voor UHD je zit hoek aanpassen waar mogelijk is je zit hoek een rechthoek is en is de primaire bank aan de korte zijde en daar tegen over de TV aan de andere korte zijde dan verander je dat naarde beide lange zijde.

Ja waar mogelijk. Bij ons is de situatie dus een rechthoek en kijk we over de lange zijde max past daar tot aan de deur een 84" maar 4 meter is iets te ver maar te doen het is alsof je de sherpte hebt van een 42" op 4 meter.

Maar 8K TV dan moeten we draaien dan moet een grotendeels muur bedenkende meubel weg en wordt het 2 meter kijk afstand en 160" 8K sherm zou dan kunnen.

[Yi-Long]

Belachelijke prijzen voor een 'gimmick' die voor de meeste kijkers eerlijk gezegd geen enkele meerwaarde heeft, namelijk een idioot hoge resolutie waarvan het verschil met FullHD voor de standaard kijker nauwelijk waarneembaar is...

Ik had veel liever gezien dat Panasonic gewoon door was gegaan met het uitbrengen van geweldige plasma-TV's, aangezien die een veel betere prijs/kwaliteit verhouding hebben dan LCD's.

Voor computer-monitoren zie ik trouwens WEL een meerwaarde in 4K schermen (al moet dat ook niet overdreven worden), maar voor TV, waar je op een afstandje op de bank zit, en met veel bewegend beeld, is plasma FullHD nog altijd de beste keus.

Ongelooflijk jammer dat Panasonic zich heeft terug getrokken uit de plasma-markt. Ze hadden beter even flink kunnen investeren in betere marketing, om de bestaande idiote misverstanden over plasma's uit de wereld te helpen.

[mohf]

Sommige mensen willen graag een paar duizen extra betalen voor een klein beetje betere kwaliteit; ook al is het enige verschil psychologisch.

[Grrrrrene]

Ik had veel liever gezien dat Panasonic gewoon door was gegaan met het uitbrengen van geweldige plasma-TV's, aangezien die een veel betere prijs/kwaliteit verhouding hebben dan LCD's.

Ik ook, maar een bedrijf als Panasonic is geen liefdadigheidsinstelling en specs verkopen nu eenmaal heel goed. De consument met geld (en dat is doorgaans niet de consument met het meeste verstand van zaken) wil UHD omdat het scherper beeld oplevert. Die consument zal ook echt (denken te) zien dat het scherper is.

Voor computer-monitoren zie ik trouwens WEL een meerwaarde in 4K schermen (al moet dat ook niet overdreven worden), maar voor TV, waar je op een afstandje op de bank zit, en met veel bewegend beeld, is plasma FullHD nog altijd de beste keus.

Sterker nog: op een gemiddelde kijkafstand en een gemiddeld scherm zie je het verschil tussen 720p en 1080p (bij real life, bewegende beelden) al nauwelijks.

Ongelooflijk jammer dat Panasonic zich heeft terug getrokken uit de plasma-markt. Ze hadden beter even flink kunnen investeren in betere marketing, om de bestaande idiote misverstanden over plasma's uit de wereld te helpen.

Daar is het te laat voor. Plasma verkocht nauwelijks en we zijn kuddedieren en kopen wat de meerderheid koopt. Ik vind het net zo zonde als jij, maar zo gaat het wel vaker met superieure technieken. Er zitten ook feitelijke nadelen aan plasmatechniek die, als je er gevoelig voor bent, betekenen dat je wel een lcd moet kopen

Ik hoop dat oled snel betaalbaar wordt, dan hebben we het beste van beide werelden

[wbree]

Dat was voor mij een reden om nog snel een van de laatste plasma modellen (TX-P55VT60) aan te schaffen voordat ze niet meer te verkrijgen zijn.

[sysiwan]

yep. Ik wacht op de laatste dalingen van de TX-P50GT60...

[Verwijderd]

Gimmick? Heb je zelf wel is een 4k scherm gezien?
Werk zelf dagelijks met 4k cameras en display, nog geen enkel iemand tegengekomen die het verschil niet kon zien.

Met LED schermen is het verschil inderdaad wat minder, vanwege het lage contrast. Maar neem een 4k OLED en alles ziet er super strak uit. 4k plasma kan je helemaal vergeten omdat ze de pixels niet kleiner kunnen maken.

[SG]

Er zijn meerdere grenzen. Ik zal er 5 noemen.
dat ligt aan beeld diagonaal en kijk afstand verhouding.

Daar waar scherpte niet waarneembaar is naar wel waarneembaar dit is een overgang waar je dus van niks tot weinig aan die sherpte hebt want net waarneembaar is zonde van die scherpte. Daar onder heb je er helemaal geennruk aan.
Dan ga je richting redelijk naar goed waarneembaar naar optimaal tot info als zijnde text daar waar je 10 pixel hoog font met gemak kan lezen.

* Niet wwarneembaar. // zonde van UHD kost meer dan FHD maar je hebt er niks aan.
* Net waarneembaar // je kan net iets verschil zien maar dan moet je turen naar twee shermen naast mekaar om verschil te zien dus je schiet er weinig mee op.
* Redelijk waarneembaar // hier begint UHD voor film en pictures meerwaarde te krijgen.
* Goed waarneembaar // hier kan je voledig met gemak voor film en pictures van UHD waarnemen
* Optimaal waar nembaar // hier kan je zelf 10 pix hoge font met gemak waarnemen en wordt UHD geschikt als computerscherm zonder text schaling.

Het is bekend dat gross van volk te onpas FHD op kleine shermen krijgt want 720p is wat zeldzaam, dus met FHD is zelden optimaal zelfs niet eens goed.

Met 42" zit je op redelijk waarneembaar. Voor UHD is dan 84" redelijke size. Voor op 4 meter.

Voor 100% tekst schaling een 10 pixelfont met gemak te kunnen lezen is voor FHD 55" op 2 meter dus 110" op 4 meter en UHD 220" op computer desk afstand van 1 meter kom je uit op 55" UHD monitor en 75cm is 42" te doen.

Dan is 28" UHD monitor te klein ik zou dat op 50 cm afstand zetten. Dat komt al binnen touch bereik. 30cm een 20" uhd tablet of notebook 15" kan ook als meer voor pictures en video is en text geschaald.

[Tweddy]

Idioot hoge resolutie? Mijn telefoon heeft nu al vele malen meer pixels per cm2.
Lees over 15 jaar je post nog eens terug

[S0epkip]

En hoe dicht zit jij op je tv?

[Tweddy]

Varieert tussen de 1,5 en 3,5 meter.
Hoe meer pixeldichtheid hoe beter.

[Marc P]

Als je bij Foka de goedkoopste aanbieding aanvraagt via de website krijg je 'm voor 2399. Gewoon netjes een Nederlands model en geen import versie.

[eL_Jay]

Wat ik zo frapant vind is dat een 60 hz uhd monitor met een veel hogere pixel density slechts een fractie van dit bedrag kost (600 a 700 euries)

Ik snap dat de materiaal kosten lager liggen, maar je zou toch verwachten dat de productiekosten juist hoger liggen, want kleinere (pixels) procede.

[Vaudtje]

Belangrijk bij de kosten lijkt mij ook de hoeveelheid materiaal. Bij een TV (die al gauw twee keer zo groot is en dus vier keer zo veel materiaal vereist) levert dat dus hogere kosten op.
Verder zijn de machines die grotere glasplaten en dergelijke kunnen verwerken natuurlijk ook duurder.

[eL_Jay]

Dat zeg ik inderdaad, de materiaalkosten nemen af(monitoren) (of toe bij TV's), maar gezien het vele malen kleinere productie-procede (pixels van een monitor) verwacht je toch juist dat productiekosten hoger liggen?

(en 20nm chip is qua materiaal goedkoper dan een 100nm chip, echter om een 20nm chip te maken heb je machines nodig die factoren duurder zijn dan voor 100nm nodig is)

[Reactie gewijzigd door eL_Jay op 25 juli 2024 08:53]

[mohf]

Bij een kleine pixeldichtheid is de kans op fouten ook groter. Bij een grote schermoppervlak is de kans dat er een fout zit in je scherm ook veel hoger dan bij een klein scherm met even hoog pixeldichtheid. Daardoor nemen de kosten ook exponentieel toe.

[Metten]

Het lastige bij 4k TV's is denk ik dat je misschien minder geavanceerde, maar wél aanzienlijk grotere machines nodig hebt, wat het geheel toch weer vrij prijzig maakt.

[Clubbtraxx]

Komt denk ik omdat die el cheapo UHD monitoren waar jij het over hebt een TN paneel hebben.
Buiten dat, de TV boeren moeten NU ff cashen omdat het nieuw is, over een tijdje koop je de UHD modellen ook weer voor de helft of nog minder.

[Verwijderd]

Wat dacht je van de uhd blauwpunkt tv, voor minder dan 500euro. Nu verkrijgbaar..

[Killer]

De lijn moet de geschrapte plasma-tv's van het concern doen vergeten, zo liet Panasonic eerder dit jaar al weten.

Eerst zien, dan geloven.
Niet dat ik het niet wil geloven, maar ik vraag mij echt af of deze LCD modellen een net zo'n goede beeldweergave hebben als plasma. De hoge resolutie is leuk, maar maakt niet alles goed (of eigenlijk slechts heel weinig)

[Verwijderd]

De Panasonic Studio Master 4K LCD zouden zelfs beter zijn dan de plasma's. En sommige reviewers hebben het prototype gezien en zien. tekenen van verbetering van de LCD. Zou eind dit jaar uitkomen als ik mij niet vergis. Het prijskaartje zal er ook wel naar zijn vermoed ik.

Edit: linkje

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 25 juli 2024 08:53]

[Killer]

Let’s be clear, these compensations are not a magic panacea for every LCD-based problem: the prototype display still showed a small amount of non-uniformity – within tolerable standards, but admittedly still behind the near-perfect surface a Plasma would present – and while we couldn’t check out the viewing angle range, we’d be amazed if this matched Plasma’s.

Bijna 3 keer zo duur en niet zo goed als plasma, alhoewel vee beter dan huidige LCD's.
Ok, dit is een prototype model, maar ik moet het eerst nog maar eens zien.

[littlewolvie]

Yep, ik geloof er ook niet in. No way komt dit zelfs maar in de buurt van hun ZT60 vlaggenship. Als ik dan toch 3000-4000 euro neertel voor een televisie, waar ik best mee kan leven, dan zal het toch niet voor dit marketing gedoe zijn. Ik blijf hun uitstap uit plasma doodzonde vinden, ook al begrijp ik de financiële overwegingen er achter wel! Het OLED verhaal van Panasonic had dan wel weer potentieel op iets langere termijn, maar nu zijn ze mee op die belachelijke UHD gimmick kar gesprongen. Sorry, not interested! Het probleem is dat er nu niks meer is wat Panasonic nog onderscheidt van de talrijke andere producenten. Dan kan ik evengoed een doorsnee model van Samsung aanschaffen, zoals die overige 80% van de mensen, die meer op merknaam kopen en weinig geven om de eigenlijke beeldkwaliteit. Mijn VT50 blijft staan tot ze met een volwaardig (en betaalbaar) alternatief komen en zoals de zaken er nu voor staan, vrees ik dat dit nog wel een heel tijdje zou kunnen duren.

[LOTG]

Een ander detail is dat die geschrapte plasma's niet bij 3K begonnen, maar onder de 1000 euro. Ik zie mensen die in de markt waren voor een Plasma van rond de 1K niet overwegen om een UHD te kopen van 3 a 4K.

[MGutker]

Luxe Luxe, maar wel erg duur voor een televisie

Ben benieuwd welke merken er volgen gaan...

[DeEchteKwartel]

Het drijft wel innovatie voort. Nu zijn het nog dure schermen, maar deze technieken komen vanzelf in meer betaalbare schermen.

[Metian]

Duur, dat zeker. Maar is dat ook niet wat we eerst zeiden over FullHD? Kwestie van tijd, hoe meer televisies er op de markt komen met UHD hoe lager de prijs, hoe meer consumenten toch kiezen voor UHD, hoe meer content er kan komen voor UHD.

Het is alleen jammer dat deze technologie nu oprukt terwijl we eigenlijk nog niet eens volledig over zijn op FullHD.

[SG]

TV productie en comerce is global aangelegenheid. Dat klein kikkerland de bevolging te nuchter is om nieuwe standaarden te migreren zit de wereld niet mee.

Wij bepalen niet de vraag en aanbod angezien wij maar klein deeltje van die markt voorstellen.

Dus het komt er en ons landje gaat geheid weer ver achter lopen.

Ik denk ook dat het meer ligt aan hoe groot je TV bevolking is en dat bepaald hoe makkelijk een channel kan migreren naar nieuwe standaard. Kleiner land is er minder budged per TV kanaal om over te stappen naar de apparatuur voor de volgende standaard.

[ErwinMeulman]

Geweldig voor in de bouwkeet, A1 tekeningen controleren op 1080p is geen optie een 50" uhd is perfect,

TX50AX800E
http://www.gebroedersnijs.../pctx50ax800e.xml?lang=nl
€2300,-

[Clubbtraxx]

Hoppa, -700 euro... Zo gaat het hard en wordt het steeds interessanter..

[Reactie gewijzigd door Clubbtraxx op 25 juli 2024 08:53]

[Bever!]

2299 is adviesprijs, foutje in bericht op tweakers

[FaLL]

Eén van de mooiere uhd-tv's ook!

[Audione0]

Dat is ook 1 van panasonic goede kanten. Ze maken mooie spullen en zien er kwalitatief goed en strak uit.
Maar dat is natuurlijk smaak

[Penhoat]

Erg mooie (advies) prijzen. 50" voor UHD is zeker niet verkeerd aangezien het de adviesprijzen zijn waar in werkelijkheid weer paar 100 vanaf gaat. Echter is het zo dat gebrek aan local dimming in deze prijsklasse wel een vreemde misser is en enigszins een tekortkoming.

[Cap]

Daarvoor moet je dus de AX900 serie kopen en daarvan vind je de prijzen vast niet meevallen.
M.a.w. misschien vind je de prijzen toch wel wat hoog omdat dit "instap" 4k betreft waarbij geen gebruik gemaakt wordt van local dimming.

[reaper_unique]

2999 EUR is toch geen geld !
Onze Panasonic HD-ready tv kostte in der tijd over de 2000 EUR.

Een quote uit een artikel van 2006 over Full HD ter referentie:
"For example, in the fourth quarter of 2004, the average 42-inch high-definition plasma TV cost $4,446, according to another research outlet, DisplaySearch."
http://articles.chicagotr...finition-hd-average-price

Nog geen 10 jaar later en we zitten al aan UHD tegen een prijs van 2999 EUR.

[Reactie gewijzigd door reaper_unique op 25 juli 2024 08:53]

[stewie]

Tja, alleen heb je 4K nergens voor nodig.
en heeft iedereen nu al een digitale tv met hdmi, met 99% van alle content die nog steeds in 720/1080P is en ook zo zal blijven dankzij digitale kabel/etc.. (tja netflix, 50% meer resolutie op dezelfde bitrate als 1080P dat is geen upgrade)

[FreezeXJ]

Wederom een TV-die-ook-monitor-is, met een beetje van beide, maar het lijkt vooral een TV. HDCP blijft een trieste bedoening (gij zult geen high-resolution spul afspelen tenzij wij toestemming geven), maar het zal een vereiste zijn... Ik verwacht echter dat ook deze TV ofwel heel veel meer moet bieden (scherp paneel, flitsende functies) of totaal weggeconcurreerd wordt door de budgetmodellen, die ook al met MVA-panelen stunten (oftewel goede kleuren), maar wel voor 1000 euro rondvliegen (en nu al beschikbaar zijn). Er is nog veel op goedkope panelen af te dingen, maar het prijsverschil is zo wel erg groot... (de Blaupunkt van 39" en 560 euro springs to mind).

Ik verwacht voor het einde van het jaar een prijzenslag, en wacht dus rustig af tot de kerst, vermoedelijk kun je dan voor de helft van de prijs iets meenemen.

[harde_cynist]

Mooi dat het backlit-televisies zijn i.p.v. edge lit. Hopelijk zijn ze ook full arry led met local micro dimming zodat er minder sprake is van edge bleeding en clouding. Alhoewel de Philips 9707 met full array led en local dimming weer erg last had van banding.

De charme van 4k snap ik overigens nog steeds niet. Er is een totaal gebrek aan content en volgens mij gaat de gemiddelde televisiekijker op de afstand waar hij/zij zit uiteindelijk helemaal niets merken van de hogere resolutie.