Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 81 reacties

In maart werden wereldwijd voor het eerst meer dan een miljoen panelen voor uhdtv's geleverd, zo heeft DisplaySearch becijferd. Dat is bijna een verdriedubbeling ten opzichte van februari, toen er nog 384.300 uhd-panelen de fabrieken verlieten.

In totaal zou het om een levering in maart van 1,1 miljoen tv-panelen met de uhd-resolutie van 3840x2160 pixels gaan. Een jaar geleden ging het nog om een maandelijks levering van slechts 150.000 panelen. De cijfers zijn afkomstig uit de Lcd Shipment Database van onderzoeksbureau IHS DisplaySearch. De 4k-panelen winnen terrein nu meer fabrikanten uhdtv's aankondigen en ze de modellen nadrukkelijker in de markt zetten, zegt Linda Lin, analist bij IHS, in een persbericht waar onder andere Advanced-Television over bericht.

De fabrikanten voerden in maart de productie van uhdtv's op in aanloop naar een vakantie voor Chinezen in mei, die traditiegetrouw voor een verkooppiek zorgt. De Chinese markt zou voor de grootste groei op de uhdtv-markt verantwoordelijk zijn. Daarnaast zorgt het WK voetbal van juni voor een toename van de productie. Voor elke WK voetbal stijgt de vraag naar tv's wereldwijd flink, waar fabrikanten op inspringen door high-end-modellen naar voren te schuiven.

De top drie van fabrikanten wordt gevormd door achtereenvolgens InnoLux, Samsung en LG. De laatste twee hebben in maart voor het eerst 40"- en 42"-panelen met uhd-resolutie van de lopende band laten rollen. Ook produceren ze goedkopere panelen, waarbij de kosten worden teruggebracht door minder elektronica te gebruiken en een alternatief pixelpatroon te hanteren. Dit zorgt er wel voor dat de werkelijke resolutie een kwart lager is ten opzichte van de uhd-resolutie van 3840x2160 pixels.

Hoewel IHS een groei van 350 procent voor dit jaar voorspelt voor de markt voor uhd-panelen, tegenover 12 procent voor de totale markt voor tv-panelen, zouden de hoge aanschafkosten en het gebrek aan 4k-content een succes in de weg kunnen staan.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (81)

Zowel TV's als Monitoren gaan naar UHD dus het verbaasd mij persoonlijk niets. met het aankomende Voetbal zien de fabrikanten de verkopen over het algemeen ook verdubbelen. ben overigens blij met de prijsverlagingen. nu nog schermen die echt HDMi 2.0 supporten (4K / 60FPS)
Monitoren gaan helaas nergens naartoe. Je kunt telefoons krijgen met een hogere resolutie dan een PC-monitor. :(
Nou die samsung 28 inch UHD 60 fps is best betaalbaar met minder dan 600 euro.
Zit nu voornamelijk te twijfelen of ik 1440p of UHD wil voor gaming/productie i.c.m. 1 GPU uit de volgende lichting met een TDP van max 210watt.

[Reactie gewijzigd door eL_Jay op 16 mei 2014 12:51]

Goede monitoren zijn er wel, ze dalen alleen minder snel in prijs dan televisies. Jammer, want ik zie veel meer verschil tussen HD en UHD op een scherm van 23"+ dat ik op korte afstand bekijk dan een doorsnee TV waar ik meters van zit.
pricewatch: Samsung 28D590D Zilver, Zwart
populairste scherm in de pricewatch van het moment....
ik zie je punt niet...
in de categorie voor een dubbeltje op de eerste rang kom je er inderdaad niet bij nieuw spul, maar ik wil niet meer terug naar een HD, TN paneel nu ik zelfs maar een 1440p IPS heb gehad...
Ook graag een Display Port 1.4a (4K / 60FPS, met Adaptive-Sync). Zodat ik vanaf de bank op
een UHD TV games kan spelen met variabele refreshrate (Geen Micro-Stutter).
Helemaal eens!
Er is overigens momenteel 1 UHD TV die wel HDMi 2.0 (60 fps) doet en dat is een model van panasonic: http://www2.panasonic.com...oreId=11301&itemId=703511

Deze heeft overigens ook een DisplayPort™ (4K 60p Input). Dat zou eventueel aan jou wensen kunnen voldoen ook.

/edit: typo

[Reactie gewijzigd door stingray77 op 16 mei 2014 17:21]

De complete lijn 2014 UHD van Samsung is HDMI 2.0
Zie het forum voor de zeer lovende kritieken.
http://gathering.tweakers.net/forum/list_messages/1587760/0
4k content of niet, de superieure upscaling van o.a. de 55HU7500 zorgt voor een prachtig beeld.
Kleine aanvulling 2013 UHD's van Samsung kun je upgraden met de evolution kit naar 2.0
Sony heeft al een tijde 4K met HDMI 2.0.
Nope! Da's HDMi 1.4a; precies waarom ik nog geen Sony 4K heb gekocht.
Firmware update zorgt voor 2.0 support

http://www.hdtvtest.co.uk/news/sony-update-201311283477.htm

[Reactie gewijzigd door Shift op 16 mei 2014 15:43]

De hardware HDMi chip blijft echter intern 1.4a woordoor de doorvoersnelheid blijft steken en dus nooit 60 fps gehaald kan worden maar maximaal 30 fps.

De 2.0 support die sony middels firmware toevoegt heeft puur met signal negotiation te maken. Met andere woorden: HDMi 2.0 apparaten kunnen ook HDMi 2.0 praten tegen de T.V.'s zonder dat er eerst teruggeschakeld hoeft te worden naar 1.4a. Voor de gebruiker betekend dit dat zij niet elke keer hoeven te wachten op de negotiation time-out.

"HDMI 2.0 increases the maximum TMDS per channel throughput from 3.4 Gbit/s to 6 Gbit/s which allows for a maximum total TMDS throughput of 18 Gbit/s. This allows HDMI 2.0 to support 4K resolution at 60 frames per second (fps)"

Wil je er alles over lezen: http://en.wikipedia.org/wiki/HDMI

/edit: typo.

[Reactie gewijzigd door stingray77 op 16 mei 2014 17:20]

onzin, mijn Samsung UH8500 heeft hdmi 2.0 en ondersteunt netjes 4:4:4 aan 60hz

Probleem is echter dat er nog geen graka uit is met hdmi 2.0
Volgens mij is de UHD-resolutie voor monitoren een stuk beter te verdedigen dan voor televisies. Vanwege de kijkafstand zullen de meeste televisies amper baat hebben bij deze hoge pixeldichtheid. Het grootste deel van de huiskamers heeft een tv onder de 60 inch, en een kijkafstand van 2,5 meter of meer. Dan is UHD naar mijn idee weggegooid geld. Te meer omdat er ook nog eens weinig content is in 4K (hoewel bijv Netflix en Youtube de komende jaren wel meer met UHD zullen gaan doen verwacht ik).

Voor computermonitoren snap ik het wel. Daarbij is de kijkafstand zo dat je op 1080p nog echt duidelijk de pixels ziet. Een UHD-monitor komt er bij mij een stuk eerder dan een UHD-televisie.

Het gros van de UHD-tv-kopers zal zich hebben laten verleiden door de specificaties en het gevoel dat ze "het beste" hebben gekocht. Ook al is het voordeel in de praktijk nihiel, zelfs al heb je 4K-content voorhanden.

[Reactie gewijzigd door geert1 op 16 mei 2014 12:06]

Misschien kan het aan mij liggen, maar die 4K televisies in de MediaMarkt zien er toch echt een behoorlijk stukje scherp uit dan de 1080p panelen.
Het beeld is zeker stukken scherper, maar dat is in de praktijk alleen merkbaar zolang aan twee voorwaarden wordt voldaan. Namelijk de beschikking over 4K-beeldmateriaal, en een voldoende kleine kijkafstand (of eigenlijk: een goede verhouding tussen schermformaat en kijkafstand, dus groot scherm, kleine afstand). In de Mediamarkt zal over het algemeen aan beide voorwaarden worden voldaan. Maar ik ben er van overtuigd dat in de meeste huiskamers, en voor de komende 2-4 jaar, meestal niet aan beide voorwaarden voldaan wordt. Maar misschien bekijk ik het verkeerd; correct me if I'm wrong.

[Reactie gewijzigd door geert1 op 16 mei 2014 12:10]

Ligt ook aan het bronmateriaal en de belichting.
Ik snap je overwegingen en je hebt voor een deel wellicht gelijk.
Maar op dit moment wordt er aardig gestunt met prijzen. Denk aan 1550 ,- ipv adviesprijs 2799,-
Als je dan een superstrak paneel ziet en je kan het missen dan is de keus voor sommigen snel gemaakt.
Ik zie de meerwaarde van 4k t.o.v 1080p op dit moment nog niet, het schijnt een mooiere beeldkwaliteit op te leveren dan fullHD maar de ondersteuning moet er ook zijn..
Gewoon de DPI-setting op 200% zetten in Windows en voila, je geniet van "retina"-beeld in je vertrouwde 1920x1080 werkruimte :) Natuurlijk ondersteunen nog niet veel programma's Windows' DPI-configuraties maar zoals ongewoonongewoon al zegt: kip/ei, er moet ergens de start genomen worden opdat de andere volgt.

En voor Mac-users is het nog eenvoudiger, Apple heeft gisteren 10.9.3 uitgebracht dat 4K-ondersteuning geeft voor zowel native (dat kon al) en nu ook retina (200% dpi) gebruik van 4K-schermen. Omdat er bij Mac al langer met "Retina"-schermen gewerkt wordt ondersteunen al veel programma's deze hogere dpi settings zodat 4K-schermen eigenlijk nu al onmiddellijk productief in gebruik kunnen genomen worden.
In windows 8 is dat allemaal niet nodig. De surface 2 tablets zijn een bewijs dat win8 prima kan omgaan met hoge resoluties.
Ik wel, het levert prachtige monitoren op, met eindelijk voldoende werkruimte voor al je toolboxjes, menus en andere grappen. Zelfs als je Windows-bar 50 pixels hoog is :+
Voor TV zie ik het voordeel inderdaad ook niet, maar dat komt wel zodra die Blu-Rays van 256GB komen, met daarop films met nog meer resolutie. Verder kun je als het goed geinterpoleerd is een stuk dichterbij zitten, waardoor je meer beeld ziet en minder omgeving. Dat maakt 50+" voor de gemiddelde woonkamer goed te doen.
Precies, ik heb hier op de zaak net een 55" 4k gekocht, wat in principe 4x 27.5" 1080p is. Ideaal om mee te werken, vooral met DisplayFusion zodat je alsnog 4 virtuele schermen hebt waar je windows aan vast snappen.
Het kip en het ei probleem moet eerst toch doorbroken worden : 4K schermen zijn de kip en de 4K media het ei ......of toch andersom ? ;)
Enige meerwaarde is dat in theorie 3D beeld nu wel in Full HD voor je ogen getoond kan worden. Verder is het onzin en jammer dat ze niet inzetten op OLED. Blijkbaar zijn de verwachte opbrengsten met OLED laag.
Zou het kunnen zijn dat dit bevoorrading is voor het WK voetbal? Veeeeel mensen willen dan een nieuwe tv kopen. Waarom dan niet meteen een 4k
Word er überhaupt wel uitgezonden in 4k?
Is 4K noodzakelijk bij TV's onder de 50"? Ik vind Full HD al scherp genoeg op een 52" scherm op een normale kijkafstand van 3 á 4 meter.
Als ik moest kiezen tussen 4K of OLED, zou ik voor het laatste kiezen. Ik kijk sowieso geen TV (sowieso een gruwelijke hekel aan voetbal...). Films en series zullen de komende jaren nog steeds grotendeels in 1080(i/p) beschikbaar zijn. Misschien dat ik over een jaar of 5 overstap op 4K, maar momenteel zou ik meer baat hebben bij het contrast en zwartwaarden die OLED met zich meebrengt.

[Reactie gewijzigd door Titan_Fox op 16 mei 2014 11:48]

Ik ben het helemaal met jou eens. Ik zie amper verschil tussen 720p, 1080i en 1080p (indien de bron fatsoenlijk is). Ik heb liever een betere beeld techniek dan een hoger resolutie panel.
Je lijkt hier te willen zeggen dat er amper verschil is tussen 720p en 1080p. Maar dat is niet voor iedereen zo.

Maar je hebt ook 4k OLED, dan is iedereen blij? :)
Ik begrijp dat de mening dat 1080p en 720p niet zo veel uitmaken je irriteert aangezien het feit dat iemand beweert dat hij er niet veel verschil tussen ziet je direkt op een zogenaamde mening doet reageren.
Over een jaar of 5 overstappen, dat is wel heel extreem. Ik heb sinds 2010 een TV van 55 inch op full hd. Ik wil in 2016/2017 al wel minimaal een 4K display.
In 2016/2017 zal 4k ook gewoon het maximum zijn, verwacht ik. Ik denk niet dat er in korte tijd 8k achteraan zal komen. Te meer omdat men dat _echt_ niet meer kan onderscheiden van minder hoge resoluties als 4k (op een modale televisie that is). Kijk alleen al eens hoelang 1080p de maximale resolutie is geweest. Dan is het onrealistisch te verwachten dat er in 2016 al een verhoging is van wat nu nog niet eens in de buurt komt van een standaard ;)

Verder ben ik het helemaal eens met Titan_Fox: doe mij maar eerst een betere beeldtechniek (oled), zodat kleuren, contrasten, zwartwaarden en kijkhoeken optimaal zijn :)
Hoogstens? Voor de meeste series misschien maar er is zeker 4k content opkomst, zie ook reviews: Een eerste blik op Netflix in 4k
Het ging mij niet zo zeer om Netflix (kijk zelf geen series of films alleen bij vrienden thuis af en toe) maar dat de content makers 4k wel serieus nemen.
Voor dat de discussie weer los gaat, nee op 3-4 meter is het niet echt de moeite waard met ~50" als we het hebben over film materiaal. Zie het zo is een 23-24" 1920×1080 het op die afstand waard?

En een veel groter 'probleem' is HDMI 1.4 met slechts 30hz en native 50/60hz panelen.
Wacht nog even op HDMI 2.0 of DisplayPort modellen.

Zie ook:
http://carltonbale.com/does-4k-resolution-matter/
http://www.cnet.com/news/...-4k-tvs-are-still-stupid/
De originele ontwikkelaars van 4K waren ook van mening dat deze resolutie bedoeld was voor "immersive" bekijken van beelden op de helft van de afstand van de diameter van het scherm. Daarmee is het niet echt relevant voor voetballen of TV-series, maar wel leuk voor bv. extreme sports en natuur-documentaires.

Waar het op neer komt is dat er nog geen specifieke 4K-content wordt gemaakt. Voor een speelfilm in de normale huiskamer op een scherm van rond de 50" en een kijk-afstand van 2,5x de diameter is het in ieder geval compleet nutteloos. Zelfs de bioscoop heeft nauwelijks 4K (de projector kan het wel in theorie, maar de lenzen zijn vaak te slecht afgesteld om die scherpte te leveren).

Als we eindelijk betaalbare OLED-schermen hebben die we kunnen gebruiken als behang over de hele muur is het leuk als de resolutie een stuk hoger is dan FullHD, maar tot die tijd is 4K gewoon "megapixel-mythe".
Ik heb hier en daar wat zitten rondzoeken, en nee, het lijkt erop dat over het algemeen voor TV's kleiner dan 50", 4K niet zo nuttig is. Volgens http://carltonbale.com/does-4k-resolution-matter/ zou je zelfs op 1,5 meter afstand moeten zitten om het verschil te kunnen zien. De enige nuttige toepassing zou, denk ik, voor PC's zijn. Mensen zitten hier nog behoorlijk dicht op het scherm en de hogere resolutie zal dan misschien nog wel op te merken zijn.
Inderdaad! Lekker nuttig 4K op een kijkafstand >2 a 3 meter. Geef mij maar fullHD Oled :)
Afhankelijk van je scherm diagonaal kan dat wel degelijk nuttig zijn, maar jij bedoeld huiskamer approved maten van 32-55" dan ben ik het wel met je eens.
Ja en waarom wordt 2k eigenlijk een beetje overgeslagen, een film maken voor 2k kost minder moeite en bandbreedte als 4k en 2k is een perfecte resolutie in mij ogen.
Ja.

[Reactie gewijzigd door 3x3 op 16 mei 2014 10:55]

Ook door Ziggo/UPC? Ik denk lekker in 1080i

[Reactie gewijzigd door matty___ op 16 mei 2014 11:00]

Misschien doen ze weer een tijdelijke 3D-actie, maar 4k kan ik me nauwelijks voorstellen. Hebben ze daar überhaupt genoeg bandbreedte voor (voor 1 kanaal wellicht, maar de populaire kanalen allemaal tegelijk over op 4k?).
Dat denk ik ook ja! Gezien hun netwerk en apparatuur nog niet ingericht is op 4k
"Dit zorgt er wel voor dat de werkelijke resolutie een kwart lager is ten opzichte van de uhd-resolutie van 3840x2160 pixels."

Verbaasd me dat niemand dit opmerkt, is er hier meer info over? Zou false advertisement zijn als ze tv's verkopen met de 4k stempel met kwart minder pixels.
Word er überhaupt wel uitgezonden in 4k?
Ja hoor, al is het aanbod nog niet al te groot op dit moment.
http://www.totaaltv.nl/nieuws/netflix-toont-nieuw-seizoen-house-of-cards-in-4k-ultra-hd.html Maar de verwachting is dat de 4k content in aanloop naar de OS in 2016 flink zal toenemen.
Blijkbaar heb je het artikel toch niet zo goed gelezen. Er staat namelijk een ganse alinea met uitleg voor de piek
Die suggestie staat ook in het artikel... Meer ideeën? :9
Ik snap niet dat zo veel mensen zo`n groot scherm willen. Zit je even het journaal te kijken, krijg je figuren als Rutte en consorten mega groot in je huiskamer. Yikes. De gedachte alleen al.
Voor jou was het wiel in de steentijd waarschijnlijk ook te rond.
Je snapt dus ook niet waarom mensen naar de bioscoop gaan? Misschien toch eens wat meer buiten komen ...
Bioscoop ? Bioscoop buiten ? Als ik het goed begrijp heb jij een bioscoop bij je thuis in de tuin waar wij het journaal kunnen komen kijken ? Een reactie op een big screen televisie weerkaatsen met een opmerking over meer buiten. Uhm. goed. Ik hou verdere opmerkingen over een gebrek aan grijze massa maar voor me :)

[Reactie gewijzigd door tapkcir op 16 mei 2014 15:12]

Begrijpend lezen ... het is niet iedereen gegeven. Het gaat er om dat jij niet weet waarom mensen een grotere TV zouden willen. Dat is erg wereldvreemd. En wereldvreemde mensen zijn mensen die niet veel buiten komen. Jezus, moet iedereen altijd alles 2 keer aan je uitleggen?
ik kijk op mijn TV films en Serie's en speel Games ik wil een zo Groot mogelijk beeld
ik zit nu zo rond de 3 a 3.5 meter van mijn TV vandaan en heb een oude P50G10 Plasma
die het nog steeds goed doet, maar de volgende TV word minimaal tussen de 65 a 80"
Ook al is er geen uhd content; Het lijkt mij dat de kleinere pixels op een groot scherm toch een mooier beeld geven met een HD signaal?
Niet als vier pixels dezelfde kleur gaan weergeven, dan is het voordeel een beetje weg :)

Misschien dat er een soort upscaling ingebouwd is om de kleurovergangen wat vager te maken maar ik durf niet te zeggen of dat daadwerkelijk een scherper beeld geeft.

Het lijkt erop dat de OLED techniek compleet in de ijskast komt als gevolg van UHD en de hoge prijs. Erg jammer.
Het lijkt erop dat de OLED techniek compleet in de ijskast komt als gevolg van UHD en de hoge prijs. Erg jammer.
Zie ook dit nieuwsbericht: Focus in TV land van OLED naar Ultra HD 4K

Heel erg jammer inderdaad, ik zag oled als een waardige opvolger van mijn plasma, aangezien Panasonic daar de stekker uit heeft getrokken. 4K is marketingtechnisch natuurlijk veel beter te gebruiken... 'Ik heb een 4K TV jonguh!!', maar het zegt niets over de beeldkwaliteit, want de ene full-hd-tv was de andere ook niet. De plasma gaat nog wel wat jaartjes mee, ik wacht nog wel lekker op de 4K oled TV's :Y)
Niet als vier pixels dezelfde kleur gaan weergeven, dan is het voordeel een beetje weg :)
Misschien dat er een soort upscaling ingebouwd is om de kleurovergangen wat vager te maken maar ik durf niet te zeggen of dat daadwerkelijk een scherper beeld geeft.
De betere (higher end) modellen hebben wel zeker de betere upscaling-technieken aan boord. Elektronica is zeker een besparingspost op de goedkope modellen, dus je krijgt in feite waar je voor betaalt.
Het lijkt erop dat de OLED techniek compleet in de ijskast komt als gevolg van UHD en de hoge prijs. Erg jammer.
Als de vraag naar UDH hoog is, dan gaan de fabrikanten dat leveren. Zo goedkoop mogelijk, en dat is nu dus LCD. Als die verkoop stagneert, gaan ze pas OLED aanbieden. Krijgt de tv-verkoop weer een impuls ;)

[Reactie gewijzigd door Fireshade op 16 mei 2014 15:29]

Dat bedoel ik. Ik weet niet of het scherper wordt, maar je zal de afzonderlijke pixels minder goed zien.
Het lijkt erop dat de OLED techniek compleet in de ijskast komt als gevolg van UHD en de hoge prijs. Erg jammer.
Ik denk dat dat reuze gaat meevallen.

TV fabrikanten hebben elke ~3 jaar een 'nieuwe' (betaalbare) ontwikkeling nodig om hun high-end modellen weer een 'boost' te geven. En zo de prijzen van TV's een beetje 'op niveau' te houden. Denk dan aan HDMI, LED-backlight, CI, 3D, SmartTV en nu 4K.
OLED was niet betaalbaar genoeg om hierin te voorzien. Dus is de 4K-hype een mooie 'tussenstap' voor OLED, die waarschijnlijk dus vooral zullen aan slaan als 4K OLED, de 1080p OLED's zijn nooit echt interessant geworden, zeker met Plasma nog als alternatief voor 'super zwart'.
Als ze nu OLED zouden gebruiken, zouden ze nog 10 televisies per maand verkopen. Wees blij dat ze in de tussentijd op zoek blijven gaan om de limiet op te zoeken.
Waarom? Er is niet genoeg informatie om alle pixels individueel iets weer te laten geven, dus dan geven ( als voorbeeld) 2 pixels hetzelfde weer. Daar word helemaal niets scherper van.
Verdriedubbeld of verdrievoudigd? :?
En wat ondersteund UHD?
De X-One is het enige waarvan ik afweet wat UHD ondersteund.
De belangrijkste reden voor de stijgende verkoop is de prijs. Als je nu kijken naar een 55' UHD van Samsung, dan kan je deze al krijgen voor e1500,-. Bepaalde merken verkopen zelf al voor < 1000
Dit is persoonlijk voor mij ook een reden om nu een 4k tv aan te gaan schraffen waarbij het WK meer een bijkomstigheid is.
Het is nog altijd: 'vraag en aanbod'
de prijs zal altijd de doorslag geven ten opzichte van de "psychologische abstracte waarde van een product"
(optelsom van alle factoren van waarde)

[Reactie gewijzigd door 500749 op 16 mei 2014 14:03]

In dit geval is de belangrijkste reden voor mensen om een nieuwe tv te overwegen het WK voetbal. De prijs bepaalt welk model je zal nemen.
lijkt mij sterk dat het WK de grootste of belangrijkste factor is in iemands volledige mening van waarde voor zo'n tv

zelf zou ik hem willen om op hogere resolutie in de livingroom te gamen of films te kijken aangezien ik zelf geen tv kijk en nog minder om voetbal geef

[Reactie gewijzigd door 500749 op 16 mei 2014 14:01]

Misschien bedoelt de schrijver wel verachtvoudigd! Driemaal achtereen verdubbelen is hetzelfde als vermenigvuldigen met acht.
verdriedubbelen = verdrievoudigen
Beide zijn goed.
Nee, het staat alleen in het woordenboek omdat gewoon heel veel mensen het verkeerd gebruiken.
Verdriedubbelen = verzesvoudigen.
En een woordenboek is altijd correct, vandaar de term woordenboek. En een tip voor jou: een uitdrukking moet je niet altijd letterlijk nemen. Of moet het woordelijk zijn voor jou?
Als mensen paars ineens geel gaan noemen, dan zal het woordenboek paars geel noemen. Dat maakt het nog niet correct.

Verdriedubbelen is verzesvoudigen, en wordt door mensen gewoon fout gebruikt. Zo vaak zelfs, dat het in het woordenboek terecht is gekomen.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True