Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 126 reacties

LG en audiospecialist Harman Kardon hebben een samenwerkingsverband aangekondigd. De tv-fabrikant gaat zijn televisies voor de high-end markt voorzien van luidsprekers van Harman Kardon, met ondersteuning voor surroundweergave.

LG gebruikt al Harman Kardon-speakers met Ultra Surround-ondersteuning in zijn begin dit jaar aangekondigde gebogen 105"-model met uhd-resolutie, maar de Koreaanse fabrikant gaat de luidsprekers in nog eens twee oled-tv's en vier ultra-hdtv's integreren. Dat heeft LG bekendgemaakt.

De naar voren gerichte speakers zouden voor 7.1-kanaals surroundweergave zorgen, maar details over de implementatie hebben de beide fabrikanten niet bekendgemaakt. Ook is niet bekend in welke modellen de Harman Kardon-speakers terechtkomen.

Fabrikanten zoeken naar manieren om zich te onderscheiden op de concurrerende tv-markt en betere audioweergave is een van de manieren om dat te doen. Voor echt goede geluidsweergave zijn de meeste consumenten nog aangewezen op externe audio-sets.

LG uhd geluid Harman Kardon

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (126)

7.1 surround weergave vanuit een televisie. Dat is natuurlijk niet meer dan gebakken lucht uit de marketingmachine. Als je serieus surround geluid wil ervaren ontkom je er natuurlijk niet aan om daadwerkelijk speakers te plaatsen.
Nou het belangrijkste in dit geval is de prijs, stel er is geen meerprijs tov de concurrenten dan kan dit zeker doorslaggevend zijn en niet puur een marketing iets..
Zelf heb ik ook een full-led tv van LG, daar waar vrienden van mij een samsung (edge) led hebben. Het geluid van mijn LG tv is duidend beter (beeld ook, maar dat komt naar mijn gevoel dat ik een full led heb en niet edge led, waarbij LG over het algemeen wel beter presteerd qua beeld)
7.1 is uiteraard te doen (zoals je zelf aangeeft niet helemaal te vergelijken wanneer je een 7.1 home cinema set van ik weet niet hoeveel euro hebt hangen)
Maar een bose 3.2.1 achtig id in een TV verwerken wat vervolgens ook nog functioneerd is toch alleen maar goed? Enige nadeel is de vorm van je woonkamer wil je de effecten horen.

Zelf wil ik van de eene kant wel een home cinema set, maar van de andere kant ook weer niet (speakers overal in de woonkamer vind ik geen gezicht, hoewel het geluid wel weer leuk is met een film), dus stel deze levert inderdaad 7.1 en voor de bass een aparte subwoofer heb ik dat liever voor die eene film die ik kijk dan een hele home cinema set door de woonkamer heen.

Dusja in mijn ogen heeft dit zeker potentie, maar voor jou is het kennelijk ''gebakken lucht''

Stel je staat dadelijk in de winkel, hebt een LG, Sony en een Samsung naast elkaar, prijs ongeveer gelijkwaardig, je ziet geen verschil in beeld kwaliteit maar wel duidelijk een hoorbaar geluid verschil. Is de keuze toch redelijk snel gemaakt door de LG te nemen lijkt mij ? En dat is wat LG wilt bereiken.

Nee ik vind het wel jammer dat je zo'n reactie geeft, dit doordat het mij juist beter lijkt wanneer het geluid kwaliteit van de TV omhoog gaat, dit zou toch iedereen moeten toejuichen? Je weet niet eens de manier waarop ze het gaan doen maar spreekt wel direct over gebakken lucht.
Je zult zelf ook wel weten (Gezien jou apparatuur allemaal beter is dan de rest (harman,bose etc) dat dit via weerkaatsingen werkt, en bose al heeft bewezen dat het functioneerd mits je ruimte de techniek toelaat.

Nu ben ik even offtopic: hoe kan mijn score van (te hoog) +3 naar offtopic gaan? hoewel ik volledig ontopic ben.. Come on guys 8)7

[Reactie gewijzigd door LopendeVogel op 9 april 2014 11:33]

Wanneer je geen waarde hecht aan daadwerkelijk surround geluid kun je inderdaad proberen om iets soortgelijks te creeeren met virtuele oplossingen zoals LG hier probeert of het door jou genoemde Bose systeem. (Wat ik persoonlijk helemaal een over-priced net-niet-oplossing vind, maar dat is een andere discussie)

Een echte surroundoplossing heeft zijn meerwaarde sowieso in films. Maar ook bij concerten is het leuke toevoeging. Maar het is wel zo dat je er de nodige speakers voor in huis moet (willen) halen.

Het geluid van een platte tv zal altijd matig zijn. Dat is inherent aan de niet beschikbare ruimte voor fatsoenlijke speakers. Ik denk dat LG vooral probeert om mensen over de streep te trekken met de HK sticker om er voor te zorgen dat men denkt dat die tv beter klinkt. De gemiddelde consument die minder met audio opheeft zal dan denken dat het dan wel beter zal zijn, en zal dit ook "horen". En dan heeft LG met haar gebakken lucht toch weer een tv verkocht dankzij slimme marketing want meer is het niet.
Nou ook dit systeem kan daadwerkelijk surround geluid leveren indien het met weerkaatsing werkt (zoals ik al had aangegeven) uiteraard, zoals ik ook al gezegd heb is de prijskaart belangrijk. Stel je kan voor hetzelfde geld een ''echte'' home cinema set aanschaffen + een LG tv zonder (zoals jij het noemt) een HK sticker, dan zou het inderdaad een flop worden voor de meesten.
Maar zonder user reviews en prijskaart kan je hier gewoonweg niet over oordelen en zeggen dat het puur marketing is en gebakken lucht.

Uiteraard begrijp ik ook dat het geluid kwaliteit van een cinema set twv 500,1000,2000 (hoe gek je het wilt maken) hoogst waarschijnlijk niet te vergelijken valt. Kan dit INDIEN het geluid goed is voor de algemene gebruiker (zoals ik, ik kijk niet dag en nacht films of concerten thuis, en ben dus ook geen voorstander van allemaal boksen door me woonkamer heen) een leuke oplossing zijn.

Maar again, de prijskaart die eraan komt te hangen icm de user reviews zal vertellen of dit gebakken lucht is, of een mooi kunstje techniek.

[Reactie gewijzigd door LopendeVogel op 9 april 2014 11:04]

De enige manier waarop je 7.1 surround sound kan produceren, is per definitie met 7 luidsprekers + subwoofer. Het is een (Bose marketing) fabeltje dat je met weerkaatsing zoiets kan produceren.

Dat wil niet zeggen dat een 2.1 systeem niet fantastisch kan klinken. Maar het is simpelweg geen surround.
Nou bijv bij 5.1 kan het dus wel als je bijvoorbeeld naar het bose verhaal/techniek kijkt, want je hoort dus wel daadwerkelijk geluid midden/links/rechts voor, en ook daadwerkelijk links/rechts achter.
Het is geen fabeltje dat je ook geluid achter je hoort, het is gewoon zo...

Ik zeg ook niet dat oa het 3,2,1 systeem hetzelfde klinkt als een set van 500/5000 euro waarbij je daadwerkelijk 5 speakers hebt rond slingeren, maar je hoort wel duidelijk 5.1 geluid.

7.1 vind ik zoals LG nu wilt bereiken met hun tv wel een beetje over de top, waarbij ze naar mijn gevoel beter voor het 5.1 idee hadden kunnen gaan.
Geluid midden/links/voor hoor je bij ieder fatsoenlijk stereo systeem. Als je een goede installatie hebt (geen Bose...), dan kun je gewoon precies aanwijzen waar het instrument staat.
Achter hoor je bij Bose's 3.2.1. gewoon NIET. Wat je kunt doen is het geluid ongedefinieerd maken qua richting, hetgeen leken dan als surround opvatten, omdat het niet duidelijk van voren komt... En dat is de truuk die Bose toepast. Maar dat is mijlenver verwijderd van echte surround waar je gewoon kan aangeven wáár van achter het komt.
Bose is gewoon 100% marketing.
"Nou ook dit systeem kan daadwerkelijk surround geluid leveren indien het met weerkaatsing werkt (zoals ik al had aangegeven) uiteraard,"

Nee, niet echt. Je krijgt wel wat surround-achtig spul, maar het is heel gevoelig voor de eigenlijke situatie.
Als je het artikel bij LG had gelezen dan wist je dat, naast alle marketingvaagheid er eigenlijk geen surroun d wordt verkocht.
Waar het op lijkt is dat stereo op zo'n manier wordt geprojecteerd dat het een soort ruimtelijk tintje krijgt. Nerges staat er dat ook side en back channels worden verwerkt en in het signaal worden opgenomen.

In werkelijkheid gaat het hier om een heel oud truukje. Je split een stereosignaal op in mid en side componenten en mixt ze terug met min der mid (of meer side) waardoor het stereobeeld opeens veel ruimer wordt en zich zelfs een beetje om je heen afspeelt. Maar dan dus enkel met de informatie uit de front sporen.

Ongeacht welk prijskaartje hier aan komt te hangen is het gewoon gebakken lucht. ULTRA Surround® heeft gewoon niks met meerkanaals surround te maken. Dolby Pro Logic is meer surround dan dit....

Magoed, jij bent dus alweer voor de bijl gegaan voor al die mooie marketingspeak. En dat was ook precies de bedoeling van deze gebakken lucht.
''Magoed, jij bent dus alweer voor de bijl gegaan voor al die mooie marketingspeak. En dat was ook precies de bedoeling van deze gebakken lucht.''

Nee, ik gaf een weerwoord op D vd V, ik bekeek het via een andere kant dan hem en dat heb ik duidelijk toegelicht. Ik gaf hem geen ongelijk, maar gaf aan hoe je het ook kan bekijken (zoals een gebruiker als ik)
Zoals je ook gelezen hebt, gaf ik aan dat we moeten wachtten op daadwerkelijke prijzen en user reviews voordat we een oordeel kunnen trekken.
Jij doet/zegt alsof ik er 100% heilig in geloof dat het allemaal klopt, maar dat is dus NIET zo. Ik geef aan dat ze veel kunnen bereiken met oa de weerkaatsing techniek.

Waar het gewoonweg omgaat is het uiteindelijke product icm de prijs. Is het kwaliteit gewoonweg slecht kan je praten over gebakken lucht. Heeft het geluid daadwerkelijk straks een WOW-factor, waar is die gebakken lucht dan?
"Nee, ik gaf een weerwoord op D vd V, ik bekeek het via een andere kant"

Juist, de fictieve marketing gebakken lucht kant...
Het is geen aanval op jouw, het is een aanval op de marketingtactieken van dit soort firma's. Jij bent wat mij betreft eerder een 'slachtoffer'.
Je geeft ze dus het voordeel van twijfel, maar dat verdient dit idee niet. Althans, er is geen 50/50 kans dat dit gaat zijn waar het op lijkt voor de leek. Het is onredelijk om aan te nemen dat dit meer is dan een gadget, een truukje, een marketingstunt.

"Heeft het geluid daadwerkelijk straks een WOW-factor, waar is die gebakken lucht dan? "

Omdat WOW-factor niet persee beter is. Een mooi doosje heeft ook een WOW-factor, maar dan weet je nog niet wat je krijgt. WOW-factor is hoe dan ook bijna altijd een marketinginstrument bedoeld om iets te verkopen. Daarna maakt het niet uit of je na 1 dag al uitgekeken bent op de WOW.

Een ander voorbeeld van zo'n WOW factor.
Je kan heel makkelijk setjes slijten door het hoog wat op te krikken.
Hierdoor zullen jouw setjes in de winkel helderder ('gedetaileerder') klinken en gaan mensen denken WOW, wat goed en kopen vaker zo'n set. Maar thuis zal blijken dat die set overdreven veel hoog in het signaal propt waardoor je snel moe bent van het luisteren. Dan is die WOW factor weer snel verdwenen.
Nou, je trekt alles volledig uit zijn verband.
Ik ben slachtoffer als uiteindelijk (want we weten nog 0.0 over dit product) het geluid gewoonweg niet beter is dan de concurrent, en ik het product koop omdat er een sticker van een merk opzit, en er LEUGENS verteld worden over een 7.1 systeem die erin zou zitten.
Dan pas ben ik slachtoffer van kwakzalverij.

Als het geluid duidelijk mooier/beter is dan de concurrent, en de prijs hetzelfde (al dan niet iets hoger zou zijn) dan koop ik dat product, en dan ben ik blij met goed beeld kwaliteit, en ook nog eens leuk (maar niet PERFECT) geluid.
Dan ben ik geen slachtoffer, van niks of niemand niet, dan ben ik een tevreden klant met een product die aan mijn eisen voldoet.

Uiteraard ben ik niet vergeten waar ze mee willen komen: 7.1 nog wel, alles in 1 systeem/tv. En hoe dit in de praktijk gaat uitpakken dat weet ik niet, maar dat weet jij net zo goed niet.

(dit is niet voor jou bedoeld)
Voorheen zat ELKE tweaker te klagen over het feit dat het geluid niet mooi is van LCD/LED tv's. Nu is LG bezig om dat te verbeteren door zaken te gaan doen met HK, en krijgt LG de wind van voren omdat ze aan kwakzalverij (gebakken lucht) doen. Dit terwijl we nog helemaal NIKS over gehoord hebben van het daadwerkelijke product.

Ik ben in ieder geval blij dat de fabrikanten niet naar de gemiddelde tweaker luisterd, anders zaten we nu nog met een kampvuur in een grot. Zonder vooruitzicht op verbetering.
Als het met weerkaatsing werkt is het sowieso geen surround maar virtueel surround. Door middel van trucage in de processing wordt de illusie gecreëerd dat er meerdere geluidsweergevers in de ruimte zijn terwijl deze in werkelijk allemaal in de tv bevinden. Maar je hebt gelijk, het is maar net wat je er aan wil uitgeven en hoeveel speakers je in huis wil hebben.
"Nou het belangrijkste in dit geval is de prijs, stel er is geen meerprijs tov de concurrenten dan kan dit zeker doorslaggevend zijn en niet puur een marketing iets.."

LOL.,., dat is dus PRECIES marketing.
Je kan er natuurlijk ook veel simpeler tegenaan kijken, namelijk dat je gewoon degelijk geluid uit een TV wil. Ik ben ook niet van de virtuele oplossingen, en zet dat altijd uit. Maar als ze inderdaad iets interessants aan speakers implementeren, is het redelijk om aan te nemen dat de 2.0-uitgave ook gewoon degelijk is. Een beetje hetzelfde als de beeldmotor in televisies. Wanneer je goede kwaliteit materiaal hebt, is die beeldmotor vrij nutteloos. Maar wanneer je een televisie gekocht hebt met een goede beeldmotor, is het ook redelijk om aan te nemen dat ze daarvoor ook een goed paneel hebben gebruikt, en dat telt wèl.
Volgens het artikel wil LG een high-end oplossing bieden.
Doet het dan gewoon anders, laat de audio volledig weg uit de TV en schaf een lossen 7.1 audio set aan van een goed merk en dat hoeft geen HK te zijn.
Als je een high-end TV kunt betalen kan daar ook nog wel een goede 7.1 audio set met luidsprekers vanaf. Zo niet dan even doorsparen als je van high-end spullen wilt genieten.

Je kunt alles wel in één kastje willen proppen maar dit kan gewoon niet goed gaan werken.
Geluid moet uit een richting komen waarvoor het bedoeld is, dus geluid achter komt ook van achter en niet via de voorkant met een omweg naar achter.

TV's worden steeds platter (voor zover dat kan), dit betekent ook dat er geen fatsoenlijke luidspreker in past, fysiek gaat dit dus gewoon niet lukken hoe graag je dit ook wilt.
Maak de TV dus plat en plaats de rest van de audio spullen ergens anders.

[Reactie gewijzigd door HoppyF op 9 april 2014 19:20]

Goede zet. Speakers hoeven geen high end te zijn als het maar goed en stevig kan klinken.
De enige manier om speakers goed te laten klinken is nog altijd zorgen dat er genoeg diepte is. Zonder diepte is het nogsteeds niet mogelijk om serieus geluid te geven.

En laat dat nou net hetgene zijn wat televiesies steeds minder hebben..... Eerst de move naar LCD/Plasma en nu naar LED en met iedere stap wordt de televisie dunner en daarbij het geluid slechter.

Zelfs Harman Kardon zal dat niet kunnen veranderen. Ook die zijn gehouden aan de wetten van de natuur en die wetten stellen simpelweg dat plat gelijk staat aan slecht geluid.

Nee, niet high end maar zelfs niet low end. Dit gaat geen oplossing bieden voor het grootste probleem van de moderne televisie.
Je kan een lcd speaker niet vergelijken met een echte speaker.
Ik weet niet hoe het met jou zit maar mijn externe speakers staan niet standaard aan als ik tv kijk. Wat ik wil zeggen is dat HK vast wel een mogelijkheid ziet betere geluid te produceren dan de tv producenten. Ieder zijn specialiteit.
Ik weet niet hoe het met jou zit maar ik heb tot nu toe maar één serie TVs gevonden die geluid produceerden wat ik acceptabel vondt. En die serie is ondertussen al 5 jaar uit productie.
Zelfs op mijn 32" slaapkamer TV heb ik PC speakers van ¤20 aangesloten die oneindig betere geluidskwaliteit produceren dan mijn Sony televisie.

HK zal vast beter geluid weten te produceren dan andere televisies. Maar zelfs dan twijfel ik ten zeerste of het acceptabel gaat zijn. Ik kan me niet voorstellen dat ze in een platte televisie beter geluid zullen weten te produceren dan een Creative of Logitech setje van een paar tientjes.
Je maakt de aanname dat de TV ingebouwde speakers krijgen. Dat staat toch nergens? Het kan netzo goed zjin dat de samenwerking betekent dat je speakers krijgt bij de TV.
Hoewel je punt valide is zie ik niet hoe externe speakers bij een TV leveren zinvol is voor de consument. Er is dan geen enkel voordeel meer ten opzichte van losse speakers bij een losse TV kopen.
Want? Ik zie zelf HK niet als een high end maar een design merk met bijpassend premium prijskaartje dat de prijs-kwaliteitsverhouding geen goed doet. Een flat-tv zal nooit genoeg body hebben om er fatsoenlijk geluid uit te krijgen, ook niet als je een sticker van HK er op plakt.
Het geluid van H/K is echt wel boven gemiddeld, en zeker te meten met bijv. Bose.
[edit] Al is H/K wel te duur voor wat je krijgt, maar op het geluid is weinig aan te merken.

[Reactie gewijzigd door Macboe op 9 april 2014 10:29]

Wel bovengemiddeld ten opzichte van budgetspeakers, dat wel. Maar zowel HK als Bose zijn designmerken met een premium prijs. Voor hetzelfde geld kun je véél betere speakers kopen. Ik zou zelf nooit mijn speakerset willen inruilen voor iets van deze merken.
Het zal wel mijn Smaak van geluid zijn. Maar ik vind een harmon kardon of b & o nooit beter klinken dan Pioneer of logitec en dan is het ook nog een stuk goedkoper. Kan iemand me uit leggen wat er zo goed is aan harmon kardon of b & o ?
" Kan iemand me uit leggen wat er zo goed is aan harmon kardon of b & o ? "

Het kan aan een paar dingen liggen.
Ten eerste aan jou.
Zoals _=bas=_ al zegt kan je perceptie enorm veranderen. Als jij denkt naar een dure set te luisteren dan ga je vanzelf ook beter luisteren en hoor je opeens inderdaad meer 'detail'.
Mischien ben jij niet zo onder de indruk van prijs en luister je op een puurdere manier naar de set.
Maar het kan ook iets met je oren zijn waardoor je het verschil niet zo hoort.

Dan heb je de ruimte.
De ruimte waarin een set speelt is voor een groot deel bepalend voor hoe die klinkt.
Het kan zijn dat jouw ruimte niet ideaal is om geluid in weer te geven waardoor bepaalde details gewoon nooit bij je oren aankomen.

De speakers spelen ook een grote rol, die zetten de lucht in de ruimte aan het werk. Ook hier kan van alles mis mee zijn en eigenlijk wil je ook dat ze enigzins met je ruimte matchen.

En dan is er ook nog verschil wat betreft de bron.
Als je 128kbps mp3's afspeelt heeft het weinig zin om dat op een dure set af te spelen. De muziek is dan al dusdanig verminkt dat de fouten die daarinzitten veel luider zijn dan het merkbare verschil tussen de ene set en de andere. Sterker nog, als de bron niet helemaal lekker is dan kan een slechtere set dat uist een beetje maskeren en uiteindelijk een prettigere ervaring teweegbrengen.

Dit zijn denk ik zo'n beetje de belangrijkste factoren voor reproductie.
In werkelijkheid spelen al deze dingen, afhankelijk van de situatie, in een bepaalde mate mee.
Het idee dat je iets beters hebt dan een ander merk kan inderdaad je perceptie aardig benvloeden. :+
als je het verschil tussen B&O en Logitech niet hoort klopt er iets niet met je gehoor denk ik ;)
Van horen zeggen heb ik vernomen dat Harman/kardon een merk wat van echte kwaliteit naar een merk waarbij je vooral voor de naam betaalt, daarom zie ik dit meer als een verhaal á la beats by dre avontuur bij htc dan dat het echt kwaliteits 7.1 surround aan je tv toevoegd. misschien kunnen anderen meer zeggen over de kwaliteit van Harman/kardon.

[Reactie gewijzigd door Fugitive2008 op 9 april 2014 10:19]

Heb hier zelf een mooie Harman Kardon Receiver staan, Ik kan je zeggen, heb meerdere merken gehad ( pioneer, Sony) En harman Kardon springt er toch echt boven uit
Pioneer.. Sony.. Ja daar noem je echt audio merken wil je zeggen?

Heb zelf b&w 600 s3 serie speakers op een marantz 8500 receiver met een rel t5 sub. Harmann kardon is dan echt niet meer om aan te horen.
Onzin.
Sony kent de ES-lijn, Pioneer de SC-LX bijvoorbeeld.

Zelf heb ik een Harman/Kardon staan (i.c.m. Magnat 5.1 set), welke ik gekocht heb op basis van klankkleur die bij mijn smaak past.
En daar zit het 'm nou net in. Je eigen voorkeur.

B&W vind ik persoonlijk te 'vol' klinken, daarin mis ik iets sprankelends. Maar dat ben ik.

Natuurlijk zit er verschil in merken/componenten. Maar 'echt niet om aan te horen' is maar net wat je zelf prettig vind.

Voel je niet aangevallen, maar ik merk dat (vooral op het gebied van audio) de factor 'smaak' te weinig wordt belicht.
"Zelf heb ik een Harman/Kardon staan (i.c.m. Magnat 5.1 set), welke ik gekocht heb op basis van klankkleur die bij mijn smaak past."

Van een high-end systeem mag je toch wel verwachten dat er geen bijzondere klankkleur aan zit.. :/
Ja en nee. Neutraal geluid is inderdaad de graadmeter voor kwaliteit. Maar daar bovenop kun je natuurlijk aan een karakter werken dat je zelf onder controle hebt.

Mensen geven tot duizenden euro's uit aan zaken als buizenversterkers voor een mooier, warmer geluid. Echter is een dergelijke optie niet voor iedereen weggelegd, en zit er dus gelukkig verschil in hoe zaken weergegeven worden. Er zijn meer relevante dimensies dan de dB/Hz schaal waarop een versterker kan variëren en toch iets uitgeeft wat onder de noemer 'correct' valt.
"Ja en nee. Neutraal geluid is inderdaad de graadmeter voor kwaliteit. Maar daar bovenop kun je natuurlijk aan een karakter werken dat je zelf onder controle hebt. "

Dan ben je meer geholpen met een acousticus inhuren die je vertelt wat je aan je ruimte moet sleutelen voor een beter geluid.
In een goede acoustiek klinkt zelfs een mid-range set best wel goed en ruimte heeft in zn algemeenheid een veel grotere invloed op de kwaliteit van het geluid dan de set (mits die redelijk is).
De akoestiek is inderdaad ook een van de factoren, maar die is wel redelijk eenduidig. De akoestiek is goed of niet, met smaak heeft dat niet zoveel te maken (hoewel de geschiktheid per type muziek wel varieert).

Maar puur gekeken naar de hardware kun je ook variëren. Het is niet zo dat voor een specifiek prijspunt alle goede opties, zowel op het vlak van speakers als versterkers, hetzelfde klinken.
"De akoestiek is goed of niet, met smaak heeft dat niet zoveel te maken (hoewel de geschiktheid per type muziek wel varieert)."

Onzin.
Er bestaat niet zoiets als een puur goede of slechte acoustiek.
Het is een verloop met ontzettend veel zijtakken en een scheiding maken zoals jij dat doet is niet juist.

Over het algemeen zijn acousticie bezig met et goed genoeg maken van een ruimte.
En van de 'goede' ruimtes zijn er veel varianten met verschillende eigenschappen.

[Reactie gewijzigd door koelpasta op 9 april 2014 18:03]

Dit is geen onzin. Bijv. Caribische muziek wordt een lage bouw voor geprefereerd of buiten, oftewel een beperkt of afwezig effect door omgevingsfactoren. Dit terwijl je voor klassieke muziek juist hogere bouw wil. De gewilde weerklank van de instrumenten is niet altijd hetzelfde voor alle typen muziek.
Maar dat is live muziek waarbij de acoustiek deel uitmaakt van de muziek. Als je dat vervolgens opneemt en in je kamer reproduceert krijg je dubbele acoustiek.

De enige 'correcte' oplossing is dan geen acoustiek, d.w.z. anechoische kamer. En dat is weer niet te doen om in te zitten.
Vandaar dat in zo'n geval de acoustiek bij het weergeven nooit ideaal is maar slechts hooguit voldoende.
En dat geldt net zo goed voor opnames van steeldrums als voor symfonische orkesten.
"Mensen geven tot duizenden euro's uit aan zaken als buizenversterkers voor een mooier, warmer geluid. "

Mensen geven geld uit omdat ze het geld hebben.
Ik durf te wedden dat al die buizen-freaks het verschil tussen een buizenversterker een een simulatie van die vervorming in combinaite met een transistorversterker niet gaan horen.
Ik denk eerlijk gezegd dat 99,9% van de mensen die buizenversterkers koopt het alleen doen om op te scheppen met het gloeilampje dat er inderdaad mooi warm uitziet...
Over smaak en geluid valt niet te twisten, ook moet je het niet over een merk hebben maar over wat je hoort in een bepaalde ruimte.
Ga maar eens onbevooroordeeld in een fatsoenlijke luisterruimte zitten welke qua klankkleur overeenkomt met je huiskamer.
Marantz / Yahama / Pioneer ..... het maakt geen bal uit het is puur persoonlijk wat je mooi vindt, en wat natuurlijk je budget is.
Feit blijft wel dat als je goed geluid uit je tv wilt hebben je gewoon een externe versterker met bijbehorende speakers moet hebben.
Voor surround heb je dan weer een andere set als voor puur audio.
"Over smaak en geluid valt niet te twisten, ook moet je het niet over een merk hebben maar over wat je hoort in een bepaalde ruimte."

Ja, mee eens.
En dan wil je dus eigenlijk niet dat de set daar nog eens een eigen klank overheen projecteert, denk ik dan.
Wel is er iets te zeggen voor hoe een bepaalde speaker (en dat is niet merk-afhankelijk, maar heeft met de fysieke eigenschappen van een speaker te maken) een bepaalde ruimte aandrijft.
Er kunnen dus best wel goede combinaties zijn van bepaalde ruimtes met bepaalde speakers.

"Feit blijft wel dat als je goed geluid uit je tv wilt hebben je gewoon een externe versterker met bijbehorende speakers moet hebben."

Ja, helemaal mee eens.

"Voor surround heb je dan weer een andere set als voor puur audio. "

Niet persee mee eens. In princiepe zouden beide via hetzelfde systeem kunnen lopen. De fromt speakers van surround zijn hoe dan ook bedacht om een stereo-set te zijn. Maar je kan het zo gek maken als je wilt, natuurlijk.
Houd er wel rekening mee dat de afstemming van receivers voor HT anders zijn afgestemd dan versterkers voor stereo. Stereoversterkers zijn in stereo meestal toch echt beter.
Welke afstemming heb je het over?... :?
Zowel sony als Pioneer hebben topklasse receivers/versterkers in het assortiment. je moet niet naar het 300 euro segment kijken!
Sony en Pioneer hebben gewoon een heel degelijke audio-afdeling die met de top mee kunnen. Pioneer is sowieso geen mainstream merk en heeft juist audio als hun focus (hoewel op verschillende vlakken, van CD-spelers en draaitafels tot versterkers en koptelefoons en speakers) en bedient het lage maar ook het hoge segment waar ze gewoon zeer interessant spul hebben met hun bijv. SC-series als het om versterkers gaat.

Sony is wel een mainstreammerk met een zeer brede presence. Echter heeft het dus als enige mainstreammerk een aanbod in het high end audiosegment. Ooit gehoord van de DA 5000/6000 serie? Die laten jouw Marantz ver achter. Maar ook de meer fatsoenlijk geprijsde DN1040 bijv. doet het echt niet onder voor een V775 van Yamaha (of wacht, dat is waarschijnlijk ook geen audiomerk volgens jou?), 460 van HK en is beter dan bijv de populaire Denon X1000 of HK 265.

Echt te veel merk-hoeren hier op Tweakers.

[Reactie gewijzigd door Kenju op 9 april 2014 14:46]

Dan heb je het over een product wat Harman zelf maakt.
Net zoals bij PC's gaat het hier hoogstwaarschijnlijk meer om stickers op behuizingenplakken zonder dat het merk Harman er daadwerkelijk iets mee van doen heeft.
Onkyo is goed vergelijkbaar met HK, goede receivers met goed geluid en veel features voor een schappelijke prijs.

Zelf hebben we hier nog een 15 jaar oude Denon AVC-A1SE staan, het geluid wat uit dat ding komt is gewoon super; de gemiddelde receiver van vandaag komt er niet bij in de buurt.
Mee eens. Het merk bevalt me erg goed qua design, geluid en gebruik van het hele spul! Wat ik wel opmerkelijk vind is dat er zoveel moeite word gestoken in het beter maken van geintegreerde tv speakers! Als je (zeker op dit moment) een oled tv kunt kopen heb je ook wel wat geld om een fatsoenlijke speakerset te kopen! Ik kan me niet voorstellen dat iemand naar een dikke oled tv gaat kijken om vervolgens naar zo'n waardeloos geluid uit geintegreerde speakers te luisteren:S
Wel eens een sansui uit de late jaren 70 geprobeerd :9~
Nee. Maar heb wel geleerd de oude spul komt het mooiste geluid uit!
Het is geen bose! Hoewel je uiteraard gelijk kan hebben (volgens mij maken ze gewoon nog oprecht mooie producten), denk ik dat het geluid nog altijd gaat tegen vallen in de categorie "mooi geluid komt niet uit melkpakken". Dus laat staan verstopt in een TV
HK heeft ook gewoon zogenaamd speakers in Toshiba-laptops zitten die echt niet beter klinken dat de gemiddelde speaker uit een duurdere notebook.

Verder altijd maar dat domme gelul over Bose. Je betaalt bij Bose voor andere zaken dan alleen de audiokwaliteit. Het is design, gebruiksgemak, een apart concept, comfort (hoofdtelefoons), virtueel surround en noise cancellation (wat deze laatste twee betreft is er niemand die in de buurt komt van wat Bose doet) waar ze zich op onderscheiden.

Het kan natuurlijk dat je daar geen audioproduct voor koopt. Maar dit is een keus. Wil je alleen pure audiokwaliteit voor je geld, dan moet je meestal elders kijken, hoewel ze prima mee boxen met bijv. iets als de QuietComfort 15 hoofdtelefoon en aparte producten als de Soundlink-speakers en 3-2-1 producten die binnen hun kaders (dus met puur die functionaliteit, of je die specifieke functionaliteit nu interessant vind of niet) het goed doen. Trouwens, als het om audio in een TV gaat staat een Bose product ook op eenzame hoogte, nl. het VideoWave systeem. Kostte echter wel wat met 5000 Euro en 7000 als je het in de meest uitgebreide configuratie kocht.
Echter was zonder losse speakers er niets anders te krijgen dat daarbij in de buurt kwam.

[Reactie gewijzigd door Kenju op 9 april 2014 14:43]

Design enzo ala ... Maar al die andere onzin komt er hier niet in. Bose is in de 1e plaats een audio merk. Als 't geluid nog minder is als een generiek C-merk ding bij de kruidvat, dan kun je dat imo op geen elk vlak goed praten.

Noise Cancellation? Que? Het feit dat je 't al noemt zegt voor een beetje audio fan al genoeg. Dat heb je namelijk helemaal niet nodig als 't goed gedaan is. Ik heb een paar custom tips die goedkoper zijn dan die meuk van Bose, op maat gemaakt, qua comfort en isolatie ongekend en geluidskwaliteit echt 10 klassen beter, zonder dat rare vacuüm effect wat NC ook nog creëert.

Bovendien filtert NC de nodige frequenties weg die je dus niet eens meer hoort. Nog los van de goed werkende NC, het geluid blijft prut. Maar maak je maar druk over 't comfort en 't design, waar menig ander nog beter in is en je minder voor betaald. Je bent precies 't publiek waar Bose op scoort.

Harman Kardon gaat helaas ook steeds meer die kant op. Niet dat 't nou een favo merk van me was, maar ze focussen zich dus duidelijk meer op de dingen waar Bose ook aan ten onder ging imo. Want ook Bose was ook ooit een goed audio merk. In de jaren 70 met name.

Vooralsnog schaal ik HK nog wel heel wat stappen beter in dan Bose. De insteek van HK is altijd nog om goed geluid met design te combineren. Waar 't bij Bose alleen nog maar om design lijkt te gaan met een hoop onzin marketing.

[Reactie gewijzigd door xs4me op 9 april 2014 13:34]

Actieve cancellation kan zijn nut hebben. Passieve cancellation die ook de lage tonen van vliegtuigen of treinen kan blokkeren is lastig te ontwerpen zonder een overdreven gesloten sound te geven en al te dicht op het hoofd te drukken. De meeste goede passieve cancellers zijn bijvoorbeeld geen pretje om mee te slapen, terwijl dat met actieve vaak prima lukt.

Dat 'vacuüm-geluid' (vacuüm heeft geen geluid, maar ik begrijp je metafoor wel) hangt sterk af van hoe goed de implementatie is en van hoe gevoelig je er zelf voor bent. Sommige mensen hebben met een goede headphone helemaal geen last, andere wel.

Maar als het puur gaat om muziekbeleving is passief inderdaad minstens evenwaardig aan actief, en in tegenstelling tot actieve trekt het je batterij niet sneller leeg.
Logisch dat je bij Bose voor andere dingen betaald dan geluidskwaliteit, die krijg je namelijk niet. Wel veel comfort en gemak.

Bose is GEEN Bang&Olufsen, die leveren tenminste nog kwaliteit.
B&O is juist het kwadraat van Bose. Geen audiofiel product, maar ook niet als zodanig bedoeld. Het draait om design, nieuwe innovatieve concepten qua ontwerp en bediening. Het interne spul wordt natuurlijk ook wel aandacht aan besteed, maar is geenszins in verhouding met de prijs die je betaalt. Lange tijd was dit Philips (die dus geen degelijke audio-sectie hadden zoals de Denons, Sony's, Marantz en HK's van deze wereld), en later iets anders.

Daarnaast heeft B&O amper opties te bieden voor mensen die niet gewoon veel te besteden hebben.
Niet helemaal met je eens, B&O heeft er ook ontzettend goed spul tussen zitten, lees de goede audio sites er maar eens op na. Sommige speakers van hun zijn echt topklasse.
Bang&Olufsen is de aanjager, samen met het Groningse Hypex (wellicht een leuk idee voor Tweakers om eens met Bruno Putzeys te praten over zijn baanbrekende werk) van de Class D versterkers, klein, zeer efficient en veel power. Deze versterker modules klinken zeer goed. O.a. B&W, KEF, Samsung, Pioneer, Rotel en Bel Canto maken er gebruik van.
http://www.icepower.bang-olufsen.com

[Reactie gewijzigd door Sneeuwhaas op 9 april 2014 16:47]

Class D is de toekomst, klinkt erg goed en zeer efficiënt. :)
Dat denk ik ook, check de NAD D 3020 en de Grimm Audio LS1 beide met Hypex onderdelen. En de Devialet versterkers, combi van Class A en D.
Qua comfort en gebruiksgemak zijn ze echt niet uniek. Virtueel surround is altijd om van te janken, of het nu Bose is of niet. Zelfs voor noise cancellation hoef je geen Bose meer te kopen.

Dan blijft nog over: design. En het 'aparte concept' (is dat een eufimisme voor: het is het enige dure merk dat jan met de pet kent?).
En toch ben ik zeer tevreden over mijn Bose Mini Soundlink. Heb nog nergens anders een speaker gezien dat zo klein was met zulk goed geluid ;)
Dat is waar, het geluid dat uit hun kleine bluetooth speakertjes en die sounddocks komt is gewoon waanzinnig. Niet als vervanger voor een volledige stereo setup maar daarvoor is het ook niet bedoeld.

Ik lees over HK wel eens dat ze een typisch geluid hebben met veel laag erin maar ieder merk lijkt zijn voorkeuren te hebben (mijn marantz klonk anders dan mijn yamaha)

Volgens mij kun je wel als vuistregel aanhouden dat een versterker van meer dan 300-400 euro per definitie geen 'slecht' geluid geeft tenzij je audiofiel bent.

OT
Men kan toch tegenwoordig elk oppervlak gebruiken om geluid te genereren, is het dan geen optie om het beeldscherm om te toveren in een speaker?

[Reactie gewijzigd door oef! op 9 april 2014 11:22]

Versterkers "klinken" allemaal hetzelfde mits je ze binnen de specificaties houdt. Het enige wat een versterker hoort te doen, is het audio signaal versterken. Als je een versterker kiest kun je onderscheid maken tussen vermogen, features, uiterlijk en bouwkwaliteit. Echter, als je een versterker van ¤100 euro tegen een Marantz van ¤3000 euro zet, ze op hetzelfde volume afstelt, binnen de specificaties (zodat ze niet oversturen) met dezelfde speakers, dan kun je geen verschil horen. Als dat wel zo is, dan heeft 1 van de 2 een constructiefout of is je setup niet goed afgesteld.

Speakers daarentegen, daar is natuurlijk een wereld van verschil te behalen.

[Reactie gewijzigd door BCage op 9 april 2014 14:57]

Als ze dat doen word de oppervlakte gebruikt om het geluid te genereren. niet optimaal als je een "flexibele" oppervlakte gebruikt zoals OLED tv's omdat dat de trillingen van het geluid niet goed overdraagd naar de ruimte.

Daarnaast lijkt het me ook best onrustig kijken als er microtrillingen in het beeld zitten door de vibraties van de speaker/tv.
dan moet de speaker in een apparte ruimte ( of in iedergeval met rubbers) gescheiden worden van de tv kast zelf. en dat neemt ruimte in beslag. Vandaar dat de nieuwe tv's niet een ( naar mijn idee) ruim bereik hebben qua geluid.
Microtrillingen hoeven niet zichtbaar te zijn. Ik heb ook zo'n vibratie speaker systeem gehad (geen idee waar ik dat ding gelaten heb), met een trillend oppervlak van ongeveer 8 bij 3 cm. Wanneer je deze op een stuk hard plastic of karton plaatste hoorde je inderdaad een flink verschil en gaf het indrukwekkend geluid voor zo'n kleine speaker, en zag je het materiaal niet trillen. Verder kun je het paneel ook los maken van derest van het scherm middels een flexibele trillingsdempende verbinding.
Bij Oled tv's heb je haast geen ruimte om zo'n soort speaker te monteren ( ik neem aan dat de speaker waar je het over hebt ook nog een diepte maat heeft) want die zijn meestal dikker dan de > 5mm die de tv's dik gemaakt worden.

maar inderdaad de speakers waar je het over hebt werken goed op een harde oppervlakte omdat dat minimaal mee geeft en dus mee trilt. In dat geval is het dus wel een nadeel dat Oled tv's meestal een flexibelere behuizing hebben. :)
Je hebt ook dunne varianten waarmee zonder behuizing die halve centimeter makkelijk te halen is (bijv. de Vibe Holic). Als je wat meer investeert, kun je met een groter oppervlak en betere speakers aan zeer redelijk geluid komen. Al kan ik me niet voorstellen dat in dergelijk grote televisies een dikte van 5 millimeter volgehouden zal worden.
Dat kan ik me inderdaad ook niet voorstellen maar het zou niet de eerste keer zijn dat ik ernaast zit :P
JBL, B&W en UE hebben allemaal docks met gelijkaardige functies en geluidskwaliteit, maar dat terzijde.

Het gaat er niet om dat je niet tevreden kunt zijn van een Bose - heel veel mensen zijn dat wel. Maar daarom hoeft het merk nog geen goede prijs/kwaliteit of zelfs maar kwaliteit te bieden.

Ik was vroeger ook ongelofelijk tevreden van soep in blik, tot ik er zelf ging maken met verse groenten.
Ik zeg niet dat ze uniek zijn, ik zeg dat je daar extra voor betaalt. De ComfortQuiet koptelefoons worden om om de comfort altijd geprezen (naast het gegeven dat ze het op het gebied van audio ook niet laten afweten, en dat in het drukke segment rond de 300 Euro waar de 15 bijv. in zit) en is gewoon de konings-serie voor de mensen die bijv. veel vlieguren maken of tot in de late uren moeten werken en anderen niet willen storen.

En noise cancellation (onderdeel van gebruiksgemak) hebben anderen ook, maar zeker niet op dat niveau. Virtueel geluid kun je niets vinden, maar voor sommigen is er geen andere optie, bijv. omdat er geen mogelijkheid is voor extra speakers. Daarmee waren ze gewoon vernieuwend, en binnen de kaders van wat daar mogelijk is, brengen ze wel degelijk iets extra's.

Ik ben geen Bose-fan oid, maar het merkhoeren op Tweakers door zovelen die vooral napraten wat ze van andere gebruikers horen en amper reviews lezen over zaken waar ze niet in geïnteresseerd zijn, laat staan de ervaring hebben met producten, wordt ik een beetje moe van.

On-topic: Hetzelfde geldt voor deze aankondiging. Inderdaad is het meestal gewoon hetzelfde verhaal als in laptops. Maar in het geval van televisies, is zelfs een kleine verbetering al een hele verbetering, aangezien we afgezien van wat bulky opties die we in Sony-televisies als de X3000 en Z5000-series die zeer prima geluid hadden en het wat redelijker uitgemeten (qua formaat, niet qua prijs) Bose (o nee, Bose!!!) VideoWave-systeem die echt goed geluid had, zijn er geen televisies geweest die gewoon degelijk geluid hadden.

Kortom, het idee om extra te werken aan het geluid verdient zeker een plus. Maar dan wel op een serieuze manier en niet een verkapte marketingtruc zoals we bij laptops zien. Dat het mogelijk is, is reeds bewezen. Echter ging dit wel altijd om duurdere opties. Het zou fijn zijn wanneer LG het betere geluid ook in de opties voor het midrange of zelfs daaronder zou toepassen.
En dat is het hem nu net. Bose is er op een of andere manier in geslaagd zich te profileren als het enige merk dat uitstekend comfort en actieve noise-cancellation aanbiedt in die prijsklasse. En dat voor een bijzonder simpele technolgie die al sinds de jaren '50 door tientallen merken wordt aangeboden (en passieve noise cancellation zelfs al sinds de uitvinding van de koptelefoon).

Het gaat niet om merkhoer zijn. Het gaat erom dat zowel in objectieve als subjectieve testen Bose vaak erg slecht uit de verf komt, toch in zijn prijsklasse.

Bose is één van die zeldzame merken die een product dat hoogstens het label 'ok' of 'goed genoeg' verdient weet te profileren als 'premium'. HK slaagt daar overigens ook wel in, al hebben zij doorheen de jaren ook enkele echt goede producten uitgebracht.
Klinkt een beetje als Apple, niet? :)
Ze rekenen allebei een heftige meerprijs voor design en merknaam, maar Apple heeft tenminste nog enkele unique selling points.

Zo waren ze tot enkele jaren geleden de enige die consumentenlaptops met goede displays én batterijduur aanboden, en is OSX nog steeds een prima OS voor wie een *NIX wilt mét commerciële support en een breed gamma aan software.
Bose is misschien overpriced, maar het geluid blijft goed!
1 Geluid is puur een kwestie van smaak!

2 Inderdaad dom gelul over Bose altijd! Als je er maar zelf tevreden bent! Maar als je écht goed geluid wilt hebben moet je concessies doen en gewoon voor zuilen (stereo) kiezen. Dit eventueel voor films ondersteunen met surround speakers.
Ik heb een SAAB 9-5 gehad met een 9 speaker H&K set erin (8 maal speakers en een sub in de kofferbak, fabrieksaf, dus niet zelf ingebouwd). Kraakhelder, ik was absoluut onder de indruk, en ik ben behoorlijk kritisch. Het beste geluid wat ik ooit in een auto heb gehoord.

Uiteraard blijft ook geluid een kwestie van smaak, maar dit nieuws zou voor mij dit een reden zijn om van Samsung af te stappen en een LG te kopen.

In de Bose discussie wil ik me niet teveel mengen, maar ik ben persoonlijk geen fan van het "gemaakte" geluid (let op: mening).
Met de opmerking dat het ook vrij kortzichtig is om maar bij een enkel merk te blijven. Je suggereert dat Samsung een goed merk is als het om televisies gaat, maar ander merken als Sony, Panasonic en Sharp (om maar een merk te noemen dat weinig mensen zien als een degelijk merk) doen het daar echt niet voor onder. Het is gewoon een kwestie van kiezen voor wie op een bepaald moment de beste opties heeft. Elk merk heeft zijn toppers en draken. Dat op deze LG HK komt te staan, wil niet zeggen dat het geluid ook goed is. Dat er nu al gegooid wordt met een spec als 7.1, spreekt iig niet voor ze.

Ik geloof best dat het aardig wordt. Maar of het ook onder die noemer te plaatsen valt wanneer je het afmeet aan de prijs is iets dat we moeten afwachten.

[Reactie gewijzigd door Kenju op 9 april 2014 11:52]

Dat is het voor mij dus niet, en ik denk voor velen met mij ook niet.

Ik vergelijk uiteraard in prijs / kwaliteitverhouding, maar als ik een merk heb gevonden waar ik me goed bij voel en goede ervaringen mee heb, dan blijf ik daar graag bij. Een heel simpel voorbeeld, het afgelopen jaar zijn er bij mij thuis 3 harde schijven overleden, één van Seagate en twee van Samsung. Alles is netjes onder de garantie vervangen, maar voor harde schijven blijf ik dus voortaan gewoon bij WD, daar heb ik in het verleden erg goede ervaringen mee gehad.

Ik heb een iPhone, de volgende dat waarschijnlijk weer zijn, ik vind het een fijn apparaat. Ik had een SAAB, en zal zeker overwegen om er in de toekomst opnieuw een aan te schaffen. Logtech is het enige merk wat er bij mij inkomt qua muizen, en toeval heeft het dat ik een aantal Samsung schermen heb staan en hier tevreden over ben. Nogmaals; ik zal vergelijken, maar Samsung zal in eerste instantie voor TV's mijn voorkeur hebben.

Voor mij zou de overweging zijn om voor een LG met HK te gaan opdat ik de B&W's met versterker, die goed klinken maar aardig wat ruimte in beslag nemen en nu alleen stereo produceren, de spreekwoordelijke deur uit kan doen.
HK heeft nog steeds prima spul, maar net als bijv. Onkyo hebben ze de laatste jaren ook spullen voor de goedkopere markten. Mensen moeten dan niet verwachten dat ze de componenten krijgen die HK/Onkyo in hun opties van 1000+ Euro levert.

Overigens moeten we inzake deze deal met LG maar afwachten hoe deze precies vormgegeven wordt. We zien namen als DynAudio en HK ook op laptops staan van resp. MSI en Toshiba, maar het geluid uit die dingen blijft het typische laptop-geluid.
Of het de prijs waard is moet een ieder voor zich beoordelen denk ik maar ik heb hier op het werk een setje gehad ( van een Apple dacht ik) en daar kwam een zeer goed geluidje uit.
Zo negatief hoeft dat niet te zijn. Beats is inderdaad een merk dat mensen laat betalen voor het merk. Maar de telefoons van HTC waren niet duurder dan de directe concurrentie. Toch kreeg je daar een Beatskoptelefoon bij, die los weliswaar te duur is, maar als gratis koptelefoon bij je telefoon gewoon veel beter is dan de standaard dingen die je bij andere toestellen kreeg. Verder was de audio-instelling op die toestellen gewoon goed. Uiteraard is dit ook handmatig in te stellen met een equalizer-app, maar dat moet je ook maar net kunnen of zelfs het idee ervoor hebben. Het geluid van mijn HD2 werd er met een custom rom iig wel beter van.

Zo kan het ook werken voor deze LG. Er wordt extra gekeken naar de audio. Ook al betekent het maar een labeltje op speakers waar ze wat meer voor uitgeven: Het is wel gewoon beter. Tsja, of gewoon helemaal niet, zoals bij laptops het geval is. :) Maar die 7.1 suggereert wel dat ze toch wat extra's implementeren.
Ik heb vorig jaar met de eigenaar van een audio speciaalzaak gesproken over Harman Kardon en hij zei dat hij ging stoppen met de verkoop ervan. Er kwamen zoveel klanten terug met defecte producten dat hij er geen zin meer in had. Nu ging dit voornamelijk over de home cinema sets, versterkers/tuners enz. en niet over de speakers. Infinity, JBL en AKG vallen ook onder Harman Kardon en dat zijn in mijn ogen ook niet de minste merken en staan bekend om hun kwaliteit.
Neemt niet weg dat je natuurlijk wel een klankkast nodig hebt om fatsoenlijk geluid te produceren en dat zal hier ook niet het geval zijn....
Voor kwaliteit moet je Mark Levinson hebben. Dat is de high-end divisie van Harman Kardon.
Harman/Kardon is goed spul alleen of dat dan ook voor deze televisies gaat gelden..... Ik heb hier een Asus notebook met 'Audio by Bang & Olufsen', klinkt leuk, uitvoering daartegen is minder. Het lijkt meer te gaan om de naam, hopelijk is dat niet bij die tv's zo. Er zit ook een subwoofertje bij maar haalt het bij langen na niet i.v.t. een made in china speakersetje wat ik hier heb staan. Het klikt heel dozig en blikkerig, ik mis warmte. Wat iemand anders ook al zei hopelijk wordt het niet zoiets als 'beats audio' dat dus helemaal niets zegt over de kwaliteit al doen ze dat wel suggereren.
Een samenwerking die ik ook graag in de Nexus 5 had willen zien. Goede combo, maar ben erg benieuwd hoe het in de praktijk gaat uitpakken met de TV's
In de praktijk zal deze tv net zo slecht klinken als alle andere platte tv's. Simpelweg omdat speakers om te beginnen ruimte nodig hebben die er in een platte tv niet is en omdat 7.1 vanuit een tv natuurlijk volkomen onzin is en niet kan.
Leuk dat je het zelfde commentaar in meervoud deelt.

7.1 of niet, er zal wel degelijk een verschil zijn in de kwaliteit en het bereik van de speakers die momenteel gebruikt worden. Waar claim ik dat ik zit te wachten op 7.1?! Ik heb maar 2 oren!!! (i know, i know, geintje :+ ) Ik doelde alleen op het feit dat er Harman Kardon speakers worden gebruikt.

Hoe dan ook, ik vrees dat de beweerde 7.1 afgekeken is van Bose's trucendoos. Hoewel dit nooit kan tippen aan een echte 7.1 installatie, ben ik toch wel nieuwsgierig naar de werking en de kwaliteit t.o.v. standaard stereo of 2.1

[edit: benadrukking over het gebruik van HK speakers)

[Reactie gewijzigd door McBrown op 9 april 2014 10:52]

Niet bedoeld om in herhaling te vallen... Excusez moi. Was een reactie op dat je jezelf afvroeg hoe het in de praktijk zou uitpakken.
Nooit verwacht dat H/K gaat samenwerken met LG.
Nou, laten we het beste hopen, de prijs zal wel flink omhoog gaan. |:(
Daar maak ik mij ook zorgen over... Liever brengen ze een goedkopere tv-lijn uit zonder speakers, zonder tuner en zonder wat dan ook. Alleen een paneel dat gebruikt wordt met externe apparatuur, net als een computermonitor. Wie zijn tv serieus gebruikt, heeft vaak sowieso een externe versterker, digitale ontvanger, mediacenter etc.
Standaard speakers kosten geen drol en hebben vrijwel geen invloed op de uiteindelijke prijs van een TV.
Een sticker van Harman erop heeft een veel grotere invloed op de prijs, ongeacht dat de speakers uit dezelfde Chinese fabrieken vandaan komen.
Ik zou liever zien dat de consument de optie krijgt om een tv te kopen zonder geluidsmogelijkheden.

1. de tv kan dunner gemaakt worden
2. de kosten zijn lager omdat er minder hardware inzit

Ik heb genoeg aan een enkele hdmi poort en een stroomaansluiting. De rest is voor mij overhead.
Geheel mee eens!
Je vraagt je wel eens af waarom dat nog niet zo uitgevoerd is.
Productie technisch moet dit best kunnen en je kunt daardoor de TV voor een scherpere prijs in de markt zetten.
Totdat ze iets uitvinden waardoor het geluid door het paneel heen gaat hebben dit soort samenwerkingsverbanden geen nut. De kwaliteit blijft bedroevend.
Je bent wel gek als je een tv gaat uitkiezen op de speakers die erin zitten. Koop gewoon fatsoenlijke receiver met 5.1/7.1 speakerset (2.1 als je ze niet kwijt kunt) en je hebt gegarandeerd beter geluid dan zoon tv ooit kan leveren en bent waarschijnlijk nog minder geld kwijt ook.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True