Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 98 reacties

LG gaat pas volgend jaar zijn oled-tv met verstelbare kromming op de markt brengen. Het bedrijf zou moeite hebben met de productie van de flexibele panelen. Wel komen er in de tweede helft van dit jaar drie nieuwe curved oled-tv's uit, waarvan twee met ultra-hd-resolutie.

De plannen werden bekendgemaakt door Jin Huh, die bij LG werkt als hoofd van de oled-tv-afdeling, in een interview met The Wall Street Journal. Huh gaf aan dat een oled-tv waarbij de gebruiker zelf in kan stellen of het beeld gekromd moet worden pas volgend jaar op de markt komt. Volgens de LG-topman is het relatief gemakkelijk om een gebogen paneel te maken, maar is het zorgen voor voldoende flexibiliteit om het paneel herhaaldelijk te kunnen buigen nog een lastige klus.

In de televisie zitten elektromotoren ingebouwd, die met een druk op de knop in werking treden, zo liet LG weten bij de presentatie van de tv op de electronicabeurs CES. Zo kan de gebruiker het scherm van plat naar krom omzetten, en andersom. De tv heeft een diagonaal van 77", maar verdere details werden niet bekendgemaakt. Zo is ook nog onduidelijk hoeveel er voor de tv moet worden betaald en of een release in Nederland op de planning staat.

De drie nieuwe curved oled-tv's die LG uit wil brengen, dus zonder verstelbare kromming, werden ook al op de CES-beurs gepresenteerd. De modellen met diagonaal van 55", 65" of 77" moeten volgens Huh in de tweede helft van dit jaar op de markt komen voor een nog onbekende prijs. Het 65"- en 77"-model krijgen een uhd-resolutie van 3840x2160 pixels, maar het kleinere 55"-model moet het met een lagere resolutie doen, vermoedelijk full hd. De oled-tv's draaien op WebOS met een sterk versimpelde interface.

LG oled televisies CES2014

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (98)

Wat is er toch in godsnaam mis met een niet flexibele, niet gecurvde OLED scherm.
Laatst ze eerst maar eens gewoon OLED verder uitontwikkelen, dat hele gecurvde begrijp ik sowieso niet.
Ben gelukkig blij dat ik 2 mnd geleden een 65" Panasonic plasma heb gehaald, daar kan ik (hopelijk) nog even mee vooruit. Dan tegen die tijd dat ik weer eens naar een nieuwe ga kijken hebben ze weer normale platte schermen en is OLED uitontwikkeld.
Jammer genoeg legt het artikel en mensen in het commentaar gedeelte te veel nadruk op een krom of niet krom scherm. Het echte nieuws is dat LG impliceert verder in OLED te willen investeren.

[Reactie gewijzigd door PostHEX op 29 mei 2014 19:03]

In tegenstelling tot alle andere, inderdaad.
En daar ben ik heel blij mee.
Waarom de andere 3 groten zijn gestopt vorlopig...Waarschijnlijk om nu met het WK 4k led schermen te pushen en zo nog even te kunnen cashen...
Hier heb je dus echt gewoon helemaal niks aan, ze weten van gekkigheid niet met wat ze moeten verzinnen. Ooit iemand horen zeggen "toch jammer dat mijn tv recht is?". Met een krom scherm doe je niet meer dan de mogelijkheid weghalen om hem fatsoenlijk aan de muur te hangen en je vernacheld de kijkhoek. Dan nog moeite doen zodat de mensen het kunnen verstellen... zinloos. Het feit dat we flexibele oled kunnen maken is leuk, maar dit is geen nuttige toepassing.
Dus bij IMAX schermen heb je er ook niks aan? Waarom doen ze dat dan? Schermen van 77" in je woonkamer zijn naar verhouding even groot, dus hier heeft een kromming dus ook nut.

Als je een 40" tv'tje hebt staan, en je vindt dat wel prima, dan heeft een gebogen tv inderdaad geen zin voor je.
77" in je huiskamer even groot? Je hebt duidelijk nog nooit in een fatsoenlijke IMAX zaal gezeten. Dan moet je huiskamer al 4 meter hoog zijn wil je uberhaupt in de buurt komen van een passende verhouding. Bij een IMAX is de kijkafstand bijvoorbeeld 15 meter, thuis 3 meter, factor 5 dus. Een IMAX scherm is 22 bij 16 meter, delen door 5 levert je een scherm thuis op van 4.4 meter breed en 3.2 meter hoog. Weet je wat? Ga bij de IMAX actheraan zitten en je hebt 30m afstand, equivalent met een scherm thuis van 1,6 bij 2,2 meter kom je nog steeds uit op een TV van 107 inch.

Het is niet vergelijkbaar.

Het is pure marketing omdat ze eigenlijk niks nieuws te bieden hebben. OLED 4k, nou dat vind ik interessant, maar ik zou nooit extra betalen voor ziets achterlijks als een gebogen scherm.
77" is ruim 2 meter breed. Dus 1/10 van de breedte van een IMAX scherm. Zit je op 3 meter kijkafstand, dan is dat dus vergelijkbaar met een IMAX scherm op 30 meter. Prima vergelijkbaar dus.

En een IMAX scherm wil je niet op 15 meter zien, dan moet je constant met je hoofd van links naar rechts draaien wil je überhaupt het hele scherm kunnen zien.

Dat jij er niet voor wilt betalen is je goed recht, maar het heeft meetbaar nut bij grote schermen (77").
77" is 1m96. dus niet ruim 2meter.
Daarbij doelt de 77" op de diagonaal en niet op de breedte.
Ik zou het willen omdraaien, in het "CRT" tijdperk was je juist een hele heer als je een platte beeldbuis had staan, conventionele TV's hadden destijds namelijk een bolling.

Ik heb ook het nut van curved nog niet mogen ontdekken.
Een bolling is precies het omgekeerde van wat je wilt.

Heeft iemand hier een multi-monitor setup? En? Staan de schermen bij jou dan allemaal perfect op een rijtje naast elkaar of heb je ze wat gedraaid ten opzichte van elkaar zodat er een hoek tussen zit?

Mij lijkt het dat je hier echt een hele gave monitor voor het middelste scherm mee kan maken. 30" curved OLED in het midden en dan 2 21" schermen in portrait mode aan de zijkanten... lijkt me wel wat! :9
Dat is wel gaaf, want ik vraag me toch af hoe praktisch TV's met kromming nou werkelijk zijn. Mij lijkt het dat je er altijd recht voor moet zitten voor optimaal beeld.
De conclusie van mijn Sim is in ieder geval dat het niets toevoegt. Zie ook de recente review over een gebogen Samsung-tv. En in eerdere reviews daarover kwam dezelfde conclusie naar voren.

Als je echter de tv toch niet in gekromde modus wilt gebruiken, dan kan je natuurlijk beter gewoon een platte nemen en niet de meerprijs van de (instelbare) kromming moeten betalen :P
Je heb zeer groot scherm nodig, kromming werkt dan wel degelijk en ziet er erg gaaf uit. Bewijs is er al jaren, denk maar eens na welke zeer populaire bioscoop dat ook al weer heeft, ik vond het een ervaring die ik niet eerder had ervaren met platte schermen.

Denk dat kromming daarom zeker wel iets kan toevoegen maar zal dan wel gigantisch scherm voor nodig hebben, en ook speciale content, zoals de IMAX films zijn gefilmd, in ieder geval iets met veel meer beeld info zodat er ook meer te zien is en je echt erin gezogen word.

Edit/
Denk dat content die bedoeld is voor platte TV niet veel zal toevoegen, maar met juiste content het wel degelijk iets zal toevoegen. Moeten het dus nog niet afschrijven. Is nu beetje het zelfde als je full HD gaat testen met SD content.

[Reactie gewijzigd door mad_max234 op 29 mei 2014 12:27]

De kromming van het scherm in cinemazalen heeft enkel als doel om het beeld niet te vervormen. Bij IMAX is de kromming inderdaad groter, maar dat is enkel omdat de kwaliteit van de projectie beter is dan ervoor, waardoor het publiek dichter kan zitten.

verdere uitleg heb ik hierboven al gegeven.

http://tweakers.net/nieuw...eaction=6972706#r_6972706
Bij IMAX is de kromming niet voor de beeldkwaliteit, maar om de kijker het gevoel te geven dat hij "in" de getoonde situatie zit. Dit gaat je echt niet lukken met een televisie, hoe groot je die ook maakt.
niet altijd praktisch, vandaar deze met verstelbare kromming.
als je het nieuws kijkt is hij plat, kijk je een film dan verstel je hem voor een "immersive" ervaring :)
Bij een plat scherm kijkt het voor mij ook het prettigst als ik er recht voor zit.
Maar er is inderdaad een optimale zitpositie wanneer het scherm gekromd is, en hoe groter de kromming, hoe specifieker en dichter bij het scherm die positie wordt.
Het is wel prettig dat bij deze t.v. de kromming dan kan worden aangepast aan de zitafstand (x-as) maar het neemt niet weg dat iedere verschuiving op de Y- en Z-as een minder prettige kijk op het toestel geeft.
Met een 77"scherm en een kleine kromming van een paar graden zal het allemaal wel meevallen, maar dan kun je je tegelijkertijd afvragen wat de toegevoegde waarde van zo'n kromming nu eigenlijk is.
Dat is wel gaaf, want ik vraag me toch af hoe praktisch TV's met kromming nou werkelijk zijn. Mij lijkt het dat je er altijd recht voor moet zitten voor optimaal beeld.
Recht er voor zitten voor optimaal beeld geldt eigenlijk altijd. Ook met een geheel vlak scherm.

Ik heb dit in de winkel bekeken en ik moet zeggen dat ik aangenaam verrast was. Het leek toch wel een beetje het iMax-effect te hebben. Het beeld leek meer diepte te hebben. Nu sta je er in de winkel al snel best dichtbij dus ik weet niet of dit effect standhoudt als je er verder af gaat zitten.

Ze hadden ook 4K modellen staan van LG met passieve 3D, maar de verkoper beweerde daarover dat het feit dat het 4K is geen positief effect had op de kwaliteit van de 3D weergave. Dat lijkt me eigenlijk raar want je zou denken dat zowel het effect van de halvering van de verticale resolutie als dat van de horizontale lijnen tussen de pixels sterk zou verminderen zoniet helemaal zou verdwijnen... Ik kan me voorstellen dat de filterlaag die over de pixels heen ligt wel 'maar' FullHD is... Weet iemand hoe dat zit?
niet alleen dat maar volgens mij krijg je ook een lagspiegel effect, de camera's zijn immers plat en geen bollen ...
om zoiets werkelijk nuttig te maken zou je dus lenzen met beeldhoeken van (veel) meer dan 180 graden moeten gebruiken, tot die tijd lijkt het net of je naar een 'lekke' voetbal zit te kijken
(niet erg handig tijdens het WK)
Tezijnertijd een poll plaatsen om te zien hoeveel/weinig mensen hem gekromd hebben staan? Met de echt grote modellen kan ik me wat kromming voorstellen, maar de kleinere?
Ik zou beide modellen best gekromd willen hebben staan }>
Ik niet. Gebogen schermen, marketing stierenpoep en helemaal niet nodig ook :)

[Reactie gewijzigd door desalniettemin op 29 mei 2014 11:49]

Bij 'kleine' tv's wel ja. Ik kan me echter zo voorstellen dat het bij 77" modellen nut begint te hebben. De beste IMAX schermen zijn ook gebogen. Als je 3 meter van een 77" tv af zit is dat in verhouding natuurlijk een net zo'n groot scherm.

Echter wat deze schermen pas echt interessant maakt is natuurlijk de beeldkwaliteit an sich; nagenoeg perfecte contrasten en zwartwaardes en LG kennende een goede kleurechtheid. 4K zou op een 77" scherm ook nog eens van meerwaarde kunnen zijn.
De reden waarom IMAX schermen gebogen zijn is omdat erop geprojecteerd wordt.
Indien het niet gekromd was zou de afstand tot de 4 hoeken tot de projector een pak groter zijn dan de afstand van het midden van het scherm tot de projector.

Dit zou betekenen dat een plat IMAX scherm een vervormd beeld zou geven op de hoekpunten.
Dat is de reden waarom het een gebogen scherm is, er is geen enkele andere reden voor.

Edit: verdere uitleg aan FaceDown net hieronder

[Reactie gewijzigd door triver op 29 mei 2014 18:44]

Dat lijkt me zeer sterk, aangezien dit relatief eenvoudig te verhelpen zou zijn door een aanpassing van de projector (bijv. de lens).

Overigens is hier te lezen dat het niet klopt wat je zegt:

https://www.imax.com/theatres/
The IMAX screen is larger than conventional movie screens and is slightly curved to position the audience closer to the action and maximize your field of view.
IMAX maakt gebruik van Digitale weergave, of van de klassieke analoge 70mm film. waardoor de resolutie veel groter is, en dus het publiek dichterbij het scherm kan zitten zonder in te boeten aan kwaliteit.

Daarom zijn de zalen minder diep. en kan de projector dichter bij het scherm staan, en omdat de projector dichter staat zal de kromtestraal van het scherm kleiner worden.

Dit wil zeggen dat een IMAX scherm veel krommer is dan een gewoon cinema scherm, meer is daar niet achter te zoeken.

Omdat je zo dicht op het scherm zit zal het scherm een groter gedeelte van je netvlies bedekken waardoor je meer in de film wordt ondergedompeld.

maar als je hetzelfde effect wil hebben met een televisiescherm moet het scherm dus niet per se gekromd zijn, maar moet het gigantisch groot worden zodat het een groter deel van je netvlies inneemt.
of je moet de resolutie van je televisie zo opdrijven dat je beeld scherp blijft ook al zit je er met je neus op. de kromming van de televisie zal hier niet toe bijdragen.

Edit 1 :Daarnaast is het een pak simpeler om een scherm gebogen te maken dan een speciale lens te maken die de vervorming tegenwerkt.

[Reactie gewijzigd door triver op 29 mei 2014 18:43]

Het is er inderdaad voor gemaakt dat het menselijk oog op het gehele scherm tegelijkertijd kan scherp stellen. Maar dat betekend niet dat het voor een normale tv nodig is. Pas bij veel grotere schermen (150" en meer) denk ik dat het een nuttig effect heeft. Nu heeft het voor een persoon die recht voor de tv zit geen nadelen verder, maar als je niet recht voor de tv zit, geeft het een veel minder mooi beeld.
Dus hoewel ik het er persoonlijk mooi uit vind zien, heeft het bij een huiskamer tv absoluut geen toegevoegde waarde aan de kijkervaring.
Ik heb 2, 24 inch monitoren, die ik het liefst in een zicht hoek van zeg ~165° naast elkaar heb staan (maar daar zit ik dan wel amper een meter van af).
UHD curved monitoren sign me up!
ff plaatje bij gegoogeld:
http://www11.pic-upload.de/29.05.14/vn8ue229m8.gif
http://www11.pic-upload.de/29.05.14/q7a9f3ma8x8k.gif
Curved lijkt me zo gek dus nog niet (mits in verhouding zoals IMAX verhaal hier boven)

[Reactie gewijzigd door Canule op 29 mei 2014 17:59]

Persoonlijk vind ik ze niets, want ik vind ze gewoon ook verschrikkelijk lelijk :)
De modellen die hij bedoeld hebben geen schermen, maar daarin tegen doen ze vaak wel aan fake marketing. :D
Hahaha... Stelletje nerds hier boven zagen beide vrouwen waarschijnlijk niet eens staan ;)
Dacht hetzelfde, zijn die tv's nou 'flexible' of die damens? :D
Snap die hele curved hype niet. Vind het net zo een "Gimmick" als het hele 3D gebeuren. Voor een goede filmbeleving heeft het absoluut geen toevoeging en als je met vrienden zit te kijken (vanuit verschillende hoeken dus) is het ook alleen maar nadelig.
Snap die hele curved hype niet. Vind het net zo een "Gimmick" als het hele 3D gebeuren. Voor een goede filmbeleving heeft het absoluut geen toevoeging
Hoeveel ervaring heb je? Ik vind het namelijk een absolute plus en zou die van mij nooit meer willen ruiken voor een plat model.

Veel vrienden hadden hetzelfde standpunt als jij hebt maar na het bekijken van een film bij mij zijn ze zonder uitzondering van mening veranderd. Alle argumenten ten spijt, is dit gewoon iets wat 'werkt'. Je moet alleen niet op een beurs of in MediaMarkt gaan kijken. Je moet het echt een paar minuten in alle rust ondergaan.
Ik vroeg me ook af wat de toegevoegde waarde was. Maar zelfs bij de avengers gaf het voor mij zeker wel meerwaarde. Het is gewoon net wat cooler.
en zou die van mij nooit meer willen ruiken voor een plat model.
We hebben het hier niet over smell-tv hoor.
Als je in je eentje zit heeft het echt wel een toevoeging, ik zou het dus niet zomaar een "gimmick" noemen. Eerder iets voor een specifieke doelgroep, je zou deze cinefielen kunnen noemen. Vergelijkbaar met high end audiofielen. Mensen die thuis een high-en audio opstelling bouwen met hunzelf in het midden.
Het voordeel van een buigbaar scherm zou dus kunnen zijn dat als je in je eentje kijkt het scherm buigt en wil je met meerdere mensen kijken dat zet je hem weer recht. Dus 2 vliegen in een klap. Zo gek is het idee van buigbare schermen dus helemaal niet.

[Reactie gewijzigd door zap8 op 29 mei 2014 11:53]

Bovendien kijkt misschien wel de helft (aanname) van de tv-kijkers met z'n 2en naast elkaar op de bank. Ook dan kan zo'n curved tv prima, net zoals een audio 5.1 / 7.1 set goed kan werken.
Nee heb het gezien bij de Mediamarkt Amsterdam, en als je er niet recht voor zit is het gewoon niks. Kijkhoek is zelfs slechter dan bij een platte tv.
Dan heb je het over de Samsung Curved LED neem ik aan? Bij OLED is de kijkhoek perfect, zelfs vanuit een andere hoek
Dat mag wel wezen, maar met die kromming krijg je veel ergere geometrie vervorming vanaf een hoek vergeleken met een vlak scherm.

Ik vind het al niet fijn om met m'n vlakke scherm meer dan 5-10 graden vanaf het midden te zitten, laat staan met zo'n curved scherm...

[Reactie gewijzigd door basshead91 op 29 mei 2014 22:20]

Laat ze nu eens met een gewone 42 inch full HD OLED komen, iets waar de gewone man die kijkt op 2 a 3 meter eens iets aan heeft. Die monster formaten, 4K resoluties zonder bronmateriaal en kromme tv's interesseren me niet. Ik wil gewoon betaalbaar op normaal formaat OLED kwaliteit.
Onzin, 4K heeft genoeg ' bronmateriaal'. Vergeet niet dat alle films/series die op 35mm film geschoten zijn (bijna 90% van alle films van de afgelopen 100 jaar) minstens 6K aan resolutie hebben.
Sony is al druk bezig om hun online 4k catalogus uit te breiden met 4k scans van oudere films, Netflix heeft al een aantal series. UPC en Ziggo gaan nog voor 2015 4k uitzenden. De nieuwe 4k blu-ray standaard wordt tijdens IFA 2014 aangekondigd en ga zo maar door.
Net zoals HD in 2006 (meen bij het WK) werd geintroduceerd? Nu pas is het mainstream op de televisie. Net als breedbeeld dat in 1995 op tv werd geintroduceerd (PALplus), mainstream anno 2007 op de televisie, paar jaar eerder op DVD.

Als men in 2015 begint met 4K uitzendingen zijn deze mainstream tegen 2025. Denk je dat omroepen en kabel providers groot geld investuren, zeker nu net alles al vervangen is voor 1080i? (ALLE infrastructuur moet vervangen worden, vanaf de playout in hilversum, de kabelinfrastructuur tot de ontvangers thuis) Bluray ? Groot deel, met name series, is nog steeds exclusief DVD. De nieuwe standaard zal gegarandeerd nog jaren duren als deze ooit al mainstream wordt.

Netflix loopt nu al tegen matige HD kwaliteit aan vanwege de bandbreedte. Duurt ook nog wel jaren voordat 4K in goede kwaliteit grootschaals gestreamed kan worden.

Aan OLED daarentegen heb je per direct met elke bron iets. Betere zwartwaarde, geen bewegingsonscherpte, geen bleeding, betere kijkhoek. Ik zie liever dat daar in geinvesteerd wordt. Daar heb je altijd iets aan. Niet aan zoiets onzinnigs als 4K, maar ja een hoger cijfertje scoort bij het grote publiek makelijker dan een techniek als OLED.

Daarbij kun je je afvragen of het echt nut heeft 4K op de gemiddelde tv en de gemiddelde kijkafstand. Net als fullHD op mobiele telefoons. Ofwel 4K is in basis een niche techniek die mainstream er door gedrukt wordt, OLED is een techniek waar iedereen een voordeel aan heeft maar als niche bestempeld wordt.

[Reactie gewijzigd door gastje13 op 29 mei 2014 16:27]

Of het nut heeft? Ja. Zeker in combinatie met OLED. Het verschil HD - 4K is ongeveer even groot als een niet-retina display vergeleken met een retina display, minus de betere contrast waarden. Tenzij je hele slechte ogen hebt ga je zeker wel verschil merken.

De techniek achter oled is te duur om op zichzelf een verkooppunt te zijn. Daarnaast kost een 4k OLED niet zo gek veel meer om te fabriceren.
Tevens kunnen 4k OLEDs ook heel mooi HD bronmateriaal weergeven door upscaling.

De reden waarom de transitie van SD > HD zoveel tijd heeft gekost was vooral vanwege de overgang analoog > digitaal. De kabelinfrastructuur hoeft natuurlijk niet meer vervangen te worden. Een simpele Duallink 3G aansluiting kan al 4K 4:4:4 YCbCr aan. Een aantal nieuwe cameras, h265 compressie aperatuur, nieuwe reciever en TV en klaar ben je.

Tja, plasma heeft ook betere beeldkwaliteit dan LED en toch zie je steeds meer fabrikanten ze de deur uit doen.

Eerst 4k OLED in 't echt zien, dan pas oordelen.

[Reactie gewijzigd door black9wolf op 29 mei 2014 17:45]

Plasma had betere zwartwaarden en goede kleurweergave.
Echter verbruikten ze veel energie, laat de helderheid te wensen over en konden de pixels lang niet zo klein gemaakt worden als bijvoorbeeld bij LCD.

Leg een Galaxy S5 naast een smartphone met het beste LCD scherm van het moment trek je conclusie :)

Betere kleurweergave, oneindig contrast, lagere responstijden, minder ruimte innemend, zuiniger, kijkhoeken tot bijna 180graden.
Ze zullen het niet allemaal hebben ,maar het is wel mogelijk met deze techniek.
De man heeft gewoon gelijk. Alles wat je nu zegt zit er nog aan te komen ja, maar is er nu gewoon nog niet. Ook de meeste spellen trekken 4K nog niet. Tegen de tijd dat dit echt wat weidverbreider wordt ben je 3, 4 jaar verder... en is de TV die je vandaag kocht weer oud aan het worden.
De TVs die in dit artikel beschreven worden, worden samen met de nieuwe Bluray standaard gelanceerd. Op dit moment staan er 600 (!) Launch titels in de planning.

Er is echt een enorme push om 4k aan de man te brengen, die een beetje vergelijkbaar is met de resolutie gekte in smartphones. Omdat er nog veel winst te behalen valt voordat we geen verchil meer zien (retina) proberen alle fabrikanten daar een graantje van meer te pikken, zeker nu de winst marges op HDTVs kleiner worden en het toevoegen van extra pixels met LED / OLED TVs vrij eenvoudig is.

Eind 2015 heeft geen enkele tv maker meer een HD model in hun lineup. Meschien een handjevol budget modellen.

[Reactie gewijzigd door black9wolf op 29 mei 2014 22:34]

Op dit moment staan er 600 (!) Launch titels in de planning.
Een beetje een reclame praatje.

600 titels is niks. Dat Sony en wat andere film maatschappijen over een periode van enkele jaren (en dat kan rustig 10 jaar zijn als we kijken hoe het bij 1080p ging) hun bestaande film catalogus gaan re-releasen op 4K is eigenlijk nauwelijks interessant. Hoe vaak ga je 'The Sound of Music' nou echt nog kijken op 4K? En plannen zijn makkelijk om te maken. Zolang die titels nog niet in de winkel liggen zegt het weinig. Met de onzekere toekomst van BluRay (bestaat dat over 10 jaar nog?) erbij gerekend wordt het nog nikszeggender allemaal.

Wat interessant is, dat is wat je *nu* ermee kunt. En dat is nog niet veel. Een enkele film misschien en een heel enkel spel en dan houdt het hard op.
Tegen de tijd dat 4k meer standaard word, zullen de 4k TV's ook een stuk betaalbaarder zijn.
Beetje jammer, alle OLED tv's lijken wel curved te worden alleen maar omdat het kan, gimmick die je beeld alleen maar vervormd en waar volgens mij niemand op zit te wachten. Breng liever betaalbare platte OLED's op de markt, het mooie van OLED is juist dat dit super dun kan, dat doen je weer teniet door het curved te maken.
Die je beeld vervormt? Het idee is juist dat je vanaf je kijkplek eenzelfde afstand hebt tot elke pixel op je tv. Het zou de beeldkwaliteit dus ten goede moeten komen bij grote schermen. Je krijgt juist vervorming als je met een relatief kleine kijkafstand naar een enorm plat scherm kijkt, aangezien de afstand van je ogen tot het midden van het scherm misschien 3 meter is en de afstand tot de zijkanten bijvoorbeeld 3.20.

[Reactie gewijzigd door FaceDown op 29 mei 2014 12:22]

Dat werkt alleen je in je eentje TV zit te kijken en recht voor de TV zit op de ideale afstand. Gezien hoe krom deze schermen zijn is die afstand ongeveer 1 meter. Vanaf elke andere positie krijg je vervormd beeld.
Dat geldt natuurlijk voor elke tv.
Bij een gekromde TV is dit veel erger.
Lijkt me inderdaad een gimmick om te laten zien: "Kijk buurtjes wat ik heb staan!"
Het is toch gek hoe snel TV's veranderen nu, er is net 4K, komt er al een "curved" scherm en ook nog eens OLED. Is dat net uit krijgen we nu al flexibele oled 4K.
Ik vraag me echt af wat het volgende gaat worden. 8K OLED FLEX 3D zonder bril?
Als 3D tv zonder een bril kan en met een fatsoenlijke kijkhoek dan zie ik dat echt wel wat worden. Dat brilletje is toch niet altijd even prettig om op te zetten en van actief 3D krijgen sommige mensen hoofdpijn. Desalniettemin zie ik het niet mainstream worden maar meer om af en toe een filmpje in 3D mee te kijken. Een leuke toevoeging aan wat de tv nu al kan.

8K vind ik underwhelming want net zoals met de hoeveelheid pixels op de nieuwe high-end smartphones (bijvoorbeeld G3) zie je dat niet meer op normale schermen. Moet je muur grote schermen hebben en ik zie me dat nog niet in de woonkamer installeren. Daarentegen zie ik wel vraag naar apps op de tv en een verbetering van de capaciteiten en interface. Als dat echt handig word kun je het kabelabonnement opzeggen.
Als je een brilloze 3D tv wilt dan zou ik eens kijken naar het Nederlandse kickstarter project van Dimenco :

https://www.kickstarter.c...ome-for-899?ref=discovery

Is geen OLED scherm, maar wel 4K met een speciale laag er over heen voor het brilloze 3D effect. Deze speciale laag resulteert er echter wel in dat het 2D en 3D beeld dat je ziet een uiteindelijke resolutie krijgt die vergelijkbaar is met Full HD.
Het volgende: http://www.oculusvr.com/

360 graden tv/film met headtracking. Het is alleen nog een kwestie van tijd voordat hiervoor 8K OLED beschikbaar komt (jaartje of 3-5 schat ik zo).
Het klinkt leuk, maar is het ook leuk als je voor het verhaal belangrijke elementen mist omdat je de verkeerde kant uit kijkt?
Sja de content moet erop afgestemd zijn uiteraard. Zo kan ik me voorstellen dat ze de focus richten op een bepaalde scene door de rest donker(der) te maken bijv.

Echter is het vrijwel zeker dat VR / headsets of 3D-schermen mainstream zijn en we geen 2D-schermen meer gebruiken.
Ik zie het voorlopig niet gebeuren.

Hoe enthousiast we ook zijn met zijn allen over de Oculus (en terecht hoor), vergeet niet dat het voorlopig nog maar prototypes zijn. Als straks de consumentenversie uitkomt dan gaan we zien wat dit doet. Als die 10 miljoen keer verkoopt is dat geweldig voor Oculus, maar toch zitten we dan nog mijlenver verwijderd van mainstream.

Voorlopig is de Oculus Rift een speeltje voor nerds. Een geweldig speeltje hoor. Maar tussen dat een paar tweakers er mee gamen en dat oma er een film op kijkt zit nog een hele wereld.

Verder zie ik brillen zoals de Oculus pas aanslaan voor zaken als film kijken als het scherm semi-transparant word. Zo geheel afgesloten worden van de buitenwereld is cool als je in een game zit, maar er is een gigantisch groot publiek dat een passieve 3D bril opzetten eigenlijk al niks vindt, laat staan een Oculus.

Dus ja, uiteindelijk kan dit gebeuren, maar daarvoor is nog een hele lange weg te gaan. Eerst moeten we 'gewoon VR' goed onder de knie krijgen en moet Augmented Reality heel gewoon worden en pas dan kan er een bril komen die beide zaken combineert zodat je een film kunt kijken en tegelijkertijd in de gaten houden of je eten niet aanbrandt.
Ik wacht op uitrolbare schermen. Want OLED kan je oprollen. Kunnen eindelijk de beamers naar Afrika gestuurd worden.
Ik wacht nog even voordat ik me serieus ga verdiepen in de OLED-tv's. 3000+ euro neertellen voor wat meer pixels sla ik voor nu nog even over.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True