Netflix start 4k-streaming House of Cards

Netflix is begonnen met het aanbieden van 4k-content. De streaming-videodienst had al eerder kenbaar gemaakt van plan te zijn om de tweede seizoen van House of Cards in een hogere resolutie aan te bieden, en is daar nu in ieder geval in het Verenigd Koninkrijk mee begonnen.

De 4k-content is beschikbaar voor een selecte groep apparaten die hevc/h265-streams kan decoderen. In ieder geval de uhd-smart-tv's uit 2014 van Samsung, LG en Sony ondersteunen op dit moment de weergave van dergelijke content op extra hoge resolutie. Niet duidelijk is in welke landen de 4k-weergave beschikbaar is. Het Britse HdtvTest ontdekte bij de review van een uhdtv dat dit in ieder geval voor het Verenigd Koninkrijk het geval is.

Of de 4k-weergave in Nederland ook wordt ondersteund, is nog niet duidelijk. De woordvoerder van Netflix kon vragen van Tweakers hierover nog niet beantwoorden. Welk 4k-materiaal Netflix nog meer beschikbaar gaat stellen, is ook nog niet bekend. Op dit moment is alleen het tweede seizoen van House of Cards beschikbaar in de resolutie van 3840x2160 pixels.

De verhoogde kwaliteit brengt ook een behoefte aan meer bandbreedte met zich mee. Hoewel de beeldkwaliteit volgens HdtvTest niet in iedere situatie beter is en compressie duidelijk zijn sporen nalaat, viel in veel gevallen wel een groot verschil in detail waar te nemen. Om de uhd-content te kunnen bekijken, raadt Netflix een internetverbinding met een snelheid van minstens 15,6Mbit/s aan. Netflix kiest automatisch voor de 'ultra hd 4k'-weergave bij bestaande Netflix-abbonnees met ondersteuning; dit kost niets extra.

Reacties (77)

[majic]

Ik begrijp de focus van meer pixels niet, in videoland. Sorry.

Mijn ervaring is dat we meer bandbreedte / minder compressie nodig hebben. Pixels heb je bij bewegend beeld helemaal geen last van. Compressie artefacten, banding en dat soort zaken...dát is waar ik me aan stoor....

[Jheroun]

Je hebt absoluut gelijk. Consumenten (wij) zijn gemiddeld genomen echter gevoeliger voor "NU in ultra HD 4k" dan voor "Nu in hogere bitrates". Of dat denkt men. Ik zou verwachten dat een consument die snapt dat 50mbit Internet "beter" is dan 10mbit Internet ook snapt dat een 15mbit HD stream beter is dan een 6 mbit HD stream, maargoed...

Dit is dezelfde beweging als de megapixeloorlog tussen camera's, de megahertz oorlog in processorland en de megabitoorlog op Internet access.

Het zou ook kunnen dat Netflix eerst de stap naar 4k wil maken (omdat daar nu steeds meer TV's in verschijnen) en dat ze daarna de compressie losslesser willen gaan maken voor de volgende kwaliteitsverbetering. Dan krijgen we volgend jaar ultra4k op 30mbit ofzo.

[CAPSLOCK2000]

Je hebt absoluut gelijk. Consumenten (wij) zijn gemiddeld genomen echter gevoeliger voor "NU in ultra HD 4k" dan voor "Nu in hogere bitrates". Of dat denkt men. Ik zou verwachten dat een consument die snapt dat 50mbit Internet "beter" is dan 10mbit Internet ook snapt dat een 15mbit HD stream beter is dan een 6 mbit HD stream, maargoed...

Misschien heeft het ook iets te maken met de belabberde kwaliteit van Internet in de VS. Veel providers lukt het nu al niet om 6mbit voor Netflix aan te bieden, laatstaan als er streams van 50mbit gebruikt worden.

Ik vind dus ook dat Netflix dit soort dingen het beste in Nederland kan uitproberen, bandbreedte zal hier niet snel een probleem zijn.

[Shodan]

Tja, wat eerder gezegd wordt, meer bandbreedte is denk ik goed. 4K is in mijn ogen (letterlijk ook aangezien ik niet de allerbeste ogen heb) het totaal niet waard voor thuis televisie.

Leuk artikeltje op CNET: Why 4k TV's are stupid.

Voor mensen met gemiddeld gezichtsvermogen komt het er op neer dat je met een 50" TV op 3 meter afstand fysiek geen verschil kan waarnemen tussen 1080 en 4K. Zelfs het verschil tussen 720 en 1080 is al moeilijk.

Thuis hebben wij een TV van een kleine 40" en we zitten op iets meer dan 3 meter. Hier kan ik inderdaad maar met moeite verschil zien tussen 720 en 1080 en waarschijnlijk speelt placebo ook een grote rol.

4K is een techniek die vooral baat heeft bij bioscopen of voor mensen met giga TV's of een projector. Hoewel er natuurlijk altijd mensen zijn die hele goede ogen hebben, denk ik dat nog steeds het "gebrek" aan scherpte van 1080p vergeleken met 4K meer het idee is dat het gewoon nog scherper kan.

Het is weer net zoals de megapixel race. Enige waar het wel goed voor kan zijn is passieve 3D televisies waarbij je een gedeelte van de beeldinformatie moet opdelen in links en rechts waardoor scherpte verloren gaat.

[Adlermann]

Niet heel wetenschappelijk, maar wel redelijk wat zeggend. Iedereen (-1) kon het verschil zien vanaf 3 meter.

http://www.hdtvtest.co.uk...solution-201312153517.htm

Maar om eerlijk te zijn heb ik liever tv met meer contrast en 1080p dan gewoon LED 4k tv's.

Contrast ratio is altijd koning.

[Reactie gewijzigd door Adlermann op 22 juli 2024 21:19]

[basshead91]

Niet dat ik tegen 4k in de huiskamer ben (verre van), maar Ik vraag me wel af hoeveel mensen het verschil zouden hebben gezien als ze alleen normale beelden zonder kleine tekst hadden laten zien (zoals te zien op de foto's), gezien verschil in resolutie veel beter te zien is met kleine lettertjes.

[Adlermann]

Voor mij mogen ze ook wel 15mbit gaan gebruiken voor de 'normale' 1080p content. Daar is net zoveel kwaliteitsverschil mee te behalen.

Als je op het forum van hdtvtest.co.uk leest dan zegt vincent (beheerder van de site). Dat 4k op netflix bijna evenveel detail bevat als een goede 1080p bluray.....

[mixil]

Nee, House of Cards wordt (zoals heel erg veel producties) geschoten op een RED Epic camera.
Die schiet alle plaatjes op 5K, wat in de debayering software wordt teruggerekend tot het formaat wat je nodig hebt (5K, 4K, 3K, 2K etc) dus het is goed te doen om alles te vervangen door 4K materiaal als je het hele project eerst op 2K hebt gemaakt.

Je kunt wel op lagere resolutie draaien, maar dan crop je de sensor, dus dat doet de cameraman liever niet (tenzij je hogere framerates nodig hebt en niet anders kan).

Van wat ik gelezen hebt is het sowieso op 5K ingeladen, zodat je wat extra "vlees" om je kader hebt om shots te kunnen stablizeren en/of te herkadreren.

Als ze dus alles netjes in focus hebben gehouden, en er op goede lenzen is gedraaid, is die 4K dus ook echt 4K, en zie je dus daadwerkelijk goed het verschil.

Analoog (35mm film) wordt bijna niet meer gebruikt - dat is veel duurder, en veel onpraktischer. Sommige cameramensen/regisseurs zweren er nog bij, maar die zijn inmiddels ver in de minderheid, zeker voor TV producties.

[Reactie gewijzigd door mixil op 22 juli 2024 21:19]

[Madthijs]

Netflix filmed "House of Cards," an original Netflix production that debuted on Feb. 1, in 4K. Episodes were mastered in 1080p, but the raw video was recorded in 4K, meaning it would be relatively easy for Netflix to stream a 4K version of the show.

http://cir.ca/news/netflix-preps-4k-streaming

[kenbeek]

Volgens mij wordt het nog gewoon analoog opgenomen (35mm denk ik?), dus met 'oneindige' resolutie. Het bronmateriaal kan je vervolgens bewerken tot welke resolutie je maar wilt.

[Reactie gewijzigd door kenbeek op 22 juli 2024 21:19]

[Mediokas]

Goed om te zien dat er steeds meer mogelijkheden om 4k video aangeboden te krijgen. Voor mij echter nog veel te vroeg om hiervoor al over te stappen op een 4k tv, vooral ook gezien de prijzen van die televisies.

[VorteXLP]

Ik ben benieuwd of ze dit alleen beperken tot de 4k TVs die nu uitkomen. Of is dit ook beschikbaar in de webversie van Netflix? Als je Ctrl+Alt+Shift+S doet in de Silverlight player kun je de kwaliteit/buffering rate kiezen; die was tot nu toe op z'n hoogst 3000. Kan iemand checken of er bij deze afleveringen een hogere optie beschikbaar is?

[Mediokas]

Ik weet niet of het beschikbaar is via de webversie, maar als je scherm full-hd is, heb je niks aan een 4k stream lijkt me.

[VorteXLP]

In theorie niet, maar als ik 4k-video's op YouTube kijk zijn die toch altijd van veel betere kwaliteit dan 1080p. Het gaat niet alleen om resolutie natuurlijk.

[Mediokas]

Nee dat is waar. Ik heb geen idee alleen wat ze doen met de webversie.

[freaq]

de webversie ondersteunt dit wss net gezen dit een h265 decoder vereist,
h265 is enorm zwaar om te decoden dus de kans dat een gewone CPU dat kan op 4K is vrij klein, plus het extra werk om het in die client te ondersteunen betekent dat het zeer waarschijnlijk niet het geval is.

plus dat dit betekent dat de load handelbaar is voor netflix en ze het met een kleine groep mensen kunnen testen.

[Zondaar313]

Net voor de gein inderdaad eens even gekeken, maar dat is gewoon nog netjes 3000;)

[VorteXLP]

Ah, helaas. Dat ze dat snel maar aan mogen passen

[Anoniem: 524877]

Mee eens. Dit is echter een probleem die je vaak ziet. In het begin als het 'net nieuw' is willen ze natuurlijk z.s.m. de ontwikkelingskosten er uit halen. Zodra deze er uit zien wordt het veel goedkoper en wordt er nog meer geproduceerd gezien de vraag dan ook vaak beter worden.

[Mediokas]

Ja klopt, daarom vind ik het wel goed om te zien dat er wel degelijk ontwikkelingen zijn op dit gebied, dat betekent dat de het moment dat ik wel voor een goede prijs 'de overstap' naar 4k kan maken steeds dichterbij komt.

[IngamerX]

Ik vind het jammer dat er relatief weinig belangstelling is voor de kwaliteit van audio.

4k is tof, maar economisch gezien zal het weinig toevoegen. Om nu alleen omdat netflix dit aanbied een 4k tv aan te schaffen.. persoonlijk heb ik liever de introductie van dts-hd.

[BlaTieBla]

idd. beeld met onvolkomenheden kijk ik zo doorheen, maar geluid dat sub-par is, is gewoon hoogst irritant. Reden om te zappen / wat anders op te zetten (of niet meer naar die bioscoop te gaan)

[IngamerX]

Om nu een dergelijke sarcastische opmerking te plaatsen vind ik wat kinderachtig. Onvolkomenheden?

Netflix werkt prima met 1080p. Ik zie de overeenkomst met onvolkomenheden (als in stuttering en tearing) en 1080p versus 4k niet. Mijn mening is: eerst de audio weer gelijk trekken en dan weer beeld. Zeker omdat zoveel media (voorlopig) nog geen 4k ondersteunen.

En again dat is mijn mening, daar kan je het gerust mee oneens zijn, maar om daar nu op te staan spugen in plaats van je eigen mening te onderbouwen..

[Mediokas]

Persoonlijk ben ik niet zo'n audiofiel, maar ik ben wel met je eens dat het eigenlijk raar is dat ze de video al proberen te upgraden naar 4k, terwijl het geluid nog best wel brak is eigenlijk. Een goede vriend van me is een rasechte audiofiel en voor hem is het geluid ook echt de reden waarom hij geen netflix gebruikt.

[Deadsy]

Die hoge prijs aan het begin heeft ook vaak te maken met de hoge uitval die er aan het begin is en aan de lage productie die er aan het begin is.

[Anoniem: 524877]

Klopt. Daarom verwees ik ook naar de hogere productie op een bepaald moment :-)

[WokeBroke]

Ik ben en groot voorstander van internet neutraliteit, maar tegelijkertijd kan je je afvragen of het wenselijk is om van die bergen met streaming data over het net te gooien. En of het wenselijk is dat iemand die af en toe surft en een e-mailtjes kijkt moet gaan betalen voor iemand die de hele dag Netflix kijkt en meer dan een Tb per maand verbruikt.

[mat.hi.as]

Bring back the datalimits!

Nee, dat alsjeblieft niet. Maar je hebt wel een punt, het is best vervelend als je hierdoor als doorsneegebruiker meer moet gaan betalen aan Ziggo/UPC.

[fbax]

Daarom zijn er ook verschillende abbonementen. eImand die alleen surft is goedkoper uit met een lager abbonement. Ook hebben de isp's een fair-use-policy bij "ongelimiteerde" abbonementen zodat mensen die 's nachts downloaden 4 keer meer kunnen binnenhalen dan mensen die overdag netflix streamen.

Trouwens, gewone digitale tv komt ook over het net. Als je tv aanstaat en je tegelijk opneemt etc. gaat het downloaden normaal ook trager.

[EliteGhost]

Niemand hoeft meer te gaan betalen voor iemand die meer gebruik maakt van het internet. In Nederland hebben we welliswaar vaak geen datalimiet bij onze ''ISP's'', maar dit is best een mooie uitleg.

[Cinemaniak]

Laatst was daar inderdaad nog een interessant iets over op het nieuws. Snelle verbinding voor de hoogste bieders. Providers zijn al machtig, maar dat wordt op deze manier onhoudbaar.

[sys64738]

Best leuk hoor maar laat ze eerst 1080P eens knap aanbieden.

Het beeld in 1080P is best scherp met een 60Mbit internetverbinding via een chromecast maar je ziet enorme banden in kleurgradienten. En dat gaat 4K ook niet oplossen (het wordt waarschijnlijk alleen maar nog beter zichtbaar.

[Krizna]

Helemaal mee eens! Op 1080p ontzettend veel banding. De bitrate is dan ook zo extreem laag dat het bijna crimineel is om het HD te noemen -- laat staan HD+.

[Carbon]

Helemaal mee eens! Op 1080p ontzettend veel banding.

Ik ben fanatiek Neflix kijker en de enige keer dat ik banding/posterizing heb gezien is bij fades van een blauwe lucht (volgens mij de House of Cards intro)

[Dj Neo Ziggy]

Volgens mij trekt een chromecast geen 1080p.
Iedere review die ik er over lees is dat 720p het maximaal haalbare is.

Chromecast had ik ook het liefst gezien met een Rj45 aansluiting.

[Oeroeg]

Banden in kleurgradienten? In de zin van geen 32bits kleuren?

[Anoniem: 445817]

Dit! Ik gebruik zowel Netflix in SuperHD als iTunes in 1080P. Elke keer als ik na een tijdje Netflixen weer eens een iTunes film speel is het net alsof ik een nieuwe televisie heb gekocht. Het verschil in kwaliteit is echt enorm.

Ik zou graag 5 euro extra aan Netflix betalen voor een TrueHD versie ofzo. Maar ja, misschien is het kwaliteitsverschil wel een onderdeel van hun contracten met leveranciers. Netflix is immers flink stuk goedkoper dan iTunes.

[titusdejong]

Goed dat ze al zover zijn. Nu de consumenten nog. De prijs zal toch nog aardig moeten zakken eerdat ze voor het grote publiek bereikbaar zijn.

[Shodan]

De prijs zakken?? Ik denk dat ze eerder met de prijs moeten stijgen, zodat ze meer middelen hebben om meer content aan te bieden en betere kwaliteit...

Je wilt echt voor een dubbeltje op de eerste rang zitten he...

Moet je nagaan hoeveel geld je kwijt bent als je de series die je wilt kijken zou moeten kopen op DVD... Het is echt ontzettend goedkoop en ik vraag me af hoe ze het voor elkaar krijgen.

[Anoniem: 32279]

ik denk dat hij het over de prijs van de 4k tv's heeft en niet over de 8 euro die netflix per maand kost

[Shodan]

Das een goeie :-)

offtopic dan!

[titusdejong]

Dat bedoelde ik inderdaad. Netflix is ontzettend goedkoop naar mijn mening.

[lugho]

Hier in België mag Netflix niet om het monopolie van de Belgische zenders te handhaven. Ook het feit dat er hier nog altijd TV wordt uitgezonden in 720p en in stereo (geen surround) maakt me niet ongeduldig om 4K te zien, laat ze eerst eens 1080p over de kabel sturen. In België staan we 20 jaar achter met technologie.

[klakkie.57th]

Volgens mij is 720p de officiële standaard voor Televisie , dat is niet iets Belgisch maar een europese afspraak.

[Rinzwind]

Nope 1080i of 720p en de oneindige discussie welke beter is

[klakkie.57th]

ja tuurlijk ook 1080i, maar zeer zeker geen 1080p zoals lugho graag zou willen.
Trouwens liever 720p

[xbeam]

Maar de overheid kan Netflix toch niet verbieden. België heeft toch ook gewoon een vrije markt? Net zo als de rest van Europa.

Officieel is het zo als het in 1 land in Europa verkocht mag worden dan mag het het vandaar uit in alle landen verkocht worden.
Dat is de vrijheid van mensen goedere en handel

[Jeroen2289]

Goede stap. Netflix is wel goed bezig de laatste tijd.
Hopelijk volgen er meer uitgevers, dan wordt het aanbod in uhd ook vanzelf beter