Netflix gaat prijzen voor nieuwe klanten verhogen

Netflix gaat nog dit kwartaal zijn prijzen met een of twee dollar verhogen voor nieuwe klanten, afhankelijk van het land. De huidige klanten blijven voorlopig nog de huidige prijzen betalen, maar moeten op termijn ook meer gaan betalen.

De prijsverhoging volgt op een proef in Ierland, waar de prijzen in januari zijn verhoogd van 6,99 naar 7,99 euro. Bestaande abonnees blijven daar twee jaar lang 6,99 euro betalen. Netflix zegt dat die verhoging nauwelijks impact had op het aantal aanmeldingen, waardoor de komende verhoging met een of twee dollar per maand gerechtvaardigd zou zijn.

Niet bekend is wat de prijsverhoging in Nederland gaat worden, maar waarschijnlijk gaat het om een of twee euro per maand. "Deze veranderingen stellen ons in staat meer content aan te bieden en een betere streaming-ervaring te leveren", aldus het bedrijf in een verklaring bij de presentatie van zijn kwartaalcijfers.

Netflix investeert steeds meer in eigen content, zoals 'House of Cards' en 'Orange Is the New Black'. In de VS zag het bedrijf zich daarnaast genoodzaakt om provider Comcast te betalen voor een rechtstreekse verbinding tussen de twee partijen, om streaming video op hogere snelheden mogelijk te maken. De verwachting is dat Netflix meer betaalde overeenkomsten met providers zal moeten sluiten, waardoor de kosten voor het bedrijf gaan stijgen.

Netflix zag zijn aantal klanten in de VS groeien met 2,25 miljoen tot 35,67 miljoen. Internationaal groeide het aantal klanten met 1,75 miljoen tot 12,68 miljoen. Daarmee komt het totaal aantal klanten op 48,35 miljoen uit. Volgens geruchten gaat Netflix in 2014 flink uitbreiden in Europa en moeten Frankrijk, Duitsland en België dit jaar aangesloten worden. De kwartaalomzet kwam uit op 1,27 miljard dollar.

Reacties (218)

Ik kan me soms enorm ergeren aan de algemene tweaker.

Natuurlijk is er meer content in de VS! 74% van hun klanten zitten daar en zijn moeten extra betalen om die content ook voor ons beschikbaar te maken.

De prijs wordt verhoogd, hopelijk om meer content aan te kunnen bieden maar zeker weten ook omdat ze providers als Comcast nu ook moeten betalen (zoals al door anderen gezegd)

Het is ook niet realistisch om te verwachten dat Netflix de nieuwste content aan biedt. Dit zou enorm veel kosten OF onmogelijk zijn omdat de entertainment industrie eerst op andere manieren geld wilt verdienen aan hun product.

Ik vind ook dat mensen een overdreven obsessie met "nieuw" hebben. Voor mij was er genoeg oude content te ontdekken die gewoon goed was, en die ik nog niet gezien had. Dat iets niet van deze maand is, maakt het nog geen slechte content.

Netflix klagers zijn er in 2 categorien:

- Mensen die heel erg veel tijd hebben. Als je 5 uur per dag kijkt, dan ben je zo klaar op Netflix. Voor casual gebruikers is dat veel minder het geval, die kunnen het aanbod amper bijhouden.

- Downloaders die al 10 jaar of meer gratis downloaden. Ze willen alles, ze willen het nu, en het liefst voor niks. Netflix zal deze mensen nooit tevreden maken. Het wereldwijde aanbod aan peperdure series en films is gewoon niet voor een bodemprijs direct aan te bieden bij de release.

- Downloaders die al 10 jaar of meer gratis downloaden. Ze willen alles, ze willen het nu, en het liefst voor niks. Netflix zal deze mensen nooit tevreden maken. Het wereldwijde aanbod aan peperdure series en films is gewoon niet voor een bodemprijs direct aan te bieden bij de release.

Dit argument houdt geen stand. Als het illegale downloaders zijn dan is zelfs een bodemprijs al meer inkomsten dan eerst, want toen betaalden ze € 0,-. En aangezien de series en films nu ook al bestaan, zijn de inkomsten dus blijkbaar voldoende (zij het vaak met de nodige reclame).

Waarschijnlijk zijn downloaders verwend, maar is hun dat aan te rekenen? De technische mogelijkheden zijn er om alles voor elke klant customized naar wens aan te bieden.
- kijken (alleen) welke serie je wilt? Kan.
- kijken op de tijd dat je wilt? Kan.
- kijken naar de kwaliteit die je wilt? Kan.
- videomateriaal geautomatiseerd streamen/downloaden? Kan.
- online abonnementsvormen verkopen? Kan.

Het enige punt dat overblijft is het verdienmodel. En ik denk dat hier veel te winnen is voor zowel de aanbieder als de consument. Het nadeel momenteel is dat je klant moet zijn bij vele verschillende bedrijven die elk hun eigen verdienmodel en aanbod hebben. En dan kom je er met het totaalplaatje erg slecht van af als klant. Voorbeeld: je wilt Game of Thrones zien, maar je kijkt geen andere HBO shows. Dan moet je dus 15 euro per maand betalen voor één serie.

Als de aanbieders flexibeler worden in de manier van aanbieden dan is de klant meer tevreden, want hij krijgt wat hij wil voor een reele prijs en de aanbieders verdienen meer, omdat klanten wel willen betalen voor wat ze kijken wanneer het aanbod en prijs aansluit.

Ik zie toekomst in een abonnement op series, die je vervolgens kunt kijken waar en op welk apparaat je wilt. Series en prijzen kunnen verschillen naar gelang de populariteit/kosten van een show en de kwaliteit. Als de prijs voor een gemiddelde kijker (stel dat een gemiddelde kijker 5 series volgt) uitkomt op een betaalbaar bedrag, dan denk ik dat de winsten van aanbieders explodeert. Regel een 'all-in' prijs voor oude seizoenen van series. Maar de klant zou zich niet bezig moeten houden met bij welk bedrijf hij wel/niet een abo op een serie heeft; dat kan prima op de backend geregeld worden.

Persoonlijk zou ik met bovenstaand model gelijk mijn beurs trekken.

[Reactie gewijzigd door twiFight op 22 april 2014 12:42]

Crunchyroll (een legale anime streaming site) is een goed voorbeeld van hoe het wel kan. Een simulcast is 60 minuten na het airen op Japanse televisie beschikbaar als stream inclusief subs.

Je slaat de spijker op zijn kop, terwijl het argument overigens wel stand houdt. Ik ben namelijk wel van die categorie, terwijl ik overigens wel CD's, MP3's en DVD's kocht. Dat doe ik nu ook al niet meer. En het probleem is voor mij dat de digitale opvolger er nog steeds NIET is.

Ik vind het meest pijnlijke van het verhaal dat er nog geen verdienmodel is, blijkbaar. De industrie is nog zo convervatief! De mogelijkheden in vergelijking met "overal een dvd induwen" zijn vreselijk beperkt. Je moet inderdaad voor 1 serie een heel abonnement nemen. Voor een seasonpass van iTunes (wat jij beschrijft) is in Nederland nog niets te zien... en overigens doet iTunes het niet op mijn XBMC kastje. Netflix overigens ook niet. En eeen x-aantal kastjes aansluiten? Nee dank je wel.

- Downloaders die al 10 jaar of meer gratis downloaden. Ze willen alles, ze willen het nu, en het liefst voor niks. Netflix zal deze mensen nooit tevreden maken. Het wereldwijde aanbod aan peperdure series en films is gewoon niet voor een bodemprijs direct aan te bieden bij de release.

Ik ben best bereid om geen 7,99, maar makkelijk 25 of 30 euro per maand uit te geven voor een streamingdienst die mijn TV-abonnement prima kan vervangen. Of desnoods per programma kan betalen en mijn eigen 'virtueel zenderpakket' samen kan stellen met de series die ik wil zien.

"Je wacht maar netjes op je beurt" is natuurlijk een leuk begrip, maar het internet is nu eenmaal globaal en alle verhalen, memes en spoilers komen in de tussentijd wel voorbij. Het is een beetje sneu dat je dan als halve wereld achter loopt op de stand van zaken in de VS omdat je TV-aanbieder geen zin heeft om de serie op tijd uit te zenden.

Het punt is dat 25 of 30 euro nog steeds bij lange niet genoeg is om alles per direct nu te krijgen. Het is makkelijk om dat aan hebberigheid van aanbieders te wijten, maar de belangrijkste reden is gewoon de hoogte van de produktiekosten.

Een goede film of serie is niet zoals een stuk muziek. Muziek is goedkoop te produceren, films en series niet.

Een goede film of serie is niet zoals een stuk muziek. Muziek is goedkoop te produceren, films en series niet.

Dat is natuurlijk nonsens. Dezelfde prijs betalen we voor een kabelabonnement waar we een zenderpakket van minstens twintig zenders op krijgen, en het is ook de gemiddelde prijs van een DVD-boxset of een direct-to-video filmproductie die je nu in de winkel koopt.

De grootste hoeveelheid geld gaat op aan de tussenhandelaren in de keten (kabelaars, zenderaanbieders, DVD-handelaren) die allemaal ook op de strijkstok willen zitten maar eigenlijk niet meer noodzakelijk zijn.

Als ik dat bedrag maandelijks rechtstreeks aan één studio of verdeelnetwerk kon betalen en als de inkomsten transparant blijven, dan is zo'n prijs een prima target voor een onbeperkt abonnement.

Het zijn alleen de tussenhandelaren die dat natuurlijk niet willen omdat ze dan geen geld meer verdienen. Logisch ook niet, want hun markt is achterhaald.

Wat ik me altijd afvraag in deze discussie is, wat verdienden de grote maatschappijen vroeger?

Ik bedoel, toen hadden ze geen globale markt, toen was het via de tv kijken van series en videobanden verkopen.

Volgens mij is er een hele markt de afgleopen 10 jaar uit de grond gestampt. Dus waar vergelijken wij zaken uberhaubt mee. Gedervde inkomsten? Volgens mij is de wereld wezenlijk veranderd de afgelopen 10 jaar.

Muziek sterren die miljoenen per jaar binnenharken? Dat had je tot 10 jaar geleden niet.

Wat Tweakers (terecht) zeggen is dat Netflix niet kan concurreren met torrents. Niet op het gebied van prijs (logisch, want gratis), maar dus ook niet op het gebied van aanbod. Ik denk dat dat klopt en dat dat zelfs heel logisch is. Het is zowel logisch dat een Tweaker vindt dat Netflix karig en duur is als dat het ook logisch is dat Netflix voorlopig bewust karig en nog duurder blijft.

Er bestaat zoiets als een demand-curve voor mensen die entertainment consumeren. Dat Netflix (en Hollywood met hun hoge prijzen) de markt zoals die van Tweakers overslaat is een zeer bewuste keuze. Ze nemen er genoegen mee dat Tweakers en andere veel consumerende veeleisende potentiële klanten niet geïnteresseerd zullen zijn in de dienst. Die keuze nemen ze op deze manier, omdat in een beschermd monopolie (zoals dat van Hollywood) het altijd uit kan om content aan een minderheid relatief duur te verkopen. Dit kan uit ten opzichte van verkopen aan een groter deel van de markt voor een lagere prijs. Zie hier voor een uitgebreide uitleg van dit principe.

[Reactie gewijzigd door GeoBeo op 22 april 2014 10:35]

Wat Tweakers (terecht) zeggen is dat Netflix niet kan concurreren met torrents. Niet op het gebied van prijs (logisch, want gratis), maar dus ook niet op het gebied van aanbod. Ik denk dat dat klopt en dat dat zelfs heel logisch is. Het is zowel logisch dat een Tweaker vindt dat Netflix karig en duur is als dat het ook logisch is dat Netflix voorlopig bewust karig en nog duurder blijft.

Er bestaat zoiets als een demand-curve voor mensen die entertainment consumeren. Dat Netflix (en Hollywood met hun hoge prijzen) de markt zoals die van Tweakers overslaat is een zeer bewuste keuze. Ze nemen er genoegen mee dat Tweakers en andere veel consumerende veeleisende potentiële klanten niet geïnteresseerd zullen zijn in de dienst. Die keuze nemen ze op deze manier, omdat in een beschermd monopolie (zoals dat van Hollywood) het altijd uit kan om content aan een minderheid relatief duur te verkopen. Dit kan uit ten opzichte van verkopen aan een groter deel van de markt voor een lagere prijs. Zie hier voor een uitgebreide uitleg van dit principe.

Dat kan prima zo zijn, maar dan is het niet helemaal rechtvaardig om voor een klantengroep die je bewust links laat liggen, wel achter een downloadverbod aan te gaan. Dan is het downloaden namelijk geen oorzaak meer, maar een gevolg van het feit dat je een deel van de markt niet wil bedienen.

Als je tegen een deel van je klanten zegt 'we willen jullie geld niet, het is te veel moeite', best, maar laat dan wel oogluikend toe dat ze op een andere manier aan die vraag voldoen. Je kan immers moeilijk gaan beweren dat je inkomsten mis loopt als je van te voren al tegen een klant 'nee' zegt.

En daar ben ik het dan ook weer helemaal mee eens.

De redenatie van de entertainment industrie zal wel zijn dat ze op die manier denken een klein deel van de niet-bediende markt terug te kunnen krijgen. Ik denk dat dit niet wenselijk is en de meeste Tweakers en de piratenpartij staan hier ook niet achter, maar goed...

IMO zou de entertainment industrie (met name Hollywood) überhaupt geen beschermd monopolie moeten zijn. Ik denk dat ze op dit moment de maatschappij meer schade toebrengen (namelijk een push richting minder democratie door o.a. censuur iets te maken dat "normaal" is) dan dat ze goed brengen in de vorm van leuke entertainment.

Ik zou wel kunnen leven met een wat lagere Hollywood-productie kwaliteit in ruil voor het wegvallen van organisaties als Brein en meer en goedkoper aanbod bij entertainment providers als Netflix. Misschien krijgen we dan ook nog eens films uit andere landen dan de VS te zien in de bios. Zou toch grappig zijn?

[Reactie gewijzigd door GeoBeo op 22 april 2014 10:54]

En daar ben ik het dan ook weer helemaal mee eens.

De redenatie van de entertainment industrie zal wel zijn dat ze op die manier denken een klein deel van de niet-bediende markt terug te kunnen krijgen.

Je gaat een markt van klanten die je zelf bewust weigert, niet terug krijgen door alternatieven te verbieden waar je zelf niks op kan verdienen.

Als ik geen Revolution mag downloaden, ga ik echt niet spontaan Orange is the New Black kijken "omdat er toch niks anders is". Mijn smaak in series, films en muziek is persoonlijk en die gaan ze niet zo maar een andere richting uit forceren.

Het is ook niet realistisch om te verwachten dat Netflix de nieuwste content aan biedt. Dit zou enorm veel kosten OF onmogelijk zijn omdat de entertainment industrie eerst op andere manieren geld wilt verdienen aan hun product.

Is dat eigenlijk wel zo onrealistisch? Niet dat ik dit verwacht bij Netflix.
Maar waarom is het 'normaal' dat we zo lang moeten wachten op onze content? Waarom is content eerder beschikbaar in Amerika dan hier?

Het is 2014. Men wil eenvoud en gemak. Er zijn vele alternatieven die beter werken, gratis zijn, en bovendien een groter aanbod kennen.

Om Kim Dotcom aan te halen;
1 Create great stuff
2 Make it easy to buy
3 Same day worldwide release
4 Works on any device
5 Fair price

Persoonlijk vind ik dat de hele entertainment industrie onrealistisch bezig is. Heb je de bedragen wel eens gezien die Spotify afdraagt? Is er een goed alternatief wordt het zowat de nek omgedraaid vanwege de absurd hoge kosten. Nee, als je het mij vraagt is het de entertainment industrie die onrealistisch bezig is en weigert deze zich aan te passen. Het oude model werkt niet meer.

Muziek is niet te vergelijken met series en films, deze zijn exponentieel veel duurder om te produceren.

Het oude model werkt nog wel voor de entertainment industrie. Die komt er namelijk mee weg om gigantische bedragen aan Netflix en Spotify te vragen voor de content. En er zijn blijkbaar voldoende mensen die bereid zijn daar ook gigantische bedragen voor te betalen en het kan klaarblijkelijk uit voor zowel Spotify als Netflix.

Of het businessmodel wenselijk is voor ons als Tweakers en voor de maatschappij als geheel is een ander verhaal...

Ik denk dat de meeste Tweakers ook Fok.nl lezen. Dan ga je ook goedkoop reageren

dat was te verwachten natuurlijk. als ze dan ook het nederlandse aanbod wat zouden vergroten en ik niet gedwongen zou worden een of andere addon te installeren zodat ik wat meer content heb, ga ik wel mee met de prijsverhoging.

Gedwongen?

Je betaalt voor het aanbod in NL. Als je het niet eens bent met dat aanbod dan moet je een andere dienst kiezen. Of het voor lief nemen, of een plugin installeren. Dat je gedwongen bent vind ik wel een extreme bewoording. Niemand dwingt je iets in NL, althans hopelijk niet.

Helemaal mee eens SeenD. Zij willen hun aanbod beperken in Nederland. Die mogelijkheid hebben ze. En ik kies een andere dienst waarbij ik daarvan geen last heb. Die mogelijkheid heb ik. Jammer dat ze mijn centen mislopen, die gaan nu op een een goede VPN.

Je realiseert je wel dat je het hier hebt over films en series?

Het leek even alsof je het over onderwijs, water en energievoorziening had namelijk.

[Reactie gewijzigd door Vayra op 22 april 2014 12:03]

Er zijn genoeg mensen onder de armoedegrens (ruim 10% van de Nederlanders) die bij de voedselbank lopen maar wel TV's met dure abbo's in huis hebben staan.
Dus tot zover de primaire levensbehoefte. Zo is de maatschappij nu eenmaal.

Die mensen zijn ook niet gezond bezig, net zo min als de gedachtegang van sunkillmoon een gezonde is.

Sorry dat ik het zeg. Het is niet vreemd als de 'verontwaardiging' over beschikbaarheid van content niet begrepen wordt - niet op die manier in elk geval. Je hebt het gewoon niet nodig, zo simpel is het. Het heet niet voor niets 'entertainment'

[Reactie gewijzigd door Vayra op 22 april 2014 16:20]

ik realiseer me dat ja. het leven gaat verder dan alleen eten om te overleven tegenwoordig.

Add-on? Meer content? Mis ik wat?
Ik heb ook zo'n beetje alles wel gezien op Netflix wat mijn interesse wekt. Grootste nadeel vind ik dat er niet een "Whats new" afdeling is. Nu blijf ik die categorieën na pluizen om te controleren of er nieuwe content is.

Waarschijnlijk bedoeld sunkillmoon de Mediahint browser addon zodat je met je nederlandse Netflix account de USA Netflix kan bekijken.

Waarschijnlijk bedoeld sunkillmoon de Mediahint browser addon zodat je met je nederlandse Netflix account de USA Netflix kan bekijken.

Die is dus ook in strijd met de algemene voorwaarden van Netflix (je kijkt via een proxy) en daardoor loop je ook het risico dat ze zonder pardon je abonnement afsluiten...

Je kijkt niet via een proxy, het is puur een dns workaround, het echte verkeer gaat direct tussen jou en Netflix.

Zelf heb ik mijn Netflix abbo stopgezet omdat het gewoon niet prettig werkt onder Linux naar mijn mening, ik wacht wel tot ze volledig over zijn op de html5 player, en dan neem ik weer een abonnement.

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 525115 op 22 april 2014 10:22]

Ik heb ook mijn abbo stopgezet en niet omdat ik het aanbod zo slecht vond want ik had van dag 1 al mediahint. Ik vond de kwaliteit gewoon om te huilen, als je 1080p mkv'tjes gewend ben dan gaan zo'n streampje met overdreven compressie echt niet meer voldoen.

Dat heeft volgens mij meer met je Internet verbinding te maken dan het aanbod van Netflix, ik ervaar de kwaliteit echt als uitstekend. Wellicht een tikkeltje minder in vergelijking met een perfecte 1080p mkv maar in de verste verte niet "om te huilen"

Denk niet dat het aan me verbinding ligt vriend, dit komt bijna aan als een belediging. Maar ik vergeef het je.

Nee dit is denk ik puur omdat ik te verwend ben. Als ik netflix op me laptop of pc aan het kijken was merkte in het kwaliteitsverschil nauwelijks. Zette ik een serietje aan op me 42" TV en er was een best donkere scene dan kon ik de pixels bijna tellen naar mijn gevoel. Daar ergerde ik me mateloos aan.

Je kijkt niet via een proxy, het is puur een dns workaround, het echte verkeer gaat direct tussen jou en Netflix.

Dat is nog steeds in strijd met de algemene voorwaarden: Je doet alsof je geografisch in Amerika woont om de content daar te kunnen bekijken, terwijl dat feitelijk niet zo is.

Hoe je dat technisch bereikt is niet relevant: Netflix zegt gewoon duidelijk dat je niet mag frauderen met je lokatie.

Al heb ik het idee dat Netflix er momenteel niet moeilijk over doet Ik denk dat de meeste abonnees in het begin vooral de tweakers zijn en iedere betaalde abonnee is er weer een meer. Misschien dat het beleid op termijn strenger wordt, maar voorlopig denk ik dat Netflix er niet actief op zit.

Netflix heeft er meer voordeel van als mensen dit doen dan nadelen. Conform de contracten met de aanbieders van de video's moeten ze het opnemen in het reglement, maar netflix heeft zelf berekend dat het niet actief tegenaan van deze mogelijkheid ze op termijn meer oplevert dan dat het tegengaan zou opleveren.

Idem voor het delen van de account.

Ik vraag het me af, als jij content uit de US gaat kijken moet al het verkeer wel ineens de oceaan over, dus dat lijkt me duurder voor Netflix.

Het is voor Netflix echt niet moeilijk om dit te detecteren en dus te verhinderen. Zoals Zolty echter al opmerkte doen ze er vooralsnog niet moeilijk over.

Ik gebruik nog steeds mijn US account omdat ik die nu eenmaal al had maar zie wel dat ze hun beloftes zijn nagekomen en dat het aanbod in NL al flink is toegenomen. Sommige films staan zelfs eerder bij NL!

Yep maar het blijft oude meuk en veel B-garnituur. Ik betaal liever 30 euro per maand voor premium content en dikke HD kwaliteit.

Het aanbod is erg groot en bevat naast 'oude meuk' ook heel veel klassiekers en hele erg goede series. Het aanbod is in ieder geval oneindig veel beter dan wat Ziggo aan on demand streaming bied.

Films die op Filmnet en HBO verschijnen zijn ook al snel 'oude meuk' als je het gaat vergelijken met wat je kunt downloaden op usenet. Het is gewoon niet reëel om te verwachten dat producten als Netflix kunnen concurreren met Usenet dus vind ik het een beetje flauw om dat iedere keer toch te blijven doen.

Begrijp me goed ik lig er niet wakker van als iemand zijn films via Usenet binnen haalt maar verwacht dan niet dan Netflix voor slechts 8,- per maand hetzelfde aanbod en kwaliteit kan bieden.

Hij zegt toch 30 euro in de maand. Geen 8.

Ik ben het met hem eens. Vind het geen probleem om 30 of 40 euro te betalen voor een betere dienst. Dus alle series en nieuwste films.

En jij denkt niet dat als iemand dat kon bieden voor 30,- dat het product dan niet al lang zou bestaan?

Kunnen ze wel alleen de filmmaatschappijen liggen waarschijnlijk dwars. Ze willen ook nog overpriced blurays verkopen natuurlijk.

Wacht maar tot ze 100 miljoen ofzo gebruikers hebben. Dan wordt dat truckje echt wel geblokkeerd.

Het gaat pas actief geblokkeerd worden zodra filmmaatschappijen er moeilijk over gaan doen.

Ik ken die verdienmodellen niet, dus daar kan ik niet te veel zinnigs over zeggen. Betaalt Netflix niet alleen de bandbreedte aan Amazon (?). En was het voor kort niet p2p?

Bovendien is het de vraag of de kosten dan nog altijd minder blijven dan de 8 euro die ik p/m betaal uiteraard.

Volgens mij is/was Spotify P2P. Netflix niet.

Wellicht zou het kunnen en betalen ze gewoon niet voor dat verkeer.

Dat data over een langere afstand moet kost niets. Het enige waar ze kosten aan kunnen hebben is dat er meer gebruikers op de US server kijken. Meer gebruikers betekent dat je meer/betere servers nodig hebt en dat vereist wel een investering. Waar die gebruikers zitten maakt qua kosten niets uit.
Aan de andere kant kijken de gebruikers die op de US servers zitten niet op de EU servers (lijkt me sterk dat iemand 2 dingen tegelijk gaat kijken op netflix), dus die investering had anders bij de EU servers gemoeten. Dus over het totale plaatje levert het netflix geen extra kosten op als je content van hun US servers bekijkt. Misschien kan het zelfs besparend werken gezien ze in de US meer klanten hebben en dus betere servers nodig hebben. Duurdere servers kunnen soms meer gebruikers per geïnvesteerde euro/dollar aan en op die manier is het dus mogelijk zelfs goedkoper. Of als je het bekijkt dat de EU actief is tijdens een dal in de US, levert het ook geen extra kosten op gezien die servers in de dal uren toch niets staan te doen.

Het lijkt mij dus niet duurder voor netflix en mogelijk zelfs goedkoper.


Wel vraag ik me af of dit extra abonnementsgeld echt besteed wordt aan meer content en verbetering van de service in plaats van het vullen van zakken van personeel.

Makes sense.

Over je laatste opmerking ga maar uit van het laatste. Als je ziet hoeveel winst ze al maken zouden ze al meer kunnen investeren in nieuwe content maar in plaats daarvan gaat de prijs omhoog.

Er zal zeker een deel naar nieuwe content gaan maar het meeste verdwijnt in de zakken van de aandeelhouders.

Dit kon je ook aan zien komen, je laat eerst iedereen lid worden zodat ze gewend zijn en dan gooi je de prijs omhoog. Iemand die heel vaak gebruik maakt van Netflix gaat echt niet zijn abo opzeggen voor 2 euro meer of minder.

Het zal Netflix aan hun reet roesten dat je hun geo filter omzeilt. Die filter is er enkel vanwege de licenties, niet omdat Netflix graag een ander aanbod per land wilt. Blijkbaar vinden de rechthebbende de methode van Netflix voldoende om de licenties te kunnen handhaven.

En dan sluit je eventueel een nieuwe af. Het is geen meer-jarig abbo die je afsluit, Netflix is maandelijks opzegbaar. Overigens is dat voor Netflix ook dweilen met de kraan open EN kunnen ze nooit 100% zeker zijn dat ik niet daadwerkelijk in de US zit op dat moment.

Want zelfs met een NL abbo betekent inloggen via een US IP, dat je gewoon hun content voor je neus krijgt. Dus ze hebben geen enkele betrouwbare manier om dit vast te stellen. Simpelweg alle NL IPs filteren en bannen als ze een US show hebben gezien is onmogelijk.

Ze zouden wel achterlijk zijn om alle abbonee's die proxyen af te sluiten. Daar gaat je userbase + je inkomen. Er zijn zelfs genoeg Amerikanen/Britten/Canadezen die allemaal naar elkaar toe proxyen voor shows.

Kennis van me heeft om die reden 2 netlfix-en, de Amerikaanse Netflix om de niewste content te kunnen kijken, naast een reguliere Nederlandse).
Ik heb nu zelf ook een tijdje netflix maar ik vind het aanbod dermate beperkt dat ik mijn content (films) toch liever via TPB binnenhaal. (sowieso betere kwaliteit, gezien de slecht schalende zwarte randen op 1080p).
Hopelijk komt er ooit een beter dekkende netflix a la spotify die ook echt de gehele mainstream dekt.

offtopic:
Enige serie die ik kijk is natuurlijk weer niet op Netflix te krijgen (GoT)

[Reactie gewijzigd door eL_Jay op 22 april 2014 10:10]

Hopelijk komt er ooit een beter dekkende netflix a la spotify die ook echt de gehele mainstream dekt.

Die zal er uiteindelijk wel komen maar je moet niet vragen wat dat gaat kosten. Ik vrees dat Netflix op de lange termijn te duur en oninteressant wordt voor de gewone gebruiker. Alleen voor de echte liefhebber die daar flink geld voor over heeft blijft het haalbaar.

Hoezo 2 Netflixen? Je maakt een grapje toch? Die twee accounts krijgen het aanbod dat beschikbaar is voor het IP waarvan ingelogt word.

Je kennis heeft dus gewoon 2 Netflix accounts die exact hetzelfde kunnen

waarom heeft die kennis 2 accounts? Is helemaal niet nodig, ik heb zelf een usa account en kijk op de uk, canada, brazilie en nl omgeving. Zonde om daar meerdere accounts voor te nemen.

misschien wel zonde, maar wel netjes volgens de algemene voorwaarden..

Hoezo is dat netjes volgens de algemene voorwaarden ? punt 6 C van de netflix terms of use zegt :

" Je kunt een film of tv-serie alleen via de Netflix-service bekijken op geografische locaties waar we onze service bieden en deze film of tv-serie in licentie hebben verstrekt. Welke content beschikbaar is om te bekijken verschilt per geografische locatie. Netflix gebruikt technologieën om je geografische locatie te controleren. "

correct ja. inmiddels niet meer media hint, want das niet meer gratis.
nu gebruik ik Hola.

Misschien in strijd met de netflix' algemene voorwaarden, maar ik heb die zelf ook. Daarin staat duidelijk dat Netflix mensen niet mag benadelen op grond van geografische locatie.
Hebben ze gewoon schijt aan! nou ja!

Hebben ze daarbij op "accepteren" geklikt voor ze je een account lieten afsluiten?

haha! zonder te lezen denk ik zelfs!

Let wel op dat Hola van jou PC ook een exitnode maakt, dat betekent dus dat iemand gemakkelijk illegale dingen kan doen via jouw netwerk.

Tim Visée

Net nog een nieuw seizoen House of Cards. Nieuwe serie Flacon. Binnenkort nieuw seizoen Orange is the new Black. Elke week nieuwe films die uitkomen op Netflix. De gemiddelde kijker zal nooit zo snel kunnen kijken, maar wellicht heb jij heel veel vrije tijd. In dat geval heb je wel waar voor je geld, toch?

Voor de films hoef je het niet te doen hoor. Persoonlijk ben ik op die collectie B-films behoorlijk uitgekeken, en de series die ik keek zijn allemaal al afgelopen.

@sunkillmoon Silverlight is wel een mooie addon voor video's hoor. Om die ene keer dat je het moet installeren moet je niet zeuren.

Het zijn idd allemaal fims van een paar jaar oud. Dat jij ze allemaal al gedownload hebt kan netflix natuurlijk niets aan doen.

Wil niet vervelend zijn hoor, maar oa. Disney's The Lone Ranger is toch écht van 2013.

Maar een film zoals Planes (die ik wel netjes op blu ray heb gekocht) staat er nog niet bij, zelfs de voorganger, Cars is alleen te vinden als mini serie terwijl de echte film uit 2006 is en Cars 2 uit 2011.

Had hetzelfde met de serie Braking Bad, zit je lekker te kijken, is zijn de laatste helft van het seizoen niet te kijken, die heb ik dus maar -toen het nog legaal was- gedownload. Ik wil best betalen voor legale content maar met een model van voordat internet gemeengoed was worden bedrijven zoals Netflix etc het wel moeilijk gemaakt, gooi de boel gewoon open.

moet je dus die Hola installeren. krijg je best wel veel nieuwe films.

Ik vind het wel meevallen eerlijk gezegd. Voor de prijs die je ervoor betaalt is het een behoorlijke bak films en het zijn allerminst B-films. Ja, het zijn niet de nieuwste films die hierop uitkomen, maar dan kom je al snel bij diensten als Videoland uit waar je 5 euro per film betaalt in plaats van 8 euro per maand voor onbeperkt kijken. Je kan ook teveel verwachten van een dienst natuurlijk...

Ik vind opmerkingen als zodanig overkomen als een enorm all-you-can-eat warm buffet voor 20 euro en dat je dan klaagt dat er geen toetje bij zit.

Daarom bam tarief omhoog naar 20 euries en wel alle mainstream content aanbieden. (desnoods werken ze met bronze, silver en gold pakketten)

[Reactie gewijzigd door eL_Jay op 22 april 2014 11:35]

Voorlopig verdienen de filmmaatschappijen gewoon nog te veel aan de losse verkoop van Blu Rays om on demand streaming leveranciers toe te staan de nieuwste films aan te bieden tegen een vaste prijs.

Het doet mij meer aan als een all-you-can-eat buffet met enkel leftovers van de dag ervoor.

Dus een OS-specifieke add-on installeren voor 1 enkele website moet kunnen ? Deze add-on moet je ook updaten en het opent een extra mogelijkheid tot exploitatie.

@Wolfos

Verklaar je nader. Wat voegt Silverlight voor mij als consument in godsnaam toe op films? DRM? -> Kan ik geen voordeel noemen. Beperkte compatibiliteit (probeer linux of BSD eens bijv...)? -> Kan ik ook al geen voordeel noemen.

@Iemand hierboven volgens mij is de HTML5 player weer geschrapt. Gaf problemen met webkit die ze mee moesten installeren dan op low-end devices. Geen idee of het voor linux nog wel komt helaas, zal ze straks nog eens stalken.

ik zal het eens checken, thanks

unblock-us Daar kan je je land 'on the fly' aanpassen. Ik heb Netflix standaard op US staan en geniet al sinds het begin van Netflix met US content (in het begin moest je ook omdat Netflix hier niet werkte). Maar via unblock-us kan je ook andere landen als standaard instellen zoals UK.

het je unblock-us kijk dan ook een bij: http://www.moreflicks.com
je krijgt dat een leuk overzicht welke film er in welk netflix land beschikbaar is.
Bij unblock-us zet je netflix dan op dat land en hup kijken maar.

Zo zijn er in bijv canada films die in de USa niet beschikbaar zijn, ook nieuwere films.
Neem hobbit 2012 toch geen b film, of skyfall

Thanks ! Het de site gelijk toegevoegd aan mn bookmarks!

Ja je mist iets, en dat is dat Engelstalige versies van Netflix een groter aanbod hebben en vaak ook nog eens eerder.

Daarom een add on zoals Hola gebruiken of een VPN, om zo gebruik te maken van de buitenlandse versies. Ik denk dat we blij mogen zijn dat dit "toegelaten" wordt ipv te gaan klagen.

Ho ho, wij mogen niet blij zijn, hun mogen blij zijn dat we ervoor betalen! Zo niet gaan we gewoon weer naar TPB met zijn allen.

Nee, jij maakt een Nederlands account aan, en daar voor krijg je toegang tot de Nederlandse Netflix, dus zoals gezegd mag je blij zijn dat ze het niet koppelen aan land van aanmelding.

En de new releases categorie dan?

Is is zeker wel en catogie die "Nieuw op Netflix" heet.
Anders zijn er ook nog websites die voor jou bij houden wat er nieuw is, zoals flixfilms

Add-on? Meer content? Mis ik wat?

VPN op een US server, of UK, en je hebt een wereld van verschil in aanbod

Op http://www.flixfilms.nl/ kan je zien wat er nieuw bij gekomen is.

Eerlijk gezegd snap ik niet hoe ze voor dit soort lage bedragen zo veel content kunnen aanbieden. Het is nog steeds aanzienlijk goedkoper dan bv Film1.

En er zijn plugins voor je browser zodat je via een amerikaanse proxy gaat. Dan heb je alle content die ze daar hebben dat is heel veel meer. Kan gewoon met je nederlandse abonnement.

met 30 millioen leden, die gemiddeld zo'n 80 euro per jaar neer leggen.
Das 2,4 milliard euro op jaar basis.
Daar kun je heel wat films en series voor inkopen.

Dat is niks ! 1 aflevering van een topserie licensen kost ~ 1.5-2 miljoen $.

Gaan we zomaar getallen uit onze duim zuigen?

http://uclue.com/?xq=1407. Ik heb echter geen idee hoe betrouwbaar die data is. Je kan natuurlijk ook kijken naar de lonen van de sterren: Charlie Sheen (Two and a half men, 1.25 miljoen $ ), Friends' Cast (1 miljoen $/episode), etc ...

Ik weet niet wat die licenties kosten. Maar ik kan me voorstellen dat daar toch grote gedragen in om gaan zeker voor een land als Amerika. Voor ieder land moet je weer los licentie kosten betalen.

Als je ziet wat alleen al die voetbal uitzend rechten in NL kosten vind ik 2.4 Miljard nog niet veel als je kijkt in hoeveel landen netflix beschikbaar is. Misschien hebben ze wel leuke kortingen uit onderhandelt of zo.

Al zitten ze nu tegen de 50 miljoen leden aan (dus ga je al richting de 4 miljard). Ik ga er dan even van uit dat ze dan de mensen tellen die ook echt betalen en niet die alleen een gratis test account gemaakt hebben.

Het kan ook dat ik de kosten gevoelsmatig overschat.

[Reactie gewijzigd door Astennu op 22 april 2014 08:42]

Leuk hoor dat dergelijk trucs bestaan om alsnog alle content te kunnen krijgen, maar ik vind het persoonlijk echt belachelijk. En dan interesseert het me niet wie daar schuldig aan is.
Bij dergelijke diensten staat bij mij het gemak voorop en dat ik kan kijken wat ik wil kijken (en dan wil ik best nog wat door de vingers zien).
Spotify is een goed voorbeeld, het is een heel goede dienst die gewoon werkt, het aanbod is nog niet volledig, maar gebeurt vrijwel nooit dat ik iets mis.
Bij Netflix is het aanbod echt ver beneden peil. De filmcollectie is echt om te lachen, daar hoef je het ech niet voor te doen. Als je de afgelopen jaren totaal geen series gekeken hebt kun je met Netflix even makkelijk inhalen, maar als je eenmaal gelijk loopt kun je het abonnement wel stop zetten, want ze lopen dik een jaar achter.
Die prijsverhoging zou dus gepaard moeten gaan met een enorme uitbreiding van het aanbod, maar dan ook meteen. Dat is een investering die Netflix simpelweg moet maken, daar mogen de klanten mijns inziens niet de dupe van zijn.

[Reactie gewijzigd door Vexxon op 22 april 2014 14:22]

Het heeft met de licenties per land te maken. Voor NL heeft netflix gewoon nog niet voor alle content toestemming. Daar willen de makers van de content geld voor zien. Dat kost tijd om het te regelen. Er komt ook steeds meer bij.

Of het voor jou wel of niet interessant is moet je zelf weten. Niemand dwingt je netflix te gebruiken. Ook die prijs verhoging maakt niet uit. Het gaat om nieuwe klanten bestaande klanten houden nog 2 jaar lang het oude tarief dus ook hier zie ik geen probleem je wordt immers niet gedwongen.

Ik voel me ook zeker niet gedwongen, maar het is nogal krom dat er vanuit de filmindustrie steen en been geklaagd wordt dat er teveel gedownload wordt, maar ze erg weinig moeite te lijken doen om de consument een goede dienst aan te bieden, of eraan mee te werken.
Als het downloaden zo makkelijk is en het aanbod ook nog eens zoveel groter en je wilt de consument ervoor laten betalen zul je iets extra's aan moeten bieden.
Gemak en aanbod zijn daarin gewoon erg belangrijk.
Over de dienst van Netflix heb ik, buiten het slechte aanbod, niets over te klagen. Het werkt functioneel gezien gewoon erg goed.
Ik neem aan dat Netflix ook nieuwe klanten wil aantrekken, een slecht aanbod met een hogere prijs lijkt mij niet de juiste weg. Het lijkt me logischer om eerst het aanbod te verbeteren alvorens ze een prijsverhoging doorvoeren.

Eerlijk gezegd snap ik niet hoe ze voor dit soort lage bedragen zo veel content kunnen aanbieden. Het is nog steeds aanzienlijk goedkoper dan bv Film1.

Heel eenvoudig: Content op netflix die niet van hun zelf is, is minstens een jaar oud. Film1 heeft vrij courante content.
Daarnaast heeft Netflix miljoenen abbonees. Film1 niet.

Geld dat ook voor de content die ze in amerika hebben?
Ik vind het qua recente films bij Film1 ook erg tegen vallen. Die zijn elders ook al veel eerder te krijgen. Kan me voorstellen dat het in ieder geval bij netflix NL nog wat langer duurt.

Weekend met mijn blackberry Z30 via HDMI bij opa/oma op de TV kids serie gezien en zelf 's avonds een film en breaking bad gekeken na 22 uur toen iedereen naar bed ging

hebben jouw opa en oma WiFi dan ..... die van mij vind dat nieuwerwetse rommel

ja ze hebben UPC met wifi kastje en decoder op scart en ook oudjes gamen hoor mij pa is 67 en speelt skyrim en fallout op de PS3

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 103465 op 22 april 2014 11:58]

Mad respect voor je pa!

Netflix zegt dat die verhoging nauwelijks impact had op het aantal aanmeldingen, waardoor de komende verhoging met een of twee dollar per maand gerechtvaardigd zou zijn.

Lekkere instelling weer. Lijkt me dat een verhoging van de operationele kosten, danwel dat je onder (of in de buurt van) de kostprijs verkoopt, enkel een verhoging van de prijs kan rechtvaardigen, niet omdat mensen je toch wel blijven betalen. Ik snap dat het een commercieel bedrijf is, maar dat houdt niet automatisch in dat je hoeft te graaien wanneer je dat kan.

Tijdens de Q1 Earnings call zei Reed Hastings dat hij wel moet verhogen om te kunnen investeren in nieuwe shows. Dus het is niet puur en alleen graaien wanneer je dat kan.

Wil natuurlijk nog niet zeggen dat het ook echt zo is (hoe aannemelijk het in dit geval ook is).

En met de 20 miljard aan aandelen die ze hebben uitstaan lukt dat niet?

http://nl.wikipedia.org/wiki/Aandeel

Wat is je punt precies?

An initial public offering (IPO) is the first sale of stock by a company. Small companies looking to further the growth of their company often use an IPO as a way to generate the capital needed to expand.

Die 20 miljard aan aandelen die ze hebben uitstaan is de waarde van het bedrijf volgens de beurs, maar zegt niets over hoeveel cash er in het bedrijf aanwezig is voor investeringen. Uitgeven van aandelen levert maar eenmalig geld op overigens.

Nu er een downloadverbod geldt in Nederland krijg ik het gevoel dat legale diensten munt proberen te slaan uit de nieuw ontstane situatie. Ik vraag me af of dit geen averechts effect veroorzaakt en mensen hun abonnement straks op gaan zeggen en alsnog gaan downloaden.

Netflix leverde hier in Nederland al belabberd weinig waar voor je geld. Het aanbod is verouderd en incompleet, zeker als je het vergelijkt met het aanbod dat Amerikaanse klanten (bovendien voor minder geld) geleverd krijgen. Heb het zelf een maandje gehad omdat de eerste maand gratis was, maar heb het abonnement daarna opgezegd.

Deze hogere prijzen motiveren mij zeker niet om opnieuw een abonnement te pakken in de toekomst.

[Reactie gewijzigd door Titan_Fox op 22 april 2014 08:04]

nAaah, daar is Titan_Fox weer met zijn grijsgedraaide "ik vind Netflix te duur en niet interessant" plaatje. Ga jij gewoon weer lekker downloaden en ophouden met piepen hier. Er zijn een hoop mensen die er gewoon zeer tevreden mee zijn en het die 8 euro wél waard vinden. Misschien ben je gewoon verwend.

Ik weeet niet of je het door hebt, maar voor een beetje zenderpakket over de kabel betaal je in Nederland tussen de 15€ en 30€ (standaardtarief + uitbreiding zenderpakket), en dan heb je nog geen HBO of Film1. Dan kan je die kosten namelijk nog een keer verdubbelen. En wat heb je dan? Eindeloze herhalingen van CSI, Storage Wars, Say Yes to the Dress en Ultimate Chopper. Bakken met reclame. Tellsell. Realitypulp en nog meer oude films. En on demand is dan zeer beperkt. Vergelijk dat nog eens met het aanbod en de prijs van Netflix en vraag je nog een keer af hoe het zit met de prijs-kwaliteit.

[Reactie gewijzigd door page404 op 22 april 2014 10:38]

Luister, de prijs is op dit moment € 7,99 per maand. Zodra er "enkele dollars" bij komen kun je op je klompen aanvoelen dat er voor Nederland "enkele euro's" bijkomen. Veelal worden hogere dollarprijzen 1:1 doorgerekend naar euro's.

In het geval van Netflix Nederland kun je dus rekening houden met een maandelijkse verhoging van tientallen procenten. Ik zie hier reacties voorbij komen met "zolang het onder de 10 euro blijft zal ik trouw blijven afnemen.". Dat is leuk en aardig, maar als het inderdaad zo ver komt dat je dadelijk € 9,95 per maand moet gaan aftikken wil dat wel zeggen dat je ruim 25% meer gaat betalen.

Iedereen moet het natuurlijk lekker zelf weten, maar ik vind het een duur grapje. Zeker als je in je gedachten houdt dat Netflix in Amerika ondanks de prijsverhoging stukken voordeliger is en het aanbod vele malen groter is. Nu weet ik wel dat er manieren zijn om het Amerikaanse aanbod te krijgen, maar het zou niet nodig moeten zijn dat ik daar zelf achteraan moet gaan rennen.

Waar het mij om gaat is dat de entertainmentindustrie zo zit te zaniken over piraterij, terwijl ze met hun prijzenmonopolie proberen zo veel mogelijk geld uit de portemonnee van de consument proberen te trekken.

[Reactie gewijzigd door Titan_Fox op 22 april 2014 10:46]

Dus, kost het een tientje per maand. Nou en? Als dan ook nog gesteld wordt dat die prijsverhoging gebruikt wordt om het aanbod te verbeteren, dan wordt het eigenlijk alleen maar interessanter. Gezien jouw reacties in vorige topics over dit onderwerp zal het voor jou niet eerder interessant worden voordat het abonnement goedkoper is dan je Usenet account en het aanbod sneller beschikbaar is en completer, maar dat gaat gewoon niet gebeuren.
Als het straks 12€ per maand wordt en er komt nog meer aanbod, en nog sneller beschikbaar, ben ik nog steeds happy. Netflix is in Nld nu eenmaal een startup en ze hebben gewoon tijd nodig om een fatsoenlijk aanbod op te bouwen.

Een duur grapje, laat me niet lachen. Je kan wel leuk met percentages goochelen, maar als het 3€ was en het zou naar 4€ gaan, dan zou het 33% duurder zijn. Maar is het dan meteen duur? Kijk nog eens naar mijn vergelijking voor de prijzen van het aanbod op de kabel, en zie wat daar tegenover staat. Dat is pas een duur grapje.
Nogmaals, prima dat jij het er niet voor over hebt, maar stop met dat oeverloze gezeur over te duur en te weinig. Jij wordt toch nooit tevreden op dat gebied.

Kijk nog eens naar mijn vergelijking voor de prijzen van het aanbod op de kabel, en zie wat daar tegenover staat. Dat is pas een duur grapje.

Daarom heb ik ook geen TV abonnement. Vandaag de dag is het normaal dat je allerhande toeters en bellen bij abonnementen krijgt geleverd waarvan nog niet eens gezegd is dat ik daar gebruik van wil maken.

Ik wens dat abonnementen aansluiten bij mijn wensen. Dat jij en ik het op het gebied van Netflix niet eens zullen worden is een zaak die duidelijk is. Neemt niet weg dat ik evengoed mijn mening mag geven. Als het enkel is toegestaan om positief te zijn over alles wat voorbij komt, kunnen we het reageren op topics net zo goed afschaffen.

Een duur grapje, laat me niet lachen. Je kan wel leuk met percentages goochelen, maar als het 3€ was en het zou naar 4€ gaan, dan zou het 33% duurder zijn.

Ik ben het grotendeels met je eens, maar er zitten toch wel twee kanten aan dit verhaal. Netflix kiest ervoor om eerst de prijs te verhogen en dan het aanbod te vergroten.

Stel dat netflix in Nederland 2 miljoen betalende abonnees heeft, dan vergroten ze uiteindelijk de omzet met 4 miljoen extra, zonder dat ze daar iets voor hebben gedaan. De vraag is of de uitbreiding van het aanbod direct ingaat én hoe dat afweegt tegen die 2 extra Euro.

Nu is het zo dat die verhoging kennelijk niet meteen ingaat, dat is dus wel verzachtend voor de huidige abonnees. Kortom, in mijn ogen een overwogen keuze, met een stukje marketing om weer in de spotlight te komen, waarvan een groot deel van de mensen inderdaad hun schouders op zal halen.

Dan nog een derde kant aan dit verhaal: feitelijk drijven ze de prijs gewoon op, omdat ze het kunnen. Ze zijn immers de enige, er is weinig tot geen andere keus.

Onbegonnen werk wat je hier probeert.. Veel nederlanders laten zich nu eenmaal graag naaien. Ik kijk wel gewoon naar het complete aanbod en maak dan pas de keuze wat ik ga kijken en hoe en waar.. Helemaal gratis ja:9

Tuurlijk, omdat er nu opeens een download verbod geld in Nederland hebben ze in Ierland alsvast de prijzen verhoogt

Tuurlijk, omdat er nu opeens een download verbod geld in Nederland hebben ze in Ierland alsvast de prijzen verhoogt

Technisch gezien valt Ierland ook onder de EU regeling, en moeten ze dus het download verbod respecteren.

Maar het lijkt me inderdaad verregaand om te stellen dat het daarom is

En alsof het download verbod ineens gaat zorgen dat heel nederland niet meer download...

Verbod of niet, er zal vast niet minder om gedownload worden (en over een half jaar komt er een uitgelekt rapport bij RTL nieuws voorbij dat het aantal downloads met 25% is gestegen ondanks het verbod... of een dergelijk stichting open deur bericht).

Downloaden was volgens mij al verboden in Ierland, dus die respecteerden dat verbod al voor wij er toe werden gedwongen.

Ik denk dat ze gewoon meer content willen aanbieden. Ze moeten in de EU met elk land onderhandelen en krijgen te maken met een industrie die jarenlang hun klanten de hoofdprijs heeft laten betalen en nog niet wil inzien dat er tegenwoordig nieuwe manieren zijn om content aan te bieden, waarbij de prijzen lager liggen. De filmindustrie vraagt waarschijnlijk de hoofdprijs aan Netflix, die vervolgens hun klanten €/$7,99 per maand vraagt.

Als ze meer en recentere content beloven, wil ik ook best een tientje per maand betalen om mijn tv aan te zetten en direct series te kunnen streamen. Dat is echt geen geld, als je de Amerikaanse content ziet. Die content willen ze natuurlijk overal ter wereld gaan leveren, maar dan moeten ze daar ook weer meer licenties voor afsluiten. De enige reden dat sommige mensen het duur vinden, is omdat ze gratis gewend zijn.

Uiteindelijk hebben filmstudio's natuurlijk wel geld nodig om nieuwe films en series te maken en daar mogen ze best geld voor vragen (zolang ze maar snappen dat ze hun klanten niet meer kunnen naaien).

De filmindustrie vraagt waarschijnlijk de hoofdprijs aan Netflix, die vervolgens hun klanten €/$7,99 per maand vraagt.

Volgens mij is dit niet zo zeer de filmindustrtie. Als je ziet wat een film/serie in de US kost (als je deze zou kopen) dan is dit al meer dan de helft goedkoper dan in overige landen. Men vergeet echter veelal dat bij films ook ondertiteling zit wat kosten met zich mee brengt om dat gerealiseerd te krijgen.

Daarnaast heb je te maken met vele andere zaken, uitgaande van Nederland:
belastingen, nederlandse support medewerkers, advertising voor Nederland etc. etc.

De meeste van deze kosten liggen in een land als Nederland aanzienlijk hoger dan in overige landen.

Uiteindelijk hebben filmstudio's natuurlijk wel geld nodig om nieuwe films en series te maken en daar mogen ze best geld voor vragen (zolang ze maar snappen dat ze hun klanten niet meer kunnen naaien).

Dus een bedrijf dat winst maakt, naait klanten? Een bedrijf dat geen of nauwelijks winst maakt (zoals klanten willen) bestaat niet en is gedoemd te mislukken. Als de winst bij de filmindustrtie met een paar miljjoen (of miljard) omlaag zakt zullen ook het aantal nieuwe films minder worden of zal zelfs geen producent zich eraan wagen om de gok te nemen überhaupt nog iets nieuws te proberen.

Maar goed, het zijn geen non-profit organisaties en zodra er ook maar winst gemaakt wordt gaat de consument klagen omdat men dan (zogenaamd) teveel betaald waarbij we nog even vergeten dat aandeelhouders bij winstdaling hun aandelen verkopen en dit eveneens weer gevolgen heeft.

Volgens mij is dit niet zo zeer de filmindustrtie. Als je ziet wat een film/serie in de US kost (als je deze zou kopen) dan is dit al meer dan de helft goedkoper dan in overige landen. Men vergeet echter veelal dat bij films ook ondertiteling zit wat kosten met zich mee brengt om dat gerealiseerd te krijgen.

Die ondertiteling kan je ook gratis online vinden gemaakt door vrijwilligers (niet altijd top, maar dan heb je een basis wat toch al wat werk scheelt).

Daarnaast heb je te maken met vele andere zaken, uitgaande van Nederland:
belastingen, nederlandse support medewerkers, advertising voor Nederland etc. etc.

Waarom moet er support zijn of advertising? Een trailer en in de cinema eventueel een filmposter met wat screenshots zijn meer dan genoeg. De laatste film die ik ben gaan kijken was De wolf van de muurstraat. Toen ik zag dat deze zo gepromoot werd wist ik al genoeg dat de film zelf niet zo geweldig zou zijn. Kon gerust 1 uur minder lang duren, minder seks en vloeken en meer verhaallijn. Meestal zijn de beste films diegene met de minste advertising.

Die ondertiteling kan je ook gratis online vinden gemaakt door vrijwilligers (niet altijd top, maar dan heb je een basis wat toch al wat werk scheelt).

Als je echter nagaat dat er zelfs op een community als Tweakers.net enorm veel muggezifters tussenzitten en al door het lint gaan bij één typefout dan kun je jezelf wellicht voorstellen dat een producent vertalingen het liefst aan professionals over laat. Niet dat dit altijd even perfect is maar dat terzijde.

Waarom moet er support zijn of advertising? Een trailer en in de cinema eventueel een filmposter met wat screenshots zijn meer dan genoeg.

Waarom bulkt het online en offline van de reclame? Adverteren is vaak een bewezen vorm van verkopen creëren. Was dit niet zo geweest dan had de industrtie nimmer zo groot geweest als nu. Dat het niet altijd even goed heeft gewerkt weegt natuurlijk niet op tot de grote verkopen.

Wat voor jou dus volledig irrelevant kan zijn, geldt lang niet voor iedereen.

Meestal zijn de beste films diegene met de minste advertising.

Er zijn zat films die groots gepromoot zijn en ook enorm succesvol waren, neem Harry Potter, Pirates of the Caribian of die HBO serie Games of Thorne of musicals als Ciske de Rat, Fame, Sister Act. Dit alles valt vooral te danken aan de enorme promotie campagnes.

lijkt me sterk dat dit met de nieuwe wetgeving in Nederland te maken heeft, aangezien Netflix overal de prijzen wil verhogen.

Verder zelf nog nooit netflix gebruikt, dus geen idee of het waar voor je geld is of niet het is mooi dat ze in China (waar ik woon) gratis streaming sites hebben waar je series kan kijken (hoewel deze sites niet altijd 100% vlekkeloos werken, vooral @ primetime... over het algemeen wel vrij goed tho)...

... het is mooi dat ze in China (waar ik woon) gratis streaming sites hebben waar je series kan kijken (hoewel deze sites niet altijd 100% vlekkeloos werken, vooral @ primetime...

Welke sites zijn dat dan? Zijn die in het Engels of in het Mandarijns gedubd/subtitled?

.edit

[Reactie gewijzigd door Sergelwd op 22 april 2014 14:20]

Voorbeeldje is tv.sohu.com

Volgens mij kunnen series echter alleen met een Chinees IP worden bekeken though...
De series op de site zijn in ieder geval in vrij aardige kwaliteit te bekijken en er is zowel Chinese als Engelse ondertiteling (wordt tegelijkertijd getoond, verder niet storend).

Volgens mij heb je wel meer van dat soort sites in China, maar gebruik zelf altijd sohu iig. Voordeel is ook dat episodes van series meestal 1 a 2 dagen nadat ze zijn uitgezonden in de US bekeken kunnen worden

Inderdaad alleen met Chinees IP. Ik ben er vroeger nog eens opgekomen (komt toch bekend voor), maar door een Chinese foutmelding (dat IP dus) ben ik niet verder gaan kijken. Hebben ze daar ook Mandarijnse shows met Engelse ondertiteling? Ik doe het voornamelijk om mijn Mandarijns bij te schaven

Geen flauw idee, kijk eigenlijk alleen Amerikaanse series...

Net even snel een Chinese getest en daar zaten iig geen Engelse subs bij, wellicht zijn er wel een paar, maar gok iig de meeste (wellicht alle) niet

Netflix leverde hier in Nederland al belabberd weinig waar voor je geld. Het aanbod is verouderd en incompleet

Last van tunnelvisie? Ze leverde in het begin inderdaad weinig aanbod. En zo te horen trek je daar je conclusie uit dat dat dan nog steeds maar zo is. Echter, de laatste paar maanden komen er in rap tempo nieuwe en recente films en series bij met productiedatum 2013 en 2014. Jij hebt het aanbod gezien toen ze net waren gestart. Maar dat kun je nu absoluut niet meer vergelijken met het aanbod van nu, en al helemaal niet met het aanbod van Amerika, zonder een actief account.

zeker als je het vergelijkt met het aanbod dat Amerikaanse klanten (bovendien voor minder geld) geleverd krijgen.

Dus? Een menu bij de McDonald's in Amerika kost $2 en dan krijg je een compleet menu waarvan alles extra large. In Nederland heb je daar net twee hamburgers voor. In Amerika is alles nou eenmaal meer en groter, en Netflix is daar jaren eerder gestart. Ander economiemodel. Als jij alles maar gaat vergelijken met hoeveel het in andere landen kost, dan zul je nooit tevreden zijn. Maar dat ben je volgens mij al niet echt hier in Nederland, gezien je reacties...

Deze hogere prijzen motiveren mij zeker niet om opnieuw een abonnement te pakken in de toekomst.

Was je sowieso al niet van plan, dus geklaag om niets.

Grappig dit, want de reden van de prijsverhoging is naar de woorden van Netflix juist dat het contentaanbod en de kwaliteit van de dienst omhoog gaat.

In andere comment secties over Netflix was de klaagzang dat het aanbod te ver achterliep en de kwaliteit laag was. Men was daar *juist* bereid om meer te betalen voor verbetering daarvan. En nu kom je hiermee?

Niet erg geloofwaardig.

waarom zitten er verschillen in prijzen binnen de europese landen die de euro hebben? verschil in prijs met verschillende munteenheden kan ik begrijpen, maar als je de zelfde munteenheid hebt kan je toch ook gewoon de zelfde prijs aanhouden?

Verschil in content...

Ook al zou de content per land exact hetzelfde zijn, dan nog zouden er prijsverschillen zijn.
Dus dat is slechts een van de oorzaken. In Argentinie kost Netflix bijvoorbeeld 39 pesos, dat is omgerekend 3,50 euro. Vergeleken met hier een koopje, alleen is de levensstandaard daar een stuk lager.

Verder is Netflix momenteel alleen in Nederland en in de noordelijke EU-landen actief (die zijn qua levensstandaard vergelijkbaar, dus geen prijsverschil). Later dit jaar volgen pas landen als Frankrijk.

Het magische woord is "betalingsbereidheid". Deze verschilt soms sterk per land en is afhankelijk van veel factoren zoals inkomen, prijs van concurrerende producten, algemeen prijspeil, voorkeuren van de consument, enzovoort. Het is uiteraard niet de enige reden dat prijzen verschillen per land aangezien verschillende kosten en belastingen tussen de landen ook een rol kunnen spelen. Het is bijvoorbeeld ook wel de reden waarom prijzen voor tickets in hetzelfde vliegtuig zo hard kunnen verschillen. Men probeert in te schatten wat de betalingsbereidheid van de verschillende reizigers is om zo zoveel mogelijk te kunnen aanrekenen.

Vergeet niet de kosten voor zaken als ondertitels en een vertaalde website, wanneer dat voor een groot land gedaan kan worden kunnen ze de kosten over meer gebruikers verdelen.

Het Nederlandse taalgebied is klein dus moeten de kosten verdeeld worden over relatief weinig gebruikers.

Dat zal waarschijnlijk met de financiële situatie per land te maken hebben. Niet ieder EU-land is even rijk, dus niet iedere EU-burger heeft evenveel te besteden. In landen waar het financieel wat minder is zullen de prijzen lager zijn omdat Netflix daar anders geen voet aan de grond krijgt.

Van de andere kant zal het ook te maken hebben hoe de bevolking tegenover gratis (en dus illegaal) downloaden staat. Ik kan me voorstellen dat in landen waar het illegaal downloaden niet actief wordt vervolgd de prijzen ook lager zijn om de drempel zo laag mogelijk te houden en downloaders te motiveren om een betaald abonnement te nemen.

Maar goed, dit zijn slechts theorieën ...

Een prijsverhoging die gerechtvaardigd is omdat het aantal aanmeldingen in een testgebied hetzelfde is? Dat lijkt me een rare redenatie.

Een reden voor verhoging lijkt me meer redelijk als de kosten niet dekkend waren, het aanbod veranderd, kwaliteit verhoogd wordt, meer mogelijkheden met je account, etc.

Totaal niet..

stel je voor:
7,99 je krijgt +10% leden per maand
9,99 je krijgt +10% leden per maand

waarom zou je het dan niet verhogen? Dat is de redenatie die zij gebruiken, en ook logisch. Winst is altijd goed als het meer is.

Mijn grootouders hadden een snackbar,

De aardappels werden duurder, maar mijn opa nam zijn 'verlies'
ipv 10ct per portie meer te rekenen, heeft hij het zo gelaten.
dat jaar was uiteindelijk goed afgesloten, omdat er meer klanten kwamen en bleven komen.

prijsverhogingen zijn soms noodzakelijk, maar ook niet altijd

Klopt, helaas denken grote bedrijven niet zo. Bepaalde bedrijven zijn hip geworden door gigantisch veel te vragen voor mediocre apparatuur. Hierdoor werd het exclusief, en was het geweldig opeens.
Mede dankzij dit succes proberen andere bedrijven dit na te bootsen. Mensen betalen toch wel denken ze. En in dit geval klopt het blijkbaar.

Inderdaad, kleine bedrijven (zoals een snackbar) moeten inspelen op prijs veranderingen, en soms een stukje verlies accepteren. Hier hoeven grotere bedrijven niet op te letten.

veranderingen, en soms een stukje verlies accepteren. Hier hoeven grotere bedrijven niet op te letten.

Ligt eraan, doordat (even blijvende bij het voorbeeld) meer klanten komen zijn meer aardappels nodig waardoor de leverancier mogelijk ook misschien een korting gaf door de grotere afname. Bij leveranciers worden n.l. vaak bulk tarieven gehanteerd.

Als uiteindelijk op basis van die bulk tarief die 10ct wordt gecompenseerd door de korting dan kun je dit verlies omzetten naar break even of winst. En dat zal hier dan waarschijnlijk bij hebben plaatsgevonden.

Helaas werkt dit echter niet in iedere industrtie het zelfde. De patatzaak op de hoek heeft helemaal niets te maken met (groot)aandeelhouders die bij minder winst zelfs hun aandelen zouden kunnen of willen verkopen.

Volgens mij betaal ik al 7.99 euro per maand voor netflix. Persoonlijk zou ik het jammer vinden als de prijs omhoog gaat, maar zolang het onder de 10 euro blijft zal ik trouw blijven afnemen.

Lees het bericht nog eens een keertje. Bestaande klanten blijven hetzelfde gebruiken en die 6,99 naar 7,99 slaat op de recente verhoging in Ierland. Nederland betaalde al 7,99, maar gaat dus omhoog. Voor nieuwe klanten.

Ik heb sinds het prille begin in Netflix afgenomen in Nederland en ben uiterst tevreden, waarom?
Ik heb inmiddels alle seizoenen van Fringe en Breaking Bad gekeken en op naar "house of Cards". Daarnaast genieten mijn dochters van alle films op Netflix die ze nog lang allemaal niet kennen en mijn zoontje kijkt erg graag naar de tekenfilms op Netflix. Voor 7,99 in de maand hebben ik en mijn gezin een geweldig streaming filmdienst.

Eens! Mijn dochter vindt de tekenfilms op Netflix ook geweldig. Moet er niet aan denken dat ik dat allemaal moet downloaden

Kan me niet indenken dat zo kort na de launch hier en met zo'n middelmatig aanbod ze de prijs hier ook nog eens gaan verhogen, lijkt me geen goed signaal voor nieuwe klanten.

Netflix heeft natuurlijk een userbase die zich toch wat eerder laat melken. Ik zeg verhoog maar lekker ik blijf wel lekker bij mijn vrije keus.

ik hoor het overal, "als er niet meer aanbod komt stop ik met Netflix". De meeste mensen weten niet dat er een addon is, dus er zullen een heleboel afhaken.