Netflix kondigt komst naar België, Duitsland en Frankrijk aan

Netflix kondigt een grote uitbreiding in Europa aan: eind dit jaar start de dienst met zijn aanbod in Duitsland, Frankrijk, België, Zwitserland, Oostenrijk en Luxemburg. Details over de prijzen en het aanbod van films en series volgen later.

Er waren al langer geruchten dat Netflix naar België, Duitsland en Frankrijk zou komen en in die berichten werd van een eerdere introductie gesproken, maar Netflix heeft in een verklaring laten weten dat het eind dit jaar gaat gebeuren, zonder verder een specifiekere datum te noemen. Ook de prijzen zijn nog niet bekend, maar waarschijnlijk gaat het om de nieuwe europrijzen die de dienst onlangs doorvoerde voor onder andere Nederland.

Inwoners in die landen kunnen zich aanmelden met hun mailadres, waarna ze bericht krijgen als er meer details over de launch verschijnen. Netflix telt nu 48 miljoen abonnees in meer dan 40 landen. In 2012 begon de dienst in Europa, met de introductie in het VK, Ierland, Denemarken, Finland, Noorwegen en Zweden. In 2013 werd Nederland aan dat rijtje toegevoegd.

De aankondiging valt samen met het nieuws dat Netflix zijn Europese hoofdkantoor van Luxemburg naar Nederland verplaatst. Dat heeft de minister-president van Luxemburg bekendgemaakt.

Reacties (195)

Lekker met de huidige datalimieten; binnen een week zou ons gezin door de Netflix/youtube heen zijn. (Wij hebben geen tv, de kinderen doen alles online).

Ronduit schandalig dat datalimieten op vaste verbindingen in 2014 nog bestaan. Data is zo snel, zó goedkoop geworden de afgelopen 10 jaar. Hebben jullie een regering zitten die dat pikt?

Vermits "de regering" aandeelhouder (de Vlaamse van Telenet, de federale van Belgacom) is van de grote telecombedrijven, kun je niet echt verbetering verwachten.

Anderzijds vind ik datalimieten echt niet zo absurd. Data is, in tegenstelling tot wat veel mensen geloven, echt niet gratis. Providers rekenen elkaar geld aan voor trafiek die van de ene naar de andere stroomt. Ook is bandbreedte niet ongelimiteerd.

Uiteraard moeten die limieten wat in verhouding zijn met de aangeboden snelheden (100GB voor 60MBit download bij Telenet is aan de lage kant) en moet de prijs dan ook redelijk zijn (ik geloof dat België nog altijd slecht scoort qua prijs voor internetverbindingen). Een FUP is boerenbedrog, voor sommigen komt dat blijkbaar neer op nauwelijks meer dan de limiet van het goedkopere abonnement (ook weer Telenet, FUP varieert blijkbaar tussen 150 en 750 GB afhankelijk van waar je zit).

Het zou interessant zijn zicht te krijgen op hoe winstgevend het aanbieden van internetverbindingen is, ik kan me voorstellen dat de kost per abonnee wel van plaats tot plaats verschilt.

Data is, in tegenstelling tot wat veel mensen geloven, echt niet gratis. Providers rekenen elkaar geld aan voor trafiek die van de ene naar de andere stroomt. Ook is bandbreedte niet ongelimiteerd.

Maar het kost - laten we eerlijk wezen - ook geen drol. Laten we nu alstublieft niet doen dat de kostprijs van trafiek een reden is waarom Telenet zo graag limieten oplegt.

Het probleem is dat om die groeiende trafiek te faciliteren ze genoodzaakt zijn om investeringen te doen in hun netwerk. En investeringen knabbelen aan hun winsten. Telenet is een compleet privaat bedrijf die de dag van vandaag hoofdzakelijk Amerikaans is (Liberty) en die elk jaar graag met ronkende cijfers naar buitenkomt.

Men heeft Telenet ooit gestart met het idee om een Vlaams alternatief te bieden voor het monopolie van Belgicistisch bedrijf Belgacom. Maar van dat idee blijft de dag van vandaag niet veel over en is het nog zo Vlaams als McDonalds en Oreo koekjes. Los van wat bepaalde flamiganten of partijen je in hun pamfletten willen doen geloven, want Telenet is om een of andere duistere reden het schoolvoorbeeld waarom opeens alles Vlaams zou moeten.

De reden waarom Telenet veel buiten schot bleef heeft veel te maken dat via die intercommunales politici makkelijk geld konden binnenrijven door te zetelen in allerhande raden van bestuur.

Je moet maar eens naar de cumul lijsten bekijken en hoeveel Telenet holdings er zijn waar politici zetelen. Hier wil men trouwens een einde aanmaken omdat heel dat idee van intercommunales meer begint te lijken op een "troostprijs" voor politici die niet meer aan de bak komen en het kost de gemeenschap handen vol geld.

Sinds de politiek er veel minder greep op heeft krijgen we opeens zaken zoals het signaal decreet of het openstellen van de kabel. Dat laatste trouwens terecht want de positie van Telenet zorgt voor stagnatie. Bekijk maar eens naar de afgelopen jaren waar we op Europees vlak nog bij de top hoorden en vanaf daar altijd maar zijn verder blijven zakken.

[Reactie gewijzigd door simplicidad op 21 mei 2014 13:14]

[...]

Maar het kost - laten we eerlijk wezen - ook geen drol. Laten we nu alstublieft niet doen dat de kostprijs van trafiek een reden is waarom Telenet zo graag limieten oplegt.

Het probleem is dat om die groeiende trafiek te faciliteren ze genoodzaakt zijn om investeringen te doen in hun netwerk.

is dat niet redelijk contradictorisch met uw vorige paragraaf?

Los van wat bepaalde flamiganten of partijen je in hun pamfletten willen doen geloven, want Telenet is om een of andere duistere reden het schoolvoorbeeld waarom opeens alles Vlaams zou moeten.

Nu volg ik de politiek redelijk op de voet, maar ik heb dit echt nergens gehoord, gezien of gelezen

is dat niet redelijk contradictorisch met uw vorige paragraaf?

Neen want die kosten zouden ze normaal sowieso moeten doen als er effectief concurrentie op de markt zou zijn of ze de logische evoluties volgen. Als bedrijf (zeker in die markt) moet je altijd blijven installeren maar als je bepaalde evoluties vertraagt kun je makkelijk anders cijfers opkrikken.

Nu kunnen ze zich dat helemaal voor zich schuiven en kom je in de situatie dat we in 2000 het snelste internet hebben van de lage landen maar ondertussen al door de meeste landen zijn ingehaald en zelf voorgestoken.

Nu volg ik de politiek redelijk op de voet, maar ik heb dit echt nergens gehoord, gezien of gelezen

Nog nooit een N-VA pamflet in de bus gehad waar ze hebben over de Vlaamse energiemaatschappij !?

De NVA vindt het hoog tijd voor een eigen Vlaamse energiemaatschappij. Onrealistisch denkt u? Toch niet. Kijk maar naar de Telenetoperatie waarmee Vlaanderen er eerder al in slaagde om komaf te maken met het monopolie van Belgacom.’

Ik ben voor de goeie orde geen PVDA'er maar het was het enige wat ik direct vond op Google en dan heb ik specifiek het over dat pamflet. Al heeft de man wel gelijk Telenet is al lang niet Vlaams meer.

http://krismerckx.be/2009...t-vlaams-maar-amerikaans/

[Reactie gewijzigd door simplicidad op 21 mei 2014 15:54]

Vermits "de regering" aandeelhouder (de Vlaamse van Telenet, de federale van Belgacom) is van de grote telecombedrijven, kun je niet echt verbetering verwachten.

dit klopt al lang niet meer: telenet is een 100% privé bedrijf: http://nl.investors.telen...p=agm-ownership-structure

OK, dan moet ik inderdaad mijn beeld bijschaven. De intercommunales hebben nog wel steeds aandelen in handen (die zitten vervat onder het deel dat "publiek" heet).

Voor de geïnteresseerden: Vlaamse regering was via de Gimw, Gewestelijke investeringsmaatschappij, aandeelhouder van Telenet. In mei 2005 verkocht de Vlaamse regering aandelen van Gimv, ging van 70% naar 40% aandeelhouder, met verlies. In september 2005 ging Telenet naar de beurs, veel winst voor Gimv. Gimv heeft stelselmatig aandelen afgebouwd in Telenet. In juni 2007 heeft Liberty Global een groot pakket aandelen gekocht van Gimv, maar ook toen had Gimv nog aandelen: zie http://www.standaard.be/cnt/be399660cd6f86.

Met dit model zouden de Belgische providers logisch gezien nooit om transit peering kosten kunnen vragen aan Netflix, wat wel gebeurt in USA. Netflix moet om doorgifte betalen. Wanneer dit in België zou gebeuren, Nertflix betaald om te mogen streamen, zou ik als klant op mijn achterste benen staan!

Tenzij natuurlijk Netflix aan Telenet betaalt om het Netflix verkeer niet te laten meetellen voor de limiet...

Van de andere kant zou Netflix natuurlijk (deels terecht) kunnen klagen dat het rex en rio verkeer van telenet ook niet meetelt, terwijl dat ook IP streaming is. Ik noem dit deels terecht omdat dat verkeer voor telenet natuurlijk een stuk minder kost aangezien dit op het eigen netwerk blijft.

idd. Zolang datalimieten bestaan en ook de internet-provider dezelfde diensten aanbiedt als een bedrijf als bv. netflix, zal men nooit transit peering kosten mogen vragen mijn inziens. Bij ongelimiteerde trafiek daarentegen...

Verkeer is inderdaad niet gratis, maar je gaat me niet vertellen dat dat zo absurd veel meer kost in Belgie dan in de rest van de beschaafde wereld.

FUP van telenet is ondertussen al tussen de 300GB en 1500GB met betere dal en piekuren dan voorheen en is - voor iedereen die Whoppa heeft - hetzelfde.

De reden dat Telenet nog een data limiet heeft is niet de prijs van de data maar om het netwerk snel te houden. Bij Belgacom is er geen harde limiet meer, het enige wat je moet doen is af en toe op de website wat blokken bijbestellen (gratis). Dit voorkomt dat iemand misbruik maakt van je verbinding of dat je op de achtergrond de hele tijd torrents aan het seeden bent zonder dat je het weet. Wanneer je dan door je 500GB bij Belgacom bent dan merk je dat je internet traag is geworden en wanneer er dan naar de helpdesk gebeld word zullen ze je helpen uit te vinden waar het data verbruik van dan komt.

Terug naar Telenet. Telenen is eurodocsis 2 en eurodocsis 3. Dat gaat over coax. Op coax zitten nogal wat bottlenecks. Je hebt een lang coax ring die ergen op een node is aangesloten. Die node zet het elektrische coax signal op in een glasvezel signaal en dan gaat het de fibre backbones op. Daar zit een bottleneck, maar ook op de coax tabs zelf, Normaal zijn er 4 huizen op een tab aangesloten maar soms ook 8. De fysische bandbreedte van de coax (dus het aantal gemoduleerde kanalen op verschillende frequenties) moet dan gedeeld worden door 8 huizen.

Dit is meestal geen probleem ... maar wel als je 8 huizen hebt die alle drie het topabonoment van 200mbit willen hebben. Telenet laat dit niet toe. Maar mocht je 4 huizen op 60 mbit hebben en 4 op 200 mbit ... en alle 8 huizen trekken over bittorrent hun verbinding de hele tijd vol dan zal geen van die huizen zijn gekochte bandbreedte ontvangen.


Dit is iets wat heel normaal is voor kabelboeren, en ook voor dslproviders. Het overboeken van je verbindingen. Je verkoopt een klant bandbreedte terwijl je weet dat als alle klanten tegelijk die bandbreedte proberen te gebruiken de werkelijke beschikbare bandbreedte veel lager zal zijn.

Bij DSL providers is zoiets iets makkelijker te reguleren omdat elke klant een directe telefoonlijn naar de centrale heeft.

Bij coax word er medium gedeeld. En daarom heeft Telenet deze vorm van limitering met groene en gele en rode uren. Het netwerk is snel en blijft snel maar alleen als de momementen waarom klanten hun volledige bandbreede willen gebruiken verspreid is over 24 uur. En ze willen liefst niet dat jij aan 200 mbit een torrent aan het downloaden bent rond 18 uur s'avonds wanneer vele klanten thuis van hun werk komen en op internet gaan surfen.

Daarom heeft Telenet nog steeds geen volledig ongelimiteerd internet en dat zal nog wel zo blijven tot er in Belgie glasvezel kabel word uitgerolt. Als de vraag naar bandbreedte blijft groeien dan zal het verschil tussen Nederland en Belgie steeds groter en groter worden vermits er in Nederland al een goede uitrol van glasvezel is. Coax kan nog naar 500mbit en 1gbit is ook mogelijk. Maar dit vraag investeringen op het HFC netwerk van Telenet en op sommige plaatsen is fysiek onmogelijk om elke klant een gbit verbinding te geven. De coax heeft dan gewoon niet genoeg bandbreedte om iedereen die snelheid te garanderen.

En dat is ook de hoofdreden waarom er bij Telenet en elke kabelboer zo een verschil tussen upload en download snelheid is. Telenet bied bij 200 mbit down maar 10 mbit up aan. Da's al een 1 op 20 verschil want in de toekomst groter zal worden. Wanneer ze 400 mbit aan bieden zul je geen 20 mbit upload krijgen maar waarschijnlijk maar 15 mbit. Hoe eurodocsis 3 werkt bied veel minder bands voor upload dan download en Telenet heeft er ook alle reden voor om vooral upload onder controle te houden op het netwerk.

Maar met de prijs van data heeft het echt niks te maken. Wel met de prijs van je netwerk uitbreiden zodat je overboeking 1 op 50 is ipv 1 op 100. Dat kun je dus voorkomen door je klanten wat te plagen met data limieten.

Waarom de kabelboeren het anders doen in Nederland weet ik niet. UPC en Telenet zitten onder hetzelfde europese bedrijf, liberty nog iets.

[Reactie gewijzigd door Kain_niaK op 21 mei 2014 15:23]

Ronduit schandalig dat datalimieten op vaste verbindingen in 2014 nog bestaan. Data is zo snel, zó goedkoop geworden de afgelopen 10 jaar. Hebben jullie een regering zitten die dat pikt?

het is nochtans heel eenvoudig: dataverkeer vereist zeer dure investeringen die terugbetaald moeten worden (en liefst met winst, anders zou niemand die investeringen willen doen).
Als iedereen elke dag 2 emails verstuurd zijn er veel minder investeringen nodig dan wanneer iedereen elke dag 7 linuxdistro's en 2 HD films download. Het is toch aberrant dat die van de 2 emails nu evenveel betaald dan die van de distro's/films?
Of je er nu voor of tegen bent: datalimieten zijn de toekomst naar mijn bescheiden mening.

Het is een teken aan de wand dat zodra er gezonde concurrentie is er nooit sprake is van datalimieten en ISP's ineens prima in staat blijken om relatief goedkope snelle en ongelimiteerde verbindingen te leveren.
Datalimieten zijn een teken van marktverstoring.

Echter, de kans bestaat dat veel providers doen aan 'overboeken'. Dus als er ineens een dienst is als netflix, die de verbinding van een groot aantal klanten vol trekt, staan de ISP's op hun achterste poten. Echter, we betalen voor de verbinding en de theoretische bandbreedte, dus we hebben het recht hiervan gebruik te maken.

kijk naar de mobile telefoon ongelimiteerde data bundels van een paar jaar geleden. van het 1 op de andere dag kom iedere provider met een data limiet. terwijl er 3 maanden geleden niets aan de hand was. bedrijven willen geld verdienen(duh) maar wat ze momenteel binnen harken is absurd. en alles wat ze extra verdienen gaat naar de managers. die meer en meer verdienen. en vervolgens onder het mom van bezuinigen de hard warkende nederlanders er uit te gooien.

Wat een onzin. Gewoon wat poorten erbij kopen op een exchange. Dit is allemaal peanuts ivm de rest van de infrastructuur. Als data zou duur was zou netflix niet kunnen bestaan in de huidige vorm

Data limieten hebben ze in Spanje niet eens.

Ze hebben er ook geen snelle verbinding ...

Heb op dit moment een prima verbinding hier in Málaga.

Je woont dan in belgie neem ik aan? Hoeveel is zo'n limiet, en is dat dan aanzienlijk goedkoper dan een onbeperkt abonnement?

Bij telenet heb je 2 keuzes tegenwoordig, Whop of Whoppa:

Whop = 62,50 euro
• 80/5 profiel
• harde 100GB Limiet
• digitale tv inbegrepen
• bellen inbegrepen ('s avonds en in het weekend onbeperkt bellen naar Belgische vaste nummers)

Whoppa = 72,50 euro
• 150/10 profiel
• FUP van 300GB - 1500GB
(daluur downloads tellen maar voor 20% mee, piekuur in week = 16h-24h en weekend = 12h - 24h)
• Digitale tv
• bellen

Internet alleen kost veel bij telenet..
Het 150/10 profiel heb je voor 5 euro minder dan Whoppa
Het 80/5 profiel is iets beter voor 15 euro minder dan Whop.
Basic internet met 30/3 voor 26 euro

ps: snelheden zijn zoals hierboven, als je je router herstart.

[Reactie gewijzigd door SmokingCrop op 21 mei 2014 10:47]

Bij telenet heb je 2 keuzes tegenwoordig, Whop of Whoppa:

Wil je nu echt beweren dat je maar 2 keuzes hebt?

als je voor de alles-in-één gaat, ja.
Dat was deel van hun plan om alles te versimpelen.

3 keuzes als je internet only neemt.

[Reactie gewijzigd door SmokingCrop op 21 mei 2014 11:54]

Bij Belgacom heb je ook twee keuzes: Internet Overal Comfort of Maxi. De limiet bij Comfort is 150GB, bij Maxi is er een FUP, 500 GB dacht-ik (is blijkbaar bij koper veel minder een probleem, ik regelmatig over de 500GB zonder problemen).

(conclusie: je surft het snelst bij Telenet op de kabel, maar je kan het meest downloaden bij Belgacom via koper)

[Reactie gewijzigd door uip op 21 mei 2014 11:52]

Je kan wel nog meer downloaden bij Telenet als je hele tijd in de daluren grote downloads doet

Net even bij Telenet gekeken:

Basic 100GB- 30Mb/3Mb -€26pm
-60- 100GB - 60Mb/4Mb -€47,40pm
-120 geen limiet -120Mb/6Mb -€67,80pm

(ben zelf NL - Ziggo )

[Reactie gewijzigd door [Remmes] op 21 mei 2014 07:44]

Telenet noemt geen limiet = 300GB (waarbij na middernacht tot 's middag behalve in het weekend tot 's morgens volume maar telt voor 20%)

Druk eens op het info symbooltje naast 'vrij downloaden' ...
http://klantenservice.tel...nt/wat-is-vrij-downloaden

Klopt niet helemaal, sinds gisteren (of eergisteren) is 120, 160 geworden en is de limiet 1.2 Terra eer je als grootverbruiker gezien wordt.

(Kleine hint aan telenet verbruikers, herstart even je router, krijg je zo 160 Mbps)

Heb je daar een bron van? Ik vind nergens een officieel bericht dat de snelheden verhoogt zijn.

Zelf gisteren getest (had 9.6 upload en 156 down +/-)
en ook dit bvb: http://www.zdnet.be/nieuw...tiekem-internetsnelheden/

Het is onofficieus, maar wel echt.

ongeveer 70 euro is best wel pittig... Vergelijkbaar qua snelheden met het duurste internet van UPC en dat kost zo'n 55 volgens mij..

Zo staat het op de site, ik neem liever 100% officiële/ gegarandeerde getallen.

Regels: Je wordt grootverbruiker bij verbruik tussen 300 GB (alles in piekuren) en 1.500 GB (alles in daluren).
Je surft dan tijdelijk minder snel tijdens piekuren (5 Mbps downstream en 1 Mbps upstream), maar behoudt je onbeperkt volume.

Dus het is opzich inderdaad "geen limiet"

Maar die prijs, poh.

[Reactie gewijzigd door [Remmes] op 21 mei 2014 16:16]

ik vind van 160 mbps naar 5 mbps in deze tijd echt wel een limiet. anders kan je de mobile data bundel limieten ook niet echt een limiet noemen.

Het is gewoon volgens de regels, kwa verbuik is er geen limiet, het is alleen trager maar je hebt alsnog toegang, en het staat er in princiepe bij.

tuurlijk. maar alsnog is het een limiet want met 5 mbps kan je niet echt downloaden.

Het is genoeg om op het net te surfen.

Nog steeds beter dan BT hier in Londen.

Komt door netneutraliteit. Zonder die strenge regels hadden ze bijvoorbeeld Netflix kunnen uitzonderen van je limieten, maar helaas mogen providers geen onderscheid maken tussen de bitjes. Ze mogen dus niet bepaalde diensten voortrekken (oneerlijke concurrentie).

[Reactie gewijzigd door ZeroSect0r op 21 mei 2014 07:52]

Alsof Telenet uitzonderingen zou maken voor een concurrentieel product - Alles wat video streaming is, is concurrentie voor hen. Ze hebben liever dat je een TV abonnenment + bijhorende pakketten koopt, dan dat je limietloos alles via Netflix, Youtube en andere bekijkt of downloadt...

In dat geval is Netneutraliteit een good thing.

Waarom maken ze dan wel een onderscheid? Hun eigen video on demand platform telt niet mee in de limieten.

Ik denk dan dat je het over Telenet hebt en dus ook Belgie. Voor zover ik weet (of kon vinden) kent Belgie geen wetgeving omtrent netneutraliteit.
Plannen wel, wetten nog niet.

Moet dit nu werkelijk waar iedere keer weer naar boven komen? België is NIET het enigste land dat "FUP" heeft voor haar duurste abbonementen en een duidelijkere grens voor haar goedkope. Verscheiddene spelers binnen de VS hebben dit ook, ook providers in India, om maar een paar voorbeelden te geven.

't Zal voor diegene die een goedkoper abbonement hebben idd wat nipt worden, maar de andere zullen zich waarschijnlijk niet al veel zorgen hoeven te maken met betrekking tot hun "datalimieten".

Uiteindelijk is Telenet een bedrijf dat winst wenst te maken en zonder directe concurrentie mogen we gewoon al blij zijn dat ze voor het grootste deel zijn overgestapt op FUP.

Er zouden geen datalimieten mgen staan op video on demand. De datalimieten zorgen er net voor de initiatieven als netflix geen kans krijgen in België. En dat is het verschil met die andere landen.

En met wie moet Netflix de concurrentie aangaan, idd met de eigen dienst van Telenet.

Kwestie van je monopolie behouden.

maar dat is dan weer wettelijk verboden

En waar staat dat dan dat dat wettelijk verboden is in Belgie?

Nu je het zegt, bij Telenet is dat zo, dus VoD wordt niet meegerekend, als ik me niet vergis, althans voor haar eigen services

Jup, een Europees land vergelijken met een derdewereldland en een land waarin 2 bedrijven alle macht hebben over het internet (binnenkort zelfs maar 1 bedrijf). Klinkt logisch!
Belgie heeft het zelfde probleem als de VS (maar iets minder erg). Twee bedrijven hebben een monopolie op de infrastructuur en hebben weinig te winnen bij betere service.

Klopt niet geheel. Koper was al open voor andere aanbieders en kabel recentelijk ook. Mobistart zal eind dit jaar vermoedelijk een aanbod op de kabel lanceren.

Je hebt wel een punt dat de huidige infrastructuur nog steeds in handen is van twee spelers die nota bene hun oorsprong hebben bij de overheid. Echter hoe zou jij het vinden als iemand de instrastructuur gebruikt waar jij voor betaald hebt?

Koper is "open" als een andere provider Belgacom betaalt. Dus dan verdient Belgacom zelfs geld met quasi niets te doen...
Het "openstellen" van de kabel is al even erg. Voor een instapkost van 750 000 euro plus 8 euro per klant kan een derde partij via het telenet netwerk aansluitingen krijgen met een korting van 20% op de retailprijs bij telenet ( http://www.tik.be/forum/viewtopic.php?f=5&p=197726 ). Dus dan heb ja NA al die kosten 20% marge om al je kosten mee te dekken als je dezelfde retailprijs hanteert als telenet: administratie, aansluitingen, helpdesk, reclame,.... Ik denk dat Telenet blij is want bij hun vallen al die kosten weg en ze moeten maar 20% van hun inkomsten afstaan.

En Belgacom en Telenet hebben niet betaald voor de infrastructuur. Die is aangelegd met belastinggeld en tijdens de privatisering voor een habbekrats weggegeven.

Klopt...MAAR als je een 100% commerciële partij gratis wil toegang verlenen op een met belastinggeld aangelegd netwerk vind ik dat al even erg. Historisch zijn onze duopolisten hier overheidsbedrijven waar ze wel privé zijn al dan niet met een belangrijke overheidsparticipatie via eender welke constructie dan ook. Van de winsten vloeit dan toch nog iets terug naar de overheid om van de belastingen nog maar te zwijgen

Het alternatief is elke isp een eigen netwerk...dus alle straten nog maar is open breken.

nou upc kent anders ook een FuP. alleen upc doet er vandaag de dag niets meer mee.

Datalimieten? Doen ze daar echt nog aan?

Telenet heeft in België nog datalimieten bij hun 'onbeperkt' abbonementen. Na deze limiet val je op smalband.

Nope. Na deze limiet val je op de smallband van 5 Mbps Tijdens de piekuren. Tijdens de daluren heb je nog steeds de maximale snelheid van 150 Mbps

(piekuren tijdens de week is van 16h tot 24h en tijdens het weekend van 12h tot 24h)

[Reactie gewijzigd door SmokingCrop op 21 mei 2014 10:34]

Dus je zit dan op smallband op de momenten dat iedereen tv (netflix) kijkt en zou dan alleen kunnen kijken wanneer de meeste mensen gaan werken/naar school zijn.

tsjah, persoonlijk geraak ik niet aan die limiet dus ja..

Tussen 300GB en 1500GB (afhankelijk van wanneer je surft). Ik heb zelf al een jaar Netflix USA en kijk er bijna elke dag naar. Ik kom niet aan mijn 300GB/maand. Meestal +/-200GB. Dus de limieten vallen nogal mee.

In een grotere familie waarbij iedereen online gaat is dat problematischer. Maar ik zal toch proberen terug te gaan van KMO abonnement met 500GB (daluren na middernacht tot 's morgens tellen voor 50%) naar Whoppa met 300GB (daluren na middernacht tot 's middags tellen voor 20%).

Er wordt omgerekend, 1GB wordt niet altijd als 1GB geteld in functie van de limieten (vandaar de opmerking "afhankelijk van wanneer je surft").

Pak een abo op Netflix binnenkort, scheelt je dan een gig of 300 misschien.

Probleem opgelost.

lol met de content die netflix aanbied? nee denk het niet. en er is geen probleem want upc klaagt niet en mijn usenet provider ook niet.

Ik blijf het altijd een beetje een drogreden vinden en ik ben ook niet heiliger dan de paus, maar altijd maar schermen met het argument dat je content niet beschikbaar is en je daarom je toevlucht moet nemen tot usenet. Meen je dit nu echt? Dit is toch niet correct hoe je het ook keert of draait.

Wat de content betreft geef ik je 100% gelijk, maar dat pre-historische systeem van die distributierechten kent nu toch al een paar scheuren... Hopelijk gaan ze inzien dat mensen best wel willen betalen voor een zo groot mogelijk aanbod met een leuke interface en goed video en audio kwaliteit.

Dat jou isp niet klaagt is niet verwonderlijk, de isp's draaien uiteraard leuke omzetten op het aanbieden van zware abonnementen om de film/series honger te voeden. Alhoewel het bij velen de tekenen vertoont van pure verzamelwoede.

Mij allemaal niet gelaten en nogmaals ik ben ook geen heilige, maar laten we ophouden met die onnozel argumenten.

jij vind het onnozel. dat mag. maar ik vind het niet onnozel. en anders had ik 90% toch niet gekocht dus hadden ze ook geen winst op mij gemaakt(niet dat ze dat nodig hebben) en tuurlijk is het een vorm van verzamewoede. daarom zou ik het ook nooit allemaal in de winkel kopen.

Als ik spreek over "onnozel" doel ik gewoon op het feit dat het geen bruikbaar argument is. Feit is dat je sowieso andermans eigendom steelt zij het nu immateriële eigendom,maar het blijft stelen met welk argument je ook afkomt. Feit dat je 90% niet zou kopen houdt toch geen steek. Een voorbeeld:

Stel ik hou van boeken en ik vind deze niet in de bibliotheek en ga ze dan maar halen in de boekhandel zonder langs de kassa te passeren. Daar ik zo veel van boeken houdt heb ik er meer dan ik kan lezen neem ik er altijd extra mee Sommigen zal ik misschien zelfs nooit lezen.

Fysiek goed of niet het blijft stelen en nogmaals ik ben niet heilig...maar laten we eerlijk blijven.

ff sabnzd opstarten nu..;

ja maar het is geen feit. argument waar of niet waar kunnen nooit feiten worden. omdat ze op mening gebaseerd zijn.

en als jij zoveel van lezen houd en ze veel boeken niet bij de bibliotheek hebben. vind ik het niet erg als je een e book versie download. had ik voor voldoende legale kanalen moeten verzorgen. en er zijn genoeg bedrijfen niet het niet heel erg vinden dat hun serie illigal gedownload word. zoals Game of thrones/hbo.

Ik ga mee in de nood aan legale kanalen, waar nood aan is. Echter ze zijn er niet dus is wettelijk not done om content illegaal te verkrijgen.

De basisredenering die je maakt is gewoon..."als er iets niet te koop is dan mag ik het stelen, want men had er maar moeten voor zorgen dat het te koop was" Blijft het punt dat je dan diefstal gerechtvaardigd vind puur op basis van het ontbreken van aanbod.

Dan kan ik nog even terug op je argument van de 90% had ik toch niet gekocht. Die 10% die had je wel gekocht dan....dus dat zij nog steeds een hoop gederfde inkomensten.

Mijn veronderstellingen zijn zo "dromerig" niet, alleen hebben mensen niet het "gevoel" dat ze iets stelen daar ze geen bivakmuts moeten opzetten en al te veel stiekeme handelingen moeten verrichten om het te verkrijgen. Het enige verschil is of het gestolen goed hier al niet een materieel goed is.

Ik denk dat we er niet gaan uit geraken. Desalniettemin respecteer ik je mening

Groeten

ik ook de jouwe. en tuurlijk het blijft stelen dat weet ik ook. maar hun stelen ook indirect van mij(via belasting onderduiking). dus steel ik een beetje terug. niet dat het principe goed maakt. maar voor mijn gevoel wel

Er moet ook nog gewerkt worden

Er moet ook nog gewerkt worden

nee werk ik overrated.

600/700 gb en is dat voor de heb of heb je echt tijd om dat 8 uur per dag te kijken.

Ja, bij telenet hebben zelfs de "ongelimiteerde" abo's FUP's, en ben je grootverbruiker vanaf 300GB.

Wil je ongelimiteerd, dan ben je verplicht van bij een van de kleinere spelers te gaan die allemaal op DSL-varianten zitten.

Bij belgacom kan je 'onbeperkt' krijgen, verste dat ik het gepusht heb is anderhalve tera, no sweat.

misschien eerst eens informeren voordat je onzin rond vertelt.

Ik gebruik Scarlet sinds 2005. Geen limieten en geen FUP. Dus het feit dat hij limieten heeft ligt aan zichzelf

tja als gij kunt leven met historische snelheden en stabiliteit...

50 Mbit, nauwelijks package loss en in een jaar nog niet zonder internet gezeten, dit voor 35 EUR / maand. Excuseer? Ik zit er tevreden.

[Reactie gewijzigd door Emphast op 21 mei 2014 09:13]

Ja die stabiliteit waarover h0us3cat praat is gelukkig maar BS, daar valt niets op aan te merken, mijn verbinding is heel stabiel en eerlijk gezegd heb ik geen probleem met 2.5 megabyte/sec download. Alles gaat lekker vlot.

Ik staar me niet blind op getallen alleen. 2.5 megabyte/sec is inderdaad trager dan telenet, maar hoeveel heb je nodig om alles vlot te downloaden? En ik zit ook ver van de hub, het zou sneller kunnen gaan.

Net zoals de megapixelrace bij camera's, daar trapt ook iedereen in, ik niet.

[Reactie gewijzigd door jan van akkere op 21 mei 2014 10:16]

Dan mag je gewoon van geluk spreken. Volgens mij bedoelt h0us3cat dat internet over telefoonlijnen helemaal niet snel gaat omdat er zoveel verlies optreedt. Je betaalt voor bv. 30 Mbps, en krijgt in je huis uiteindelijk maar 4 à 5 Mbps. Daar gaat enorm veel verloren als je 't mij vraagt.

Maar toegegeven, als je dicht bij de wijkcentrale/ROP(?) zit, dan zit je inderdaad goed met weinig tot geen verlies.

Al die abonnementen zoals degene waar Emphast over spreekt zijn VDSL2(+) en niet meer ADSL.

Op VDSL2(+) zit zo goed als geen verlies meer.
Ik heb een abonnement van 50mbit/s down/5mbit up en haal ook effectief die snelheden.

VDSL is niet voor iedereen beschikbaar. Of vaak alsnog belabbert.

Ik moet toegeven ik woon wel in het stad, maar ik haal de snelheden van 5 à 6 MB/s met regelmaat, volgens het boekje dus. Buiten de steden kan ik dus wel niet over oordelen.

Hou er rekening mee dat dit lang niet bij iedereen zo is.
Er zijn veel plaatsen waar ge maar 5Mbit haalt.
Dit is dus veel minder als 2.5 mb/s.
Bij telenet haalt iedereen wel zijn snelheid waar hij voor betaald tenzij hun eigen apparatuur faalt of draadloos surft.

Als je iets zegt denk dan maar eerst na voor je andere comments als BS benoemd.

[Reactie gewijzigd door h0us3cat op 21 mei 2014 11:32]

Hoe recent is jouw ervaring, want het ruikt pre-belgacom-era, maw ADSL1.

5 Mega < 2.5 milli ???

Hoe doe je het nu dan?

Waarom moet bij elke streaming service dezelfde discussie telkens opnieuw gestart worden?
Ten eerste is dit hopeloos off-topic, ten tweede beperken datalimieten zich tot één enkele provider in gans België waardoor je jezelf dit probleem aandoet.

Allemaal goed en wel dat Netflix naar België komt, maar willen ze dan ook de moeite doen om een keuze te laten of ik de pagina in het Nederlands, Engels of Frans wil zien.

Nu krijg ik meteen de franse door men keel gepropt.

hint: linksonder

Of directe link: https://www.netflix.com/global?locale=nl-BE&amp;

Linksonder is er hier ook niets te zien en die link helpt evenmin. Zeer slechte eerste indruk en voor mij al genoeg om de service links te laten liggen.

Het is zo simpel om te kijken welke taal een browser aangeeft voor een nieuwe bezoeker en toch wordt dat veel te weinig gebruikt. In plaats van te zitten knoeien met het opzoeken van IP-adressen kan men beter de request headers van de HTTP request bekijken. Bij mij geeft de Accept-Language header mooi "nl,en-US;q=0.7,en;q=0.3", wat zeer makkelijk te verwerken is als taalvoorkeur voor Nederlands of anders Engels, maar al helemaal geen Frans.

Is inderdaad nogal vaag, daarnet even de test gedaan en aantal maar op de refresh knop geduwd, plots verscheen NL pagina met selectieknop linksonder. De andere keren enkel FR pagina zonder keuze.

Als je goed kijkt zie je helemaal onderaan dat je bij elke refresh op een andere webserver uitkomt. Wellicht is daar een sync issue tussen de verschilende webservers, waardoor ze niet allemaal over dezelfde content beschikken.

Bewijs dat het wel degelijk op sommige in het NL staat:
https://dl.dropboxusercontent.com/u/13684809/netflix.png

Ah, inderdaad! Na 10 keer te vernieuwen kom ik inderdaad op een Nederlandstalige pagina uit. Ook op de "/global"-pagina zonder de locale te moeten aangeven. Het zal inderdaad een synchronisatieprobleem zijn.

Bij mij krijg ik nog steeds de Franse versie bij uw link.
Ook zie ik ook geen taalselectie staan links onder.

Zelfde hier, staat helemaal niets!

Bedankt, lekker ver weggestopt. IPV dat rechtsboven te zetten zoals 99% van alle websites ...

https://www.netflix.com/global?locale=nl_BE

Deze werkt wel bij mij. Linksonder staat er bij mij ook helemaal niks, ik krijg het schijt van websites die standaard in het Frans staan zonder optie om het te veranderen of dat de optie ergens weggestopt zit achter 1 pixel. Goed begin alvast.

[Reactie gewijzigd door Joecatshoe op 21 mei 2014 10:32]

Ach ja, ze hebben in ieder geval nog tot eind dit jaar om de plooien glad te strijken.

Nee, je kan ook gewoon Engels luisteren met Nederlandse ondertiteling. Ik kan nu al Franse gesproken taal kiezen of Franse ondertiteling. Je kan het dus zo instellen naar je behoefte, heel mooi opgezet.

Ik heb het niet over het beeldmateriaal maar over de website die standaard in het frans gepresenteerd wordt en waarvan de taalopties op een onlogische plaats staan.

Inderdaad, net zoals Microsoft, zij hebben ook vaak de neiging om via Xbox Video of andere diensten het Frans op te dringen, terwijl de meerderheid van de Belgen nog steeds Nederlands spreekt...

Edit: en even surfen naar http://www.netflix.com levert direct een Franstalige website op... En helaas zonder de mogelijkheid om voor Nederlands te kiezen ergens in een hoekje.

[Reactie gewijzigd door Flying Hawkic op 21 mei 2014 07:54]

een (vroeger tenminste) veel gebruikte uitdrukking was dan ook "et pour les flamands la meme chose"

ik zit met hetzelfde bij mijn elektriciteitsleverancier. me op de Engelstalige pagina ingeschreven en ik krijg alles mooi in het Frans. Ah ja zo onderhoud je landstaal nr 2

Allemaal goed en wel dat Netflix naar België komt, maar willen ze dan ook de moeite doen om een keuze te laten of ik de pagina in het Nederlands, Engels of Frans wil zien.

Nu krijg ik meteen de franse door men keel gepropt.

Waarom zou dat gebeuren? Op bijna elke Belgische website heb je de keuze, op elke DVD heb je de keuze, waarom zou het nu anders zijn?

Omdat heel veel internationale bedrijven rechtstreeks hun site in het frans hebben staan op .be domeinen.

Je wilt toch ook niet een .nl website van een grote multinational bezoeken en verwelkomt worden in Duits om de pagina af te speuren naar de eventuele optie van Nederlands of Engels.

Voor een vlaming is dat even logisch.

Omdat heel veel internationale bedrijven rechtstreeks hun site in het frans hebben staan op .be domeinen.

Ik ben dat eerlijk gezegd nog nooit tegengekomen. Maar zelfs dan nog, is dat zo erg? het is weer verkiezingstijd en de vlamingen voelen zich weer beter dan de walen.

Als je het zo door trekt komt het als nog slechtere pr over: de minderheid walen zijn dan duidelijk belangrijkere klanten dan de meerheid vlamingen.

Staat geheel los van die kwestie.

Nee, ik voel me niet beter dan de walen. Ik heb net zoveel recht om in mijn eigen taal bediend te worden als mijn noorder- en zuiderburen.

Het enige wat ik van hen verlang, is dat ze voor Belgische IPs een landing page maken met 3 knoppen: Français, Nederlands en Deutsch. Daarna slaan ze de selectie op met een cookie, en iedereen is tevreden.

Veel grote bedrijven hebben hun diensten nog niet geoptimaliseerd for expats oid. Wou bijvoorbeeld Dead Space downloaden op Origin. Nu is de Origin store alleen in het spaans te bezoeken, en het spel kon ik overigens alleen in het Spaans of Italiaans spelen. Wat natuurlijk absurd is, hoe kan je een videogame nou niet ook in het engels aanbieden?

nvm

[Reactie gewijzigd door batjes op 21 mei 2014 20:36]

Dat is wel extreem.

Ik herinner mij bv ook iets van games op PS3 destijds waarbij de taal van een game dezelfde is als die van de systeemtaal, zonder keuze.
Ik heb de gewoonte van alles in het engels te zetten, dus voor mij geen probleem. Maar die arme stakkers die hun systeem in het nederlands gezet hadden kregen een superslechte dub/vertaling.

/facepalm

Jep, maar de systeemtaal kan je nog vertalen. Hier is het gewoon: Zit je in Spanje? Spaanse game voor jou. Wil je geen Spaans? Oké, Italiaans mag dan ook wel. Het is gewoon vreemd dat er niet eens de optie is voor de originele versie, die dan vaak ook wel de ster stemacteurs oid heeft.
Maar Dead Space speel ik zelf waarschijnlijk niet meer, om een of andere reden ben ik geen ´eigenaar´meer van dat spel en moet ik hem opnieuw kopen.

Toen ik op vakantie was in Duitsland kon ik inderdaad niet kijken. Dat verbaasde mij wel, ik dacht dat Nederland hierin altijd achter liep. Toch wel jammer op een manier dat je betaald voor een dienst en die op een koude avond met veel onweer niet kan kijken omdat je in een huisje in Duitsland zit.

Maar gelukkig hebben we VPN! Maar ik kan me voorstellen dat veel mensen dat niet weten of voor elkaar krijgen

Nederland loopt zeker niet altijd achter. Sterker nog, omdat 'wij' zo lekker gemmideld zijn worden we regelmatig gebruikt als testland voor allerhand producten om te zien of het elders (in Europa) aan zal slaan.

Maar euh... Moeten onze vriendelijke Oosterburen dan EINDELIJK aan ondertiteling gaan wennen?

Ik denk dat die ondertiteling vaak wel weg gelaten kan worden. Ze zullen vast een aantal duitsters in dienst hebben om de voiceover te doen.

Blijft wel appart dat Duitsland en Frankrijk zo laat zijn. Lijkt mij dat dit de landen zijn waar je de meeste abonnementen kan binnenhalen in de EU. Hierdoor word het financieel een stuk makkelijker om verder uit te rollen

Ik snap nog steeds niet dat dergelijke diensten ineens in de hele EU uitgerold worden. We hebben toch niet voor niets een EU ? Het is immers een interne markt.

Het probleem ligt hem waarschijnlijk dat in ieder land de uitzendrechten anders verdeeld zijn qua films en series. Netflix NL mist series die in de VS wel worden aangeboden, maar omdat in NL de uitzendrechten bij zender X liggen, mag dat dan weer niet op Netlix. Andersom precies hetzelfde.

Precies en zoiets moet gewoon Europees geregeld worden. Net als roaming (wat nu gaat gebeuren).
En wat die talen betreft: waar het nog niet in vertaald in dajn in elk geval de Engelse (en de talen waarin het wel vertaald is) tonen en niet helemaal niks.

[Reactie gewijzigd door skatebiker op 21 mei 2014 09:47]

Hoe wil je dit dan doen? Even een voorbeeld. In Nederland heeft RTL de uitzendrechten van series als CSI, Blacklist etc. Logisch dat RTL dan eist dat deze series niet tegelijkertijd, of kort erna (ivm herhaling) op Netflix komt te staan. Want ik denk dat heel veel mensen wel 8 euro per maand betalen om iets te kunnen kijken wanneer zij willen, zonder reclame.

Moet er dan geregeld worden dat in de hele EU deze series niet op Netflix mogen komen? Ook in landen waar deze series niet worden uitgezonden? Of moet er verplicht worden dat dit soort "eisen" niet meer gesteld mogen worden? In dat geval zou een zender niet meer betalen om een serie te kunnen laten zien, omdat mensen dan toch (eventueel) via Netflix gaan kijken.

Roaming is hier niet mee te vergelijken. Want een dataverbinding heb je praktisch in ieder EU-land, en daar krijgt iedere provider gewoon voor betaald. TV zenders verschilt per land, en in ieder land heb je weer diverse zenders, en niet alle zenders zenden alle series/films uit. Die kun je daar moeilijk toe verplichten, of verplichten om mee te betalen aan uitzendrechten.

Hebben we tegenwoordig ook al 1 taal? En zijn overal de licentie en auteurswetten al dezelfde? Het antwoord hierop is natuurlijk nee.

Als je wilt dat dit wel gebeurd moet je dit morgen laten weten tijdens de verkiezingen (natuurlijk kun je het ook laten weten als je niet wilt dat dit gebeurd).

je geeft het antwoord zelf al: na-synchronisatie
frankrijk en Duitsland zijn te lui om ondertiteling te lezen en zal dus alle content aangepast moeten worden.

De Duitsers zelf zeggen dat de reden voor het niet nasynchroniseren van films en series in Nederland het gevolg is van geen geld hebben ervoor ;-). Ieder zo z'n eigen zienswijze zullen we maar zeggen. Ikzelf heb wel eens gehoord dat 't toentertijd te maken had met de mate van anafalbetisme (waarbij NL relatief goed uit de bus kwam en dus de goedkope ondertitels kon nemen ipv nasync.). De waarheid ligt vast wel ergens in het midden..

Ik hoop echter dat netflix hier in DE met meerdere audiotracks beschikbaar komt. Je went vrij vlot aan nasynchronisatie (die is ondertussen overigens ook wel erg goed geworden, geen vergelijk met vroeger!), maar je blijft toch wat missen. De Duitsers zelf, ook al zijn ze ondertussen erg goed met Engels, kunnen er echter maar niet aan wennen. Heb dus weinig hoop

Ik heb toch veel liever ondertiteling, zo kan je tenminste beter een andere taal oppikken + leert sneller lezen. Voordeel is als je dan oudere kijkers hebt of mensen met gehoorproblemen, dat deze toch moeiteloos kunnen kijken. Nee voor mij liever geen nasync (voor programma's voor 10+ leeftijd)!

Omdat jij opgegroeid bent met ondertitels zal dat je beter bevallen, voor Duitsers gaat dat niet op, die hebben liever nasynchronisatie.

Maar netflix heeft meerdere audio tracks, zo is netflix belgie al flink in voorbereiding en heb ik bij veel zaken als de franse nasynchronisatie beschikbaar (bijvoorbeeld in from dusk till dawn - tv serie).

Ondertiteling is er ook in het frans nu.

Omdat jij opgegroeid bent met ondertitels zal dat je beter bevallen, voor Duitsers gaat dat niet op, die hebben liever nasynchronisatie.

Dat begrijp ik, maar als je ze zou over zetten dan zitten die binnen een paar generaties ook gewoon met ondertitels. Dat is maar wat je gewoon bent.

Echter ben ik van mening dat als je ondertiteld je 3 voordelen hebt t.o.v. nasynchronisatie:
-ondersteuning voor slechthorenden
-blootstelling aan andere talen
-leert sneller lezen

Het veel grotere voordeel is dat de kwaliteit van het product er niet onder lijdt. Nagesynchroniseerde media ziet er belachelijk uit (alsof je geluid niet synchroon loopt met het beeld) en grappen, woordspelingen,... gaan meestal verloren of passen totaal niet meer in het verhaal.

Nasynchronisatie is voor mij het toppunt van georganiseerde cultuubarbarij.

Hoezo lijdt de kwaliteit van het product niet onder ondertiteling? Je hebt de hele tijd die lelijke witte letters in beeld, die soms dwars over belangrijke informatie worden geplaatst.

Ik geef ook de voorkeur aan ondertitels, maar het is gewoon een gewenningszaak. Ik woon in Duitsland en ga hier regelmatig naar de bioscoop. De kwaliteit van de nasynchronisatie is tegenwoordig heel goed: de stemmen mengen goed met het achtergrondgeluid. Dat de monden een hele andere beweging maken valt eigenlijk nauwelijks op (de meeste films worden over algemeen in post-productie sowieso nagesynchroniseerd, en daarbij worden soms hele zinnen veranderd of zelfs toegevoegd zonder dat het iemand opvalt).

Het grootste nadeel aan nasynchronisatie vind ik, dat de taal plotseling verandert, en mensen in bijvoorbeeld Amerika of Frankrijk Duits met elkaar lijken te spreken. Maar dat probleem heb ik ook met Hollywood-films die zich in Duitsland afspelen (Valkyrie, bijvoorbeeld).

Edit: woordgrappen gaan inderdaad verloren of moeten aangepast worden. Maar het omgekeerde is ook wel eens voorgekomen. Bij de serie The Persuaders / Die Zwei werden de dialogen in de nasynchronisatie zodanig aangepast, dat de serie een hele andere, minder serieuze sfeer kreeg. De serie flopte in de hele wereld -- behalve in Duitsland.

[Reactie gewijzigd door Hoopje op 21 mei 2014 10:37]

Synchronisatie is echt kansloos. Mensen uit landen waar dit gebeurt spreken beduidend minder goed Engels.

Wellicht zet het online tv kijken zoals via netflix dit wel in gang, dan kan een ieder zelf de keuze maken en kiezen jongeren wellicht voor ondertitels ipv de nasynchronisatie.

De mensen die ik ken in Duitsland zijn 30+ en die vinden ondertitels minder fijn, maar dat zou voor jongeren weleens heel anders kunnen zijn.

Dat zou de kosten drukken en de snelheid verhogen waarmee de gebruiker kan kijken. Want nasync = "ondertitelen" en het dan opnemen met voice actors, wat dus langer zal duren. In mijn ogen beter geschikt voor de grenzeloze wereld waarin wij leven.
Maar zoals eerder geschreven, ik kan zeker begrijpen dat er mensen zijn die liever nasynchronisatie hebben.

Vroeger was inderdaad alles nagesynchroniseerd in Duitsland, tegenwoordig zie je het steeds meer verdwijnen.

Er komen zo ook steeds meer bioscopen in Duitsland die puur de originele versies vertonen, met Duitse ondertitels.

Daarnaast is het tof om de originele stemmen van de acteurs te horen, ipv altijd hetzelfde clubje Duitsers. Wie kan de unieke stem van bijv Arnold Schwarzenegger, Al Pacino of Christopher Walken na doen? Ik zeg niemand. Of Morgan Freeman...

[Reactie gewijzigd door fandango op 21 mei 2014 10:43]

Onder de 10 ook graag, zo kon ik met 5 a 6 jaar al alles letterlijk naar het engels vertalen (en een paar jaar later zelfs normaal engels praten ipv dat ´make that the cat wise´ onzin).

edit: typo.

[Reactie gewijzigd door Tomhap op 21 mei 2014 13:53]

Wat de reden ook was, tegenwoordig is het denk ik alleen nog maar een gewoonte.
Ik was een tijdje actief in der vertaalbusiness in Duitsland, waar iedereen het met me eens was dat ondertiteling toch echt beter is (in de zin van: originele content en het verbeteren van je Engels).

Ben erg benieuwd of er inderdaad meerdere audiotracks komen. Ik kan eigenlijk geen reden bedenken waarom ze het niet zouden aanbieden. Grappig voorbeeldje: op www.southpark.de kun je kiezen tussen Duits en Engels.

p.s. Ik blijf het raar vinden dat nasynchroniseren, ik was laatst in de bios hier in Duitsland om de Hobbit te bekijken. Toen Legolas begon te praten hoorde ik de stem van... Barney Stinson (of in ieder geval de zelfde stemacteur), erg vreemd!

Op Duitse kanalen hebben ze soms ook dat je kan kiezen tussen de originele en Duitstalige geluidstrack. Het komt niet zo vaak voor als in Zwitserland of Oostenrijk. Maar ik heb wel eens film gekeken op Duitse tv vanuit Zwitserland met Engelse geluidstrack

Heeft er ook mee te maken om je taal sterk te houden en natuurlijk weer werkverschaffing voor voice acteurs. In Nederland zou je een ander baantje moeten accepteren.

Lekker gemiddeld? Wereldwijd staat Nederland in de top 5 van landen met de hoogste internet snelheid. En kort na de release van Netflix zijn ze volgens mij ook begonnen uit streaming in HD op grote schaal, waarbij een hoge internet snelheid volgens mij de voorkeur heeft

[Reactie gewijzigd door agoNITE op 21 mei 2014 08:34]

inderdaad. Die irritante voice-overs van hun..

Ik ben blij dat dergelijke dienst naar België komt, maar kan iemand (van de Nederlanders) zijn ervaringen met Netflix geven? Is er een uitgebreid aanbod, dat verder gaat dan de meeste Amerikaanse series of films?

De nederlandse content omvat o.a. enkele specifieke nederlandse films,
maar is bijlange niet zo uitgebreid dan de content van de US.
De UK content is interresant omwille van de typisch britse zaken zoals monty pyton, black adder, louis teroux, ...
De scandinavische content is goed omwille van de typische scandinavische zaken zoals crime-thrillers en lars von trier achtige films.
De Amerikaanse versie is goed omwille van de vele blockbusters etc.
Voor de beste totaalervaring kan je dus best jerry-picking doen over de verschillende landen heen. *kuch* unblock-us *kuch*

Bedankt, en zijn deze dan ook allemaal ondertiteld?

Nee, als je geluk hebt is er: English[CC] (doven ondertiteling)

Ublock-us zal tijdelijk werken, als er genoeg kijkers zijn kunnen ze ineens wel aan je account zien waar je vandaan komt. Kortom maak mensen niet lekker voor iets wat maar een tijdelijke oplossing bied, lijkt me ook niet dat netflix daarmee adverteerde.

Kun je net zo goed zeggen download uit illegale bron.

Je moet geen dingen beweren als je niet weet hoe het zit. Google eens op unblock us, lees eens hoe ze werken, lees eens hoe lang ze al hun diensten aanbieden etc.

Netflix maakt het geen reet uit hoe en waar jij TV kijkt via hun.
Ze staan er zelfs open voor, gooien het op "We allow everyone abroad to watch their Netflix like they were home" of its in die trant in ieder geval.

Hola, mediahint, DNS aanpassen. Het is geen selectie optie in Netflix zelf (staan de media maatschappijen niet toe) maar ze doen er niet moeilijk over.

Ook delen van accounts is no prob, family account bv hoeft de familie niet op hetzelfde adres te wonen. Ik deel het ook met 3 anderen

3 euro per persoon voor enorm veel TV voer, het is echt veel als je de UK, US en CA in mee rekent, daar komen nu de belgische, franse en duitse bij

[Reactie gewijzigd door batjes op 21 mei 2014 20:39]

*cherry picking

Raar dat Nederland eerder is dan Duitsland

NL kan je gewoon via ondertitels. Duitsland moet een nasync hebben. Dus veel gemakkelijker op te zetten voor NL.

Nou, er zijn enorm veel Nedelandstalige kinderseries te zien op Netflix hoor. En een hoop films zijn al eens gedubt voor Duitsland. Dat gaat Netflix echt niet nog eens overnieuw doen...

Het gaat dan met name ook om de eigen content, die in alle Netflix landen gelijktijdig beschikbaar komen normaal gezien. Die moeten wel degelijk met nasync geleverd worden in landen als Duitsland en Frankrijk. Hier in Nederland worden de meeste films gewoon met ondertitels gekeken, ook gewoon op televisie. Overigens heb ik mijn subs normaal gezien uit, vind ik fijner kijken. Ik stoor me soms enorm aan de twijfelachtige vertalingen. Maar dit is geen Netflix probleem, dat merk ik ook vaak bij DVD's, ja ja, zelf originele. Zijn dan meestal wel de 'goedkopere' uitvoeringen, maar toch.

Dat klopt, maar Netflix produceert nou weer niet zóveel series dat dat een onmogelijke opgave is.

Of je subs aan of uit hebt maakt natuurlijk niet zoveel uit; feit is dat Netflix niet zelf series en films gaat dubben als dat in het verleden al gedaan is, lijkt mij. Offtopic, maar het valt me wel eens op dat er dingen ondertiteld worden die écht niet te horen zijn in de serie zelf, maar een bepaalde scene wel iets meer betekenis geven. Concreet voorbeeld heb ik even niet.. maar af en toe kom je dat eens tegen.

Nice. Ik hoop dat de mogelijkheid dan ook komt dat Europese content in heel Europa beschikbaar komt, liefst met (Engelse) subtitles. Maar dat zal wel niet met onze Europese autersrechten en zo

Je geeft het zelf al aan hè, de (auteurs)rechten liggen te complex in Europa.
Natuurlijk zal een deel van de content ook beschikbaar komen in andere landen, echter waar de makers zelf denken meer geld te kunnen verdienen aan de content, zullen ze het niet nalaten dit per land te verkopen. Dus totdat er één EU-beleid is betreffende rechten zul je dit blijven houden.

Morgen dan toch maar eens goed stemmen!

Zie titel: sinds wanneer hoort Zwitserland bij de EU?!

EU? Er wordt Europa gezegd. Vergissen is menselijk.

Vooral benieuwd hoe dit de Belgische aanbieders gaat beïnvloeden. Zeker als je content van buiten België wil bekijken (waar mijn interesse ligt). De huidige prijzen van de aanbieders in Belgie vind ik te hoog om mij te overtuigen.
Netflix heeft voor mij een pluspunt omdat dit erg leuk werkt via de Xbox One. Maar als het aanbod hier in België beperkt zou zijn van Netflix zijn mijn hoop er vooral op dat de Belgische aanbieders terug zullen concurreren met verlagende prijzen (internationale content voor +-€15).
En dan nog hopen op een app van de aanbieder op de Xbox One en dan zijn we vertrokken!

Zou het niet sowieso duurder worden voor de belgen? Misschien nog wat traffic shaping om er een brakke ervaring van te maken en dan rex/rio in promotie gooien als het Vlaamsche alternatief voor netflix. Excuses voor het cynisme.

Zal er als Netflix wereldwijd meer klanten heeft de prijs omlaag gaan?
Aangezien ze de prijs op dit moment aan het verhogen zijn in verschillende landen.

Helaas, de stoute content-bobo's hebben reeds regio-afspraken gemaakt. Dit houd in dat rechten per programma / film per land gekocht moeten worden. Dat is uiteraard een boevenpraktijk en stamt nog uit de riddertijd. Maar willen we niet allemaal veel verdienen?

[Reactie gewijzigd door Rubizon op 21 mei 2014 10:44]

Lijkt mij wel goed nieuws, zullen we even de kat uit de boom moeten kijken of het aanbod ook de moeite waard is. Maar is het niet zo dat je met je Europees account, ook kan inloggen op de Amerikaanse versie (via goeie proxy, vpn of dns wijziging?).

Gebruik geen netflix maar zoals te lezen valt kan dat nog wel.
Wel ga je akkoord met dienst voorwaarden van netflix wat inhoud dat ze je evt. wel sancties mogen geven buiten het Europese recht om net als Xbox live zijn code of conduct.