Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 77 reacties

Google heeft zijn app voor Google+ van een flinke update voorzien. De software heeft een vernieuwde interface en functionaliteit om automatisch 'verhalen' te bouwen aan de hand van geŁploade content. Google heeft de nieuwe app alleen voor Android beschikbaar gemaakt.

Informatie over de nieuwe functionaliteit van Google+ voor Android werd online gezet door Google-medewerker Dave Besbris. Naast vernieuwingen aan de interface zijn er verscheidene nieuwe functies aanwezig in de app. De belangrijkste nieuwigheid lijkt het zogenaamde Auto Awesome Stories te zijn; hiermee is het mogelijk om automatisch verhalen te bouwen, waarbij de software gebruikmaakt van foto's, video's en plaatsen die de gebruiker heeft bezocht. Nokia bracht eerder iets soortgelijks uit met de Storyteller-app.

Ook is het in de nieuwe app mogelijk om geanimeerde gif's te bouwen en worden grote fotobibliotheken ondersteund. Volgens Besbris is dit bedoeld voor gebruikers die duizenden foto's bezitten. Verder wordt het aantal views op foto's getoond en is het volgens Google gemakkelijker om content te delen op de sociale-netwerksite.

De nieuwe features voor Google+ komen meteen beschikbaar voor Android, via een update van de bestaande app. Op termijn krijgt de iOS-app ook een update, maar het is nog onduidelijk wanneer deze uitkomt. De web-versie van Google+ wordt eveneens vernieuwd.

Eerder werd bekend dat Google de ontwikkeling van zijn sociale-netwerksite op een laag pitje zet. Topman Vic Gundotra, die de leiding over Google+ had, vertrok en een groot gedeelte van het ontwikkelteam werd op de ontwikkeling van Android gezet.

Update voor Google+Update voor Google+Update voor Google+Update voor Google+Update voor Google+Update voor Google+Update voor Google+

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (77)

Als ik hier de reacties lees kan ik mijn verbazing niet onderdrukken. Ik ben zelf een soort van Google fanboy en ik gebruik dan ook veel Google diensten, onder andere op mijn Nexus telefoon en Nexus tablet.

Ik heb praktisch geen van mijn "real life" vrienden op G+. En die paar van RL vrienden die ik heb op G+ zijn niet eens actief. Toch kijk ik meer op G+ dan FB. Als ik op FB kijk zie ik fotos van katten, konijnen, stelletjes, zgn "inspirerende teksten" en updates van mensen die een leuke dag op het strand hebben gehad. Als ik op G+ kijk zie ik updates van communities waarin ik actief ben. Nieuws updates over tech waarin ik geÔnteresseerd ben. Mijn "click through" op G+ is ook veel hoger dan op bijv FB.

Iedereen die hier haat op Google vanwege G+ of YT snapt de strategie van Google niet helemaal. Ik snap, in het geval van YT, het niet leuk is als opeens een dienst als G+ door je strot geduwd krijgt. Maar opeens zijn de comments op YT een stuk beter. Dat is mijn ervaring tenminste.
Helemaal mee eens, daveykulter. G+ is veel meer dan alleen de enigszins op facebook lijkende sociale site. G+ is het overkoepelende platform dat alle Google diensten aan elkaar knoopt zodat je met je ene Google-ID alle Google diensten en apps transparant kunt gebruiken. Google+ is gewoon je Google-ID, net zoals Apple een iTunes-ID heeft voor alle Apple diensten en apps, en Microsoft een hotmail/Outlook-ID heeft voor Windows en Skype en andere Microsoft diensten.

De sociale site van Google is maar een onderdeel van het complete G+ platform. Het biedt de mogelijkheden die je ook hebt bij facebook: in privť omgeving met vrienden/kennissen/familie communiceren en foto's/video's/activiteiten delen, en die je hebt bij Twitter: het broadcast principe van jouw mening/ideeŽn publiekelijk plaatsen voor wie daar maar interesse in heeft.

Dat iedereen zo loopt te zeuren over Youtube snap ik ook niet. Voor zo'n beetje elk forum op het Internet moet je een account hebben omdat anoniem reageren (reaguren) niet gewaardeerd wordt en alleen maar uitnodigt tot trollen. Youtube is van Google, dus om te kunnen reageren op een video moet je een Google account hebben. Puur het feit dat dit ook gekoppeld is aan de G+ sociale site betekent niet dat je daar verder iets mee moet doen.
Eerder werd bekend dat Google de ontwikkeling van zijn sociale-netwerksite op een laag pitje zet. Topman Vic Gundotra, die de leiding over Google+ had, vertrok en een groot gedeelte van het ontwikkelteam werd op de ontwikkeling van Android gezet.

Dit komt rechtstreeks van het belachelijke TechCrunch artikel vandaan, wat door Google zelf al linea recta naar het land der fabelen is verwezen. De genoemde "Google-medewerker Dave Besbris" is de opvolger van Vic Gundotra en daarmee dus het nieuwe hoofd van G+.

Dit artikel op de Huffington Post geeft een heel ander beeld: Google+ Is Very Much Alive -- Here's Why.
Het is ene opinie van iemand die het gebruikt en andere journalisten verwijt dat zij het niet goed gebruiken en daarom de user experience missen. Tja, dat is natuurlijk altijd zo. Echter lijkt het mij wel zo dat er iets te beleven moet zijn. Je kan tenslotte wel in een heel gezellig cafe zitten, maar als je vrienden er niet zijn of willen komen dan ga je toch liever naar de plek waar de rest ook zit. Dat is het probleem van Google+, want ondanks dat veel mensen verplicht een profiel hebben opgedrongen gekregen zie ik nooit iemand iets posten.
Ligt er ook aan hoe je google+ gebruikt. Praktisch geen van mijn kennissen/vrienden zijn te vinden in mijn kringen (of ze wel of geen profiel hebben). Echter ik ben in heel veel kringen te vinden die over een bepaald onderwerp gaan met allerlei (voor mij) vreemden.
En in die kringen wordt veel gepost en gediscussieerd.
Ik gebruik google+, of welk sociaal medium dan ook, niet om iedereen te laten zien dat ik nieuwe schoenen gekocht heb, maar om met anderen op de hoogte te blijven over een onderwerp en daar over te bakkeleien..
Klopt, ik volg het werktechnisch gezien ook. Het voelt meer als een veredelt forum dan een social media platform.
Dan snap je ook nog niet helemaal wat Google+ is.
Ik zie ook geen vrienden van mij dingen posten (bijna nooit) en toch gebruik ik Google+ vaak.
Het is moeilijk uit te leggen wat Google+ nou precies is, bij Facebook is dat veel duidelijker.
Dan snap je ook nog niet helemaal wat Google+ is.
Ik zie ook geen vrienden van mij dingen posten (bijna nooit) en toch gebruik ik Google+ vaak.
Het is moeilijk uit te leggen wat Google+ nou precies is, bij Facebook is dat veel duidelijker.
velen hebben dit juist niet door , ik gebruik het voor alles behalven sharen, de info die je in een klap uit kan halen , vooral voor dev , mega handig.
Is het niet een beetje slecht als een bedrijf een dienst aanbied waar het gros van de consumenten niet van weet wat het nou precies is? En wat het nou precies doet? Behalve dat deze dienst graag je gegevens wilt en dat hij je door je strot gedrongen wordt als je gewoon andere diensten wikt gebruiken?

Google+ is mooie software, maar de manier hoe Google het "wil" laten slagen is gewoon niet goed. Opdringen aan mensen, geen duidelijk beeld van de dienst neerzetten, het klinkt nou niet zo aanlokkelijk voor mij als een dienst waar ik gebruik van zou willen maken.
Is het niet een beetje slecht als een bedrijf een dienst aanbied waar het gros van de consumenten niet van weet wat het nou precies is? En wat het nou precies doet? Behalve dat deze dienst graag je gegevens wilt en dat hij je door je strot gedrongen wordt als je gewoon andere diensten wikt gebruiken?

Google+ is mooie software, maar de manier hoe Google het "wil" laten slagen is gewoon niet goed. Opdringen aan mensen, geen duidelijk beeld van de dienst neerzetten, het klinkt nou niet zo aanlokkelijk voor mij als een dienst waar ik gebruik van zou willen maken.
als dit mij dwars zat had ik ten eerste niet eens een google dev gehaalt maar bv een chinees phone die vrijwel allemaal gapps vrij zijn of faiphone-optioneel gapps). aangezien je enkel wilt mailen , hey mooie web browser hey werkt perfect , aangezien google zegt nee die app is close source en wij bieden dat enkel voor android cert devices . ( of bepalen wij dat op eens?)

[Reactie gewijzigd door Jhinta op 20 mei 2014 23:22]

Google+ = Twitter on steroids + forums
Waar het ook op lijkt, ik vind het persoonlijk wel mooi. Stukje frisser in mijn ogen.

edit: heb de nieuwe interface alleen nog op mijn Xperia Z Ultra gezien, vind het er op de screenshots wat krap/vol uitzien.

[Reactie gewijzigd door agoNITE op 20 mei 2014 19:55]

Mooie update, ik heb al een beetje lopen spelen met alles.
Het nieuwe design in de Google+ app voorspelt wat we op Google I/O gaan zien voor andere Google apps en mogelijk de nieuwe Android app guidelines.

APK downloads voor Android 4.4 KitKat:
Admin-edit:Doe maar niet.

Meer informatie:
http://www.androidpolice....es-and-more-apk-download/

[Reactie gewijzigd door RoD op 20 mei 2014 21:21]

Geen APK-downloads op Tweakers? Krijgen jullie daar problemen mee ofzo? Jullie hosten die meuk toch niet? 8)7
De update heeft een aantal leuke toevoegingen. Wat ik alleen niet snap is waarom het slide out menu aan de linker kant verdwenen is. Ik hoop niet dat dit weer een nieuwe design richting is waar alle Gapps naar geŁpdatet worden want ik vind dat slide out menu erg handig en intuÔtief.
Dus als je geen idee meer hebt welke status je of Facebook of Twitter moet zetten, dan ga je foto's uppen naar Google+ en verzint die het verhaal voor je. Krijg je misschien toch nog een spannend leven.

Kortom, waarom zou je dit eigenllijk willen? :?

En kennelijk zijn ze ook niet de eersten met dit idee, dus er zal nog vraag naar zijn ook? Ik denk dat ik aangekomen ben bij de generatiekloof. ;)
Waarom niet? Ik schat dat negen van de tien gebruikers inmiddels al de automatische fotoupload aan heeft staan, en google+ maakt daar een leuk "filmpje" van. Wat ze trouwens ook al deden aan het eind van 2013, met "highlights" van het hele jaar.
Puur privť, puur voor "de leuk", als je er verder niets mee wil doen. Heeft niets met een spannend leven te maken, zie het als een automatisch fotoalbum met, wat google denkt, de highlights van een periode.
Over generatiekloof gesproken, vroeger ging je naar de blokker om je rolletje te laten ontwikkelen en stak je de leukste in een fotoalbum. Daarna kon je je digitale foto's online in een echt fotoalbum laten plaatsen, nu dus dit soort mogelijkheden, en nog eens volledig automatisch.

Dus nogmaals, waarom niet?
Dat gedoe bij de Blokker(?) vond ik ook al niks. Dat zal wel verklaren waarom ik dit ook niet zie. Het zit gewoon niet in mijn genen. :)
Dan negeer je het toch? Sommigen vinden het leuk om achteraf nog eens en samenvatting te zien van bepaalde gebeurtenissen door middel van de genomen foto's en sommige blijkbaar niet.
Misschien een feitje dat over het hoofd gezien is: G+ is nog 'maar' 2 jaar oud, waar Facebook al (bijna) de 10 aantikt. En ja, ik weet dat Google een groot bedrijf is en dat je dus een groter succes had 'mogen' verwachten, maar ik hoop dat G+ blijft doorgroeien zodat mensen op een gegeven moment in gaan zien dat Facebook niet meer is dan een tot hyves verworden community en dus zullen overstappen.
Maar we kopieren Nokia Storyteller en Nokia cinemagraph absoluut niet hiermee natuurlijk. Het lijkt ook totaal niet op storyteller, kuch kuch.
Het spijt me hoor, maar dit is echt on-topic. Dit lijkt erg veel op Nokia Storyteller
Weet je wat mij opvalt? Dat dit wel erg op Nokia Storyteller lijkt..
Lijkt dit niet op storyteller van Nokia?
Ja volgens mij wel, viel mij ook al op!
Dit is bijna hetzelfde als Storyteller, van Nokia!
IT nerds houden niet van cynisme, denk ik.
Of Samsung diary. Of facebook. Of een blog?
Je verhaal zou kloppen als het public gedeeld stond.
Die Awesome Story's zijn alleen door jezelf te zien, tenzij je het daarna deelt.

[Reactie gewijzigd door calvinturbo op 20 mei 2014 20:48]

Dus de awesome stories zijn alleen voor jezelf? Om je ego te strelen?
Jezelf eens teruglezen? Wat Google van je denkt?

Ik ga er zondermeer van uit dat iedereen dat meteen public gooit, want "ik ben interessant."
Gezien het online gedrag van de "nieuwe generatie" die geen, of weinig kennis heeft van hoe deze grote bedrijven te werk gaan met het profilen ("won't anyone think of the children?!?"), stel ik dat dit geen goed idee is.

Jij en ik denken daar nog over na, maar de 1- en 2-jarigen van nu zullen dit allemaal volstrekt normaal vinden als ze 10-15 jaar zijn. Ik vind dat verschrikkelijk.
Het leuke aan Google+ is dat het rondom kringen is opgebouwd.
Jouw toekomstige werkgever of een stalker zien dit niet, omdat je het bijvoorbeeld alleen dan deelt in de kring 'familie' of de kring 'vrienden'.
Google+ werkt dus anders zoals Facebook.
Als je openbaar deelt, wat ook kan bij G+, dan zou je inderdaad last kunnen hebben van de gevolgen die jij beschrijft.

Deelvenster: https://drive.google.com/...lNmFqVXc/edit?usp=sharing

[Reactie gewijzigd door calvinturbo op 20 mei 2014 20:25]

Je gaat er van uit dat iedereen zich onbewust is van de problemen van facebook, twitter, G+, enz. Bij ieder van deze personen zal het wel eens misgaan (bijvoorbeeld bij soliciteren!) en hopelijk leren zij hier weer van, en geven zij dit door aan hun kinderen.

Daarentegen zijn er wetten die mensen onder de 13 jaar beschermen tegen dit soort privacyproblemen, vooral in de VS waar de meeste van deze bedrijven gevestigd zijn.
Deze wet heet trouwens COPPA.
Ik werk op een (buitenlandse) school waar veel jonge kinderen zijn. Van rijke ouders. En alhoewel ik het er niet mee eens ben, hebben zij allen al pads/tabs en zelfs phones om hun nannies te bellen.

Coppa is een mooi initiatief, maar weet wel dat dat meer geldt voor "het volk" (het spijt me dat ik dat zo moet zeggen, ik ben ook het volk) dan voor de laag daarboven, die hun kinderen weggeven aan hun iPad en hun nanny.
Deze kinderen hebben geeeeeeeen idee van wat ze aan het doen zijn. Ik doe m'n best maar het is vechten tegen de bierkaai.

Ik vind dat belangrijk, en jij misschien ook, maar de jongere mensen, zeker die nu 5 a 6 jaar oud zijn weten niet beter, en zullen dit perfect normaal vinden.

En dan wij later als Opa maar zwammen over hoe er voreger nog privacy was :P
Ja, die generatie gaat er vanuit dat Anne Frank een internet verbinding had en het dagboek in Google had bijgehouden.
Nou, ja, zoiets ja.

Wat ik meer bedoel is dat ze opgroeien met de "kennis" dat ze online alles kunnen doen.
En dat kunnen ze ook.

Maar ze worden geprofileerd sinds hun geboorte, anders dan wij.
Wij worden nu geprofileerd, dat is echt anders.
Mijn kinderen gebruiken ook tablets, en spelen er spelletjes op, kunnen ook hun mail lezen, en hebben een eigen (beperkte) Google (apps) account. De services die ze mogen gebruiken zijn gelimiteerd, dus Google+ zit er niet bij. Accounts op andere sociale media hebben ze ook niet.

Waar ik dus van het begin de nadruk op leg is dat ze moeten opletten wat ze op internet zetten. Voorlopig is het nog zo dat ze altijd wanneer ze ergens op willen reageren eerst toestemming vragen en eerst zeggen wat ze gaan schrijven. Dat vind ik een goede manier om hun te leren wat je al dan niet antwoordt in mails of op meer publieke kanalen.

Naarmate ze ouder worden en tonen dat ze er verstandig mee om kunnen, zullen ze natuurlijk geleidelijk aan meer mogen, maar door er vroeg mee te beginnen en het langzaamaan te laten verlopen en ze te begeleiden, hoop ik dat ze daar wat uit leren.

Naar de toekomst toe is het uiteraard belangrijk dat ze voorzichtig omspringen met wat ze online plaatsen, en dat ze een beetje in de gaten houden wat er over hen online te vinden is, zeker als dat publiek beschikbaar is. Wanneer je dat wat slim aanpakt, bouw je zo een online profiel op wat elke potentiŽle werkgever gewoon mag zien, en wat zeer positief overkomt.
Wanneer je onder je echte naam reageert op fora (zeker wanneer dit over je vakgebied gaat) en je gedraagt je daar goed, en je laat blijken dat je bereid bent mensen te helpen en over vakkennis beschikt, dan zie ik bijvoorbeeld niet in hoe dit slecht zou kunnen zijn.
Mag ik je eraan herinneren dat er 300 miljoen zijn die het actief gebruiken waarbij YouTube niet wordt meegeteld?
Zie daarvoor: http://en.wikipedia.org/wiki/Google%2B#User_base
Ik had vorige keer een hele uitgebreide reactie hierover gepost, maar die kan ik helaas niet terugvinden.

[Reactie gewijzigd door calvinturbo op 20 mei 2014 19:58]

Dat kan wel zijn, maar het blijft vaak nog wel irritant. Zo switched ie hier regelmatig naar mijn Google+ account en werd ik een tijd geleden geforceerd om een Google+ account aan te maken.
Ik zie daar eerlijk gezegd geen probleem van in, wat is er erg aan een account ergens voor moeten hebben?
Dat moet je bij Apple en Microsoft net zo goed.*
Google+ is dan ook geen geforceerd sociaal netwerk, maar een geforceerd account / centraal profiel voor alle diensten.

* denk aan een Apple ID voor je iPhone of iTunes en een Microsoft account die noodzakelijk is voor de Windows Store

[Reactie gewijzigd door calvinturbo op 20 mei 2014 20:13]

Dat is gewoon onzin want een centraal account is gewoon je Google Account. Google+ wordt gewoon door de strot geduwd van de gebruikers en is nergens voor nodig behalve om hun eigen stats opkrikken na de zoveelste flop op social media.
Je Google Account & Google+ zijn je centrale account, aangezien Google vele diensten heeft waar je sociale interactie met anderen hebt, daarom is dat centrale profiel vaak noodzakelijk.
Denk aan Google Play Games (real-time spelen met anderen), Gmail, YouTube, Latitude (nu Google+ Locaties), Hangouts etc

[Reactie gewijzigd door calvinturbo op 20 mei 2014 20:20]

Laat dat nu net de apps zijn waar je geen G+ voor wilt hebben.
Ik heb meerdere Gmail accounts en wil niets meer. Maar het wordt door je strot geduwd, zoals op YT. Ik heb zelfs mijn tablet geroot om van alle andere "diensten" af te komen. Dus geen Hangouts, Games etc.

Mijn centrale account is mijn email account, niets anders. Het is niet een een "centraal" account, maar het enige. De frutsels die opgedrongen worden en pas later toegevoegd zijn wil ik niet.
Dat is toch prima.
Op het moment dat je alleen Gmail gebruikt, zal Google+ je ook niet 'op worden gedrongen' (totdat je andere diensten ook gaat gebruiken).
Daar heb je in principe ook geen Google+ voor nodig (al zit er wel degelijk Google+ functionaliteit in Gmail).
Dat jij graag je volledige leven opgeeft bij een reactie op youtube moet je helemaal zelf weten, maar ik vind dat belachelijk. Dat is ťťn van de redenen (naast veiligheid en stabiliteit) dat mijn telefoon nu ook geen Android maar WP8 heeft. Ik ga hier toch ook niet onder mijn echte naam reageren, zou wel gek zijn als ik de boel zo serieus zou nemen dat ik dat zou willen. Privacy is voor jou overduidelijk niet relevant, maar voor mij vanwege mijn werk en andere redenen dus mooi wel. Google probeert hier afbreuk aan te doen en dat vind ik niet kunnen. Ik vind dat ik de keuze moet hebben; google geeft die niet. Gekkenhuis daaro bij Google HQ.

Dat G+ gezeur heb je ook nodig voor app recencies in de Google Play store, waarom moet daar dan mijn echte naam staan? Belachelijk. Dat kan op WP8 allemaal nog gewoon met een normale naam (nickname) en het gamegedeelte op WP8/xbox is ook gewoon met nicknames. Bij Google mag je zelfs (volgens hun voorwaarden) geen alternatieve naam dan je echte naam gebruiken. Da's te belachelijk voor woorden. Google is te ver gegaan met G+ en plukt daar nu de vruchten van.

Ik snap dat jij van binnen helemaal warm wordt dat Google zoveel van je weet, maar niet iedereen zit daarop te wachten. Zeker niet als het zo geforceerd gebeurt zoals nu. Het is dat Samsung en andere Androidboeren dit wel begrijpen en het effect van de Google troep proberen te beperken op hun apparaten, gelukkig. Maar dit kan best weleens flink wat klanten wegjagen bij Google. Want niet iedereen wil met z'n leven zo open en bloot op 't internets zoals jij.
je kan prima een 2e google account gebruiken om in youtube te reageren, deze kan je linken aan je hoofd account, en als default instellen voor youtube -> niemand die meer kan zien wie je bent

dat door de strot douwen is erg overdreven, of kortzichtig.
je kan er gewoon omheen.

als deze methode je niet aanstaat dan kan je verder altijd nog verschillende browsers gebruiken (ik heb chromes, ironware chromium, een firefox en internet explorer naast elkaar staan die ik voor verschillende doeleinden gebruik, een compleet verse/losse browser voor als ik soms op facebook in moet loggen ook)
Oh je verwacht dat ik allemaal concessies en extra werk ga doen omdat Google graag moeilijk doet? Extra browsers installeren omdat Google als bedrijf nogal evil geworden is? Vind je dat zelf niet een beetje idioot? 5 verschillende browsers voor al die dingetjes? Dat doe je een normaal persoon toch niet aan? Extra accounts aanmaken voor die onzin? Doe toch niet zo raar! Hierom kies ik er dus voor om een Microsoft account te hebben en een Windows Phone, want dat is VEEL makkelijker, dan hoef ik als gebruiker niet door allemaal hoepels te springen om iets zo basaals voor elkaar te krijgen en als ik ergens niet bekend wil zijn onder een bestaand adres, gooi ik zo'n mooie alias in mijn MS accountje. En het is dat Ghostery en adblock niet voldoende werken op IE11, anders had ik die ook gebruikt in plaats van Opera.

Wist jij dat je volgens de voorwaarden van Google dat helemaal niet mag? Dat tweede account onder een alternatieve naam gebruiken? Wist je niet hŤ.

Het is toch te gek voor woorden dat je allemaal extra werk moet verrichten als gebruiker om een product fatsoenlijk te kunnen gebruiken?

Google is er simpelweg een zooitje van aan het maken. Natuurlijk zijn er manieren om om die onhandigheidjes heen te komen, maar die zouden niet nodig moeten zijn vind ik zo. Maargoed, ga jij maar lekker je tijd verspillen aan workarounds voor Google problemen verzinnen en aanklooien met je vijf browsers ga ik mijn tijd lekker besteden aan dingen waar ik wel zelf voor kies. Ik heb (net als 99% van de rest van de gebruikers) geen tijd om me met die onzin bezig te houden.
Windows account is anders net het zelfde als een g+ account, enkel van een ander bedrijf.
Bij beide is het verboden om niet je echte naam op te geven in je profiel. toegegeven bij Windows heb je tenminste standaard een nickname, maar die kunnen ze net als blizzard ooit gedaan heeft, zomaar afschaffen.

Het verbod om fictieve namen te gebruiken is zo alle Amerikaanse sites en diensten, rechtszaken je weet wel.
Feitelijk is het bedoeld om personality theft tegen te gaan, en de meeste bedrijven kijken er niet naar zolang er geen klachten zijn.
Hoewel Sleep0rz wat fel reageert, en daardoor gedownmod wordt zit er wel degelijk een grond van waarheid in. Een tweede account aanmaken op een sociale netwerksite om op een andere website te kunnen reageren zonder dat je volledige digitale "zelf" ermee gelinked staat is gewoon een stap te ver.
Wat je zegt, als je geen Google wilt gebruiken dan doe je dat toch mooi niet? Niks word door je strot geduwd, jij wil gebruik maken van een dienst van Google, nou, daar heb je mooi een Google account voor nodig, dat lijkt me logisch. Als je dat niet wil, dan gebruik je dat toch niet?

Daarnaast kan je ook gewoon een google account hebben waar verder geen gegevens op staan en waar je gepersonaliseerde advertenties uit kan zetten, dus dat google zoveel van mij weet valt ook wel weer mee.
Als jij Outlook.com wil gebruiken moet je toch ook een Microsoft account hebben? Als je apps wil downloaden op je WP telefoon moet je toch ook een Microsoft account hebben.
Hoe logisch is dit.
En ondertussen klaagt men dat je op Windows 8.x of WP8.x een Microsoft ID nodig hebt, of bij Apple een Apple ID.. :/
Een Microsoft ID en een Apple ID is gewoon praktisch. Het wordt gebruikt om uniform bij bepaalde zaken te kunnen inloggen en verifiŽren zoals bepaalde aankopen en verschillende devices die dezelfde settings moeten hebben.

Je voelt je precies persoonlijk aangevallen omwille van de reacties op de G+ accounts en begint daarom vergelijkingen op te maken tussen appels en bulldozers. En dan zwijg je gewoon beter.
Oh nee, wat is skype dan, daar kan je ook op gevonden worden in de app en als je gegevens hebt ingevuld daar of op je outlook.com account dan kunnen mensen daar ook achter komen/of bedrijven. En volgens mij heeft zelfs een apple account een sociaal en publiekelijk tintje (ben geen appel gebruiker dus kan het ook mis hebben).

Ik vind het iig allemaal erg overdreven wat betreft oh dit bedrijf (vul zelf in) maakt inbreuk op mijn privacy, een bedrijf of persoon ziet alleen wat jij hebt ingevuld bij die dienst. Ik heb bijvoorbeeld nergens waar het niet noodzakelijk is mijn volledige adres ingevuld. Dat hoeft de wereld niet te weten.

Privacy is gewoon nog te beheren zelfs bij de grote techgiganten, microsoft, google en apple.

en als je graag echte privacy wil moet je vanaf je geboorte in een hutje op de hei zitten, of een ander afgelegen gebied.
Ik heb geen volledige naam bij mij Skype ingevuld. Als ik dit bij g+ wil doen verandert ook mijn Gmail naam. Daarnaast zien mensen die mij toegevoegd hebben wel weer mijn naam. Als ik dit niet wil waarom moet ik er mee akkoord gaan ? Daarnaast heb ik zelfs Google Apps en heb helemaal geen zin in een sociaal netwerk in mijn Apps account . Ik heb niks tegen g+, wel tegen de verplichte koppeling!

[Reactie gewijzigd door GrooV op 20 mei 2014 23:54]

hoezo noem jij dan niet Groo V op G+ ?
je gaat me nu toch niet vertellen dat je echt braafjes je eigen naam ingevuld hebt ?
Zoals ik al zei, dan veranderd ook de naam in Gmail ...
Is dat wel een goede reden dan?
Je kan gewoon bijvoorbeeld Calvin V. invullen ipv Calvin + achternaam.
De vraag is, maakt dat hele publieke profiel dan wel uit?
Dat publiek profiel kun je prima dichtgooien en zonder foto gebruiken.... Wat is je probleem. Genoeg mensen op Youtube en dergelijke die zo'n account hebben.
Google + is je Google Account. Gmail is de e-mail, Youtube is de video dienst en ga zo maar door.

Google Plus IS de account is dit dan zo moeilijk om te begrijpen? Google Plus is als je Apple ID of je Microsoft account.
Google heeft Google+ uit YouTube gehaald (:
Mag ik je eraan herinneren dat er 300 miljoen zijn die het actief gebruiken
Als iets op Wikipedia staat is het geen feit ... eerder een gerucht. Stel de cijfers zijn correct dan zou je toch zeggen dat dan niet de redelijk algemene indruk zou zijn dat Google+ absoluut niet gebruikt wordt. Persoonlijk ken ik niemand die Google+ actief gebruikt en ken er 200+ die Facebook gebruiken. Ik heb zo het vermoeden dat deze cijfers van Google zelf komen en dat ze er op een redelijk creatieve manier aan zijn gekomen. Het feit alleen al dat er 1 miljard accounts zijn en slechts 1/3e gebruikt zou worden doet mij dit vermoeden. Dit ondersteund namelijk het gevoel van "door de strot duwen".

[Reactie gewijzigd door HerrPino op 21 mei 2014 08:31]

Deze 300 miljoen gebruikers... hoeveel gebruiken ook echt actief de functies van G+ in mijn ogen gebruikt namelijk geen mens de dienst... het wordt alleen gebruikt omdat je bij sommige services zowat verplicht wordt een account te hebben.

Ik heb G+ ook op mijn telefoon staan al mijn vrienden hebben het (dan al niet per ongeluk) maar er is al 5 maanden geen enkel bericht of foto gepost.

Google moet gewoon inzien dat heel dat + weer een flop is en gewoon stoppen met iets waar ze blijkbaar totaal geen verstand van hebben.
Als reactie op je edit:
@calvinturbo: Dat zijn al ontzettende oude stats, nu nog eens recentere stats want na een initiele impressie van Google+ is er volgens mij vrijwel niemand meer die het echt actief gebruikt (zeker niet bij de huis-tuin-en-keuken consument).
Dat slaat nergens op, want Google+ is veel eerder gelaunched dan 2013, namelijk in midden 2011. Dat heeft dus niks met een initiele impressie te maken.
In Nederland wordt Google+ inderdaad nog weinig gebruikt.

Update 1 @ Phyxion: Dan heb je dus niet me reactie goed gelezen, want dit heeft niks te maken met alleen een account hebben, er zijn een miljard gebruikers en 300 miljoen actieve die zaken op de stream posten (dus met uitzondering van YouTube, wordt niet meegeteld)

[Reactie gewijzigd door calvinturbo op 20 mei 2014 20:08]

Nu is 300 miljoen vergeleken met de concurrentie niet eens veel en met een beetje zoeken op internet lees ik ook dat die 300 miljoen ook aardig opgeklopt is.
A Google spokesperson confirmed with us that this is still the case:

Yes, clicking on the notifications bell does count in our monthly actives metric for the Stream. If you click anywhere which leads to the Stream being loaded and displayed, we count you as viewing the Stream. The Stream is rendered on mobile (Android and iOS), on the web at plus.google.com, and when you click and open a notification view of the Stream on desktop properties.
Het feit blijft gewoon dat ik, en vele anderen, gewoon het nut niet zien van Google+. Maar er zullen altijd lui blijven die het proberen. Het blijven nummertjes en ik wens ze veel succes :Y)
Je klikt alleen op de notifications bell als je een melding hebt binnengekregen van Google+ :P
Dat is dus niet opkloppen.
Ik weet niet waarom je het zo volhardend blijft verdedigen, maar laten we eerlijk zijn; in Nederland (sowieso) is G+ gewoon een flop. Zelfs met alle kritiek op Facebook weet het niet te groeien, en jŠ het wordt door je strot geduwd, en nťe het is niet makkelijk als een centraal account want iedere keer Šls ik iets op YouTube wil reageren vloekt het als de nete met de Google Apps op mijn eigen domeinen.

En ik krijg die notifications ook wel eens om wat voor vage reden dan ook, ik kom er nooit en op Šlle Google Apps domeinen staat die fucking melding dan, logisch dat je 'm uit frustratie opent om die melding weg te werken.

Doei!
Google plus is als Social media network in de vergelijking met Facebook een flop idd. Maar ga je eens verdiepen in de Communities. Die zijn wel heel actief.
Zeker bij webdevelopers en andere developers. Wat minder bij de communities voor vliegersport etc.... Maar voor technische zaken heb je gigantische communities waarbij iedereen ideeŽn deelt en vragen stelt.

Heel veel developers zitten op Google Plus iig. Zeker ook voor opensource projecten waar ze via Google Plus samenwerken ook... Iig Google Plus als communicatie middel gebruiken.

Voor de "gewone" non technische personen is het een flop geworden idd. Dat zijn feiten. Maar die dingen die ik hierboven noemde zijn ook gewoon feiten.
In Nederland is G+ inderdaad een flop, dat ga ik ook niet ontkennen.
Ik zie soms posts van mensen die 'fijn weekend' op Google+ zetten als Populair op Google+ posts staan, dat zegt wel genoeg over hoeveel gebruikers er in Nederland iets op de stream posten.
Kijk ik naar het internationale gedeelte, dan is het zeker geen flop en zeker geen ghost town.

[Reactie gewijzigd door calvinturbo op 20 mei 2014 20:47]

Youtube comments? ;). Dat mag dan wel via Google+ gaan tegenwoordig, ik bezoek G+ NOOIT. Toch druk ik op dat belletje als ik melding krijg van reply ;).
Die metingen van Google+ leden zijn gedaan voor de merge met YouTube reacties.
Dan nog. Ik heb een G+ account die ik niet gebruik, maar kreeg toch af en toe meldingen (friend requests etc). Dan klik ik toch wel even op dat belletje, uit nieuwsgierigheid. Dat ze dat als actief gebruik zien, vind ik heel bijzonder....

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True