Amazon gaat content in 4k-kwaliteit streamen naar uhd-tv's

Amazon gaat in navolging op Netflix een aantal eigen tv-shows in 4k-kwaliteit streamen. Tijdens de aankomende IFA-beurs zal het Amerikaanse bedrijf daarbij samenwerken met Samsung: nieuwe uhd-tv's van Samsung zullen toegang bieden tot de Amazon 4k-content.

Dat meldt Tomsguide op basis van informatie afkomstig van bronnen bij Samsung. Amazon zou een aantal van zijn zelfgeproduceerde shows, zoals de comedy Alpha House en de tech-sitcom Betas, in 4k-kwaliteit gaan streamen. Nieuwe uhd-tv's van Samsung moeten via een smart tv-app toegang bieden tot producties van Amazon Studios.

Amazon poogt met het aanbieden van zelfgeproduceerde content aan te haken bij Netflix. De marktleider streamt al enige tijd enkele producties in 4k-kwaliteit, zoals de serie House of Cards, en Netflix heeft aangegeven dat het al zijn toekomstige producties standaard in uhd-formaat zal opnemen.

Samsung, die op zijn tv's al langer toegang biedt tot Netflix, zou in Europa niet alleen samenwerken met Amazon om meer 4k-content voor bezitters van een uhd-televisie beschikbaar te maken. Het bedrijf zou ook deals sluiten met andere vod-aanbieders, zoals het Duitse Maxdome, het Spaanse Wuaki en het Italiaanse Chili. In Nederland biedt momenteel alleen Netflix 4k-content aan. Ook staan er nog weinig uhd-tv's in de huiskamer: volgens marktonderzoeker GfK zijn er in de periode januari tot en met juni zo'n tienduizend uhd-tv's in Nederland verkocht.

Reacties (37)

[Tortelli]

Grappig maar zolang de uitzendingen net als netflix met beperkte bitrate zijn voegt het niets toe. Een goeie 1080p versie is stukken beter dan de 4k content van netflix (op mijn 55HU7500).

Waarom bieden ze geen 25-50Mbit stream aan?, gaat prima op de meeste glasvezel / kabel abbonementen...

Voor nu komt mijn 4k tv vooral tot zijn recht bij een paar gedownloade samples (met fatsoenlijke bitrate) en vakantie foto's .

[Reactie gewijzigd door Tortelli op 23 juli 2024 05:02]

[GameNympho]

Men verdient liever, dan dat men extra uitgeeft aan snellere streams voor de consument.

[batjes]

Bandbreedte en servers zijn gratis natuurlijk. Netflix vraagt ook een belachelijk hoog bedrag.

Maar goed, ze bieden meer content in vrijwel altijd een betere kwaliteit dan de kabel, wat nog eens duurder is ook.

[davidhartmann]

Dit is nice, hopen dat dit meer gebeurt, dan koop ik misschien een 4k tv een keer.

[Verwijderd]

Paar weken geleden een uitgebreide analyse gelezen dat de verwachting is dat over 2 jaar meer dan 30% al op UHD zit, en over 4 jaar ca 50%. In Amerika heb je voor 600 euro nu al een UHD en dan gaat het natuurlijk hard.

Mooi dat Amazon nu ook Netflix gaat volgen. Ik ben alleen bang dat de Nederlandse omroepen ver en heel ver achter zullen blijven. Veel wordt nu nog niets eens in HD uitgezonden.

Ze kunnen zich daar beter mee bezig houden dan die futaliteiten van een nieuw NPO-logo (pffft) en daar meer dan een ton euro aan denken te moeten besteden.

[freshy98]

Meest mooie vind ik nog dat, in tegenstelling tot HDTV, UHD/4K een stuk sneller opgepakt word. Welliswaar streaming, maar helpt wel heel veel voor de acceptatie.

[eborn]

Dat komt voornamelijk omdat streaming nu zoveel meer gebruikt wordt. Toen 1080p en/of breedbeeld geïntroduceerd werd, was dat nog niet zo. Het is veel eenvoudiger om alleen één app of dienst geschikt te maken voor deze technieken, dan je complete uitzendstraat, inclusief alle content die van 1000 en 1 plekken komt (o.a. reclame's)

[Verwijderd]

30% ? van wat? 30% van de nederlandse tv kijkers of 30% van de nederlandse tv aankopen?
het lijkt me sterk dat een derde van nederland binnen 2 jaar aan een nieuwe tv toe is.

[TheDukemaster]

4k-kwaliteit moet 4k resolutie zijn neem ik aan? De resolutie zegt niet alles over de beeldkwaliteit, als de bitrate laag is zit je alsnog met belabberd beeld.

[Agima!]

Daarom is iedere serieuze 4K tv qua hardware voorzien of voorbereid op het HEVC codec welke compressie voor 4K mogelijk maakt in een goede kwaliteit bij toch een relatief lage bitrate.

[DarkShadow]

Stond ik bij Foka in de winkel en kocht ik bijna dus een niet serieuze 4k tv. Modellen van Philips en LG ondersteunen HEVC volgens mij nog niet. Tijdens voor de zekerheid even googlen liep ik hier tegenaan, nu maar gegaan voor de x85 van Sony.

[devil-strike]

Je hebt laag en laag, velen zweren ook aan de encoders die canaal digitaal gebruikt om met gemiddeld 5mbit/s een pracht hd plaatje neer tezetten, maar zie hier toch heel wat compressie blokken voorbijkomen.

[haarbal]

ssst, er moeten 4k TV's verkocht worden.

Maar goed, de 4k content heeft over het algemeen wel een hogere bitrate en hogere compressie, tenminste, als ik het op m'n gewone fullhd scherm bekijk ziet het er altijd beter uit op 4k.

[Fireshade]

ssst, er moeten 4k TV's verkocht worden.

Daar hoef je je geen zorgen over te maken.
Op een gegeven moment zijn alle productiestraten van de display-leveranciers over op 4K omdat het niet economisch is meerdere typen draaiend te houden, en kunnen de tv-fabrikanten alleen 4K displays in hun tv's toepassen.
Dit is ook gebeurd met 1080p schermen (720p kun je nauwelijks of niet meer krijgen, of het is oude voorraad) en schermen met de 16:9 verhouding (die de 1920x1200 voor computers heeft verdrongen)..

[aval0ne]

Bitrate zegt ook niet veel als je niet weet welke codec gebruikt is.

[Gratje]

Misschien een stomme vraag. Maar hoeveel bandbreedte trekt 4k?
Naar mijn basiskennis is een mkv bestand rond de 15 mbyte. Dat trekt mijn glasvezel theoretisch niet eens.

[Reactie gewijzigd door Gratje op 23 juli 2024 05:02]

[Verwijderd]

Dan heb jij of geen goede glasvezel kabel of slechte hardware lijkt mij met een cat5e/cat6 ethernet kabel trek je al tot 1gbit, afhankelijk van afstand, kabelkwaliteit en hardwarebottlenecks.

met een glasvezel kabel moet deze snelheid geen probleem zijn, tenzij je hardware dat dus niet aan kan.

1gbit is gelijk aan ongeveer 119 MB/s

[Eldunari]

Intern lukt dat dan wel, maar dan moet je ook nog van de router thuis totaan de server waarvandaan de content gestreamed wordt overal die snelheid te halen zijn. En de meeste glasvezel abbo's zijn 60/60 of 100/100 er zijn er waar je veel meer kunt krijgen, maar die zijn vaak behoorlijk wat duurder. Als je voor 4k een serieuze bitrate zou nemen zit je waarschijnlijk rond de 100Mb/s en dat wordt dan toch wel erg krap. Maar netflix levert niet een serieuze bitrate en de 15,6Mb/s zal niet echt een probleem zijn.

[Gratje]

Dat bedoel ik. Ik heb 100mbit glasvezel. Theoretisch dus 12,5MByte/s
Dus 15 haalt ie gewoonweg niet.

[_Thanatos_]

Theoretisch, als je alle vormen van checksums en recovery-bitjes wegdenkt, en werkt met bare-ethernet. Helaas is de verhouding dichter bij de 10:1 tussen theoretische snelheid en werkelijke downloadsnelheid.

Theorie en praktijk zijn immers alleen in theorie gelijk aan elkaar

[Verwijderd]

Helaas wel ja, al halen wij 10:1 ook niet bij ons thuis 180 mbit en ik denk dat ik hooguit over langere tijd maximaal een 13 of 14 MB kan trekken. Via nieuwsgroepen trok ik nooit meer dan 11 vanwege 100 mbit max downloadsnelheid. Maar die was wel constant! Tegenwoordig weet ik niet precies wat ik trek, zoveel download ik niet meer dankzij netflix

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 23 juli 2024 05:02]

[_Thanatos_]

Dat is raar. Daar zou ik toch wel even over klagen. Ik heb nml eenzelfde 180Mb verbinding, en ik haal (ook via nieuwsgroepen) minimaal 18MB/s, zeker in de daluren. Gisteravond heb ik zelfs pieken naar 20MB/s langs zien komen.

Er vanuit gaande dat we evenveel betalen, zou ik dus een technische controle of een korting eisen. Ze beloven je immers 180Mb, dus dan hoor je dat ook te kunnen gebruiken.

[Verwijderd]

Dat is ook wel zo, echter een 60/60 op glasvezel is wel erg weinig ...
Ik woon zelf nog thuis en wij hebben geen glasvezelbereid dus zitten nog met een 180/18 abo, waarbij wij het wel zouden moeten halen, maar in praktijk vaak niet eens meer dan 12-13 MB/s
Zelf zou ik als ik glasvezel opties heb minimaal een 250/250 of 500/500 willen hebben, maar helaas kan dat nog lang niet overal

[_Thanatos_]

Best kans dat glasvezel met zulke snelheden binnen de kortste keren asymmetrisch wordt... En als je kijkt hoe hard met DSL en kabel de verhouding uitelkaar gerukt is, zal dat met glasvezel ook zo gaan.

Dan liever een wat minder snelle symmetrische verbinding.

En voor je 180/18 verbinding: zie mijn reactie hierboven. tl;dr: Klagen.

[Reactie gewijzigd door _Thanatos_ op 23 juli 2024 05:02]

[UrsusX]

Netflix zijn 4k stream is maximaal 15.6 Mbit/s en gebruikt een HEVC/h.265 codec.

Vergelijking tussen hd en 4k netflix hier:
http://www.hdtvtest.co.uk/news/4k-streaming-201404063713.htm

[Reactie gewijzigd door UrsusX op 23 juli 2024 05:02]

[Zondaar313]

15 mbit staat gelijk tot 100 mbit, dus maar 1,875 MB/s.

Ik denk dat jij in de war bent met 'mbits' en 'megabytes', kortom 'Mb' en 'MB'

Een beetje Blu-ray rip, zeg pak en beet een bestand van 30 GB schommelt tussen de 25-40 mbit. We hebben het hier over mbit, dus als je dat (gemakshalve) door 8 deelt kom je aan; 5 MB/s (40/8). Dat kan je prima streamen, zelfs draadloos naar je laptop, de vraag is echter of de content aanbieder ook voldoende capaciteit heeft omdat aan iedereen te bieden.

Zou natuurlijk niet goed zijn als een beetje MKV bestand (10-15 GB) 15 MB/s verstookt, of dat jij zo'n belabberde glasvezel hebt die nog geen 1,5 a 2 MB/s aankan.

Wel eens ergens gelezen dat bijvoorbeeld een 'Super HD' stream (naast een 4k stream de hoogst aangeboden kwaliteit) tussen de 6/7 mbit vraagt. Kortom nog geen 0,9 MB/s. Anders gezegd, iedereen met een 20/25 mbit internet verbinding moet dat makkelijk kunnen verteren.

[Reactie gewijzigd door Zondaar313 op 23 juli 2024 05:02]

[Verwijderd]

Jammer dat hier niets vermeldt wordt over de bitrate. Die is namelijk veel belangrijker dan de resolutie en de voornaamste reden waarom ik bijv Netflix niks vind. Ook vraag ik me af hoe dit werkt. Echt thuis in streaming ben ik niet, maar hoe krijgen ze zoveel data via 1 stream geleverd? Ik stream bijvoorbeeld wel eens remuxes (zo'n 20-40 Mbps) en zonder mptcp krijg ik die niet goed getransporteerd.

[qlum]

Ik heb liever 1080p met een betere bitrate dan 4k, voor televisies is er op het gebied van bitrate en opnamekwaliteit veel meer te halen dan op resolutie, ik denk zelf dat meer dan 720p voor zo ongeveer iedere tv uitzending meer dan voldoende is. Maar goed 4k verkoopt beter dan een hogere bitrate of een betere encoder met de zelfde bitrate.

[machiel]

Wat moeten we hiermee? Amazon Video is helemaal niet beschikbaar in Nederland of België.

[STFU]

Wel grappig: 4k op een 50-inch-tv op 2 meter afstand is even scherp als 4k op een 5-inch-telefoon op 20 cm afstand.

Wat betreft dat laatste zijn we het zo langerzamerhand wel met elkaar eens dat dat absolute overkill is. Sterker nog, 2560 x 1440 pix is al volstrekt nutteloos op 5 inch. En dan hebben we het er nog niet over dat de meeste 50-inch-tv's eerder op 4 meter afstand zullen staan. Nog een keer een virtuele verdubbeling van de resolutie...

[domi1kenobi]

cool! blij dat ik voor Samsung gekozen heb..
dit gaat er fantastisch uitzien op mn 8500

[Verwijderd]

Helaas niet op jouw Samsung plasma 8500, die is maar HD.
Je zult hiervoor een nieuwe UHD televisie moeten kopen.

[Synthiman]

Samsung kent diverse 8500 modellen. Hieronder bevinden zich zowel plasma alsook LCD schermen. In beide groepen zijn zowel HD alsook UHD modellen verkrijgbaar.........

Voorbeeld HD plasma: Plasma F8500 Series Smart TV - 51" Class (50.7" Diag.)
Voorbeeld UHD plasma: HU8500: Gebogen Samsung-tv met ultra hd

Vijf types LCD met type 8500, waarvan 3 met UHD: http://tweakers.net/pricewatch/compare/621/379353;379487;401084;326874;326749/categorie/

[Verwijderd]

Voorbeeld UHD plasma: HU8500: Gebogen Samsung-tv met ultra hd

Gebogen plasmaschermen zijn nieuw voor me

[MikeNL90]

Zover ik weet zijn de hu8500 series alleen LCD panelen en zal er ook geen plasma schermen gemaakt worden vanaf 2014.

[zlpsycho]

Ik zie het verschil tussen HD en FullHD nog niet eens op de tv vanaf 4 meter kijk afstand. Ik wacht nog wel wat jaren.