Netflix gaat in 2014 4k-video naar uhd-tv's streamen

Netflix start in 2014 met het streamen van 4k-content naar uhd-televisies. Onder andere de door Netflix zelf geproduceerde serie House of Cards zal in de resolutie van 3840x2160 pixels aangeboden worden voor een kleine groep uhd-tv's.

Netflix werkt samen met enkele tv-fabrikanten voor het aanbieden van de content. De streams werken alleen in combinatie met apps voor smart-tv's van de nieuwe generatie, die de niet nader genoemde fabrikanten tijdens de CES 2014, begin januari, aan gaan kondigen. Dat maakt Netflix-producttopman Neil Hunt bekend aan Stuff.tv.

In eerste instantie zal het gaan om 4k-weergave van het tweede seizoen van House of Cards, dat Netflix zelf produceert. "Er komen nog wat andere video's, maar daarbij gaat het aanvankelijk om demonstratievideo's, die geen deel van de catalogus uitmaken", zegt Hunt verder.

Voorlopig komt er geen 4k-aanbod van Netflix via de nieuwe generatie consoles. Daarvoor is het volgens Hunt nog te vroeg, onder andere omdat de PlayStation 4 en de Xbox One geen hdmi 2.0 ondersteunen. In november bleek Netflix al tests met 4k-weergave uit te voeren.

Reacties (68)

[- peter -]

Ik wist niet dat 4k staat voor de breedte resolutie? Bij 1080p is t de hoogte. Beetje misleidende naam voor deze standaard helaas.

[Reactie gewijzigd door - peter - op 23 juli 2024 04:46]

[Zware Unit]

Jij wil meteen over naar 8k

"4K UHD is a resolution of 3840 pixels × 2160 lines (8.3 megapixels, aspect ratio 16:9) and is one of the two resolutions of ultra high definition television targeted towards consumer television, the other being 8K UHD which is 7680 pixels × 4320 lines (33.2 megapixels). 4K UHD has twice the horizontal and vertical resolution of the 1080p HDTV format, with four times as many pixels overall."" bron

[Reactie gewijzigd door Zware Unit op 23 juli 2024 04:46]

[Nas T]

NHK heeft al iets met 8K 120Hz. Dus ja...het kan.

Ik vind 4K niet misleidend. Als ik de term voor de eerste keer zou lezen, heb ik in principe nog geen idee waar het voor staat. Evenals 1080P. Waarom wordt bij 1080P de "P" voor progressive wel vermeld en zie ik dit niet terug bij 4K? Is dat ook misleidend?
Alles wat interlaced is, mag wat mij betreft weg, ik heb vaker dan eens materiaal gezien wat bedroevend slecht is qua kwaliteit.

Ik ben benieuwd hoe het in de praktijk uitpakt. Op Youtube is al langer 4K materiaal te zien en dat loopt vlekkeloos, laatste keer dat ik over Netflix las is dat ze twijfelden over de consistentie van de stream (oftewel: trekt ie het zonder haperen?).

[Helsie]

Is een HD kanaal op Ziggo niet 1080i?

[poor Leno]

Alle HD uitzendingen zijn 1080i.. Onze kabel infrastructuur trekt 1080p niet lekker

[dion_b]

Kabelinfra trekt het prima, zo hoog hoeven die bitrates niet. Het zijn de decoders die het niet aankunnen, plus dat 40% van HD-kijkers ivm foute instellingen (of gebruik SCART-kabels e.d.) niet eens HD kijken, laat staan dat ze het verschil 720p/1080i/1080p zien. Broadcast quality HD met 1080i op de kabel is max 16Mbps. Stel 1080p is het dubbele (is niet zo, maar stel dat) dan kost het 32Mbps. Totale downstreambandbreedte van de coaxkabels die kabelaars naar huizen toe hebben liggen is 4Gbps. Daar kan dat makkelijk vanaf.

Maar goed, scheve vergelijking, wat Netflix "SuperHD" durft te noemen is welgeteld 6Mbps. Dat is nauwelijks beter dan Digitenne. Het mag dan wel progressive zijn en niet interlaced, maar het is een en al compressieartefact. Heb ook persbericht gezien dat ze 4k willen streamen met jawel - 3Mbps (Bron: http://www.hdtvtest.co.uk/news/netflix-4k-201311043420.htm )

Netflix is leuk voor erbij, maar haalt het niet eens bij DVD-kwaliteit (8Mbps voor DVD9), laat staan broadcast HD (16Mbps) of BluRay (60Mbps).

[ViTO_xp]

Leuk dat DVD9 8mbps is. Straks beweer je nog dat 16mbps MPEG1 nog beter is dan NetFlix. Want ja, dit bitrate is hoger..

MPEG2 is een zwaar verouderde compressietechniek die al lang en breed is ingehaald.

Nieuwere, als MPEG4 en x264 etc, zijn veel efficiënter.
Maw betekent dit dat op lagere bitrates betere resultaten behaald worden.

IMO is Netflix beter dan de DVD9 film die je in de winkel koopt.
Op een 50"+ scherm zie je de artificaten van DVD9 maar al te goed.

[dion_b]

De overige bitrates die ik noemde zijn h264, "Broadcast quality"- waar ik al niet van onder indruk ben - is 16Mbps 1080i. Als je dat zij-aan-zij ziet met BluRay zie je duidelijk het verschil, zet je er de 6Mbps van Netflix naast, dan zit je naar een en al blokken en vlakken te kijken. En 3Mbps 4k met h264... No way

[Nas T]

Ik hoop het niet voor ze Als het 60Hz of zo is, is het nog wel te pruimen, maar bij 24/25/30Hz dan zijn de strepen heel erg zichtbaar.

[Nha]

Dus helemaal geen 4k. Zoals -peter- al aangaf.

[PPie]

De naam 4K komt uit de filmwereld.
Daar hebben ze 2 en 4K, wat inderdaad het aantal kolommen aangeeft.
De consumentenversie geeft het aantal lijnen...
Dat ze nu 4K gaan gebruken voor UHD (Dus 3840 kolommen) is inderdaad wat jammer...

[martijnve]

Ik vind het juist een stuk beter.

Als je een 1080p film kijkt is de kans dat dat ding geen 1080 pixels hoog is 90%.
De meeste films zijn namelijk 21:9 en maar iets van 1920x800.

2k zou imho een stuk beter zijn geweest dan 1080p dus ik ben blij dat ze het geen 2160p gaan noemen maar "gewoon" 4k.

[TheKmork]

Tja, maar uiteindelijk maakt dat geen verschil, want 1080p heeft nog altijd gewoon 1920 breedte. Je hebt wel 21:9 schermen, maar dat heet eigenlijk alweer geen 1080p.
In deze zelfde lijn is 4k dus ook gewoon nog steeds fixed met 2160 (gewoon, het dubbele van 1080) lijnen, alleen wordt dat niet in de naamgeving gebruikt. De beeldverhouding zal waarschijnlijk niet snel veranderen, want hoewel de film industrie wel 21:9 gebruikt, gebruiken de TV zenders dit weer niet.

Het is dus eigenlijk gewoon een slimme marketing truc, want voor de niet technische mensen is het "4x zo goed" (en strikt genomen is het ook 4x zoveel pixels, aangezien zowel verticaal als horizontaal verdubbelt)

[martijnve]

Ik snap dat dat de beeldverhouding niet aanpast.

Maar ik zeg dat de nieuwe naamgevening beter past bij de realiteit. 1080p content is bijna nooit 1080p hoog, maar (vrijwel) altijd 1920 breed. Daarom vind ik de resolutie een naam geven gebaseerd op de breedte beter.

[Nha]

Consistentie is net zo belangrijk, oftewel volledig onbelangrijk want marketing brengt het geld binnen en 4k klinkt nu eenmaal meer dan 2k, wat het zo ongeveer wel feitelijk is als je de voorgaande naamgeving volgt.

[Powergrim]

Wat is eigenlijk nooit heb begrepen is dat we het niet uit kunnen drukken in megapixels net als camera's. Dat is een begrip dat veel meer mensen kennen. Lengtepixels X breedtepixels en je kan er een mooi getalletje aan hangen. Voor veel mensen zijn termen als HD ready, Full HD en UHD zo vaag. Laat staan ze dan ook nog moeten kiezen voor 1080i of 1080p..

[Kevinp]

Waarom niet gewoon in resolutie. dan weet je ook wat de verhouding is.

Je kan namelijk met pixels een vreemde resolutie krijgen. Ook met 4k waar de K voor 3840 kolommen staat is het nog mogelijk( 3840x782445) blijft 4K als je het als kolommen ziet.

Resoluties zijn mensen van erg veel al bekend mee (computer schermen telefoons etc etc).

[MClaeys]

Omdat Full HD slechts 2 megapixels is en dat zullen mensen die er niet veel van kennen veel te weinig vinden, want ja hun fototoestel van de Aldi heeft al 12 megapixels he. 1080P klinkt dan veel interessanter. In principe moet het voor mensen niet veel uitmaken, hang er gewoon het label HD, Full HD, UHD op en wat de precieze resolutie is zal velen een worst wezen.

[mace]

Ja, eigenlijk is 4K dus ook 2160p.

[Verwijderd]

Vertikale lijnen benoemen is veel logischer, ivm breedbeeldformaten in films denk ik.

[egnappahz]

Inderdaad, de marketting wijkt nogmaals af van consistentie in termen. Inderdaad misleiding. maar dat is tegenwoordig een synoniem geworden van marketting in die wereld.

Nu waarom jij +0 krijgt, daar snap ik mij helemaal niet uit, want jouw gedachte was exact hetzelfde dat ik mij afvroeg toen ik de werkelijke resolutie van 4k voor het eerst zag. Blijkbaar klinkt 2160p niet spectaculair genoeg (Maar blijkbaar mogen er hier geen vragen bij gesteld worden. Sorry in dat geval. )

[Jumpman]

Een mooie ontwikkeling!

Het lijkt me wel dat ze voor het halen van deze resolutie een minimale Internet verbinding gaan adviseren/voorschrijven.

Edit: Net even opgezocht. Dit gaat rond de 15 Mbps aan bandbreedte kosten. Hierdoor wordt een 50 Mbps verbinding geadviseerd (gezien het feit er meer mensen per gezin gebruik maken van het Internet).

Momenteel is Super HD de hoogste kwaliteit die ze bieden, dit kost 6 - 12 Mbps. Het gemiddelde Amerikaanse gezin zit met een Internet verbinding van 7,4 Mbps.

[Reactie gewijzigd door Jumpman op 23 juli 2024 04:46]

[nickko]

Om superHD te streamen kost dat minstens 5 Mbps en voor de maximale bitrate 7 Mbps
Dus dan praten we over 40-54mbit abbonnement.

nieuws: Netflix: Nederland heeft snelste internetverbindingen

Als ze voor '4k' 15Mbps adviseren praten we dus al over een 120mbit abbonnement. Volgens mij een beetje het gemiddelde maximum wat een niet glasvezel provider levert. Nog wel haalbaar dus in NL.
50Mbps lijkt me wel overkill, zou er op neer komen dat je een 400mbit abbonnement moet afnemen, om het advies op te volgen.

De gemiddelde nederlander die netflix bezoekt heeft 3,16 Mbps
Nog een aardige slag te halen in internetsnelheden als de gemiddelde nederlander je het 4k signaal ook daadwerkelijk kan streamen, laat staan afspelen op een geschikte televisie.

Al om al moedig ik dit wel aan. Ben benieuwd tegen welke problemen ze in NL aanlopen m.b.t. het aanbod.

-Edit, hoofdletergebruik

[Reactie gewijzigd door nickko op 23 juli 2024 04:46]

[.MaT]

Volgens mij haal jij MB/s en Mbps door elkaar. 'mbps' bestaat zelf niet. Correct gebruik van hoofdletters is bij deze zaken echt noodzakelijk.

Netflix vereist 5Mbps (HD) en 7Mbps (Super HD).
https://support.netflix.com/en/node/306
Dit zijn ook de eenheden waarin de snelheid van internetabonnementen vermeld word. Je hebt dus echt geen 120Mbps abonnement nodig.

[MeltedForest]

Nee want 15Mb/s is hetzelfde als 15mbit. 120mbit is 15MB/s. Let op de hoofdletters

[layzzzz]

Fout, om superHD te streamen heb je minstens 5mbps en maximaal 7mbps nodig. Dan praten we gewoon over 5 tot 7 mbit/s.

15mbps is dus 1.875 MB/s. Makkelijk te doen met een 60mbit verbinding.

[Jumpman]

Hierbij een overzicht wat Netflix zelf aangeeft aan bandbreedte voor de verschillende streams:

• 0.5 Megabits per second - Required broadband connection speed;
• 1.5 Megabits per second - Recommended broadband connection speed;
• 3.0 Megabits per second - Recommended for DVD quality;
• 5.0 Megabits per second - Recommended for HD quality;
• 7.0 Megabits per second - Recommended for Super HD quality;
• 12 Megabits per second - Recommended for 3D quality.

Bron: https://support.netflix.com/en/node/306

[Lothlórien]

haal je hier mbps en mbyte/s niet door elkaar? als er niet te veel mensen thuis zijn kan ik best HD streamen met mijn 20 megabit per seconde abbo (alhoewel ik best geloof dat een 50 mbps abbo wordt aangeraden voor HD streaming). Voor nog hogere snelheden zou ik het huis moeten verbouwen (kabeltje trekken) om mijn eigen router achter de modem te zetten .
Bovendien: in het artikel staat ook dat de gemiddelde streamsnelheid naar beneden wordt getrokken doordat men op lagere resolutie streamt. Dit zegt dus niet zoveel over de haalbaarheid van 15 mbps bij de gemiddelde Nederlander.

[innerchimp]

Ik vraag me vooral af in hoeverre het (eerste) 4K aanbod uit daadwerkelijk 4K bronmateriaal zal bestaan, of dat het vooral allemaal opgeschaalde soep wordt.
Als je namelijk voor een 4K TV gaat, heb je ook vast wel een A/V Receiver die een dergelijke opschaling op zich kan nemen.

[mashell]

Dat staat er toch, het gaat om een eigen geproduceerde serie. Die ze blijkbaar in 4K filmen. Goede kans ook dat opscaler van Netflix een wat beter resultaat levert dan het simpele chipje in je TV of receiver.

[Bob Popcorn]

Groot gedeelte werkt met RED Epic, die is 5K. Verder heeft bijvoorbeeld Blackmagicdesign al een heel goed betaalbare 4k systeemcamera op de markt, dus ik denk niet dat daar het probleem gaat zitten. Eerder de content broadcasten, waar nu al genoeg capaciteitsproblemen zijn met 1080i (dus geen progressive, dus effectief 720p aan bandbreedte).

[Ruubaan]

Nu kijken of het echt wat gaat worden, maar mijn hoop is groot.
Moet natuurlijk wel even 4000 euro neer gaan leggen voor een scherm........uuuuh Santa!

[Zware Unit]

Voordat Netflix dit succesvol heeft uitgerold is 2014 al weer een tijdje onderweg en zijn de 4k schermen waarschijnlijk betaalbaar (<2.000 euro). Persoonlijk vind ik de sweetspot kwa prijs rond de 1.000-1.200 euro liggen, maar dan heb ik het over 40". 4k lijkt momenteel voornamelijk aantrekkelijk voor >50" gezien de kijkafstand. Voor desktop / workstation setting is 4k voor 28-32" natuurlijk wel wenselijk.

[Reactie gewijzigd door Zware Unit op 23 juli 2024 04:46]

[Ruubaan]

Ja uiteraard, ik heb gelezen dat Dell al een 4K monitor heeft losgelaten voor ~1450 euro.(27'')
Over ongeveer een jaar zal dit al rond de 900 euro liggen, zoals jij al zei dan wordt het pas interessant.

[Verwijderd]

39" 4K UHD TV 120Hz - $499.99 - http://www.amazon.com/Sei...TF8&qid=1387457359&sr=8-1 .
50" 4K UHD TV 120Hz - $769.98 - http://www.amazon.com/Sei...TF8&qid=1387457359&sr=8-2 .

Enige nadeel van deze tv's is dat je PC wel met 4K resolutie werkt, maar met maar 30Hz.
En dat je dichtbij moet zitten om de kwaliteit goed te zien maar dat is bijna bij alle UHD TV's.

Voordeel is gewoon de prijs vergeleken met die $3000 tv's

[Ruubaan]

Het is upscaled 4K, vandaar de lage prijs.

[freaq]

dus het paneel is wel 4k maar je kan geen 4k signaal inputten???

[Ruubaan]

Ai

[freaq]

lijkt er toch op dat het wel kan, maar alleen op 30hz
http://9to5mac.com/2013/1...book-pro-with-intel-iris/

deze man heeft de 39 inch 4k monitor aan zijn macbook pro gehangen met 4k als resolutie, met de max framerate van 30fps maar voor mijn werk is dat prima... voor games is het minder optimaal,
(maarja weinig games draaien op 4k op 60fps en redelijke settings anyways)

[Gillded]

Naar mijn mening kunnen ze zich beter richten op het uitbreiden van het algemene assortiment hier in Nederland, inplaats van 4K televisies ondersteunen. Des al niet te min leuk voor de mensen met 4K televisies die netflix hebben.

[Powergrim]

En wie zegt dat ze daar niet mee bezig zijn. Je kan twee projectteams hebben in een bedrijf als Netflix .

[Gillded]

Dat is absoluut waar, vind het alleen een beetje jammer om voor zoon select gezelschap nu al zulke mate van actie te ondernemen. Had liever gezien dat ze dit over 2 jaar deden of iets in die geest als 4K meer een standaard is geworden i.p.v. een experiment wat het in mijn mening is.

Offtopic: meningen kunnen verschillen natuurlijk

[hipsterdoofus]

Aangezien er mondjesmaat uhd-televisies op de markt verschijnen kan je het als content provider niet veroorloven om niet naar de toekomst te kijken en hier onderzoek naar te doen.
Het binnenslepen van licenties voor film en series staat helemaal los van dit verhaal, de kosten van zo'n experiment als dit vallen in het niet vergeleken met het prijskaartje van uitzendrechten.

[BobbLeeSwaggr]

Hiermee word 4k content opeens een stuk beter beschikbaar voor consumenten.
Is nu natuurlijk nog steeds de investering niet waard maar wel goed dat er aan gewerkt wordt

[fre0n]

Als je lijntje snel genoeg is. Een 20-30 Mbps is wel het absolute minimum om 4K streams te doen (lossy)

[jameskond]

Netflix is nooit echt blu-ray lossy quality, ze doen hun eigen encodes en die zijn meestal wat kleiner.

[thunder8]

Misschien eerst maar eens HD-audio gaan ondersteunen. Denk dat er meer mensen zijn die daar baat bij hebben dan de happy few die een 4K TV hebben of binnenkort gaan kopen.

[mr_phobos]

Het idee is leuk, ik vraag mijzelf alleen af wat voor internetverbinding noodzakelijk is om dit formaat vloeiend te kunnen streamen.

Nu zal een persoon met een uhd-tv ongetwijfeld ook budget hebben voor een passend internetabo, maar toch....

[Ruubaan]

Ik denk dat het volgas 4K films downloaden wordt... Meer Tb's kopen voor de media server dan maar.

Maar ik denk dat dit geen probleem moet zijn met het huidige aanbod van de providers.

[Reactie gewijzigd door Ruubaan op 23 juli 2024 04:46]

[Nees]

En dat tegen een maximum van 7Mbit?
Dan hoop ik dat ze X265 gebruiken (wat zeker niet het geval zal zijn voor 2014)... Anders ben je vet met je UHDTV tegen die bitrate.

Want als Super-HD 5Mbit is en ze maximaal aan 7Mbit content leveren voor 1080p, dan zouden ze dit voor UHD tegen 28Mbit mogen doen. En dat zie ik ze nog niet direct toepassen... Volgens hun eigen stats is in NL de gemiddelde stream-speed 3.16Mbps.

[fre0n]

voor 4K in lossy formaat heb je 20-30 Mbps nodig ik zie dat nog niet echt gebeuren.

[jongetje]

Waarom wordt als reden genoemd dat de XBOX One en de PS4 geen HDMI 2.0 ondersteunen? Over HDMI 1.4 kun je toch ook al 4K sturen? het voordeel wat HDMI 2.0 biedt is 4K met een refreshrate van 60Hz en dat zie ik Netflix dan weer niet standaard gebruiken in hun streams.

Ben ook wel benieuwd hoeveel Mbit/s die 4K streams zullen zijn.