Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 120 reacties

Netflix heeft een aantal korte clips op zijn videostreamingdienst geplaatst die in 4k-kwaliteit beschikbaar zijn. De videodienst heeft plannen om volgend jaar 4k-videocontent officieel te introduceren, mogelijk allereerst met eigen producties.

Op de Amerikaanse versie van Netflix zijn zeven clips te zien die in ultra hd-kwaliteit, goed voor 3840x2160 pixels. De clips hebben een verversingssnelheid van 24 frames per seconde. Met de 4k-testvideo's wil Netflix onder andere de benodigde minimale bandbreedte onderzoeken en het flexibel aansturen van de benodigde bitrates voor ultra hd-video's, zo schrijft GigaOM.

Netflix, dat sinds september in Nederland beschikbaar is, wil volgend jaar een van de belangrijkste aanbieders worden van 4k-content. Mogelijk zal Netflix allereerst eigen videoproducties in ultra hd-kwaliteit gaan aanbieden, bijvoorbeeld het tweede seizoen van het succesvolle House of Cards. Daarnaast zal de videostreamingdienst pogen om 4k-content los te peuteren bij film- en televisieproducenten.

In september begon Netflix meer 1080p-content aan te bieden met hogere bitrates. Netflix doopte deze streams als 'super hd'. Daarbij kan de benodigde bandbreedte oplopen tot 5Mbit/s.

netflix

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (120)

Wat een onzin zeg. De beste HD op Netflix ziet er uit als DVD kwaliteit, en vaak zonder surround. Als ze daar nou eerst eens aan werken :? .

Ze gebruiken 4 of 5mbps voor 1080p. Da's niet eens genoeg voor een fatsoenlijke 720p stream. Met plannen voor 4K zou dat dus minimaal 15mbps moeten worden of zo, dan zie ik liever 10mbps voor 1080p. Scheelt 5mbps en zou veel meer mensen happy maken denk ik.

Ik heb nooit begrepen waarom ze niet aan de kwaliteit werken en mensen met vette internet verbindingen de mogelijkheid geven voor betere kwaliteit. Ik snap wel dat dat hun ook meer geld kost, bandbreedte vanuit hun datacenters en wellicht zwaardere servers, maar ik betaal wel. Ik heb nooit gevraagd om unlimited bagger voor een paar euro. Ik betaal liever 20 of 25 euro p/m voor iets wat niet unlimited is maar wat vergelijkbaar is met bluray, dus maak die mogelijkheid eerst eens beschikbaar, voordat ze met bullshit 4k gaan spelen waar niemand wat aan heeft.
Mee eens, 3-4 gig 720p films geven betere kwaliteit dan netflix.

Hopen dat ze t binnenkort opschroeven of zorgen dat de app zorgt dat de grote vlakken egaal worden, dat is wel t meest storende.
Daar heb ik het geheel geen last van? Wellicht komt dat omdat mijn Viera erg goed is met opschalen, maar de grijze muren en plafonds die ik op dit moment zie zijn egaal. en dat met mijn dunne internet verbinding.

Wel mooi dat Netflix dit aan het testen is, de grote klacht van 4K is dat er geen aanbod is. Het bekende kip-ei verhaal.
Inderdaad, ik heb net nog eens door kill bill 1 heen zitten kijken, maar zodra hij klaar is met bufferen voor HD vind ik de beeldkwaliteit prima. Ik kan ook eigenlijk geen echte banding/dithering ontdekken. En dit was gewoon in chrome op mijn monitor, ik kijk normaal ook op een viera maar die zit er nu dus niet tussen.
Aan de andere kant moet ik ook zeggen dat als ik iets downloade (wat ik eerlijk gezegd niet meer gedaan heb sinds netflix hier uit is, dus bij mij staan ze op winst) ik ook niet echt de toegevoegde waarde zag van 1080p boven 720p. Ja, ik zie het verschil als ik er op ga zitten letten wel, maar zelfs dan is het vooral zoeken in de details. Zodra ik echter gewoon de film kijk merk ik er helemaal niks meer van. Misschien zit het probleem specifiek in bepaalde clients? Op android heb ik overigens ook nergens last van, maar dan kijk ik wel op het schermpje van mijn One X of Nexus 7 (2012), ik hang geen android aan een TV.

Ik vind het verder ook erg typisch dat mensen hier zeggen dat ze veel horen dat mensen het proberen en het niks vinden, ik vraag me af of dat misschien mensen zijn met vriendenkringen die daarvoor al veelal alleen maar hogekwaliteitsrips keken, of veel blurays kochten, en nu verwachten dat ze met 8 euro in de maand dat volledig kunnen vervangen? De groep mensen die dat doet is echter vrij klein, voor veel mensen zijn blurays gewoon nog erg duur (begint nu langzaam wat beter te worden). Ik hoor juist om me heen dat mensen netflix helemaal geweldig vinden, en ik ben het zelf met dat sentiment eens. Je moet niet denken dat je elke film of serie die je bedenkt er op kunt vinden, maar als je binnen hun aanbod gaat zoeken dan is er voor de meeste mensen heel veel te vinden, zelfs zonder trucs om het amerikaanse aanbod te bekijken (al is dat vooral als je met een PC kijkt poepiesimpel).

Overigens, de opmerking hierboven dat het niet beter is dan DVD kwaliteit, daar ben ik het ook absoluut niet mee eens. Het is absoluut beter dan DVD kwaliteit, MAAR, DVD's bekeken via een goede blurayspeler die het mooi opschaalt zijn ook stukken beter dan DVD kwaliteit. Wellicht dat daar de verwarring door ontstaat? Ik vond DVD's die ik zelf al had eigenlijk niet meer om aan te kijken nadat ik gewend was aan goede rips van usenet, maar als ik diezelfde DVD's nu in mijn bluray speler stop dan is het wel weer prima kijken. Netflix haalt het niet bij blurays (maar de gemiddelde bluray kost je dan ook zeker 2 maanden netflix), maar het is zeker beter dan puur DVD en mijlen voorbij de lage kwaliteits DIVX rips die ook nog steeds veel gedownload worden.
Moet je voor de lol de film "treasure planet" eens starten en dan naar 1u16 min gaan, en dan het stuk eens kijken dat de schat vernietigd wordt. Dat is wel het meest duidelijke moment waar he de bitrate issues ziet omdat gewoon het hele beeld blokkerig is. Er schijnt ook nog verschil in bitrate te zitten tussen bepaalde internet aanbieders. Via UPC schijnen de hoogste kwaliteit streams niet beschikbaar te zijn geloof ik. Dus ook daar kan een deel van de reden zitten dat jij er minder last van hebt dan sommige andere mensen.
Tja, ik heb eens gekeken, en ik denk dat ik heel misschien iets zie... maar misschien verbeeld ik het me wel. Ik kan me niet voorstellen dat dit het grote probleem is waar je het over hebt? Het is ook wel heel veel detail daar, maar ik heb twee keer met argusogen zitten kijken wat je zou kunnen bedoelen, zelfs als ik het gemist heb, het zal niet iets geweest zijn als het hele beeld dat blokkerig wordt.
Mischien toch de provider? Maar ik zit maar op een crappy telfort ADSL lijntje dus dat lijkt me ook vreemd.
Wat is de reden dat er dan verschil in zit tussen de providers? Dat een UPC bijvoorbeeld niet de hoogste kwaliteit (super hd) streams aanbiedt, is dat de onderlinge afspraak tussen Netflix/provider of wat?

Het kan toch niet zijn dat je een 5/7 mbit streampje niet door de kabel krijgt, het instap abonnement betreft 30 mbit, dus elke abonnee moet dat op zijn sloffen kunnen afspelen, tenzij UPC dat stelselmatig loopt te dwarsbomen.

Als dat zo is, dan ga ik maar eens aankloppen voor korting bij de heren van UPC, einde abonnement komt in zicht en ik ben toe aan 'blijvende klant' korting ;)
Jouw hersenen merken het verschil zeker wel op, maar door gewenning ben je je er niet meer van bewust. Dat neemt echter niet weg dat je een heel andere filmbeleving zou kunnen krijgen bij 4K. Ik heb zelf een tijd zitten experimenteren met frameinterpolatie (FI). Op de hoogste stand is het beeld werkelijk verbluffend vloeiend waardoor de hele filmbeleving totaal anders wordt. Ik voel me veel meer betrokken bij wat er op het scherm gebeurt. Net alsof het veel echter is. Dat effect is in het begin het grootst en neemt daarna af, althans, voor de beleving. Maar als ik weer een film kijk bij mijn ouders, dan ervaar ik een groot verschil. Je went aan kwaliteit. Jammer dat FI op de hoogste stand zoveel artifacts veroorzaakt (alhoewel het bij drama's heel erg meevalt). Maar zelfs op een acceptabele stand (vloeiendheid vs artifacts) valt het verschil met een film zonder FI mij goed op. Ik heb dan direct in de gaten dat ik iets mis. Maar ja, als thuis alles zo goed is, valt het bij anderen altijd zo tegen. ;-)
Tja, ik zeg niet direct dat je ongelijk hebt... maar ik merk het verschil al nauwelijks of ik naar een 720P of 1080P film kijk... zou een nog hogere resolutie dan ineens wel een enorm verschil maken? Ja, als ik gelijk mijn schermdiagonaal ook verdubbel misschien, maar op hetzelfde formaat twijfel ik er nogal aan.
Frame interpolatie, oftewel hoeveel beeldjes je per seconden ziet, is iets compleet anders dan een hogere resolutie. Dat geloof ik best dat je dat ziet ja, bij games ben ik ook heel gevoelig voor de framerate.
Scherpe 720p kan er beter uitzien dan slechte 1080p, maar uitgaande van het maximaal haalbare is er wel degelijk een duidelijk verschil tussen 720p en 1080p. Of je het ziet zal in de eerste plaats afhangen van je eigen zicht en in de tweede plaats van de kwaliteit van je tv en de kijkafstand. Maar misschien heb je gelijk en is de een er gevoeliger voor dan de ander. Ik stoor me persoonlijk meer aan stotterend beeld (met frameinterpolatie op 60fps geheel afwezig overigens) dan aan een lagere resolutie. Maar een echt scherp 1080p beeld met frameinterpolatie en DTS-HD MA geluid zuigt mij echt in de film. Kijkt heerlijk.
Serieus? Op een PS3 krijg je 1080 stream en die ziet er prima uit. Minstens gelijk aan de HD Zenders op de kabel. Voor mij in ieder geval goed genoeg. Ga me niet doodstaren op specs. Ligt misschien ook aan formaat en afstand tot TV (37" op 2.5-3 meter)
Precies - kwaliteit is niets mis mee. Zeker niet als je tot max 40" kijkt op drie meter afstand. Dan is 2k al overbodig. Ik heb liever een groot en gevarieerd aanbod tegen de huidige kwaliteit. Ter vergelijk: HBO en videoland via KPN zijn geen haar beter, maar wel een stuk duurder.

[Reactie gewijzigd door Flozem op 3 november 2013 11:13]

Ik heb het niet over de resolutie. Als ik een goeie DVD in m'n speler stop ziet het er beter uit dan Netflix. Het gaat om de bitrate. De compressie ligt veel te laag om fatsoenlijk HD te leveren. Een goeie mpeg-2 zit al minimaal 3mbps, en wat Netflix nu gebruikt voor HD ligt niet veel hoger met 4 a 5mbps. Dat is het probleem.

Er is verder niets mis mee als er mensen zijn die dat goed genoeg vinden, ik heb het liever iets beter.

Het hele punt is, ik heb geen keuze. Laat mij meer betalen voor betere kwaliteit maar dat kan niet en dat vind ik een gemiste kans.
Compressie heeft even weinig met resolutie / HD te maken. :p

Maar tot nu toe zie ik even min compressie problemen op Netflix. Een goede DVD heeft compressie zo rond de 6mbps avg liggen. Ik heb zelf vaak genoeg bruidsvideo's gerendered om het verschil te zien. Wat dat betreft doet Netflix niet onder voor menig DVD.

[Reactie gewijzigd door Flozem op 3 november 2013 13:09]

Ik zit ook op ong. 2.5-3 meter met een 50" scherm en Netflix is echt niet in acceptabele kwaliteit. Het geluid is ook vrij belabberd. Als je een slaapkamer TVtje in je woonkamer zet en alleen door de ingebouwde speakers luistert dan zal het best te doen zijn. M'n ouders hebben ook zo'n 37" dingetje staan waar ze 5 meter vanaf zitten en daar geen klachten over de kwaliteit van Netflix maar met een normaal formaat TV met een fatsoenlijke surround installatie is het om te huilen.
Haha, een 37" is een slaapkamer tv tegenwoordig? Ik vind 50" op krap 3 meter te groot. Weet je waarom? Omdat de hoofden van mensen bij een closeup dan groter zijn dan real life. En daar kan ik niet aan wennen ;)
50" op 3 meter is veel en veel te klein, maar groter wordt snel erg duur. Ideale schermgrootte voor 3M afstand op basis van een THX aanbevolen kijkhoek van 36į is ong. 90".
Wat verwacht je dan voor 8 euro per maand?
Uhm ... nou dat jij mijn bericht beter leest en dan met name het deel waarin ik het heb over een duurdere abonnementsvorm dat betere kwaliteit biedt in plaats van die 4K onzin?

Ik beweer toch niet dat het beter moet voor 8 euro of wel soms ... :?
Ja jij wel, maar ik denk dat 70% van Nederland daar echt geen 30 euro voor gaat neerleggen. Als ik zie hoeveel mensen nog gewoon via digitenne of analoog kijken. Dat zijn er heel veel. En als ze dan digitaal hebben zit er vaak nog een scart kabel tussen de ontvanger en de tv ook.
Omdat de nederlanders waar jij nu op doelt een stel schrale honden zijn, die liever voor 3 euro p/m via usenet downloaden dan te betalen voor kwaliteitsservice. Maar ondertussen betalen ze maar al te graag 65 euro voor 150mbit internet, dat 90% van de tijd niets staat te doen.

Dit is een mentaliteitskwestie. Of dat dat 70% zoals jij beweert, ik denk het niet. Ik ken heel veel mensen die heel veel blurays kopen elke maand maar ze ondertussen ook downloaden omdat het makkelijker is dan de bluray zelf kijken.

Maar als die mensen waar jij het over hebt nou niet meer hoeven te downloaden, een 50mbit abo kunnen nemen voor 45 euro, dan besparen ze daar al 20 euro. 5 euro er bij, en ze hebben wat ik hierboven voorstel.

Nogmaals, het is puur een mentaliteitskwestie.

[Reactie gewijzigd door InflatableMouse op 3 november 2013 10:55]

Ja, dat zal wel zijn maar ik heb nu wel over de regio welke de duurste huizen van Nederland heeft staan (Gooi) zelfs daar vind je niet bijster veel Blu-Ray kijkers of downloaders.

Meestal een aparte kamer met een wat grote tv, het is dat ik kan dan altijd de kriebels krijg en de mensen even aanbied om er een hdmi kabel in te hangen.

Ik merk dat mensen veel liever een goede geluidsinstallatie willen hebben of een volledig SONOS systeem, tv kijken of film hebben ze eigenlijk geen tijd voor.

Dus nee, ik denk dat mensen er niet echt heel veel behoefte aan hebben.
@InflatableMouse
Het staat of valt met de codec die ze zullen gebruiken.

Naar alle waarschijnlijkheid zullen ze http://en.wikipedia.org/wiki/High_Efficiency_Video_Coding gebruiken, oftewel h.265, en dat wordt op dit moment door maar heel weinig devices ondersteund. In de regel ondersteunen 4k televisies die codec wel.

https://www.google.nl/?gw...IDA#q=h.265+television+4k

Als je televisie het niet ondersteund dan hoeft het nog geen probleem te zijn als je externe device het ondersteund. Maar de kwaliteit staat en valt dan nog steeds hoe die omgaat met up- of downscalen.
Hoewel ik potentie zie in Netflix vind ik het erg jammer dat ze beginnen met eenmatig aanbod en dat aanbod ook nog eens aanbieden in een matige kwaliteit. Leuk, dit soort testen maar wat ik om mij heen hoor is dat men het nu probeert en al gauw afhaakt. In deze tijd krijg je moeilijk een tweede kans.
Gebruik je Netflix wel? De kwaliteit van de films en series is goed, ook al is het niet het laatste van het laatste. De beeldkwaliteit, ieder geval hier (via Ziggo alles in 1 Extra, Ziggo host de content binnen hun netwerk) via een Mac Mini op een 42 inch full HD scherm is zeer goed. Ook de beleveinis van Netflix is zwer goed. Netflix houdt bij waar je gebleven bent in een serie en begint daar automatisch mee, ook al kijk je verder op een ander apparaat ( in mijn geval een iPad of een WD Play). Zeker tov HBO Go is de beleveing een stuk beter:
- niet iedere keer opnieuw inloggen, zelfs niet na een reboot van de Mac. Bij HBO blijf je inloggen.
- geen beperking wat betreft max 3 geregistreerde apparaten, welke allen van een ander type dienen te zijn. Bij netflix is er sprake van max 3 gelijktijdige gebruikers.
- Hoewel beide gebruik maken van Silverlight lopen de video's op Netflix soepeler.

Samengevat, Netflix biedt een goede beleving en voor mij een goed aanbod wat regelmatig wordt aangevuld. Of je het aanbod wat vindt is natuurlijk subjectief.

[Reactie gewijzigd door HummerHealey op 3 november 2013 11:49]

Ik hoor juist van mensen die het wel gebruiken dat Netflix op 1080p gewoon niet de kwaliteit oplevert die een 1080p film op disk (of zelfs rip) heeft. Daarom vragen ze zich af hoe Netflix wel denkt de kwaliteit te leveren op 4k als ze 1080p nog niet op orde hebben...

4k zie ik de komende 10 jaar gewoon nog niet bij de mainstream aanslaan, de techniek is nog veel te duur, voor computers is het onzinnig (aangezien je 30-60cm van je beeldscherm zit) en veel te GPU intensief, waardoor je bij veel hardware georiŽnteerde mensen het ook niet verkoopt. De nieuwe generatie consoles gaat er ook niet mee overweg kunnen (niet voldoende rekenkracht) en die worden komende 5-10 jaar ook niet vervangen. De gemiddelde consument in Nederland heeft gewoon ook niet de ruimte/geld om een enorm scherm op 4k aan te schaffen...
Nou het is simpel Netflix gaat dus geen bioscoop kwaliteit leveren, maar een dramatisch in kwaliteit gereduceerd aanbod ala Youtube.

Het laagste kwaliteit profiel van 4K video met H265 heeft een maximum bitrate van 25Mb/s, dus het zal een factor 4 of 5 lager zijn dan de het minimale nivo van H265.

Als het in helft van de bitrate word uitgezonden vindt ik het wat realistischer klinken, dus zo rond de 10-12 Mb/s, maar verwacht geen 4K kwaliteit op 5-7Mb/s.
Hoezo geen bioscoop kwaliteit? Dat is tegenwoordig 2,048†x†1,080†pixels. (specs van Barco) Het gaat hier weer om hetzelfde als met de hele Megapixel ratrace van camera's, en tegenwoordig GSM display's, VERKOPEN aan de niet wetende consument. Helaas maar waar. Deze hele onzin gaat alleen maar hele hoge kosten voor een ieder van ons mee brengen, immers 2000 bij 1000 is 2 megapixel, 4000 bij 2000 is 8 megapixel, het loopt dus kwadratisch omhoog, en daarmee ook de bandbreedte. Op mijn Philips 8408 kijk ik 720p (jawel half 2k) en dat ziet er op normale afstand (3mtr) uitstekend uit. (Ik ken ook andere tv's en daar ziet het zelfde signaal er veeeeel beroerder uit.) Mijn toenmalige Fuji 2800 (2Mp) maakte de prachtigste foto's, daarna eigenlijk niet meer gezien. Wat ik er mee wil zeggen, het ligt niet aan de aantallen megapixels, maar vaak meer aan de kwaliteit van de elektronica en optica er om heen.
Er zijn mensen die naar pixels kijken en er zijn mensen die naar films kijken ;)
4K is 4 keer de resolutie van 2K. Ik zeg bioscoop kwaliteit omdat dat de enigste manier is waarop dat momenteel voor een groter publiek te zien is, omdat er alleen nog experimentele uitzendingen zijn van Ultra HD en 4K TV.

Dat u verder tevreden bent met 720p heeft verder weinig hiermee te maken.

[Reactie gewijzigd door fevenhuis op 3 november 2013 22:42]

fevenhuis, pixels tellen is niet heilig, het meeste gebeurd in je ogen en hersenen, het is inderdaad zo dat als je pixels zit te tellen je niet naar de film kijkt. Voor de prijs van Netflix ben ik tevreden met t beeld. Heb Samsung TV 1080p met netflix app en 100 Mbit glasvezel en heb geen blokken en voor wat t is ben ik tevreden. Vraag hoe test je 4 k op 1080p?
De kwaliteit is bij sommige films gewoon echt laag. blokvorming zie je toch vrij vaak. Voor mij ook een reden om wellicht het abbo maar op te zeggen. Ook omdat ik veel van de series en films die er op staan toch al heb gezien, en als je dan bij snel bewegende beelden waarbij steeds het hele scherm ververst moet worden tegen blokken aan zit te kijken gaat het best irriteren. De wat rustigere films zijn prima te kijken, maar bij actiefilms is het gewoon vaak een te lage bitrate.
Maarja, aan de andere kant mag ik misschien ook niet klagen voor die prijs per maand.
Het beeld haalt het inderdaad niet bij een goede blu-ray rip maar is over het algemeen erg goed, al wisselt de ervaring per serie. House of cards is topkwaliteit, Adventure time is gewoon ruk.

Daarnaast is Android een beetje vaag, HD werkt alleen maar onder bepaalde omstandigheden op sommige toestellen, al gaat alles via de chromecast weer in goede kwaliteit.

4K is gewoon iets wat getest moet worden, qua bandbreedte, qua clients en qua Netflix infra en schaling. Als Netflix over twee jaar bijvoorbeeld wil beginnen met een grootschalig 4K aanbod zullen ze dit nu al moeten gaan testen.
De prijs van 4 k televisies zakt gelukkig al hard naar beneden. In de US koop je nu een 50" 4k televisie al voor § 750. De US is al zoveel verder als hier, dus logisch dan Netflix als grote Amerikaanse speler hier direct op aanhaakt .

Alleen zo jammer dat we hier in Nederland zo zwaar achterlopen. Merendeel van de televisieuitzendingen is nog steeds geen HD. Alleen omdat de omroepen niet willen investeren. Maar als Netflix dit hier ook aanbiedt zullen ze wel moeten.
netflix moet je ook niet vergelijken met een rip of bluray(kan ook totaal niet 5mbit tegen 35mbit van bluray en of 11mbit van een rip) je moet netflix vergelijken met een 1080p web-dl van itunes en dan is het gewoon tedoen, iig kwali is zelfs beter dan gedowloade mkv(op web-dl na dan)
Dat je met je neus 30-60 cm op de beeldscherm zit is juist beter met 4K video. De resolutie is hoger waardoor je meer pixels waarneemt (op dichtere afstand). Dat de nieuwe consoles het niet aankunnen is onzin. Er is geen ondersteuning, maar betekent dat meteen dat ze niet genoeg rekenkracht zouden hebben? Nop.
De Xbox One in ieder geval niet, als we de uitspraken mogen geloven. Call of Duty Ghosts draait bv. op slechts 720p, terwijl het op de PS4 wel op 108op draait. De PS4 is volgens 'experts' ongeveer 50% sneller dan een Xbox One, net snel genoeg op op 1080p te draaien, maar verre van een 4k mogelijkheid. wellicht kan je wel gamen op 4k, maar dan wordt het beeld geupscaled en schiet je niets op met de hoge resolutie.

Heck, wil ik games op een hoge kwaliteit spelen op mijn huidige 30"monitor (2560x1600) dan moet ik al een zware videokaart inzetten. Op mijn huidige GTX285 zet ik de meeste games op 1920x1200 om enigszins fatsoenlijk te kunnen spelen. Moet je voorstellen wat voor rekenkracht je nodig heb om op 2x zoveel pixels te kunnen gamen, je zit dan aan twee titans of zo en die hoeveelheid rekenkracht zit gewoon niet in de nieuwe generatie consoles...
Correct. Maar gamen op 4K en film kijken op 4K zijn wel andere dingen.
Ik zit op 2,5 meter van mijn 60-inch 1080p scherm, maar zie duidelijk dat de scherpte op die afstand nog een stuk beter kan. Ik zie dan ook erg uit naar 4K OLED-televisies die op 60Hz kunnen functioneren. De ontwikkelingen gaan snel tegenwoordig. Ik verwacht wel dat deze tv's betaalbaar worden binnen 5 jaar.
Netflix heeft wel degelijk A flims ze zijn alleen al een aantal jaar uit de bioscoop. Of je ze slecht vindt is voor een groot deel subjectief, maar er is geen relatie tussen de kwaliteit van de film en het jaar dat deze is uitgebracht.
Wat een onzin. Een film als blade runner uit de jaren 80 is nog altijd prima vermaak. Hetzelfde voor the godfather, shawshank redemption, green mile, lord of the rings. etc. Allemaal films die al jaren uit zijn. Een film draait om het verhaal dat het verteld niet om het jaar waarop die uitgebracht is.
Maar als je al die films al een aantal keer hebt gezien of ze thuis gewoon op DVD hebt liggen heb je er ook niet veel aan om een nextflix abbo te nemen.
Het ging erom of een film van 10 jaar geleden niet meer om aan te zien is. Daar reageerde ik op. Natuurlijk als je alles al gezien hebt heeft het geen zin meer om die nog eens te kijken. Dat maakt een film nog niet slecht.
En op die manier snijden mensen alleen maar in hun eigen vingers.
Ik verwelkom 4k des te eerder het mainstream zal zijn.

Ik ben wel benieuwd naar wat het uiteindelijke bitrate/encoding zal worden.
Tja ik verwelkom 4k ook wel hoor maar 1080p is nu nog niet eens standaard overal. Ik gebruik al jarenlang Netflix US maar de beeldkwaliteit is vaak om te huilen. Zelfs de HD uitzeindingen zijn van dusdanig lage bitrate, het feit al dat superhd 5 mbit/s is zegt al genoeg.

Ook de televisieuitzendingen zijn eigenlijk altijd 1080i. Doe eerst eens alles 1080p en ga daarna beginnen met 4k.
Mogelijk is de bitrate uit de VS lager omdat hij van zover moet komen en mogelijk ergens door een bottleneck komt?

Daarnaast houd 4k-testen in dat als het werk je ook lagere bandbreedtes kan doorsturen lijkt me. Dus voor jou 1080p en voor mij hopelijk 3D (=2x720p)
1080i is net zo HD als 1080p. Het enige is verschil is hoe het beeld wordt opgebouwd; Met interlacing bestaat elk frame uit twee velden, en met progressive ťťn.
Of ik het er mee eens ben is een tweede, maar zo werkt het nu eenmaal in de huidige maatschappij. Het gros van de consumenten kijkt niet verder dan hun neus lang is.

Als ze dan toch willen testen, laat ze dan testen hoe het gaat als men alles in goede kwaliteit gaat aanbieden. Op die manier trekken ze de klanten naar zich toe en kunnen ze het testen van 4k altijd nog gaan doen. Je hebt niets aan een 4k-test als je straks geen klanten meer hebt.
Sorry,

Maar bij de huidige kwaliteit op mijn android box van 480p haak ik toch af. Na commentaar vond niemand bij Netflix nodig om uitleg te geven over het beleid nu of in de toekomst. Moest zelf zoeken naar een helppagina ter bevestiging. Groeten, maar ik wil dezelfde kwaliteit voor dezelfde prijs. Voorfinanciering van Netflix is niet mijn taak. Aanbod bepaalt vraag.

Sorry Tarabass, commentaar slaat niet op jou, maar is algemeen.

[Reactie gewijzigd door deadparrot op 3 november 2013 11:22]

Uhhm als ik op mijn laptop / pc Netflix gebruik is de kwaliteit echt wel beter dan die 480p waar je het over hebt. Misschien dat jouw Android box de beeldscherm resolutie niet goed doorgeeft aan de app?
Lees:
https://support.netflix.com/nl/node/10967

Er zijn natuurlijk gekraakte versies van Netflix verschenen op XDA. Geen zin om een wachtwoord in een gekraakt programma te typen. Technisch moet een hogere resolutie (720p en 1080p) mogelijk zijn op mijn box. De Chromecast (wifi 1080p) lijkt zwakkker dan mijn Minix X5 (ethernet).

Kan mij voorstellen dat een rechtensituatie het motief is. Maar zoals altijd leidt dat tot het kraken. Slimme zet dus.

[Reactie gewijzigd door deadparrot op 4 november 2013 10:53]

Aha. Okť, dat had ik nog niet gelezen. Kijk zelf ook op Android, maar alleen op mijn One X, dus op zo'n klein scherm is 480p best te doen. ;)
De netflix app is dan ook voor mobieltjes gemaakt en er wordt geen rekening gehouden met tv's. Voor tv's heb je AppleTV, Smart Apps op toestellen en netflix.com zelf.
Ik veronderstel dan dat de AppleTV app een andere is dan de Iphone app. Beide IOS-apps maar toch anders (?). Het is niet een echt intelligente android app van Netflix. Aparte app voor HD op de nieuwe Nexus 7?

Ach ja, het is slikken of stikken.

[Reactie gewijzigd door deadparrot op 4 november 2013 14:48]

Met de kwaliteit van Netflix is niets mis. Ik denk dat het ook aan de provider ligt. Ik zit bij Ziggo en die schijnt alles zelf te bufferen. Ik kijk het via een bekabelde WD TV live op mijn TV. En de streams die ze in HD of wat ze super HD noemen aanbieden zien er zeer goed uit (Beter zelfs dan Film1 dat ik tot voor kort had). House of Cards is gewoon top kwaliteit met zeer goed geluid. Het enige nadeel van de opstelling met de WD TV live is dat ik wel vast zit aan het Nederlandse aanbod.

Volgens dit tweakers bericht moet trouwens iedereen nu de hogere Bitrate van 7MBit/s krijgen
http://tweakers.net/nieuws/91548/netflix-rolt-hogere-bandbreedte-uit-naar-alle-gebruikers.html

OK het aanbod is niet recent, op hun eigen series na. Maar voor §8 per maand ga ik me wel een tijdje vermaken. Ik ben niet zo'n downloader. En van veel series kom je er pas laat achter dat ze misschien wel goed zijn. Nu kan je ze vanaf het begin en redelijk snel achter elkaar bekijken. Dat bevalt me prima.

Voorlopig ga ik een tijdje Netflix gaan proberen. Ik hoop dat meer gebruikers dat doen. Ik zie dat ook als support voor een goed initiatief. Dit is de manier waarop ik in de toekomst TV wil kijken. Goedkoop, geen reclame en kijken wanneer ik wil. En met veel gebruikers krijgt Netflix ook de kans en middelen om ook voor Nederland meer rechten te verzamelen.
Ik kijk al paar jaar via een USA vps die als proxy dienst doet. Ik zie reglmatig op een sony tv een bitrate van tegen de 8 mpbs en dat al een tijdje.

Kwaliteit is verder niet verkeerd, de prijs is ook laag en voor de kids leuk veel tekenfilms, docu's en ja de films zijn 95% bagger maar af en toe zit er iets leuks tussen.

Prijs prestatie klopt bij netflix wel.
Wat bedoel je precies met goed geluid (in dit geval vn House of Cards). Welke codec en welke bitrate? Niet dat bitrate altijd iets zegt, maar als de producent zijn best heeft gedaan is het wel een indicatie.
Als je Netflix in Nederland wil bekijken dan moet je Hola Unblocker hebben. Voor de films moet je het overigens sowieso niet doen, want ook in de US heeft Netflix bijna alleen maar bagger. De series daarentegen zijn echt heel erg goed.
Uhhh, Netflix is gewoon in Nederland verkrijgbaar :P
Ja, maar het aanbod hier is heel veel kleiner. Met Hola Unblocker kan je toegang krijgen tot het volledige aanbod door Netflix te laten denken dat je in Amerika (of een ander land) zit.
Dat werkt toch alleen op pc's?

Bovendien heb je dan weer geen Nl'se series of nederlandse ondertiteling (mocht je dat willen)
Jammer alleen dat niet alle content in HD beschikbaar is via een PC.
In Amerika hebben ze een redelijk groot aanbod hoor
Ik snap de klachten over lage kwaliteit niet. Ik gebruik Netflix via de Windows 8 app op m'n HTPC, wat via HDMI naar m'n Samsung LED scherm gaat. Gewoon retescherp beeld.
Het verschilt per materiaal. De ene serie is beter gecodeerd dan de andere. Waar t regelmatig mis kan gaan is in donkere scenes. Grijs en zwart krijgen compressievlakken. Maar over t algemeen is t goed te bekijken. Naja als je beeldscherm al geen fatsoenlijke zwartwaarden kan weergeven zie je t al minder (lang leve plasma ;)) Maar ik vind de kwaliteit van recente content goed genoeg om t geld aan uit te geven.. maar idd dit initiatief slaat nergens op. Gooi de bitrate omhoog! Zoiets hebben ze pas geleden al gedaan voor buitenlandse kijkers?

Maar goed... Ook de kabel en satellietboeren doen rampzalig met bitrates. SD kan er echt wel goed uitzien. Zet maar eens een goede dvd op... Maar wat ze soms over de kabel of sateliet sturen... Ziet er niet uit. Netflix is een stuk strakker afgezien van oude content die er niet uitziet of stroboscope effect heeft... Frasier helaas...

[Reactie gewijzigd door Rinzwind op 3 november 2013 11:10]

Wat voor mij de gebruikerservaring wel negatief beÔnvloed zijn de vaak haperende of onderbroken ondertiteling en het gebrek aan MCE Remote ondersteuning.
Je Samsung LCD scherm dus. Verschillende mensen, verschillende wensen. Ook vermeld je niet hoe groot je "LED" scherm is, dat speelt ook een rol.
"ignorance is a bliss"

Heb je wel eens een Blu-ray op je TV afgespeeld? Een Netflix stream kan niet op tegen de detail en scherpte van een BD. Daarnaast heeft die stream in verhouding tot een BD behoorlijk last van 'bitstarved' verschijnselen als 'blocking', 'banding' en 'artifacts'.

Ik zeg overigens niet dat je voor 8 euro en een bitrate van 7Mbps op de eerste rij kunt zitten, maar het is meer om aan te geven dat wat je niet ziet, je ook niet mist.
Leuk dat ze het willen gaan doen, maar ik vraag mij af dat als ze het hier in NL gaan doen, hebben de meeste wel er een goede (snelle) verbinding voor? Ik, en nog vele andere, zitten op ADSL en daar haal zit je vaak tussen de 8Mb (en vaak lager) of (als je een iets hoger pakket hebt) 12Mb, zal dat wel dan genoeg zijn voor 4K-streamen?
Het bedrijf ziet niet "jij en nog vele andere", die kijken gewoon of het aandeel van mensen met een snellere verbinding groot genoeg is om er winst uit te trekken. "Ik en niemand die ik ken heeft..." zegt natuurlijk niets over Nederland in zijn geheel. Het aantal gezinnen dat beschikt over een glasvezelverbinding groeit gestaag, en dan gaan sommige services helaas ten koste van de 'achterblijvers'.

[Reactie gewijzigd door Forsakeneyes op 3 november 2013 17:24]

Dat is waar, en gelukkig groeit het aantal glasvezelaansluiting wel (langzaam) door.
Elke Ziggo/UPC klant, en dat zijn er wat, kunnen, tenzij ze nog een heel oud abonnement hebben geen lagere internet snelheid hebben dan 20/30 mbit.

Ik denk echter dat je zeker wel wat reserve hebben moet, met mijn huidige upload van 10 mbit gaat het streamen van een aflevering (serie 1 t/m 3 GB a 50 min) nog net. Grotere films (10 GB MKV) welke wel eens willen schommelen in bitrate is eigenlijk niet te doen, laat staan een hogere kwaliteit/blu-ray rip (20/25 GB+) waar bitrates van 20/30 mbits langs komen.
? dacht dat iedereen nu toch echt wel op minimaal 20+ Mbit zat. Hier op 60Mbit... en dat is gewoon een standaard pakket bij Ziggo.
Maar ik heb geen Ziggo voor internet, maar Tele2 (ADSL en haal met mazzel maximaal 12Mb van de 20Mb). TV wel, maar helaas ga ik thuis niet over het internet, maar mijn zwaar digibete ouders. :(

Probeer dat maar eens uit te leggen aan 2 koppige digibete ouder :P

[Reactie gewijzigd door Zombymario op 4 november 2013 14:04]

Content creŽren is de beste stap om de verkoop van 4K-toestellen aan te zwengelen. Verder denk ik niet dat iemand hier al iets mee is. Bovendien vrees ik dat 4K een gimmick blijft. HD is een echte vooruitgang geweest in het tv-kijken, maar bij menig tv-toestel zie je het verschil tussen HD en 4K al niet meer vanaf 2 meter. Toestellen van +70inch zie ik nog niet in iemands woonkamer terechtkomen. 4K is naar mijn mening enkel weggelegd voor projectoren en dus thuisbioscopen, en mensen met zulke schermen betalen ook el wat meer voor echte dragers ipv een Netflix-stream.
Als ze 4K schermen uitbrengen voor de kleinere schermen zoals 32" (mijn woonkamer is niet zo groot), en daarmee hetzelfde effect weten te bereiken als retina doet op iPad en iPhone schermen, dan ben ik best bereid om zo'n ding te kopen.
Dan mag je tussen de 0 en 60 cm zitten wil je full 4k kunnen zien en tot 120 cm heb je profijt van 4k. Boven de 120 cm zul je het verschil tussen 4k en full hd niet meer zien. Dus weet niet hoe klein je woonkamer is. Maar weet niet of je er echt profijt van hebt.

Bron:
http://s3.carltonbale.com/resolution_chart.png
http://referencehometheat...commentary/4k-calculator/

[Reactie gewijzigd door nr12 op 3 november 2013 11:31]

Op 32" is 1080p al zinloos tov 720p bij normale kijkafstanden. Het verschil is simpelweg niet waarneembaar als je verder dan 2 meter van het scherm af zit.
@Chris5488,

Beetje kort door de bocht om te denken dat 4K geen mainstream gaat worden. Als je nou zou zeggen 11.2 ipv 5.1 geluid zou ik zeggen ja. Maar camera's, pads, computerschermen gaan allemaal steeds hoger. Of het zinvol zou zijn..... Ik bedoel de meeste mensen hebben ook geen 5.1 set of iets wat echt iets moois kwalitatiefs kan wegzetten, dat is een ander punt, voor head displays schijnt het haast een must te gaan worden.
Het is gewoon marketing en de drive naar meer en beter. 4K gaat over een paar jaar ook gewoon §500,- kosten voor 42" en HD uitgefaseerd.
Apart dat ze dit gaan doen als externe test. Er zullen toch amper consumenten zijn die 4K schermen hebben, en met zo'n kleine groep is het toch amper interessant om daar een fatsoenlijke test mee te doen?
Maar ik ben erg benieuwd hoeveel ze nodig gaan hebben voor 4K, 't zal wel weer heel veel zijn.
Apart dat ze dit gaan doen als externe test. Er zullen toch amper consumenten zijn die 4K schermen hebben, en met zo'n kleine groep is het toch amper interessant om daar een fatsoenlijke test mee te doen?
Maar ik ben erg benieuwd hoeveel ze nodig gaan hebben voor 4K, 't zal wel weer heel veel zijn.
Om te beginnen: als mijn receiver een 4K input aangeboden krijgt (en ja, dat kan het ding aan, ook al is ie al meer dan een jaar oud) zal ie gaan downsampelen naar de output van de display. Dat kan een beter beeld opleveren dan een native 1080p stream. (Hoeft niet, hangt af van veel factoren)

Anderzijds: als ze nu niet beginnen met testen, lopen ze straks achter. Ze hebben vast een pool van 4K bezitters die groot genoeg is om dit te doen.
Als downsampelen door een consumentenreceivertje een beter resultaat oplevert dan een originele 1080p stream, dan zegt dat veel over de kwaliteit van die originele stream, en niets over je receiver.
Ik vermoed dat ze dit end-to-end willen testen. Dus kijken of de gehele setup goed werkt vanaf de backbone tot aan de mensen thuis, met alle verschillende types verbindingen.

Als je ziet dat ze de 1080P streams ook tot op een magere 5MBit/s uitzenden dan zullen ze 4K ook niet met een hele hoge bitrate gaan versturen.
Ik denk dat dat wel meevalt, door de introductie van de H265 codec, die 4K schijnt te leveren van redelijke kwaliteit bij lage bitrates.
Bij 4K en het nut ervan zijn zowieso al een hoop vraagteken te zetten. Wat ik echter onbegrijpelijk vind is dat ze het met ouderwetse 24Hz willen doen. We kijken televisie voor bewegende beelden, niet om naar stilstaande schilderijtjes te gaan kijken.

Bij HD wilde men oorspronkelijk naar 50Hz. 1080p50. Dat is alleen nooit van de grond gekomen, we moesten het doen met 720p50 en 1080i50 en daarbij heeft 720p50 het verloren van 1080i50, een belangrijke reden was dat analoge filmrollen een belangrijke bron van vroeg HD-materiaal waren en dat is voornamelijk 24Hz. Er is daarmee maar weinig 50Hz-materiaal.

Als je echter naar de Duitse omroepen op de Astra-satelliet kijkt, dan is er nog wel eens geregeld een produktie in echte 720p50. Het effect van die 50Hz is goed zichtbaar: Bewegend beeld is beduidend vloeiender en mooier.

4K zou een mooie gelegenheid zijn om dit recht te zetten. Maar als je van start gaat in de oude 24 Hz, dan zeg je al gelijk dat je niet serieus bezig bent met daadwerkelijk mooier beeld bieden.
50 gaat zoiezo lastig worden ik denk dat je eerder aan 48 moet gaan denken. Hiermee kan je ook de hele backlog aan films makkelijker overzetten aangezien je tussenframes kan gebruiken en niet de beruchte PAL speedup er ook nog eens op moet gaan gooien.
Dus de enige film die jij in de bioscoop kijkt is de Hobbit? Aangezien 24hz niet aan te zien is.

Daarnaast heeft men, toen men besloten heeft om HD te gaan uitzetten, wss gekozen voor 1080i omdat dit qua marketing beter klonk. Men had de bandbreedte niet (of wilde deze niet gebruiken) voor 1080p en ze konden natuurlijk niet alle mensen die net een Full HD tv hadden gekocht met een 720p signaal voorzien (wat ze beter wel hadden kunnen doen aangezien 720p fijner kijken is dan 1080i, al is dit ook afhankelijk van hoe je tv hiermee omgaat).

Als laatste, er zal waarschijnlijk voornamelijk 4K filmmateriaal beschikbaar zijn. En dat wil ik liever in zijn originele vorm zien. Je kunt altijd die 'geweldige' verbeterfuncties in je TV aanzetten om alsnog dat vloeiendere beeld te krijgen, indien je dit wenst. Goed, het mag duidelijk zijn: ik was geen fan van de HDFR (of hoe ze het ook noemden) bij de Hobbit. Ik zie graag de films en series nog 'ouderwets'.. Maar waarom de gebruiker iets opdringen terwijl de huidige tv's de capaciteiten hebben om dit voor de gebruiker reeds op te lossen. Dan kan men 'kiezen' en dat doen we graag...
Liever schroeven ze de bitrate van max 5 Mbps eens op naar een meer acceptabel niveau, hier kan het gros van de mensen van genieten, terwijl bijna niemand nog een 4k tv heeft, en de bitrate daar vast ook niet bijster hoog van zal zijn.
Kabelprovider doet bij hd toch zon 12 mbit 1080i?
Toch vind ik netflix best prima kijken..
De zenders geven (nog steeds niet) alles door in Full-hd aan de kabelmaatschappijen.
Dus je kijkt vaak naar een upscaled versie van SD naar full-hd.
Veel programma's worden gewoonweg niet in HD geschoten. 1080p(full-HD) wordt sowieso niet gebruikt in uitzendland.
Ze zijn goed bezig om vanaf volgend jaar al met 4K videos te komen. Maar wie heeft er al een 4K TV? Zal de abo prijs hier door ook stijgen of blijft dat gelijk?
Het kip-en-eiprobleem.

Heeft er nog niemand een 4K TV omdat de 4K content nog mist?
Of mist de 4K content omdat de 4K TV's nog ontbreken?
Klopt. Maar zoals je al zegt, wat wordt er nu aan 4k uitgezonden? Helemaa niks.
Voor 1080p moet je een apart pakket bestellen bij je kabelaanbieder. Zelfs dat is nog niet standaard, dus ik vind een 4k tv op het moment nutteloos.
Er wordt overigens op het moment ook nog geen 1080p uitgezonden. Ik vind het bijzonder ambitieus van de kabelaars om van 1080i naar 2160p (4K) te gaan zonder tussenstap. Het kan toch niet zo zijn dat ze all hun kaarten zetten op het nieuwe h.265 om hun bandbreedte tekort op te lossen?
Ik hoop alleen wel, zodra Netflix hiermee gaat beginnen, dat de content die ze dan in 4K aanbieden, ůůk beschikbaar maken voor abonnees die geen 4K Tv hebben. Geen idee hoe dit verder werkt, technisch gezien, maar ik zou het nogal zuur vinden als er een leuke film of serie in 4K aangeboden wordt en de klanten zonder 4K Tv deze niet kunnen zien.
ik neem aan dat je het straks kan instellen op je profiel, net als dat je er nu 3 types van kwaliteit kan selecteren.
Daar is niet echt iets moeilijks aan, kijk maar naar YouTube, als je daar een resolutie hebt van 1366*768 kan je hem toch ook op FullHD zetten.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True