Netflix baseert aanbod deels op populariteit video's op piraterijsites

Bij het aankopen van films en tv-series voor het Netflix-aanbod, kijkt de dienst onder meer naar populariteit van bepaalde films en series op piraterijsites. Populaire series worden vervolgens aangekocht, zoals Prison Break, dat volgens Netflix 'uitzonderlijk populair' is.

Netflix "Bij het aankopen van series kijken we wat het goed doet op piraterijsites", zegt Kelly Merryman, vice president content acquisition bij Netflix tegenover Tweakers. Dat was ook een van de redenen dat Prison Break in Nederland op Netflix is te zien. "Prison Break is uitzonderlijk populair op piraterijsites", zegt Merryman.

De videostreamingdienst, die afgelopen week zijn deuren opende in Nederland, kijkt verder wat het goed doet in een bepaalde markt. "We kijken welke films populair zijn in de bioscoop en wat de kijkcijfers zijn", zegt Merryman. "Maar er zijn veel programma's die wij niet zullen aankopen, zoals The Voice. Dat soort liveprogramma's zijn beter geschikt voor live-tv. Daarom richten we ons ook niet op sportevenementen, nieuwsprogramma's en concertregistraties", aldus de aankoopchef.

Eerder zei Netflix-ceo Reed Hastings in een interview met Tweakers dat hij het liefst alle content zou aanbieden, maar dat dat niet kan. De tv-industrie werkt met exclusieve licenties, waardoor Netflix veel films en series die door een andere streamingprovider zijn gekocht, niet kan streamen. In Nederland moet Netflix vooral met RTL en HBO concurreren voor online-streamingrechten.

Lees meer

Nieuwste IT Banen

IT trainingen bij Computrain

Reacties (114)

bert170881
14 september 2013 08:28

Op het eerste zicht lijkt het wel wat perfide; een legaal distributiesysteem dat zich baseert op een illegaal distributiesysteem...

Aan de andere kant: moet Netflix het warm water niet meer uitvinden, want ik vermoed dat, als ik bijvoorbeeld torrentz.com bekijk, de populariteit van bepaalde series en films adh van # peers en seeds wel héél overduidelijk is.

Offtopic: hopelijk wordt Netflix niet aangeklacht door auteursrechtwaakhonden van op illegale sites te browsen

Eveneens offtopic: ik vind het spijtig dat tv- en filmmakers niet inzien dat een oerwoud en log systeem van regels/exclusieven/rechten/... het illegaal circuit enkel maar sterker maakt. We zijn nu als eindgebruiker verwend en verwachten 24u nadat de laatste nieuwe Dexter in Amerika op de buis geweest is, ook bij ons te zien valt. Geen weken/maanden later.

[Reactie gewijzigd door bert170881 op 14 september 2013 08:31]

Titan_Fox

@bert170881 • 14 september 2013 09:11

Het is allemaal wel leuk en aardig dat Netflix haar aanbod gedeeltelijk op piraterijsites baseert, maar daar heb je verder weinig aan als je veel populaire series en films niet aan kunt bieden i.v.m. rechtenkwesties.

HBO series als "Game of Thrones", "The Boardwalk Empire", "The Wire" en "The Sopranos" krijg je al vast niet te zien. Series die zeker erg populair zijn. Van andere series zijn niet alle seizoenen te bekijken (waaronder AMC's "The Walking Dead"), waardoor het eigenlijk zinloos is om ze aan te bieden. In mijn optiek biedt je een serie óf compleet aan, óf helemaal niet.

Daarbij zijn de "nieuwste" films zo'n 2 jaar oud. Ik wil ook geen half jaar (of langer) wachten tot het tweede seizoen van een serie wordt aangeboden terwijl ik weet dat dit seizoen al zeker een jaar op torrent-sites staat. De drempel is dan heel erg laag om het daar vandaan te plukken.

Ik ben het helemaal met je eens; door het achterhaalde en overmatig complexe rechtensysteem moeten consumenten veel te lang wachten op het juiste aanbod. Zelfs als ze er in de entertainmentindustrie met z'n allen uit zijn gekomen is het nog maar helemaal de vraag of de streamingdienst die jij hebt hier gebruik van gaat maken.

Naar mijn mening is de industrie zelf de hoofdschuldige voor het om zeep helpen van "legale" (spreek : "betaalde") alternatieven voor gratis downloaden. Films en series laten te lang op zich wachten en muziekdiensten als Spotify moeten zo veel royalty's afdragen dat het moeilijk is om zo'n service rendabel te houden.

nieuws: 'Toename populariteit Spotify zorgt voor grotere verliezen'

De veranderingen gaan veel te langzaam en worden door verschillende partijen actief tegen gewerkt. De entertainmentindustrie wil helemaal niet veranderen; ze willen gewoon op de oude manier met zo min mogelijk inspanning geld blijven binnen harken. Dat de tijden nu eenmaal zijn veranderd willen ze niks van weten.

[Reactie gewijzigd door Titan_Fox op 14 september 2013 09:25]

Framoes
@Titan_Fox • 14 september 2013 09:46

Op het moment dat meer mensen een abonnement nemen op Netflix, is het voor hun rendabel om meer series en nieuwere seizoenen en films aan te schaffen. Daarmee krijgen ze meer leverage richting de industrie en dus mogelijk meer invloed. Daarnaast zullen andere bedrijven ook interesse krijgen, als ze zien hoeveel mensen Netflix aanschaffen. Dat zorgt voor meer invloed in de industrie en die invloed komt deels van de kijkers. Dan krijgt Kevin Spacey gelijk.

Je komt elke keer met allerlei excuses om maar gratis te blijven downloaden. Zeg dan gewoon "Netflix is niet gratis". Als je maar blijft roepen dat er niks verandert, verandert er inderdaad niks. Een 'self-fulfilling prophecy' noemen ze dat.

Ik geef toe dat ik de series die nog niet op Netflix staan zal blijven downloaden, maar Netflix is gewoon ontzettend handig. Laptop of PS3 aan, en ik kan even een serie of film kijken. En op die manier draag ik ook bij aan de ontwikkeling van series als 'House of Cards'.

Titan_Fox

@Framoes • 14 september 2013 10:36

Netflix had (in Juli 2013) maar liefst 37,6 miljoen klanten die gebruik maken van haar streamingdiensten, verdeeld over de hele wereld.

http://news.yahoo.com/num...ubscribers-205626746.html

Zelf zet ik er dan mijn vraagtekens bij hoeveel invloed die enkele honderdduizenden Nederlandse Netflix-abonnees zullen hebben op het aanbod wat getoond gaat worden. Financieel gezien is de bijdrage van Nederland marginaal in vergelijk met bijvoorbeeld Amerika. Netflix is wel heel erg ambitieus door te roepen dat ze binnen 5 jaar maar liefst 1/3 van de Nederlandse huishoudens bij hun klanten willen rekenen.

Ik zie dit niet snel gebeuren. De redenen zijn vrij simpel; een groot deel van de bevolking is aan het vergrijzen. Die generatie (en dan denk ik aan mijn grootouders) zit veelal niet te wachten op dergelijke ontwikkelingen. Ze willen gewoon de TV aan zetten zonder allerhande poespas. De overstap naar digitale TV was voor velen al een stap in de (in hun ogen) foute richting. Een los kastje en nu twee afstandsbedieningen ... geloof me, mijn opa en oma waren daar helemaal niet blij mee. Het heeft lang geduurd voordat ze zijn overgestapt. Ze zijn uiteindelijk overstag gegaan omdat Ziggo steeds meer analoge zenders aan het verwijderen was.

Dan kijk ik naar de generatie van mijn ouders die toch ook hard richting de 60 gaan. Ze zijn op technisch vlak wel handig genoeg om met Netflix te werken maar hebben er geen behoefte aan. Mijn ma kijkt graag reguliere TV en pap heeft sinds een half jaar een mediaspeler staan waar hij films en series mee bekijkt. Beiden behoren tot de categorie "zuinige" mensen; het liefst zo min mogelijk maandelijkse lasten.

Afgezien daarvan zal het huidige aanbod van series niet tot het type behoren dat mijn ouders of grootouders zouden bekijken. Ik zie hun niet naar Prison Break of Dexter kijken. De meeste series en films zijn toch bedoeld voor de jongere generaties. Mijn grootouders zouden waarschijnlijk een hartaanval krijgen bij de hoeveelheid seks en/of geweld die tegenwoordig in veel van die populaire series zit. Of zouden jullie je opa en oma "Game of Thrones" aan willen doen ?

Vervolgens krijg je een hele grote groep Nederlanders die ouders / grootouders / overgrootouders hebben van niet-Westerse afkomst. Je kunt daarbij denken aan mensen die hun "roots" in Azië, Rusland of Noord-Afrika hebben. Bij velen van hun is de satellietschotel populair omdat ze op die manier veel zenders uit het land van herkomst kunnen ontvangen die onze kabelaanbieders veelal niet aanbieden. Bovendien is het vaak voordeliger als kabel-TV en is het aanbod groter. Bij die groep zie ik Netflix ook niet razend populair worden.

Als laatste houd je dan de huidige generatie over waartoe ik behoor. Zeg maar de mensen van 18 - 35 jaar. Een grote groep zal veel series downloaden. In eerste instantie om geld te besparen en ten tweede omdat je een groter aanbod hebt wat veel sneller wordt bijgewerkt. Populaire series staan in de regel de dag na uitzending in de US al op torrent-sites en nieuwsgroepen. Veel mensen (waaronder ik) voelen er niks voor om een half jaar te wachten op het volgende seizoen; zeker niet als een dienst als Netflix pas bij seizoen 2 is terwijl seizoen 4 bij wijze van spreken al online staat.

Netflix zal het hoofdzakelijk moeten hebben van de mensen van mijn generatie. Daar is hun aanbod ook op gebaseerd. Ze kijken vervolgens op torrent-sites wat er populair is en bieden dat aan. Kortom; het aanbod is helemaal niet geschikt voor oudere generaties.

Dan heb ik het nog niet eens gehad over de huishoudens die bereids gebruik maken van een concurrerende streamingdienst (HBO / Hulu Plus etc.). Waar Netflix die 1/3 aan Nederlandse huishoudens vandaan wil halen weet ik dus niet.

[Reactie gewijzigd door Titan_Fox op 14 september 2013 11:11]

+3 coffeeaddict
@Titan_Fox • 14 september 2013 15:06

Je vergeet voor het gemak de grootste groep huishoudens, die met kinderen. Netflix Nederland heeft nu al een groot aanbod dat gericht is op kinderen. Je hebt ongeveer 900 duizend huishoudens met kinderen onder de 6 jaar. Het gemak dat Netflix geeft om even een aflevering of kinderfilm op te zetten is erg handig voor deze huishoudens. Kinderen geven daarnaast niets om de nieuwheid van de series of films.

Als je dan ook nog tot 11 jaar meeneemt kom je op nog eens 600 duizend huishoudens. Heb je al 1,5 miljoen huishoudens, om tot 1/3 te komen heb je er dan nog 800 duizend nodig uit de nadere categorieën.

In de komende 5 jaar zullen ook nog eens veel meer huishoudens apparaten in huis krijgen die standaard geschikt zijn voor Netflix, het aanbod zal groeien en het idee van ondemand flat fee diensten zal meer inburgeren. De prijs is ook nog eens heel schappelijk, een nieuwe bluray is bijna drie maanden netflix, met het hele gezin naar de bioscoop is een halfjaar netflix.

Daarnaast download maar 25% van de Nederlandse internetgebruikers via torrents etc. Ik heb genoeg mensen tussen 18-25 uit moet leggen hoe het werkt. Deze mensen zouden andere gerust wachten tot een nieuw seizoen van hun favoriete serie op de Nederlandse televisie begon. Of ze nou daarop moeten wachten of Netflix maakt dan ook niet uit.

Er zijn genoeg redenen te bedenken waaorm het Netflix wel zou lukken, dat ze nu de eerste zijn helpt natuurlijk ook.

+2 batteries4ever
@Titan_Fox • 14 september 2013 14:02

Tja Titan_Fox, ik kon niet zien hoe oud je bent 8eerder 18 of eerder 35), maar je overdrijft behoorlijk met je leeftijdscategorien!
Ik ben 52 en heb geen enkel probleem met de meeste moderne technieken 8vandaar dat ik hier zit natuurlijk).
Mijn moeder heeft voor haar 80e een iPad4 gekregen en ze is er zielsgelukkig mee.
E-mailen surfen, spelletjes als een pro!
Tuurlijk, zo af en toe wat vragen als ze een foto per ongelijk tot achttergrond heeft gepromoveerd of zo, maar voor de rest draait het.
metd e digitale TV had ze ook wel problemen, totdat mijn broer haar een logitech Harmonie kado deed (en installeerde), wellicht een uitkomst voor ouderen.

Waar we naartoe gaan is een oudere generatie van na de oorlog, die ook al een en ander met Commodore64 en zo gespeelt heeft..... die beginnen wellicht niet met alle rages (Twitter Facebook en noem ze maar op) mee te doen, maar kan met een beetje effort heus nog mee komen.

Ik heb het zelf nooit geprobeerd, maar Netflix is met fatsoenlijke hardware en UI prima voor die groep te bedienen lijkt me zo... maar een probleem van de aanbieders dan van de klanten (als je ooit geprobeerd hebt een echt oude VCR te programmeren zonder gebruiksaanwijzing weet je waar ik het over heb!).

Nederland is een klein, vrij progressief (tegenwoordighelaas weer wat minder...) en overzichtleijk land waar nieuwe trends een goede kans maken (veel meer dan hier in Duitsland b.v.). De 1/3 lijkt me ook een manager's uitspraak, maar het kan op den duur wel... als ze het niet verkloten met slechte prijs/prestatie!

+1 Vaevictis_
@Titan_Fox • 14 september 2013 10:49

Helemaal mee eens, die 1/3 is overgenomen vanuit de US. Dat is wel een beetje naief....

Titan_Fox

@Vaevictis_ • 14 september 2013 11:03

Wat ze bij Netflix vergeten zijn is dat het hier in Nederland (vooralsnog) is toegestaan om muziek, series en films gratis van internet af te plukken - ook als de bron overduidelijk illegaal is. Dat zal zeker meespelen in het aantal abonnees dat ze erbij zullen krijgen de komende jaren.

Ga je in Amerika downloaden, loop je het risico door de MPAA aangeklaagd te worden voor honderdduizenden of zelfs miljoenen dollars. Doordat soortgelijk downloadgedrag daar verboden is, valt er voor Amerikanen gewoon minder te kiezen en zullen daarom sneller voor een betaald alternatief beslissen.

Daarbij wordt er in Amerika sowieso meer TV gekeken als hier; in Amerika wordt er gemiddeld 28 uur TV pér persoon pér week gekeken, terwijl dit in Nederland bijna 1/3 minder is met 20 uur.

http://www.nationmaster.c...-media-television-viewing

Het zijn twee heel verschillende markten. Wel typisch Amerikaans gedrag van Netflix; der mening zijn dat iedereen hetzelfde hoort te zijn als zijzelf.

[Reactie gewijzigd door Titan_Fox op 14 september 2013 11:05]

+1 Wulfklaue
@Titan_Fox • 14 september 2013 11:52

Je mag ook niet vergeten, dat zelf bij Netflix, Europa achterloopt. Waar in de VS, het makkelijker is voor de licentie's binnen te halen, en zo meer "up to date" series te tonen ( en zo de concurrentie aan te gaan met het illegaal downloaden ).

Daartegen bij de "Europese Netflix", komt het oude probleem terug van licenties dat verschillen van land tot land, en de oude distributie systemen dat nog voorrang hebben. Zoals Serie x komt uit in de VS, pas x aantal maanden, jaren, kan/mag men de serie in de EU tonen, en dan is het nog altijd afhankelijk van land tot land.

Waarom zijn er zoveel mensen naar piraterij gegaan? Juist, je kan iedere dag, de exacte episode van een serie zien, als ze uitkomt in de VS. Daartegen blijft men Europa ( en de rest van de wereld ), als de buitenbeentjes bekijken, wanneer het komt op series / films te tonen / verkopen.

Het risico om aangeklaagd te worden door de MPAA is zo goed als onbestaand nu. Of je moet het echt bont maken. Men heeft jaren geleden geprobeerd met allerlei rechtszaken om iedereen de schrik van de duivel aan te jagen, maar op zich is gans die rechtszaken strategie grondig in hun gezicht ontploft.

Er zijn maar een paar mensen veroordeeld, en daar zit er één tussen, dat haar eigen schuld was, door het bewijs materiaal met opzet te vernietigen.

De meeste mensen kochten zichzelf gewoon vrij met een paar 1000€ boete.

Wat je zag erna, is dat heel wat mensen slimmer worden, en meer hun activiteiten gingen verbergen. De grote groei van Proxy/VPN diensten is voor een groot deel gestimuleerd door die periode. En dan heb je mensen dat minder makkelijk te tracen bronnen gebruiken ( newsservers, cyberlockers ( megauploads, enz ) ). Is niet toevallig, dat je nu ziet dat newsservers constant illegale postings verdwijnen. En dat men megauploads ook grondig aangepakt heeft.

De kleine pions ( de eind downloaders ) aanpakken had niet het gewenste effect dat ze dachten, en nu focussen ze hun terug op de distributie punten.

rayhvh
@Titan_Fox • 14 september 2013 11:48

1. ik ken als student aan huis genoeg mensen van 60 - 80 die gewoon alles doen qua pc gebruik of digitaal opnemen ect. ik vind mensen die zeggen : daar ben ik te oud voor. laat mij maar met analoog bla bla. gewoon slecht. dat is net als zeggen dat je te oud ben om te lopen terwijl je dat nog prima kunt.
2.ja ik zou me oma en opa ook wel naar de game of thrones laten kijken ja. zelfs aanraden. waarom niet. het zijn lijkt mij net als ik ook gewoon mensen,

met die series downloaden en het aanbod van netflix ben ik het geheel met je eens. oudere mensen houden dan ook meer van : GTST, slechte chafeuren, the voice. ect ect.

+1 sdk1985
@Titan_Fox • 14 september 2013 15:08

Ik zie dit niet snel gebeuren. De redenen zijn vrij simpel; een groot deel van de bevolking is aan het vergrijzen. Die generatie (en dan denk ik aan mijn grootouders) zit veelal niet te wachten op dergelijke ontwikkelingen. Ze willen gewoon de TV aan zetten zonder allerhande poespas

Er is gewoon een netflix App die niet echt ingewikkelder is dan een TV.

Daarnaast is het vergrijzings argument een verouderde 'rant'. De mensen die nu nog oud moeten worden zijn aan computers gewend. De 'rant' is bedacht in een tijd dat iedereen er van uitging dat de meeste mensen na hun 65e niets meer konden. De tijd van zware arbeid. Ondertussen blijven mensen steeds langer "actief". Blijkbaar zijn de economie/maatschappijleerboeken nog niet geupdate

[Reactie gewijzigd door sdk1985 op 14 september 2013 15:09]

thunder8
@Framoes • 14 september 2013 10:26

Waarom zou Netflix leverage krijgen omdat ze meer en meer members hebben? Als bijvoorbeeld HBO de series niet op Netflix wil hebben, dan maakt het aantal abonnees geen zak uit. Zij zien het nut dan niet in van Netflix. Hetzelfde met films. Zolang de studio denken zelf meer geld te kunnen verdienen met hun eigen verdienmodel, zal de populariteit van Netflix daar weinig aan gaan veranderen.

Netflix is geen charitatieve instelling die het moet hebben van de giften van mensen om wat te kunnen doen op de markt. Netflix is gewoon een commerciële instelling die een dienst aanbiedt. Als consument neem je die dienst af, omdat die je bevalt. Niet omdat het nu tegenvalt en je hoopt dat het beter gaat worden. Netflix hoort te zorgen dat voor de (potentiële) klant het aanbod goed genoeg is om afname van de dienst te verantwoorden.

Je gaat toch ook niet met opzet met de trein die nu niet aansluit bij je behoefte, omdat je hoopt dat ze over een half jaar wel voldoen aan jouw wensen? Nee, als de trein jou als klant wil, moeten ze nu al voldoen aan jouw wensen.

Nee die hoop dat het beter gaat worden naarmate er meer klanten komen is een ijdele. Waarom hebben ze dat dan in de States ook al niet voor elkaar, waar ze wel een gigantische fanbase hebben? Tuurlijk het aanbod is daar inderdaad groter, maar nog steeds zijn er een aantal mediabedrijven die hun product niet op Netflix willen hebben. Dit gaat ook met een daverend succes in NL niet veranderen.

Misschien moet de politiek maar eens gaan nadenken over een soort van FRAND-voorwaarden op media, waarbij de rechthebbenden gedwongen worden hun product aan legale diensten te leveren voor een redelijke prijs. Alleen op deze wijze voorkom je een compleet versnipperde markt voor de consument, die ook nog eens de hoofdprijs mag betalen voor alle diensten samen. Daarbij zou je bijvoorbeeld een vaste periode van exclusiviteit kunnen meenemen van bijvoorbeeld een maand of 2, waardoor de rechthebbenden op hun eigen onlinedienst toch nog een tijdelijk voordeel kunnen pakken.

Benjamin-
@thunder8 • 14 september 2013 12:39

Je geeft antwoord op je eigen vraag, namelijk:

Vraag: Waarom zou Netflix leverage krijgen omdat ze meer en meer members hebben?
Antwoord: Zolang de studio denken zelf meer geld te kunnen verdienen met hun eigen verdienmodel, zal de populariteit van Netflix daar weinig aan gaan veranderen.

Want precies zoals jij zegt, zolang ze denken meer geld te verdienen met hun eigen model, zullen ze dat voortzetten. Wat gebeurd er dus wanneer die model niet meer het meeste geld oplevert omdat mensen massaal kiezen voor Netflix? Juist ja, dan zullen ze met Netflix gaan onderhandelen.

In Nederland is er nog geen enkele reden voor HBO om te veranderen, maar stel dat Netflix hier over 5-10 jaar dus werkelijk 1/3de van de bevolking als lid hebben terwijl HBO amper gegroeid is, dan is de positie van Netflix dus veel sterker en zullen ze blijven groeien. Het welbekende sneeuwbal effect.

thunder8
@Benjamin- • 16 september 2013 14:43

En waarom gebeurd dat in de States niet dan? Daar hebben ze een grote groep abonnees en toch krijgen ze het niet voor elkaar om die dikke series en recente films aan de catalogus toe te voegen.

En nee als het eigen huidige verdienmodel niet meer rendabel is, dan hoef je helemaal niet naar Netflix te rennen. In tegenstelling tot TV, waar het aantal zenders beperkt is en de kosten veel hoger zijn, is het opzetten van een eigen online platform veel makkelijker. Daarnaast kunnen die huidige mediabedrijven hun onlinemodel aanpassen naar het Netflixmodel, waardoor ze met recentere content de strijd makkelijk aankunnen.

Zolang je zelf content maakt, waar de markt naar wil kijken, ben jij degene met de macht waar het zichtbaar wordt. Niet een aanbieder die volledig afhankelijk is van die content genererende industrie. Waarom denk je dat Netflix nu ook zelf series maakt? Omdat ze hierdoor iets minder afhankelijk worden van de grote studio's. Echter voordat een Netflix eenzelfde macht zal hebben als de grote studio's en de daar achter bivakkerende media-magnaten, zullen er nog heel wat decennia vergaan.

De enige manier om te zorgen dat de consument daadwerkelijk bij 1 dienst alle media kan afnemen die hij/zij wil, is als er vanuit de overheid kan worden geregeld dat content tegen een redelijke, eerlijke en niet discriminerende vergoeding bij elk mediabedrijf is af te nemen. Ongeveer op dezelfde wijze dat patenten nu tegen FRAND-voorwaarden moeten worden aangeboden, als het patent nodig is voor de werking van een bijvoorbeeld een smartphone. Dit zal een behoorlijke aanpassing van de auteurswetten wereldwijd behelsen. Nu kan je als mediabedrijf je rechten mee het graf innemen als je dat persé wil.

Rey Nemaattori
@thunder8 • 15 september 2013 16:45

Waarom zou Netflix leverage krijgen omdat ze meer en meer members hebben? Als bijvoorbeeld HBO de series niet op Netflix wil hebben, dan maakt het aantal abonnees geen zak uit. Zij zien het nut dan niet in van Netflix. Hetzelfde met films. Zolang de studio denken zelf meer geld te kunnen verdienen met hun eigen verdienmodel, zal de populariteit van Netflix daar weinig aan gaan veranderen.

Netflix is geen charitatieve instelling die het moet hebben van de giften van mensen om wat te kunnen doen op de markt. Netflix is gewoon een commerciële instelling die een dienst aanbiedt. Als consument neem je die dienst af, omdat die je bevalt. Niet omdat het nu tegenvalt en je hoopt dat het beter gaat worden. Netflix hoort te zorgen dat voor de (potentiële) klant het aanbod goed genoeg is om afname van de dienst te verantwoorden.

Toch denk dat als 1 organisatie een hegemonie heeft op het aanbod van streaming films, het makkelijekr is om producers er van te overtuigen om hun content bij hun aan te bieden.

Ik bedoel, kijk eens hoeveel externe bedrijven hun games via de DL-platformen van ubisoft of EA aan bieden en hoeveel bij Valve. Als Valve echt uitgever in hun assortiment wil, dan is dat een stuk makkelijker te beargumenteren(denk aan argumenten als: wijserver 75% van de markt, games die via ons worden uitgebracht hebben x% hogere verkopen etc. etc.) dat wanneer je dat als EA of Ubisoft zou doen.

Bedenk nl ook, HBO is ook geen charitieve instelling, dus als Netflix een manier zou zijn om meer content aan de man te brengen, dan zou dat weleens winstgevender kunnen zijn ( albeit dat HBO 't ook veel van DVD/Blu-ray verkopen moet hebben, die dan mogelijk kunnen inzakken).

+1 Nazanir
@Framoes • 14 september 2013 10:20

Ik snap en waardeer je statement, maar ik maak liever gebruik van HBO dan. Ik ga namelijk niet voor een dienst betalen met mogelijk oog op de toekomst dat meer series/films sneller beschiklbaar worden. Natuurlijk zullen meer abonnees meer invloed voor Netflix betekenen, maar het lastige voor mij is dat ik dus maar moet hopen dat dat gaat gebeuren.

Liever ga ik dan voor een on demand aanbod via Xbox360 of mijn provider, want daar heb ik wel meer up to date. Ik download zelf zo min mogelijk en Netflix is zeker erg interessant, maar gewoonweg niet voor mij. Ik heb door het aandbod voor Nederland gekeken en ik loop er gewoon domweg niet warm voor.

De meeste films die ik graag wil zien en zelf nog niet op DVD/BR heb, ga ik niet terug vinden op Netflix, want dat zijn films van vorig en dit jaar.

Maakt dit Netflix een slechte service? Absoluut niet! Het sluit echter niet aan bij mijn vraag en toch zie ik ze graag uitgroeien naar een concurent voor HBO mbt meer recent series, maar dat is nog maar afwachten, dan besteed ik liever mijn geld op mijn manier die aansluit op mijn vraag.

+1 Steekje
@Framoes • 14 september 2013 11:43

Ik vind dat Kevin Spacey ook wel gelijk heeft.

https://teksyndicate.com/...ands-distribution-problem

Maar hij heeft er ook wel belang erbij dat Netflix beter wordt natuurlijk

SqueakyClean
@Titan_Fox • 14 september 2013 09:35

Het is dan ook flauwekul wat mevr. Merryman verkondigd: want Prison Break staat niet eens in de Top 50 relatief populaire TV series op TPB. Prison Break wordt nog wel aangeboden, maar kent ongeveer slechts 1000 leechers van hele seizoenen met ongeveer 1200 seeds.

Echt populaire series als Under the Dome worden met ongeveer 10.000en seeds aangeboden waar ook 10.000 leechers van gebruik maken. En dat is per aflevering.

Prison Break was populair in 2009.

Ofwel eerder licentie problemen dan populariteits kwesties.

Titan_Fox

@SqueakyClean • 14 september 2013 09:55

Je moet je ook afvragen hoe nauwkeurig The Pirate Bay nog is tegenwoordig. Veel mensen zijn vanwege de blokkade overgestapt op andere sites, zoals Isohunt, Nowtorrents en Bitsnoop. Mij is namelijk opgevallen dat het aanbod op TPB stukken kleiner is dan enkele jaren geleden.

Veel downloads gaan vandaag de dag ook via zogeheten cyberlockers (Turbobit, Mega, Uploaded.to). Ik denk dat het lastig is om daar inzicht te krijgen over wat er precies gebeurt omdat veel zaken versleuteld zijn.

Het is een beetje een vreemd systeem. Voor mij is Netflix hetzelfde als de bak met aanbiedingen die bij de Mediamarkt staat. Oude films en incomplete series proberen te verkopen voor relatief veel geld. Je moet er namelijk over nadenken hoeveel films en series je daadwerkelijk gaat bekijken op een maand tijd. Als je veel kijkt is € 7,99 een heel acceptabel bedrag. Echter, als je slechts één of twee films per week kijkt is het relatief gezien toch vrij prijzig.

Ik vermoed dat veel mensen het de eerste (twee) maanden veel gaan gebruiken en het daarna afzwakt terwijl ze het abonnement uit gemakzucht laten doorlopen ("voor het geval dát"). Zelf heb ik dat ook jaren gehad met TV-Extra en HBO (Go). Gewoon door laten lopen á € 29 per maand voor het geval dat ik er toch nog gebruik van zou willen maken. Uiteindelijk spoelde ik op jaarbasis € 348 door het toilet ... Zonde ...

[Reactie gewijzigd door Titan_Fox op 14 september 2013 10:04]

lange
@Titan_Fox • 14 september 2013 13:11

daarom neem je het netflix 12e abbo met 3 vrienden of familieleden, en betaal je 3eur pp per maand.

ik zie het als een mooie opvulling voor het gat tussen de nieuwste content downloaden en het geschreeuw wat tegewoordig normale televisie heet.

ik krijg content op maat, kan lekker hersenloos zappen als ik de nieuwe films en series van de week al gezien heb en geen zin heb in reclame en bullshit nl spelshows. en dat voor een paar euro per maand

SuperDre
@lange • 14 september 2013 16:23

rekenen is niet echt je beste vak, 12/3!=3 12/3=4... dan kun je dus net zo goed met z'n 2en doen.

comecme
@SuperDre • 14 september 2013 21:54

jezelf + 3 vrienden = 4!

lange
@SuperDre • 14 september 2013 21:54

als jij met drie vrienden of familie leden het 12e abbo neemt, is het 12 delen door 4

6 streams delen met z'n vieren, kun je nog op meerdere plekken in huis tegelijk kijken ook. mooi man

+1 Martao
@Titan_Fox • 14 september 2013 11:29

Op zich waar, maar je betaalt ook voor het gemak. Het feit dat je even snel iets op kunt zetten, zonder dat je eerst moet gaan zoeken en downloaden, zonder risico's. Dus ook als je iets niet van te voren bedacht hebt, dan kun je gewoon gaan kijken. Zelf als je maar eens per week een filmpje kijkt, dan is dat 2 euro per film, no big deal toch?

En het feit dat het legaal is, dat is toch ook wat waard. Op zich is downloaden in NL niet illegaal, maar het blijft zo dat het fijner is als de artiesten er ook wat van terugzien. En het feit dat als je dit soort diensten ondersteunt dat de kans dan groot is dat er verder in geinvesteerd wordt. Dus, dat de kans groter wordt dat het door jouw gewenste aanbod er in de loop van de jaren gaat komen.
Vergeet niet dat dit pas de eerste stappen zijn en dat er meer hordes te nemen zijn dan voor bv. Spotify.

[Reactie gewijzigd door Martao op 14 september 2013 11:29]

Benjamin-
@SqueakyClean • 14 september 2013 12:32

Het is natuurlijk allemaal relatief gezien. Under the Dome is een serie die nu wordt uitgezonden, logisch dat deze dan meer peers heeft.
Vergelijk je bijvoorbeeld Prison Break met Scrubs, dan is ondanks dat ze meer seizoenen hebben en in 2010 zijn gestop ipv 2009, hebben ze op torrentz minder peers, en Scrubs is toch zeker niet de minste.

Dus voor een serie die al 4 jaar niet meer draait, is Prison Break gewoon nog erg populair en haar statement klopt dan ook gewoon.

MicGlou
@SqueakyClean • 14 september 2013 13:06

Vrijwel zeker dat Mevr Merryman hetzelfde verhaaltje al een paar jaar verteld, niet meer dan een ingestudeerd praatje. Ze is ook maar een vertegenwoordiger van Netflix en moet een 'goed verhaal' hebben, dat is het in principe ook wel, het is alleen inmiddels een beetje achterhaald omdat Prison Break alweer zogezegd verleden tijd is. Ze zal haar verkooppraatje dus even moeten updaten...

Lijkt mij geen slecht idee om je bibliotheek op de populariteit van de bekende sharing-sites te baseren... alleen zo jammer dat ze lang niet alles aan kunnen/bieden en blijft het water naar de zee dragen. Al die rare exclusiviteits deals and uitgevers die de series niet naast de serie van een ander willen hebben etc... het gaat nog steeds niet om wat wij als consumenten willen, maar zijn overgeleverd aan wat de maatschappijen ons gunnen. Netflix is een goed begin, maar is het echt nog laaaaang niet.

0 Wolfje501
@SqueakyClean • 25 september 2013 16:45

En de meeste mensen zitten niet op private trackers?

SuperDre
@Titan_Fox • 14 september 2013 16:32

wat een onzin allemaal, ik heb liever dat ze al enkele seizoenen hebben dan helemaal geen, bij normaal tv kijken moet je ook lang wachten voordat je verder kunt kijken (en dat is dus ook de reden waarom ik bv wacht met kijken van een serie tot die echt helemaal afgelopen is). En ze hebben toch ook redelijk recente films, the avengers bv, nog maar net een jaartje oud.

En de industrie mag natuurlijk zelf beslissen wat er met hun content gedaan wordt, zij hebben er immers geld in gestoken, en over het algemeen vallen de winsten behoorlijk mee, de 1ne film maakt veel winst, maar een hoop anderen maken zwaar verlies.

ik hoor alleen maar 'ik wil, ik wil', en 'zij moeten veranderen', ga zelf maar eens content maken en afhankelijk zijn van inkomsten hier uit, dan piep je wel anders.. Ik vraag me af hoe jij piept als je baas je masr af en toe betaalt omdat hij vindt dat jij maar anders moet gaan werken want hij vindt het maar een ouderwets systeem

+1 HummerHealey
@Titan_Fox • 14 september 2013 23:02

De stelling des te nieuwer de film, des te beter de film gaat niet op. Dus wat maakt het uit dat er oudere films tussen zitten. Daarnaast zul je altijd een abonnement bij meerdere providers moeten nemen voor een sluitend aanbod. Ik heb nu HBO en Netflix. Voorlopig is dat zat. En veel ander aanbod is er niet. Hooguit Filmenet On demand. Pay per view is niets voor mij.

Maar ik geef je gelijk dat er nog geen 100%, betaalbaar, alternatief voor torrents is.

Offtopic.. Net voor 50 euro een WD TV Play aangeschaft. Dus dan kan ik ook op de slaapkamer tv netflix kijken :-)

+1 sypie
@bert170881 • 14 september 2013 08:35

Je tweede offtopic heeft er simpelweg mee te maken dat de wereld een stuk sneller en kleiner is geworden sinds de komst van het internet. Hierdoor kunnen zaken ook heel snel gedeeld worden van de ene kant naar de andere kant van de wereld. TV-mateiraal is allemaal digitaal, dus dat kan zonder problemen verstuurd worden.

En ja, dat mensen zichzelf het recht hebben verschaft om door hen opgenomen beeldmateriaal, uitgezonden door TV-zenders, om te zetten naar een videobestand en dat de uploaden... Tja, dat is de vrijheid die we gekregen genomen hebben met de komst van deze mogelijkheden, behorende bij het internet.

+1 freaq
@sypie • 14 september 2013 09:04

Netflix kijkt gewoon naar de vraag, en lost het probleem op dat de series te duur/ lastig te verkrijgen zijn.

ik vind dit een logische en slimme stap, niets mis mee,
uiteindelijk verlaagt het piraterij als wat er gepirate wordt makkelijk te verkrijgen wordt voor Netflix abbonnees.

+2 --Andre--
@freaq • 14 september 2013 11:35

Maar met die exclusieve licenties, wie heeft dat verzonnen? De TV producenten of de streamingproviders?

De consument gaat echt niet bij alle streamingproviders een abo nemen om legaal te kunnen kijken. Dus, met dit soort constructies denk ik niet dat de piraterij gestopt kan worden. Serie A loopt exclusief bij provider A, Serie B loopt exclusief bij provider B. Nou, ik zie de consument maar een abo nemen en de andere van de torrent. Als hij al een abo neemt.

Dus.... what's the deal met die exclusiviteit? Ik zie de filmindustrie zichzelf hier in de vingers snijden.

mphilipp
@--Andre-- • 14 september 2013 12:58

Dat heet winstmaximalisatie. Waarom iets 1x verkopen wanneer je het 26x kunt doen? Het zijn de producenten. Die verkopen die rechten voor films per land. In elk land zit een distributeur die een deal heeft met een bepaalde producent, en zij kopen die rechten. Sommige producenten hebben zelf in elk land/werelddeel een eigen organisatie zitten. Ik weet bijvoorbeeld dat de producent van Gladiator dat zo heeft geregeld. Dan heb je een DVD die in elk land hetzelfde is, en in dat geval kun je dat zien aan de ruime taalkeuze (ondertitels). Maar dat wil nog niet zeggen dat je niet in elk land alsnog een distributeur heeft die weer dealt met videotheken, televisie e.d.

In de oude economie werkte dat systeem prima, maar het is nu een blok aan hun been en het hindert ze om iets te veranderen. Vooropgesteld dat ze dat zouden willen.

Punt is natuurlijk dat bv Film1 een film koopt om 'm uit te zenden in Nederland. Vandaar ook dat je officiëel geen CanalDigitaal (satelliet) abo kunt afsluiten in Duitsland. Het Nederlandse zenderpakket mag alleen in Nederland bekeken worden en wat Film1 moet betalen voor een film, is afhankelijk van het aantal kijkers in dat gebied. In Duitsland zit weer een andere toko die diezelfde film uitzendt voor de Duitsers.

Teveel partijen en teveel belangen. Dus verwacht niet dat het snel zal veranderen. Totdat ze allemaal failliet gaan...

SuperDre
@mphilipp • 14 september 2013 16:15

je ziet het verkeerd, want juist bij licenties verkopen aan iedereen die ze wil hebben ipv de hoogste bieder, zorg je voor meer verkopen, en meer verkopen zorgt vaak voor meer winst..

+1 Eswip
@SuperDre • 14 september 2013 18:01

Wat een onzin.. als je iets voor 100 euro kan verkopen aan 1 persoon of voor 1 euro aan 50 mensen, dan kies je toch voor het eerste?? Denk je nou serieus dat producenten zo ontzettend dom zijn en niet gekeken hebben hoe ze maximaal geld kunnen verdienen??

frickY
@--Andre-- • 14 september 2013 15:59

Naar mijn idee zijn dat de televisie-maatschappijen. Die eisen het alleenrecht om zo kijkcijfers te kunnen genereren.
Die weigeren grote sommen geld te betalen voor een serie als een week later een andere zender het gehele seizoen in marathon kan uitzenden.

iAmRenzo
@--Andre-- • 16 september 2013 11:55

Precies. Niemand schijnt er rekening mee te houden maar het is het fornaamste punt.
Ik betaal inderdaad A en ik download B. Zo download ik alle artiesten die niet op Spotify staan.
Netflix is te beperkt en daar download ik dus bijna alles.

0 Wolfje501
@iAmRenzo • 25 september 2013 16:44

https://mediahint.com/

Success met amerikaans aanbod

Despen
@--Andre-- • 14 september 2013 12:37

Dé reden waarom ik nog geen abo heb op die streamingdiensten en dus mijn spul legaal download (legaal als in 'ik heb er al voor betaald met de kopieerheffing').

Ik begrijp eigenlijk niet waarom ze die exclusiviteit hebben op series en films. Als je als maatschappij je spul laat streamen door 300 online diensten en gewoon elke keer betaald krijgt wanneer iemand het bekijkt, dan is er toch niks aan de hand?

Maar ja, zolang er dus niks aan hun kant veranderd, waarom zou ik hier wat veranderen.

RSpliet
@freaq • 14 september 2013 11:02

En als ze het heel goed doen werkt hun meetmethode niet meer :-)

+1 Remenic
@RSpliet • 14 september 2013 12:03

Dan hoeft dat ook niet meer. Als men niet meer terug valt op torrents voor de series die Netflix niet heeft, dan is het aanbod blijkbaar goed genoeg. Zodra men niet meer tevreden is, of iets mist, kijken ze gewoon weer naar de piratenlijsten om te zien waar ze tekort schieten.

+1 Geekomatic
@Remenic • 14 september 2013 15:31

Beetje OT:
Kan iemand me verwijzen naar het actuele aanbod van Netflix in Nederland?
Ik heb namelijk nog geen zin om me aan te melden, ook al is het 1 maand gratis.

frickY
@Geekomatic • 14 september 2013 15:57

Viel mij ook tegen dat ik niet even door het aanbod kon browsen zonder eerst een account te moeten maken.

dog4life
@frickY • 14 september 2013 20:53

Kan wel, ergens bovenin (net voor het aanmelden) kun je klikken op een linkje wat het huidige aanbod laat zien.

+2 badboyqxy
@dog4life • 14 september 2013 22:16

https://signup.netflix.com/browseselection

+2 EmmaVV
@badboyqxy • 15 september 2013 22:43

De laatste releases op Netflix vind je hier: http://www.flixfilms.nl

mphilipp
@sypie • 14 september 2013 11:27

Niet alleen het illegale circuit, maar ook de koop-dvd markt had er last van. Toen ik rond 2000 mijn eerste dvd speler kocht, wilde ik films hebben. Doordat ze de rechten per land regelden, en de dvd release moet wachten op de bioscopen, duurde het veel te lang voordat iets hier uit kwam. Gelukkig kon je ook gewoon in de US bestellen. Ik haalde toen mijn dvd's (ja, toen kocht ik nog wel eens wat) ook uit Australië en Canada.
Vaak waren de releases daar ook veel beter. In Nederland heb je A-Film die er blijkbaar genoegen in schept om een zo slecht mogelijke dvd op de markt te zetten. 4:3 terwijl ie in de VS als 16:9 wordt uitgebracht of gewoon stereo terwijl ie origineel een DTS soundtrack heeft. Zo jaag je de mensen eerst naar buitenlandse verkopers, en vervolgens naar de piraterij.

Deze industrie staat niet bekend om zijn zelfreflectie, en ik ben wat dat betreft blij dat bedrijven als Netflix de boel opschudden. Kijk naar de serie House of Cards, die gewoon in één keer volledig werd uitgebracht. Mensen konden zelf kiezen of ze de hele serie in één keer in een weekend wilden gaan kijken, of braaf elke week een deel. Heel slim. Mensen willen niet meer aan tafel wanneer de Vara dat zegt.

Ramoncito
@sypie • 14 september 2013 14:22

De wereld is inderdaad kleiner geworden, niet alleen voor ons, maar tevens voor de Amerikanen zelf...

Amerika is het land bij uitstek waar wij (westerlingen) films en filmmateriaal vandaan halen, de VS is een land waar het alles behalve vanzelfsprekend is dat je kabel hebt liggen...

Wie kent de ons vreemd in de oren klinkende uitspraken niet in Amerikaanse films/series waarin iemand vol trots vertelt dat hij 'cable-tv' heeft?

Hun markt is anders en deze licenties zijn daar een erfenis van en de DVD/BR regio's borduren voort op een afgeleide ervan. Nu de wereld écht heel klein begint te worden zitten we nog steeds in onze maag met dat versnipperde systeem. Ik zie dat ook niet zo snel veranderen. Van sommige gebieden in de VS denk ik dat ze eigenlijk blij moeten zijn dat ze telefoon hebben, laat staan kabel. Het is daar gewoon dat je een schotel hebt en er dan een abonnementskaartje insteekt. In dit topic kan je enigszins lezen waarom het voor sommige mensen zelfs illegaal is om een signaal, anders dan de lokale broadcaster te gebruiken...

Eén van die redenen waarom Netflix een interessante, doch aanvullende service is. Vergelijkbaar met de oude videotheek (want die had ook niet alles, voor anime ging ik ook naar een andere videotheek). Het blijft toch gezeur dus met die streaming service...

Rey Nemaattori
@sypie • 15 september 2013 16:15

Je tweede offtopic heeft er simpelweg mee te maken dat de wereld een stuk sneller en kleiner is geworden sinds de komst van het internet. Hierdoor kunnen zaken ook heel snel gedeeld worden van de ene kant naar de andere kant van de wereld. TV-mateiraal is allemaal digitaal, dus dat kan zonder problemen verstuurd worden.

En ja, dat mensen zichzelf het recht hebben verschaft om door hen opgenomen beeldmateriaal, uitgezonden door TV-zenders, om te zetten naar een videobestand en dat de uploaden... Tja, dat is de vrijheid die we gekregen genomen hebben met de komst van deze mogelijkheden, behorende bij het internet.

Een kopie maken voor eigen gebruik is heel normaal, sterker nog zelfs een RECHT.

Downloaden is weliswaar niet hetzelfde als een kopiemaken voor eigen gebruik omdat hij zelf zijn gegevens ophaalt, maar als ik mijn CD ( who buys those anyways anymore

) naar mijn buurman breng zodat hij een kopie maakt voor eigen gebruik, is dat geheel legaal. PAs als ik hem toegang geef tot mijn bestanden zodat hij zelf een kopie kan maken voor eigen gebruik zou dat illegaal zijn. Maar zou ik diezelfdebestanden op USB stick naar hem toe brengen is er weer geen enkel probleem.

ADQ
@bert170881 • 14 september 2013 08:41

Op het eerste zicht lijkt het wel wat perfide; een legaal distributiesysteem dat zich baseert op een illegaal distributiesysteem...

Ideaal toch voor de producenten van die series/films? Niet moeilijk doen met torrent vinden, downloaden opstarten, maar aanslingeren via Netflix en direct kijken. En betalen.
Het betalen is natuurlijk maar een klein beetje, maar altijd meer dan ze via torrent (niets) binnengekregen zouden hebben.

Ik download op het moment alleen nog de series waar we mee bezig waren, voor de rest is het (US) Netflix wat de klok slaat.
De aanbevelingen zijn aardig correct, dus ik hoef niet eens meer lijstjes van Imdb te zoeken voor een filmmenu.

+1 Fledder2000

Websites en communities

@bert170881 • 14 september 2013 14:51

Het punt met het rechtenoerwoud is simpelweg dat er heel erg veel aanbieders van content zijn die onderling elkaar beconcurreren. Daarnaast is het simpelweg zo dat je met 8 euro per maand niet alle rechten van series en (nieuwe) films kunt afkopen. Dat zou eerder tientallen, zo niet meer dan 100 euro per maand gaan kosten.

+1 geert1
14 september 2013 10:23

Ik denk dat Netflix wel doet wat het kan op dit moment, om zoveel mogelijk content in hun dienst te krijgen. Ze weten dondersgoed dat Prison Break al jaren niet meer heel populair is, in verhouding tot de nieuwere series, maar ze kunnen simpelweg niet meer doen op dit moment. Dus proberen ze het nog zo positief mogelijk te brengen.

Maar zolang de tv- en film-wereld niet drastisch anders gaan denken en werken, is het tevergeefse moeite. Netflix is leuk voor wie de afgelopen 20 jaar niet veel tv heeft gekeken, en alles lekker in wil halen. Liefhebbers die al jaren alle films en series kijken die ze willen zien (via tv, dvd of torrents), hebben niet veel aan Netflix. Met het huidige landschap gaat dat ook niet veranderen. Dat de streamingrechten verdeeld worden over verschillende streamingdiensten, vind ik nergens op slaan, maar het is blijkbaar hoe de contentproviders willen werken. Ze zien blijkbaar niet in, dat ze hun eigen markt schaden door de consument niet te geven wat zij wil.

Het is voor de streamingdiensten aan de ene kant balen dat de consument al bekend is met piraterij, waartegen moeilijk te concurreren valt. Maar aan de andere kant: Het gebruik van torrents en nieuwsgroepen laat wel precies zien wat het publiek wil: Alle content, snel beschikbaar, gemakkelijk te gebruiken. Het bestaan van Netflix en andere streamingdiensten is ook te danken aan de piraterij. Dit "clandestien" downloaden heeft een behoefte gecreeërd, en ik ben ervan overtuigd dat ook de legale diensten prima in deze behoefte zouden kunnen voorzien. Zij het niet gratis, maar daar zit niet het grootste obstakel.

Als de industrie mee zou werken, was er al lang één groot platform, met alle content, supergebruiksvriendelijk op elk apparaat in HD te bekijken, voor bijvoorbeeld 20-35 euro per maand. Liefhebbers van streaming zouden dan kunnen kappen met het reguliere tv-abonnement en zo zelfs nog geld besparen, terwijl de contentproviders alsnog genoeg binnen zouden krijgen om te overleven. Misschien niet meer genoeg om te leven als god in frankrijk, waarbij films een miljard opleveren en acteurs 20 miljoen betaald krijgen, maar wel genoeg om iedereen een fatsoenlijk loon te betalen.

De industrie zou die vette jaren achter zich moeten laten en met minder genoegen moeten nemen om de consument te bieden wat zij anno 2013 wil. Uiteindelijk zou het een win-win-situatie op kunnen leveren, ware het niet voor de stugheid van de contentproviders. Zij blijven rekenen op inkomsten uit reguliere tv, dvd, bluray en dure pay-per-view en dat schaadt uiteindelijk alle partijen. Zo triest dit.

[Reactie gewijzigd door geert1 op 14 september 2013 10:26]

+1 mesman
@geert1 • 14 september 2013 10:34

Geert, als je wist hoe de industrie in elkaar zit zou je weten dat de meeste mensen in film al onderbetaald worden (en veel te te lange dagen draaien) en alleen de producenten (universal, fox, paramount etc) met de grote bedragen ervandoor gaan. Of je moet een heel bekende acteur zijn. Anders is je loon gewoon minimaal.

+1 geert1
@mesman • 14 september 2013 11:14

Ik doel ook juist op de grote grijpers. Ik realiseer me dat het overgrote deel van het wereldje een "normaal" inkomen heeft, of zelfs onderbetaald is. Ik probeer absoluut niet te zeggen dat zij in zouden moeten leveren, maar de grootverdieners hebben het misschien wel heel ruim gekregen de laatste decennia. Goede tv maken kost veel geld, maar een streaming-dienst mag ook best een stuk meer kosten dan 8 euro, als het een stuk meer biedt dan het huidige Nederlandse aanbod van Netflix. Er moet een prijspunt zijn dat voor alle partijen werkt, maar daarvoor is verandering binnen de contentindustrie nodig.

Als er minder werd gedacht in het behouden van het oude, en meer in het inspelen op consumentenbehoeften, dan zou het mogelijk zijn. Daar ben ik van overtuigd. Netflix maakt immers zelf al series. Waarom kan de wereldwijde contentindustrie dan niet samenwerken en alle producties verkopen aan één grote streamingdienst, die er het juiste maandbedrag voor vraagt om het te bekostigen. Er kunnen daarnaast nog wel 10 jaar inkomsten gehaald worden uit reguliere tv, dvd, bluray en pay-per-view, zolang daar nog vraag naar is. Maar dat zal straks achterhaald zijn, en dan moet de industrie wel mee.

[Reactie gewijzigd door geert1 op 14 september 2013 14:33]

+1 Fledder2000

Websites en communities

@geert1 • 14 september 2013 14:56

25 a 30 euro per maand is een redelijk bedrag vanuit een consument gezien, maar lijkt me verre van afdoende om alle grote series en films van te financieren.

+1 geert1
@Fledder2000 • 14 september 2013 18:03

Waarom zou dat bij voorbaat onvoldoende zijn? Als er maar genoeg leden zijn, dan komt er een enorme lading geld binnen. En dat iedere maand. Naast streaming is er ook nog gewoon tv, dvd, bluray en pay-per-view, dus de inkomsten komen uit meerdere hoeken. En hoe meer die andere media uiteindelijk uitfaseren, hoe meer leden de streamingdiensten zullen krijgen. Er zijn vele honderden miljoenen tv-kijkers in de wereld, dus het lijkt mij dat er veel mogelijk is. Als tv- en filmmakers het maar willen.

Naast de maandelijkse abonnementskosten, kan er ook nog geld verdiend worden met product placement en eventueel reclame, mits slim aangepakt zodat het niet stoort. Bijvoorbeeld banners tijdens het pauzeren; ik noem maar iets. Het gaat om de wil die ontbreekt in de industrie; niets is onmogelijk.

[Reactie gewijzigd door geert1 op 14 september 2013 18:03]

+1 ManchurianC
@geert1 • 14 september 2013 11:21

Helemaal mee eens! Ik ben best bereid in de buidel te tasten (25/30 euro) , maar dan wil ik wel de nieuwste content en geen restricties... Is het uit de bios? Dan wil ik het streamen!

+1 pejoar
15 september 2013 00:58

Ik lees dat je een console moet hebben om Netflix op je tv te zien,en ook dat je met een hdmi kabel je tv kunt aansluiten(zijn er zulke lange hdmi snoeren?)om Netflix te kunnen zien.
Iemand enig idee of dat werkt(xbox360 is gekraakt)

+1 RalfZ
@pejoar • 15 september 2013 04:09

Ik kijk het gewoon via de app op mijn samsung smart tv

ZeroDarkThirty
@pejoar • 15 september 2013 08:55

Asrock ION 330HT icm Windows 8 + netflix app, aangesloten op mn Samsung LED, werkt ook geweldig.

+1 Fedorinski
@pejoar • 16 september 2013 15:00

ik stream netflix op mijn dumb tv d.m.v. een android stick(mk 808) Nog even en ik kan mijn tv abonnement opzeggen!

+1 prOnorama2
14 september 2013 11:19

Prison Break is echt oude meuk, en vooral de eerste 2 seizoenen waren populair. We hebben het dan over 2005-2007, dus 6-8 jaar oud.

Op zich is het idee achter Netflix goed maar dan moeten ze nieuwe films en series aanbieden. Ik kijk allang geen TV meer voor series en films, daar is een veel beter reclamevrij en "on-demand" alternatief voor (dat Netflix kennelijk als marketingtool gebruikt

)

+1 S-Cript
@prOnorama2 • 14 september 2013 11:29

Dexter welke 2 seizoenen achterloopt, terwijl 13str redelijk kort op het huidige seizoen zit
Geen 24 maar wel breakout kings,

Sorry , ben het nu aan het testen de aanbod voor de kleintjes in huis, gezien ziggo ondemand helemaal crap is
Maar als volwassene hebben we 1channel/vodly enabled en kijk ik ook on demand

+1 darkdesign
@prOnorama2 • 14 september 2013 11:42

Ooit Prison Break gekeken maar ergens halverwege gestopt. Toen moest ik alles zoeken en downloaden, nu zag ik een hoop series staan die ik nooit heb afgekeken. Die kan ik nu simpel hervatten. Alles netjes geordend.

Er is zoveel wat ik nog niet gezien heb, ik hoef niet het nieuwste van het nieuwste. Als alle nieuwe content erin zou moeten staan zou de dienst vele malen duurder uitvallen.

+1 donar
14 september 2013 14:02

Welke internet providers kunnen eigenlijk Netflix Super HD en 3D films leveren in Nederland? Je kan hier je provider testen: http://netflix.com/superhd

xbeam
@donar • 14 september 2013 23:41

Kpn

+1 joepsel
@donar • 16 september 2013 00:18

Telfort (ADSL)

+1 Co_2J
14 september 2013 08:40

maar een aantal series mis ik dan nog wel die uitermate populair zijn... heb al gevraagd of ze ook verzoeken gaan behandelen in de toekomst... stel dat er 25-30% van gebruikers dit indienen dan zeker een draagvlak heeft.... of een toekomstig aanbod aanbieden waarop gestemd kan worden... dan betrek je de klantwensen op zo'n manier dat iedereen straks krijgt wat hij leuk vindt... dan weet ik zeker dat dit de VOD is van de toekomst!

+1 egev
@Co_2J • 14 september 2013 09:51

Ik vermoed dat de "search opdrachten" op netflix hier ook zeker voor gebruikt worden. Vooral blijven zoeken dus naar series/films die je echt graag wilt zien.

+1 SirBlade
14 september 2013 14:15

Hoe is het aanbod van oud matriaal op netflix. Films en series die gemaakt zijn voor 2000. Blackadder, Miami Vice, Transformers , etc, etc.

+1 Fedorinski
@SirBlade • 16 september 2013 15:02

genoeg film van voor 2000. Op series van voor 2000 heb ik niet echt gelet

nlb
14 september 2013 09:22

als Netflix een dag later de serie heeft op 480p zou ik zeker dat de dag of daarop gaan kijken in mijn eigen tijd zoals ik dat nu ook doe. woensdag SOA en vrijdag maar even bekeken. Het mag van mij best dan beginnen met een reclame blok van 2 minuten maar meer ook niet. Ik heb zelf geen zin om verplicht voor de buis te hangen voor series of tv programma's.

ik ben ook helemaal NPO en van het opnemen van programma''s. kijken wanneer ik dat wil.

Rey Nemaattori
@nlb • 15 september 2013 16:20

als Netflix een dag later de serie heeft op 480p zou ik zeker dat de dag of daarop gaan kijken in mijn eigen tijd zoals ik dat nu ook doe. woensdag SOA en vrijdag maar even bekeken. Het mag van mij best dan beginnen met een reclame blok van 2 minuten maar meer ook niet. Ik heb zelf geen zin om verplicht voor de buis te hangen voor series of tv programma's.

ik ben ook helemaal NPO en van het opnemen van programma''s. kijken wanneer ik dat wil.

Een reclame blok?
Back to piracy it is then...

Eerst betalen en dan nogeens 2 minuten van je tijd kwijt zijn, the whole point is van dit soort diensten is juist dat kan kijken 'wanneer ik wil', en niet 'wanneer ik wil + 2 minuten'...

0 batjes
@Rey Nemaattori • 15 september 2013 22:38

je betaald ook voor je kabel televisie.

mietde
14 september 2013 09:25

Jammer dat ze zich niet richten op concertregistraties.
Goed, de grote festivals zijn intussen goed genoeg te volgen op tv en ook te downloaden maar ik zou graag wat meer concertregistraties uit het clubcircuit zien.

Vaak genoeg dat het toch wat te ver uit de buurt is en tegenwoordig worden ze steevast op doordeweekse dagen gezet hetgeen niet altijd even handig en of gezellig is, bandje kijken en dan snel naar huus maffen want de volgende ochtend is het weer een gewone werkdag.
Helaas lopen in het weekeinde de clubs toch wel vol met volk waardoor er zelden meer een band op de zaterdagavond gepland word.

Maar goed, zo populair als breaking bad zou het wel niet worden.

_{... kijkt de dienst onder meer naar populariteit van bepaalde films en series op piraterijsites.}

Nou dan kan ik net zo goed via die gratis piraterijsites kijken

dutchgio
14 september 2013 09:30

Prison break is dan ook 1 van de beste tv-series dus die uitspraak is niet geheel onlogisch.
Netlfix moe zich in Nederland nog bewijzen door het aanbod veel groter te maken, daarna wordt het pas echt interessant.
Tot die tijd stream ik alle films en series vanaf mn NAS wel naar alle aparaten.

1 2 3 Volgende

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.

Cookies op Tweakers

Netflix baseert aanbod deels op populariteit video's op piraterijsites

Lees meer

Nieuwste IT Banen

IT trainingen bij Computrain

Sorteer op:

Weergave:

Reacties (114)