Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 145 reacties

D66-Kamerlid Kees Verhoeven heeft aan de staatssecretarissen van Veiligheid en Justitie en van OCW en aan de minister van Economische Zaken Kamervragen gesteld over de privacyvoorwaarden van Netflix. Mogelijk verzamelt het bedrijf teveel gegevens over het kijkgedrag van abonnees.

Verhoeven stelt in zijn Kamervragen onder andere dat de privacyvoorwaarden van Netflix als 'Amerikaanse stijl' omschreven zouden kunnen worden. Daarbij zou het bedrijf, dat sinds vorige week in Nederland actief is, streven naar het zoveel mogelijk inzamelen van kijkgedrag en persoonlijke informatie, en zich daarmee mogelijk schuldig maken aan het overtreden van de Wet bescherming persoonsgegevens.

Het D66-Kamerlid wil van de staatssecretarissen van Veiligheid en Justitie en OCW, en van de minister van Economische Zaken weten of zij deze visie delen. Daarbij wijst Verhoeven onder andere naar een recente uitspraak van het College bescherming persoonsgegevens waarin TP Vision op het matje werd geroepen. Het bedrijf, dat onder de merknaam Philips televisies uitbrengt, zou met zijn Smart TV-platform zonder dit duidelijk te maken het kijkgedrag van consumenten in kaart brengen, evenals het bezoek aan internetsites en app-gebruik.

Verhoeven vraagt zich ook af of de vestigingsplaats van Netflix in Luxemburg nog invloed heeft op de privacyaspecten in zijn algemene voorwaarden. Het bedrijf maakt er geen geheim van dat het nauwgezet het kijkgedrag van abonnees in kaart brengt, mede om zo 'content op maat' te kunnen serveren. Onduidelijk is nog of Netflix verzamelde gegevens met andere partijen in de praktijk deelt; chief product officer Neil Hunt claimde onlangs in een interview met Tweakers dat Netflix dergelijke data niet doorspeelt aan derden.

Netflix Nederland

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (145)

1 2 3 ... 6
Goed bezig meneer Verhoeven. Fijn dat er nog politici bestaan die in ieder geval proberen om iets met de privacy van de burger te doen. Zeker in deze tijd van afluisterpraktijken (de NSA), falende beveiliging rondom bescherming van persoonsgegevens (Diagnostiek voor U, DigiNotar, Vodafone Duitsland, ...) en bedrijven die duidelijk te weinig geven om de privacy van hun gebruikers zijn dit soort acties nodig. Ik hoop dat ze uiteindelijk niet meer nodig zijn, maar vrees dat er nog meerdere van dit soort vragen (moeten) volgen.

De reacties hier kan ik dan ook niet begrijpen. Er is grote verontwaardiging rond de privacy wanneer een politicus bij medische gegevens kan en wanneer de NSA van iedereen zomaar alles lijkt te kunnen inzien als ze dat willen. Maar wanneer een bedrijf aangeeft je complete kijkgedrag (wat, wanneer, hoe, e.d.), gebruikte apparaten, etc, in kaart probeert te brengen vind iedereen het maar onzin?
Als dit anoniem gebeurde zou ik het nog enigszins kunnen begrijpen, maar denk er aan dat dit niet anoniem is hŤ! Het gaat hier niet om gebruiker "hk8926mmdh$$%!!jdi#5kaab" kijkt naar "The Walking Dead", "The Expendables" en "Lesbian Spank Inferno". Het gaat hier om "Jouw Naam, Leeftijd, Geslacht, Email, e.d." kijkt naar "Hart van Nederland", "Jersey Shore" en "<insert video>", al dan niet gekoppeld aan Facebook zodat ze ook weten wie al je vrienden zijn en wat de voorkeuren van je vriendengroep zijn (mits die gebruik maken van Facebook en Netflix).
Nogmaals: Je bent geen nummertje in het systeem, maar een persoon met een naam, adres, en alles er op en er aan waarvan ze vanalles willen bijhouden.
Dat je iets wilt bijhouden om bijvoorbeeld suggesties te doen snap ik best. Maar nu willen ze inderdaad teveel door het te koppelen aan een persoon van vlees en bloed in plaats van een random hash ID.

Probleem is ook dat geen opt-out mogelijkheid wordt aangeboden. Of eigenlijk zou dit hele gebeuren een opt-in moeten zijn en zou je standaard niet in de gaten gehouden moeten worden. Maar goed, opt-out zou beter zijn dan wat nu het geval is.
Probleem is ook dat geen opt-out mogelijkheid wordt aangeboden.
Er is inderdaad geen opt-out... de hele dienst is opt-in!
Netflix draait juist om het aanbieden van een op de gebruiker gericht aanbod, op basis van het kijkgedrag van die gebruiker.
Er is inderdaad geen opt-out... de hele dienst is opt-in!
Uiteraard, maar dat geldt voor wel meer dingen. Als dit het argument is dan hoef je als bestuursorgaan nergens meer naar te kijken en kun je alles onder "de burger doet het zelf" gooien. Dat is een uiterste wat je denk ik niet moet willen.
Netflix draait juist om het aanbieden van een op de gebruiker gericht aanbod, op basis van het kijkgedrag van die gebruiker.
Daar is ook weinig op tegen. Alleen waarom kan dit niet met een anonieme userID maar gebeurd dit met echte persoonsgegevens? Als het puur om kijkgedrag gaat is iets van een tracking cookie met een uniek ID al voldoende, of hanteer een user account waarbij het invullen van persoonsgegevens optioneel is, zoals op menig website.
Kan nooit kwaad om ff naar de p-voorwaarden te kijken.
er wordt duidelijk gemeldt;
We ontvangen en bewaren gegevens, inclusief persoonsgegevens, over jou en je gebruik van onze service. Deze gegevens worden op diverse manieren verzameld, bijvoorbeeld wanneer je gegevens invoert op onze website en tijdens interactie met onze service. In dit Privacybeleid gebruiken we de term 'persoonsgegevens' voor gegevens waarmee je kunt worden geÔdentificeerd of door middel waarvan we contact met je kunnen opnemen. Niet-persoonlijke gegevens zijn gegevens die niet direct aan jou kunnen worden gerelateerd. We kunnen niet-persoonlijke gegevens voor alle doeleinden verzamelen, gebruiken, overbrengen en openbaar maken. Je kunt ervoor kiezen om door ons gevraagde niet te verstrekken, maar in het algemeen zijn de meeste persoonsgegevens die we opvragen, vereist om onze services aan te kunnen bieden. Als we niet over dergelijke persoonsgegevens beschikken, zijn we mogelijk niet in staat om onze services te leveren.
aangevuld met:
We houden je interactie met ons bij en verzamelen gegevens over jou en je gebruik van onze services, zoals je online activiteiten, selectie van titels, reviews, beoordelingen, betalingsoverzicht, correspondentie, IP-adressen, apparaat- en softwaregegevens (zoals type, configuratie en unieke id's), het direct kijken van films en tv-series, en gerelateerde activiteiten. We gebruiken deze gegevens bijvoorbeeld om je algemene geografische locatie te bepalen, gelokaliseerde content aan te bieden, onze voorwaarden te handhaven (zoals bepalen of je in aanmerking komt voor een gratis proefperiode), films en tv-series aan te bevelen die je volgens ons leuk zult vinden, de service en onze marketingactiviteiten beter af te kunnen stemmen op je specifieke interesses, bij te houden hoeveel uur je direct titels hebt gekeken, je internetprovider te bepalen, ons te helpen snel en efficiŽnt te reageren op vragen en verzoeken en anderszins onze aanbod van services aan jou en andere gebruikers te analyseren, verbeteren, beheren of promoten.
maar wat er precies met die data gebeurd, en waar die naar toe gaat .....

https://signup.netflix.com/PrivacyPolicy
Ik word beetje spuugzat over die vage kreten: persoonlijke en niet persoonlijke gegevens.

Combinaties van al de zogenaamde niet-persoonlijke gegevens van een persoon is bijna altijd uniek te noemen, waardoor het altijd wel te herleiden is tot 1 persoon.
(hoe kun je het dan nog steeds niet-persoonlijk noemen?)

Als je al naar 2e gedeelte kijkt, wat je quote, hebben ze met die hoeveelheid gegevens al een uniek profiel over een paar weken gebruik.
Zulke combinaties noem ik dus persoonlijke gegevens.

1 voor 1 stellen zulke gegevens niks voor, de combinatie is echter een persoonlijk gegeven, er is vaak geen enkele twijfel, dat het gaat om die en die persoon.
Je kunt ervoor kiezen om door ons gevraagde niet te verstrekken, maar in het algemeen zijn de meeste persoonsgegevens die we opvragen, vereist om onze services aan te kunnen bieden. Als we niet over dergelijke persoonsgegevens beschikken, zijn we mogelijk niet in staat om onze services te leveren.
Dit soort voorwaarden doen me toch vermoeden dat er meer achter zit, aangezien die gegevens helemaal niet nodig zijn om hun core service te leveren,
Jawel hoeveel je kijkt voor licentie kosten. En core service is jou voorschotelen wat je zou willen zien en daar moet je precies voorkeuren van kennen.
Laat er geen misverstand over bestaan. Jouw gegevens gaat gewoon offshore waar de wetten niet zo streng zijn als hier". Ze geven het aan derden als Netflix dit noodzakelijk vindt.

"Transfer of Information

Given that the Internet is a global environment, using the Internet to collect and process information necessarily involves the transmission of data on an international basis. Therefore, by using Netflix, you acknowledge and agree to the transfer of your information outside your country of residence to any country (including the United States) where we have facilities or engage third parties (including but not limited to payment processors, cloud service or other IT providers, and other companies that provide services to us). You understand that the countries to which we may transfer information may not have as comprehensive a level of data protection as in your country.
Ze hebben het over persoonsgegevens, daar zijn hele strenge wetten over waar ze zich gewoon aan moeten houden.
Dan kan je wel weer gaan piepen dat er niet in hun privacyvoorwaarden staat dat ze zich netjes aan de wetten houden, maar dat lijkt mij een beetje dubbelop. We hebben voldoende instanties die dat kunnen controleren.
Vertrouw je het niet? Gebruik het dan niet. Dat telt voor 99.99% van het internet.

Tegelijk doen dezelfde kamerleden helemaal niks tegen NSA afluisterpraktijken, dat ze zich daar druk om gaan maken!
Dit is denk ik wat overdreven. Als ze die informatie gebruiken voor het verbeteren van hun service en je aanbevelingen geven op basis daarvan zie ik het probleem niet.
Hmm... was het niet zo dat "interpay" laatst ook een balletje opgooide om te zien of ze de verzamelde data van je pinbetalingen niet konden verkopen aan de supermarkten?

Ook die data is verzameld omdat het nodig is voor de service die ze verlenen.

Verzamelen, bewaren en over een x-aantal jaar verkopen....

Krijg je straks (ongevraagde) reclame in je brievenbus, email, netflix interactieve brievenbus, alles op basis van de films en series die je de laatste x-jaar hebt bekeken.
Dan zullen ze dat wel mogelijk moeten maken in hun voorwaarden, en goedkeuring CPB hebben, anders mag het niet en krijgen ze gedonder.
Plus hopelijk zijn er meerdere aanbieders tegen die tijd, of kijken we helemaal geen TV / streaming meer maar kiezen we massaal voor live shows in het theater.

Wie dan leeft, die dan zorgt!
Wat ik bedoel is dat niets zo veranderlijk is als voorwaarden. Je kunt nu gaan verzamelen, gooit over een aantal jaren een balletje op en afhankelijk van het resultaat wijzig je je voorwaarden waardoor je alle data die je in het verleden hebt verzameld onder de oude voorwaarden alsnog kunt verkopen.

En lukt het even niet, probeer je het over een x aantal jaar weer, net zo lang tot de consument moegeslagen is door herhaaldelijke pogingen en het protesteren opgeeft.

Oudste truuk uit het boek die niet alleen door dit soort bedrijven wordt toegepast maar net zo vaak door de politiek.
Is zo, alleen wat is de informatie waard dat je een aantal jaar geleden interesse had in bijvoorbeeld brommers opvoeren terwijl je nu bijvoorbeeld een gezin hebt en je geld aan kinderen uitgeeft. Of stel je bent op zoek naar een auto, nadat je er een gekocht hebt kunnen ze je wel spammen maar heb je die auto al. Dit soort info heeft alleen waarde als het recent is.
Ook oude data heeft waarde aangezien het trends zichtbaar maakt.

Is dan wel minder op de persoon toegespitst, maar geeft wel een trend weer (ook op de persoon) waar vervolgens op kan worden ingespeeld.

Bijvoorbeeld: Gemiddeld kijken mensen die net een kind hebben gekregen vaak naar programma's als "Nanny's from hell". Dat is een uitkomst uit het verleden.

Nu ga jij opeens vaker naar een vergelijkbaar programma kijken => mogelijk een geboorte in jullie gezin => spammen met reclame voor luiers, kindervoeding, etc.
'Verbeteren van hun service" kan heel veel betekenen. Dat kan ook zo ver gaan dat ze jouw kijkgedrag verkopen aan marketeers die op basis daarvan bepaalde aanbiedingen kunnen gaan doen. Bijvoorbeeld: als je veel thrillers kijkt krijg je opeens "tips" van bol.com over spannende boeken. Dat lijkt me dan toch een brug te ver.
Ik zeg toch ALS ze het gebruiken voor het verbeteren van HUN service. Als het aan anderen wordt doorverkocht is dat natuurlijk fout.
"Denk ik", "zie ik"...

En gebruiken ze die info alleen voor die doeleinden? Dat weet je niet he? Aldus dat onderzoek.

[Reactie gewijzigd door Fly-guy op 16 september 2013 17:56]

Hebben we een instantie voor, Kamervragen naar de bekende weg kost alleen maar geld.
Wat kost een kamervraag ook alweer?
Ik kan me niet voorstellen dat er geen belangrijkere zaken te doen zijn op dit moment.
In deze tijden van privacy schendingen door de amerikaanse overheid vind jij het niet belangrijk dat er vragen worden gesteld bij het privacybeleid van een amerikaans bedrijf?

Bijkomend, waarom zou iedereen zich op de prioritaire dingen moeten gooien? Wat is productiever? In een kleine groep proberen samen te werken of in een grote groep proberen samen te werken? Verdeel jezelf in kleinere groepen en je kan meer problemen aanpakken. Er is geen enkele reden waarom de politiek zich volledig op 1 enkel probleem zou moeten storten en de rest zou moeten negeren.
Maar het is juist heel belangrijk. Je moest maar eens weten hoe creatief sommige kwaadwillenden kunnen zijn. Ik kan ook weinig verzinnen behalve enkele vergezochte ideeŽn, maar dat wil niet zeggen dat er geen misbruik kan worden gemaakt. Die privacywetten hebben we niet voor niets. Ze zijn er niet alleen om overduidelijke schendingen te kunnen bannen, maar ook om gemene addertjes onder het gras tegen te gaan. Ik zou alleen graag willen zien dat dezelfde kamervragen zouden worden gesteld bij zaken als de NSA.

[Reactie gewijzigd door Amanoo op 16 september 2013 19:22]

Misschien moet de kamer ook eens bezuinigen, van helft minder kamerleden bespaart een hoop geld en onzin vragen, hoewel je privacy heel serieus moet nemen hebben we daar een instantie voor die dat moet bewaken en daarvoor van de Kamer zijn bevoegdheden heeft gekregen.
Beste meneer @Kees Verhoeven van D66, waarom? U mag blij wezen dat er nog bedrijven zijn zoals NetFlix die in deze tijden van crisis risico's durven te nemen en een nieuw product op de mark willen zetten. Juist die technologisch die NetFlix gebruikt om te bepalen wat ik graag kijk is ideaal! Nooit meer eerst zelf zoeken enzovoort! Zulke slimme dingen en gebruiksgemak zorgen ervoor dat klanten voor NetFlix kiezen! Waarom moet u nou weer zo mooie dienst als NetFlix weer kapot maken?

[Reactie gewijzigd door Xieoxer op 16 september 2013 21:50]

Omdat je een klant bent en geen product :)

Als het prachtig is dan zitten er geen addertjes in het mooie netflix tuintje :)
Ik heb deze heer van D66 nog niet gehoord over de NSA en wat die met onze data doen. Dat gaat een stap verder dan Netflix of durft d66 daar de vingers niet aan te branden.

Waar is D66 als het over google en facebook gaat de nr1 privacy schenders.

Ja Netflix weet wat je kijkt, lijkt me ook logisch bij een streaming dienst en als je zo een dienst afneemt ook logisch dat je dat zou moeten weten.

Netflix werkt niet met reclame dus heeft het weinig zin om jou data te verkopen voor reclame, netflix is reclamevrij. Hulu in de USA werkt wel met reclame.

Netflix kan idd jou voorkeur voor actie films zien of tekenfilms en noemt het maar op. Op basis van dat kijkgedrag en wat anderen kijken krijg je dat een hint of je misschien ook in film x of y interesse hebt. Het lijkt me redelijk onschuldig vergeleken met google en facebook wat die allemaal van je weten.
Heb persoonlijk totaal niks met D66, maar deze partij is over het algemeen wel aardig bezig als het gaat om privacy-vraagstukken.Verhoeven heeft blijkbaar ook de NSA praktijken aangekaart: https://www.d66.nl/actuee...tegen-amerikaanse-wetten/

En ze vinden iets over Facebook: http://site.d66.nl/europa...aren_en_mogelijkheden_van

En (o.a) Google: http://site.d66.nl/intveld/item/privacy

Vraag me los daarvan af of kritiek of Netflix pas 'mag' als je kritisch bent op anderen. Andersom is ook waar: heb inmiddels veel Netflix critici gehoord, maar die hoor ik ook niet over de NSA. Of Google. Of Facebook.

Volgens mij moet je dat altijd los zien van elkaar.
Als je de lijn van jou opmerking doortrekt naar Google, dan is het ook logisch dat zij verzamelen wat jij zoekt om zo je zoekopdrachten te personaliseren.

Mij gaat het niet om dat men data verzamelt, mij gaat het er om dat ze daar duidelijk over zijn. Dat moet het uitgangspunt zijn en dan kunnen mensen zelf kiezen of ze een dienst afnemen of niet.
Als je naar de videotheek gaat om een dvd te huren, moet je ook een pasje laten zien dat gescand wordt, zodat ze jouw filminteresse leren kennen. Dat is onderhand de tijd waarin we leven: bedrijven willen weten wat jou interesseert zodat ze je gerichte aanbiedingen kunnen doen. Waar dacht je dat je AH-bonuskaart voor bedoeld is?

Ik zeg niet dat dat vanuit het oogpunt van de privacy geen probleem is, maar dit is iets wat al jaaaaaaaaaaren plaatsvindt in andere markten, dus het is wel een beetje mosterd na de maaltijd om hier nu pas over te gaan klagen. Kunnen we het tij nog keren denk je?
We kunnen niet alleen het tij nog keren, we zouden het ook moeten doen. Het feit dat het gebeurt, en zoals je terecht zegt, al jaren wil helemaal niet zeggen dat je je er maar bij neer moet leggen.

De bewustwording dat al die data verzameld en gebruikt wordt, is iets dat al jaren achterloopt en nu de hoognodige aandacht krijgt.

En om de lijn even door te trekken..... we vinden het toch ook niet ok dat de NSA en dergelijke instanties het doen? Bij een aantal mensen zal dat zijn omdat het "stiekem" gebeurt, maar wanneer je erover nadenkt maakt dat eigenlijk niet zoveel uit. Het gaat erom dat er data verzameld wordt en dat privacyvoorwaarden niks voorstellen zolang ze niet te controleren zijn. Weet jij wat er met die data gebeurt, als je fijn op die [ok] knop drukt dat je de privacyvoorwaarden accepteert?
Inderdaad. Zoals de uitdrukking gaat: -
als je niets te verbergen hebt, hoop ik niet dat je mijn huisarts bent
Als je naar de videotheek gaat om een dvd te huren, moet je ook een pasje laten zien dat gescand wordt, zodat ze jouw filminteresse leren kennen. Dat is onderhand de tijd waarin we leven: bedrijven willen weten wat jou interesseert zodat ze je gerichte aanbiedingen kunnen doen. Waar dacht je dat je AH-bonuskaart voor bedoeld is?
Je AH-bonuskaart is niet per definitie aan jou gekoppeld, je kan hem anoniem gebruiken.
Aangezien NetFlix een "all you can watch" concept is, zouden ze niet hoeven bijhouden wat je kijkt. Pas als jij prijs stelt op persoonlijke adviezen dan zullen ze dat moeten tracken. Als je dat uit kunt zetten dan zijn ze niet meer dan een grote videoserver met een directorylisting en is er geen enkele technische reden om jouw kijkgedrag bij te houden.
Niet? Kijkgedrag heeft ook niks te maken met hun programma-aanbod en dataverbruik om twee simpele voorbeelden te geven.
We wťten ook niet of dit soort data op een per-media of per-user basis bijgehouden (of allebij?)
Misschien wordt het ook tijd om in het algemeen op die manier te kijken met de regelgeving. inmiddels weten we tůch wel dat informatie die niet uitgewisseld mŠg worden maar wel opgeslagen wordt toch nog zo achter onze rug om kan verplaatsen.
Ik denk dat er meer regelgeving moet komen m.b.t. situaties waarbij het aan persoon gebonden opslaan van informatie tegengegaan moet worden waar een generaler principe voor mogelijk is.

Verderop haalt iemand ook als mooi voorbeeld de NSA aan. dat is eigenlijk een keigrote 'loophole' waarmee mogelijk informatie opgehaald wordt dat anders nooit uitgewisseld had mogen worden (bij wijze van).
Dat soort problemen, ook in de vorm van ťchte diefstal van gegevens, voorkom je door ook het opslaan vŠn niet meer te dulden.

Maar de controleerbaarheid en uitvoerbaarheid van naleving zijn waarschijnlijk daarvoor ťrg moeilijk...
Pas als jij prijs stelt op persoonlijke adviezen dan zullen ze dat moeten tracken.
Duhhhhh, en die adviezen maken ze door van alle gebruikers kijkgedrag te tracken. Alleen je eigen kijkgedrag geeft natuurlijk niet veel informatie over dingen die je wellicht ook leuk zou vinden.
Zonder deze hulp (profiel met content op maat) ga je gauw verdwalen in de content en pareltjes daarin mislopen, waarna je op een bepaald moment niet meer kijkt en het abonnement opzegt. Door jou te bieden waar je in geinteresseerd bent blijf je uiteindelijk op lange termijn klant en verdienen ze hun geld.
Google is ook klein begonnen en was in zijn begindagen zelfs tegen reclame. Dat is snel veranderd toen Google de toppositie van de zoekmachine markt betrad.

Wie zegt dat Netflix altijd reclamevrij blijft? Misschien passen ze het beleid wel aan, mochten ze aan de top komen te staan. Een bedrijf dat zoveel potentie heeft om uit te groeien tot een topspeler zou altijd extra in de gaten gehouden moeten worden, want zulke data opslag is, als het aan mij ligt, nooit onschuldig.
Prima dat er vragen gesteld worden, toch vind ik het getuigen van een zekere mate van onwetendheid.

Vooral deze zin in het artikel steekt, want er is weldegelijk een verschil in benadering tussen de Smart TV fabrikanten en Netflix:

"Het bedrijf maakt er geen geheim van dat het nauwgezet het kijkgedrag van abonnees in kaart brengt, mede om zo 'content op maat' te kunnen serveren."

En die stelling klopt - Netflix meldde dit zelf op bijna elk kanaal waar een nieuwsitem over de dienst te vinden was. En Netflix meldde ook waarom ze dit doet. Daar kunnen niet alleen bedrijven (zoals Facebook...) nog wat van leren, maar vooral ook onze overheid, die het waarom achter zaken meer dan eens probeert te verdoezelen. Los daarvan, het is een dienst die je zonder moeite weer kunt opzeggen, en de dienst bestaat mede door het verzamelen van deze kennis over kijkgedrag om het aanbod te hebben waar je die 8 euro voor wil neerleggen. In de relatief lage prijs mag je ook wel meenemen dat daar een verplicht stukje marktanalyse op je wordt losgelaten. En omdat Netflix daar niet geheimzinnig over heeft gedaan, kan de consument een keuze maken of hij/zij dat waardevol genoeg vindt of niet...

Bovendien is het kijkgedrag op een dienst die je zelf beheert nog wel van een totaal andere orde als de informatie die men in zoekmachines en social media de wereld in kan slingeren...

[Reactie gewijzigd door Vayra op 17 september 2013 10:57]

Dan heb je iets gemist in het nieuws. Zoals Reebot al zegt, is D66 in de Tweede Kamer een duidelijke voorvechter van privacy (hoewel het altijd beter kan).

http://site.d66.nl/europa...chorting_swift_verdrag_na
http://www.nu.nl/prism/35...ma-horen-afluisteren.html

Facebook:
http://site.d66.nl/europa...aren_en_mogelijkheden_van

Indirect over Google:
http://site.d66.nl/intveld/item/platform_privacy

Nee, dit gaat niet over Kees Verhoeven, maar bij een politieke partij spreek je niet namens jezelf: je spreekt namens de partij.

Ondanks dat Netflix zelf geen reclame heeft, is het voor adverteerders wel handig om te weten wat jij leuk vindt. Dat kan dan mooi op andere sites gebruikt worden. Ik zeg niet dat Netflix het doet, maar het bedrijf weet nu al aardig wat van mij en mijn voorkeuren.
Het feit dat Netflix kijkgegevens verzamelt en analyseert is op zih ook geen addertje maar een feature.
Ik snap dat mensen nu nogal paniekerig gaan dioen als ze hore ndat een groot bedrijf data verzamelt, maar heb zelf Netflix en vindt persoonlijk dat zij hier ( als een van de weinige) erg netjes over zijn, ze zijn open over het feit dat ze het doen, en je hebt er zelf onmiddelijk profijt van.
Ikzelf heb er geen probleem mee dat mensen weten waarnaar ik kijk, dat wordt voor een represantatieve (?) groep mensen al jaren bijgehouden ( zie de kijkcijferlijstjes) zonder dat iemand er moeilijk over doet. Maar ben me bewust dat het een persoonlijke keuze is. Maar je maakt hem wel bewust bij Netflix, misschien moet meneer Verhoeven zich wat meer gaan bezighouden met de bedrijven die het doen ZONDER het aan de grote klok te hangen. Dit is scoren met een krantenkop.
Ik vind het wel goed dat er aandacht besteed wordt aan onze privacy. Wat me wel teleurstelt is dat de privacyvoorwaarden van Netflix een groter probleem zijn dan alles wat de NSA doet.
Het is ook erg wat de NSA doet.

Maar laten we dan ervoor zorgen dat de NSA geen vruchten kan plukken van het opeisen van (persoonlijke) klanteninformatie bij Amerikaanse bedrijven. Door simpelweg te verbieden dat Amerikaanse bedrijven sowieso privacygevoelige gegevens van hun klanten op te slaan.

Dan moet de NSA het met haar eigen afdeling informatievergaring alleen doen ipv informatie (afgedwongen) van een derde partij.
een tijd van crisis een bedrijf op de markt zetten. Ze zijn er al meer dan 10 jaar mee bezig en in Nederland is de voorbereidingen al twee jaar aan de gang
Nou vind ik deze reactie echt teleurstellend, hierboven wordt vertelt dat er (misschien) teveel informatie wordt verzamelt en als dit aan derden verkocht zou worden zou dat slecht zijn voor je privacy. Dat is dus het mooie en slechte aan netflix: Personalisatie.
Mee eens, ik heb Netflix nu een maand op proef, en ja mijn kijkgedrag wordt geanalyseerd en verkocht. Dat maakt mij niet uit want in ruil daarvoor krijg ik wel voor 8 euro per maand ongelimiteerde streaming en ik kijk toch niet zo heel veel dus ik ben ook niet zo snel door het aanbod heen.

Ik heb niet zo'n probleem met privacy issues als ik er zelf voor kies data te delen. Met de NSA heb ik problemen want ik heb met mijn bank expliciet een contract dat mijn gegevens niet aan derden gedeeld worden zonder mijn toestemming en al helemaal niet aan Amerikaanse partijen omdat de daar andere regels gelden. Van mijn betalingsverkeer moeten ze afblijven.

Maar hier kies je als klant voor, het is geen verplichting en het is ook geen publiek netwerk wat door de overheid gerund wordt.
Nou ik denk dat de kabelaars gaan concurreren met netflix oftewel: de film kanalen die nu geld kosten worden standaard in je pakket.
Vanaf dat moment zal Netflix vrij snel weggeveegd worden, op enkele ''fans'' na. Ik heb namelijk het aanbod zitten bekijken, maar dat zijn films die ik nog altijd terug kan kijken op de film kanalen (die ik momenteel al meer dan een half jaar gratis heb? xd)
Oftewel, ze lijken momenteel nog achter te lopen ook op UPC/ZIGGO

[Reactie gewijzigd door LopendeVogel op 17 september 2013 07:28]

Die film kanalen missen 1 belangrijk ding afspelen op demand. Ik wil zelf bepalen wanneer ik wat kijk.
Daarnaast kan je met proxy/media hint plugin de US library ook kijken waarmee je een flink aantal series hebt.
Weet je wat ook zo mooi is aan netflix? Wanneer je een serie kijkt en je kijkt een aantal afleveringen achter elkaar, dan skipt hij automatisch de "previously on ..." stukken. Erg mooi!
En waar je wat kunt kijken is ook belangrijk, met je kabel abo kun je niet elders kijken naar je programma, met netflix werkt het overal in het land (en via proxies/vpn overal in de wereld).
Omdat de regering als taak heeft zijn onderdanen te beschermen. Dat jij blijkbaar alles slikt en niet weet of de informatie die van je genomen wordt ook wel aan de wet voldoet, wil niet zeggen dat de regering haar taak niet hoeft te doen.
Jou misschien niet. Maar dat jij geen hulp van de overheid wil of nodig hebt betekent niet automatisch dat dat ook voor anderen geldt.

Ontopic: Ik zat er serieus over na te denken om een netflix abonnement te nemen, al helemaal voor die prijs, maar naar aanleiding van dit nieuws doe ik het bij nader inzien toch maar niet.
Het is precies de personalisatie (en bijbehorende tracking) die ik niet wil, en ik weet ook wel beter waar ik voor in de stemming ben dan een stel algoritmen. Ik ben me er van bewust dat veel mensen dit handig zouden kunnen vinden en dat ik waarschijnlijk de rare vogel ben wat dit betreft, maar toch hoef ik het niet onder deze voorwaarden.
Ik neem aan dat ze die gegevens verzamelen om hun eigen systeem beter te maken en content beter af te stemmen op de gebruiker.
Lijkt me niet dat dit voor verkeerde doeleinden wordt gebruikt..
Je neemt het aan en het lijkt je van niet.
Neem je vaak beslissingen met zulke onderbouwingen? Want ik heb nog een brug te koop voor een schamele 50 ruggen...
Netflix stemt wel degelijk alles af op je kijkgedrag, dat was onlangs ook te zien in het filmpje over Netflix van Tweakers. Hoe wil Netflix dat doen zonder gegevens te verzamelen?
En die gegevens kunnen niet 2x gebruikt worden? Of verkocht? Ondanks dat ze ze inderdaad gebruiken zoals jij stelt...
Ik heb het niet echt op doemdenken en zelfs als dat zo is, dan zal het me weinig interesseren. Iedereen kan op Facebook mijn interesses wat betreft TV series/Films zien. Niet bepaald een geheim dus.
Ja, das leuk voor jou. Dat jou het misschien niet uitmaakt dat iedereen alles van je weet, prima. Maar snap je ook dat mensen zoals ik en watercoolertje niet alles met derden willen delen? Sommige gegevens, is best. Om mijn kijk gegevens te gebruiken om het aanbod te personaliseren, is best. Maar om alle mogelijke persoonlijke data op te slaan in databases, en die voor andere doeleinden te gebruiken dan alleen die aanbod personalisatie op het scherm hoeft van mij niet. Laat staan dat ze het zouden verkopen, of gebruiken voor gepersonaliseerde advertenties waar ze geld aan verdienen. Want daar heb ik geen toestemming voor gegeven.

Ik betaal al voor hun dienst, 8 euro, ik betaal niet zodat hun mijn gegevens voor alles en nog wat kunnen gebruiken.
Je hebt nog helemaal niets betaald, want de eerste maand is gratis. Verder heb je waarschijnlijk ook niet gekeken, wat er is geen advertentie te zien.

Kijk, technisch hebben jullie misschien gelijk. Het zou kunnen dat Netflix de data niet alleen voor haar eigen dienst gebruikt, maar ook nog doorverkoopt aan andere partijen, die ons vervolgens gaan spammen. Ik denk dat het snel afgelopen zou zijn met Netflix als dat bekend zou worden, maar het is niet onmogelijk.

Maar nu ophef gaan maken over Netflix is echt spijkers op laag water zoeken. Of in het geval van politici: makkelijk proberen te scoren.

Zoals gezegd is Netflix er heel duidelijk in dat ze dit verzamelen. Ze hebben er ook een hele goede reden voor, de kwaliteit van hun service hangt er direct van af. Hier dan wel over zeuren en niet gaan klagen bij al die andere bedrijven die heel wat dubieuzer te werk gaan (Google, Facebook, enz.) (om over de NSA nog maar te zwijgen) is hypocriet

[Reactie gewijzigd door DJ Henk op 16 september 2013 18:18]

Zoals gezegd is Netflix er heel duidelijk in dat ze dit verzamelen. Ze hebben er ook een hele goede reden voor, de kwaliteit van hun service hangt er direct van af.
Als de wet het verbiedt dan mogen ze dat niet, of ze er nou duidelijk over zijn of niet. (Een goede reden hebben is leuk, maar verandert niets aan de wet.)
Hier dan wel over zeuren en niet gaan klagen bij al die andere bedrijven die heel wat dubieuzer te werk gaan (Google, Facebook, enz.) (om over de NSA nog maar te zwijgen) is hypocriet
Volgens mij heb ik meer dan genoeg klachten over Google en Facebook (en talloze andere bedrijven) langs zien komen. (Over de NSA klagen heeft ontzettend weinig zin, het is niet alsof we kunnen stoppen om "klant" van ze te zijn.)
Als de wet het verbiedt dan mogen ze dat niet, of ze er nou duidelijk over zijn of niet.
Er is geen enkele wet die mij verbiedt anderen toestemming te geven om mijn data te gebruiken, zolang men mij maar duidelijk heeft gemaakt wat men er mee doet.
Eens, ik ben zelf nu ook 'abbonee', en tot nu toe erg tevreden. Lekker films en series kijken op de legale manier, vrijwel direct.

Hier zat ik al erg lang op te wachten, en die 8 euro in de maand is een schijntje.
Groot verschil is dat netflix niet gratis is, ze zouden in ieder geval de keuze moeten leggen bij de klant, zeker aangezien ze geld voor hun dienst vragen.
Het is ook niet de bedoeling dat ze die gegevens gaan verkopen, maar stel dat ze dat zouden doen, zou ik het persoonlijk niet erg vinden. Dat niet iedereen zich daarin kan vinden is begrijpelijk.

Maar zolang ze het inderdaad alleen voor personalisatie gebruiken zoals de bedoeling is, dan is er niks aan de hand (lijkt mij!).
Misschien zou er een optie moeten zijn om dit uit te schakelen, indien deze er nog niet is.

[Reactie gewijzigd door calvinturbo op 16 september 2013 18:16]

Misschien moet je het dan gewoon niet gebruiken? Als jij zo bang bent dat iemand weet wat je op tv kijkt niet je niet tv gaan kijken bij een dienst die content op jouw afstelt.
Bij elke aflevering wordt precies onthouden hoever je hebt gekeken. En de hele library is ingedeeld op jou voorkeuren. Volgen wat je kijkt is ook belangrijk voor rechten uitbetalen waarschijnlijk.
Hmm, als google dezelfde praktijken doet en zelf meer worden deze praktijken goed gepraat....
Als ik het goed begrijp is het probleem niet zozeer dat ze gegevens verzamelen, maar of ze het wel duidelijk communiceren naar de klant. Dus dat je als klant duidelijk weet wat er met je gegevens gebeurd, en dit gegeven kan gebruiken om de dienst wel/niet te gebruiken.
Lijkt me niet dat dit voor verkeerde doeleinden wordt gebruikt...
Tja, daar zit dan ook een beetje de issue; het hele (ook eu-wijde) idee van privacy-wetgeving de laatste tijd is dat als je dat soort informatie verzamelt, je toch op z'n minst duidelijk moet maken wat je er wel (en vooral ook, niet) mee doet.
Lijkt me als je er op redelijke wijze gebruik van maakt ook heel zo'n probleem niet, eerlijk gezegd.

Nou moet ik zeggen dat ik me er ook niet zo heel veel zorgen over maak dat bedrijven dit soort gegevens verzamelen, maar enige beperkingen zijn toch wel wenselijk. Het niet geanonimiseerd verkopen van individuele (dus niet collated statistics oid) gegevens zou zelfs mij eerlijk gezegd wel lichtelijk dwars zitten. Op zich zijn de onmiddelijke kwalijke toepassingen daarvan zeer beperkt, maar toch is er een keuze gemaakt dat dat niet mag en dan heeft een onderneming zich ook netjes aan die regel te houden, of dat ze nu uitkomt of niet.
Hehe, twee leuke sleutelwoorden "Ik neem aan" en "Lijkt me". Geen garantie voor de werkelijkheid.

Ik ben het met je eens dat dat wel het uitgangspunt zou moeten zijn, maar alles wat verzameld wordt kan worden gedeeld, dus daar kan je beter duidelijkheid over hebben.
Net als bij Google webhistory (search history) lijkt me (daar is tie weer) dat je ervoor zou moeten kunnen kiezen je kijkgedrag te laten anonimiseren zodat je verdwijnt in 'de grote getallen'.
Dit is natuurlijk giswerk want ik weet (nog) niet wat voor profiel mogelijkheden Netflix bied aan abonnees.


@KvanSteijn, wees tenminste blij dat een kamerlid nog enigszins op de realiteit let en preventief onderzoek doet.
"Neem aan" en "Lijkt me niet" zijn geen sterke frasen. Je moest maar eens weten hoe creatief sommige kwaadwillenden kunnen zijn. Ik kan ook weinig verzinnen behalve enkele vergezochte ideeŽn, maar dat wil niet zeggen dat er geen misbruik kan worden gemaakt.
Lijkt me niet dat dit voor verkeerde doeleinden wordt gebruikt..
Persoonlijk zie ik niet hoe ze dat zouden kunnen doen? Dat we voorkeuren hebben voor bepaalde soorten films/series weet iedereen, alleen is het zo dat je eigen voorkeuren in een kleinere groep bekend is. Maar geen geheim.
Ze hebben gay/lesbian films, maar dat is bepaald geen hardcore geloof ik, meer gefilmd met mensen met die inslag. Geen porno van verschillende soorten. Niets waarmee je iemand zou kunnen chanteren?

Edit: Wat is eigenlijk het verschil met een bibliotheek? Afgezien van het feit dat die zich ook aan de WBG moet houden. Is daar controle op?

[Reactie gewijzigd door ADQ op 16 september 2013 18:46]

Denk dat een opkomend lid van bijvoorbeeld de SGP best zou willen weten dat een partij genoot naar dat soort films kijkt om zo zijn politieke carriere aan te vallen.

Of het wel of niet schadelijk kan zijn is pas na een onderzoek duidelijk, niet op basis van jouw aannames of vermoedens. En zo;n onderzoek is juist wat er gevraagd wordt door de heer Verhoeven.
Dat is toch een uitstekende vraag?
Laten ze dit maar uitzoeken...
Het zou een uitstekende vraag zijn wanneer het niet enkel om een bedrijf zou gaan wat nu in de aandacht van de media is. Want waarom kunnen een paar miljoen bedrijven van dit Tweede Kamerlid al jaren rustig hun gang gaan - terwijl ze of in bedrijf groter, of in aantal groter zijn en nog meer belabberdere privacy voorwaarden hebben - maar kijkt dit Tweede Kamerlid enkel en alleen naar een bedrijf Netflix wat nu net nieuw is en goed in de media ligt voor aandacht?

Is het in dat licht werkelijk een goede vraag om slechts op dit ene bedrijf te doelen en duizenden euro's aan belastinggeld aan luisteren door andere Leden en door ambtenaren te laten verstoken om die vraag door de minister(s) over dit specifieke geval te laten beantwoorden?

Die Kamervragen verstoken aan publiek geld per keer meer dan er geld is voor betere zorg of sociale voorzieningen. Laat ze werkelijk eens goede vragen stellen!
Want waarom kunnen een paar miljoen bedrijven van dit Tweede Kamerlid al jaren rustig hun gang gaan
Dus omdat het in de praktijk al gebeurd, vaak zonder dat de betreffende kamerleden daar invloed op hebben, mag je er niet over klagen?
Alsof de huidige digitale televisie providers dit niet bij houden? :S En wedden dat het daar wel met derden word gedeeld om te weten op welk tijdstip een spotje voor huisvrouwen tussen de 35 en 40 het beste uitgezonden kan worden?
De huidige digitale providers kunnen helemaal geen kijkgedrag bijhouden want DVB-C/T/S heeft geen uplink, er kan dus helemaal geen data worden terug gestuurd naar de provider.

Voor interactieve TV/pay per view ligt dit mogelijk anders omdat hiervoor TCP/IP wordt gebruikt, bovendien moet hierbij worden bijgehouden wie wat kijkt voor de facturering.

En het feit dat een ander ook iets fout zouden doen maakt het natuurlijk nog niet goed, beetje vreemde redenatie.
Wat is dat nou weer voor afgeven op die politieker? Natuurlijk speelt een stukje eigen/partijbelang mee. Daar zijn het politici voor.

Het lijkt wel alsof mensen hier zich persoonlijk aangevallen voelen zeg. Is er eindelijk eens iemand die het onder de aandacht brengt, is het weer niet goed.
Ik zie diensten als Netflix graag naar Nederland komen, en met dit soort geneuzel wordt dat steeds onaantrekkelijker voor bedrijven op ook hier diensten aan te bieden.
Dit doen websites toch ook met heatmaps en dergelijke? wat is hier mis mee :S
Als je eigen internet provider dit doet is het een ander verhaal omdat die veel globaaler is maar als een internet web dienst dit doet is dta niet meer als normaal...
1 2 3 ... 6

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True