Netflix gaat codering video's per titel optimaliseren

Netflix stapt af van zijn methode om vaste combinaties van resolutie en bitrate te hanteren bij de weergave van video's. Het bedrijf gaat over naar een manier om voor elke titel afzonderlijk de optimale codering te bepalen.

Vanaf 2010 maakt Netflix al gebruik van h.264/avc voor de codering van video en in die tijd is ook de 'bitrate ladder' in gebruik genomen. Die methode koppelt een bitrate aan een resolutie, waarbij bijvoorbeeld een stream van 5800kbit/s gekoppeld is aan een resolutie van 1920x1080 pixels. Het probleem hiermee is, erkent Netflix, dat die bitrate voor tekenfilms veel hoger is dan nodig voor een goede 1080p-weergave, terwijl sommige filmscènes alsnog blokkerig beeld vertonen.

Bij het afzetten van de videokwaliteit van honderd videosamples, gebruikmakend van de peak signal-to-noise ratio of psnr in dB, tegen de bitrate, kwamen grote verschillen naar voren. Sommige titels hadden 8000kbit/s nodig om acceptabele psnr van 38dB te realiseren, terwijl andere content met 2500kbit/s voldoende heeft om 45dB te bereiken. De one-size-fits-all-methode kan dan ook niet de beste videokwaliteit verzorgen bij gegeven titels en bandbreedte van kijkers en het zorgt voor overbodige opslag, concludeert Netflix.

De afgelopen jaren is Netflix er toe overgegaan een bitrate-ladder te hanteren voor titels afzonderlijk. De dienst kijkt per titel wat de beste combinatie van resolutie-bitrate is, wat de hoogste bitrate is om de best waarneembare kwaliteit te krijgen en hoeveel kwaliteitsniveau's geëncodeerd moeten worden. Daarvoor is een productiesysteem ontwikkeld dat de collectie van Netflix schaalbaar om kan zetten.

Netflix voert testcoderingen uit van titels afzonderlijk op meerdere resoluties en met bitrate-selecties die grofweg 5 procent uit elkaar liggen. Bij de steekproeven worden de bitrate en kwaliteit gemeten en op basis daarvan worden krommingen voor elke resolutie vastgesteld. De uiteindelijke per-title bitrate ladder wordt bepaald door punten te selecteren die het dichtste tegen de ideale kromming van de combinatie van kwaliteit en bitrate liggen.

Netflix claimt met de nieuwe methode dezelfde kwaliteit te kunnen bieden als nu of zelfs een betere, maar daarbij minder bandbreedte in beslag te nemen. Dit zou met name in landen met langzame internetverbindingen en voor mobiele netwerken van belang zijn. Internetaanbieders klagen al langer dat Netflix een zware wissel trekt op hun netwerken. Bij metingen vorig jaar bleek Netflix goed te zijn voor 5 tot 10 procent van het dataverkeer bij het toenmalige UPC, terwijl KPN dit jaar bekendmaakte dat de dienst 20 procent van zijn bandbreedte op het vaste netwerk opsnoept. Die druk neemt toe naarmate Netflix meer 4k-content naar uhd-tv's gaat streamen.

Reacties (124)

Dit zou een mooie ontwikkeling zijn voor personen die nu niet in FHD kunnen kijken maar later wel. Toch vind ik Netflix wel te 'simpel' werken, bij Youtube kan je heel makkelijk de kwaliteit kiezen en kan je bufferen als je internetsnelheid niet genoeg is.

Bij Netflix gaat bij mij (omdat de WiFi niet altijd even goed bereik heeft) automatisch telkens op een lagere kwaliteit over wat voor mij de kijkervaring verminderd. Hopelijk passen ze dit eens aan, anders blijf ik nog steeds series downloaden die ik ook gewoon legaal kan kijken, om goed te kunnen genieten van de hogere kwaliteit (resolutie).

@vincentjanv

Ohh dat wist ik dus helemaal niet, dus het is al wel mogelijk om met een toetsencombinatie het aan te passen! Bedankt voor de tip (CTRL+ALT+SHIFT+S).

[Reactie gewijzigd door Yamotek op 15 december 2015 11:51]

Via CTRL+ALT+SHIFT+S kan je wel zelf de CDN en bitrate bepalen die hij ophaalt en niet automatisch laten kiezen.

En wat is de setting voor de hoogst mogelijke kwaliteit?

3000 mij (Marco Polo)
http://i.imgur.com/UmML5AC.png

Dit zou een mooie ontwikkeling zijn voor personen die nu niet in FHD kunnen kijken maar later wel. Toch vind ik Netflix wel te 'simpel' werken, bij Youtube kan je heel makkelijk de kwaliteit kiezen en kan je bufferen als je internetsnelheid niet genoeg is.

Bij Netflix gaat bij mij (omdat de WiFi niet altijd even goed bereik heeft) automatisch telkens op een lagere kwaliteit over wat voor mij de kijkervaring verminderd. Hopelijk passen ze dit eens aan, anders blijf ik nog steeds series downloaden die ik ook gewoon legaal kan kijken, om goed te kunnen genieten van de hogere kwaliteit (resolutie).

Tja, als jij de kwaliteit zelf kunt kiezen en je zet deze op 1080p terwijl je belabberde WIFI daar niet de bandbreedte voor heeft dan stopt de film om de haverklap om te gaan bufferen. Dat lijkt mij nou ook niet bepaald een goede kijkervaring.

Ik snap wel dat Netflix liever heeft dat de kwaliteit dan wat minder wordt zonder dat de stream onderbroken wordt om bijvoorbeeld te bufferen.

Waar ze alleen geen rekening mee houden, is de kracht van de pc. Mijn ouders hebben een wat oudere media center, die via het web moeite heeft met FHD. ik zet daarom de resolutie op YouTube lager, zodat de pc het kan afspelen. Alleen Netflix pushed dus 1080p omdat de MC aan een 120 Mbit kabel hangt.

Koop je ouders een chromecast van 35 euro en hun probleem is opgelost 😜, of een Apple TV3 van 79 euro is misschien een betere oplossing voor oudere mensen

Als de TV automatisch omspringt als er een HDMI signaal aangeboden wordt, is een Chromecast gebruiken echt geweldig eenvoudig.

Springt dus aan als ik in mijn telefoon app (of laptop) op het chromecast icoontje druk.
Of als iemand het Ziggo kastje aanzet. (theoretisch gezien dan, want dat doen we niet vaak meer..)

Ja maar ik merk bij mijn ouders dat ze liever iets gebruiken met afstandsbediening en menu's op de tv

Heb je de instellingen van het bewuste profiel al eens naar beneden bijgeschroefd? Ik weet niet in hoeverre dit de resolutie aanpast, maar het zou een lichtere stream moeten opleveren.

een wat oudere media center

Een 'wat ouder' media center ? Loopt zeker nog op kolen ?

FHD decoderen kan al op een cheap-ass ARM of Atom CPUtje, Hoe oud is die bak wel niet dat het geen full-HD trekt ? Vervang die machine door iets beters, alleen al met de besparing in energieverbruik verdien je 't ding in no-time terug.

Wat voor een media center heeft u? En hoe heeft u daar netflix op?
Ik heb een raspberry pi 2 met Kodi, maar ik krijg het niet voor elkaar om hier netflix op te krijgen.

In de instellingen van Netflix kan je volgens mij gewoon instellen welke resolutie je wilt (die binnen je abonnement zitten). Dan hoef je dus niet meer Netflix automatisch te laten bepalen voor je.

[Reactie gewijzigd door CH4OS op 15 december 2015 14:25]

Dan had je een SD abbonement kunnen nemen.

Dat is natuurlijk helemaal een zotte oplossing. Neem mijn situatie, waarin ik 1 laptop, 2 pc's en een MC heb staan. Puur omdat die MC dus minder zou kunnen, moet ik ook maar op de rest geen FHD kunnen kijken?

Dan is dat geen optie inderdaad. Maar je kunt Netflix moeilijk kwalijk nemen dat ze user experience voor de novice gebruiker hoog in het vaandel hebben staan ten opzichte van functionaliteit voor doorgewinterde experts.

Kan je die MC van je ouders niet outputten op 720p, daar houdt Netflix zich wel aan Want Netflix pusht echt geen 1080p als het scherm dat niet kan of daar niet op staat, ondanks snel internet.

Edit: en als je een echte tweakert bent, kan je het vast wel voor elkaar krijgen om de resolutie te veranderen op het ogenblik dat de netflix app of pagina gestart wordt (lang leve batch bestandjes, scriptjes)?

[Reactie gewijzigd door ToFast op 15 december 2015 12:57]

Ze gaan een nieuwe TV aanschaffen en die aan een i5 gen4 koppelen. Ik ga niet al te veel moeite doen om het op die oude bak goed werkend te krijgen. Maar het is jammer dat het niet zo makkelijk werkt als bv YouTube.

Het lastige is dat de WiFi gewoon prima werkt maar af en toe geeft Netflix dan aan dat HD niet beschikbaar is. Dan moet ik de serie weer stoppen en terug naar bladeren gaan, om dan opnieuw de serie te starten en hopen dat HD wel beschikbaar is.

Ik heb geen last van haperingen dus het is wel zeker irritant dat doordat Netflix 'makkelijk' wil zijn dat ik moeite moet doen om een betere kijkervaring te hebben. Waarom bieden ze niet niet gewoon de keuze of het automatisch gaat of dat je zelf kan kiezen zoals bij Youtube? Dan is iedereen tevreden.

Ik hou namelijk van meer controle.

Ik merk hetzelfde met mijn LG tv maar wanneer ik via een chromecast 2 kijk blijft het wel vlotjes gaan, niet elk apparaat gaat even goed om met wifi.

1 x de zelf meest acceptable res. kiezen is beter dan wat ze nu doen. het is nl. inderdaad een groot probleem dat constante downscalen van Netflix. Wat bij Youtube kan kan ook bij Netflix.

netflix is juist intiligent door te zorgen dat jejuist niet gaat bufferen om zo de kijkervaring vloeiend te houden. Youtube gaat eindeloos lopen haperen. Al geef ik toe dat ik ook graag buffering mogelijkheid had bij netflix om zo alvast een film te "preloaden" voor het eten, en daarna gewoon aan 1 stuk door te kunnen kijken.

Netflix buffert ook gewoon, alleen die doet dat anders dan bijvoorbeeld YouTube. Netflix heeft namelijk tientallen verschillende versies van een titel gereed staan, en deze wordt in kleine stukjes geleverd (de buffer). Alleen krijg je niet allemaal uit dezelfde versie een stukje aangeleverd. Naar mate je verbinding verbeterd verbeterd hierdoor ook vloeiend de kwaliteit. Vaak valt dit niet eens op, zo soepel gaat het.

Geen enkel buffersysteem zal een volledige titel preloaden. Dat kost enorm veel bandwidth, helemaal wanneer je nagaat dat veel streams niet in 1x worden gekeken. (Hoewel dit bij Netflix zal meevallen i.v.t. bijvoorbeeld een YouTube)

Youtube schakelt tijdens het afspelen ook tussen verschillende kwaliteitsniveau's bij mij, vooral duidelijk als dit tussen 720p en (heel even 360p) gebeurd bijvoorbeeld

Hmm, die ben ik zelf nog nooit tegengekomen, misschien heb ik hem ooit vastgezet of komt dat omdat ik geen flash gebruik.

Ook de HTML5 player gebruikt adaptive streaming, erg jammer als je op een 4 Mbit verbinding zit (zat genoeg voor 480p) en de player van mening is dat 144p echt alles is wat ze kunnen bieden...

Ik heb voor YouTube maar YouTube Center geinstalleerd en zo de resolutie vast gezet. Wellicht is er ook een plugin die dit voor netflix kan doen.

Ik kijk de meeste videos in 360p, en zie het soms gebeuren dat de video overschakelt naar 240p. Bij mij gebeurt het echter alleen als de video compleet stopt om te bufferen. Als de verbinding weer beter is gaat de kwaliteit wel omhoog zonder dat de video stopt.

Je kunt wel een voorkeur opgeven: https://www.netflix.com/HdToggle

Dat heeft dus geen effect bij mij - ik kijk Netflix via de PS4, en zit de eerste 30, 40 seconden standaard naar 360p oid te kijken, terwijl hij aan een 120mbit-lijntje hangt. Ontzettend vervelend.

Haha jij dowload dan echt alleen maar wat ook op Netflix te kijken is? Dat gaat wel he erg ver en je schiet er nog steeds niets mee op want het is nog steeds illegaal dus kun je alles wat er niet op staat ook net zo goed downloaden.

Als Netflix slim zou zijn hadden ze een Bittorent-achtig protocol geïmplementeerd waardoor bandbreedte verdeeld zou worden onder al hun miljoenen clients. Misschien met een opt-in of tegen een kleine korting, voor mensen die upload-bezwaren hebben.

Wat zou de reden zijn om het niet te doen?

Omdat tegenwoordig de cloud zo goedkoop is dat een bittorrent netwerk nauwelijks voordelen heeft. Spotify was in eerste instantie ook een p2p netwerk maar hebben recent dit ook omgezet naar de cloud van Amazon omdat het in hun geval beter uitkwam.

Verder heeft Netflix al een uitstekend netwerk gebouwd. Bijvoorbeeld is er bij de centrales van Ziggo dit soort apparaten staan met 100 TB aan materiaal, laten we zeggen een mega NAS of mirror. Hierdoor gegarendeer je de kwaliteit wat Netflix veel belangrijker vind. Als klant wil je namelijk dat Netflix altijd werkt en dat wil Netflix ook. Het zal namelijk de klant worst wezen dat er te weinig peers zijn als hun video niet snel genoeg geladen word, indien ze voor een p2p netwerk gaan.

[Reactie gewijzigd door polopolo150 op 15 december 2015 11:50]

Je betaald voor een service om hem te gebruiken, en niet om zelf die service te worden.

Stel je voor dat, in de tijd dat je de films nog via DVD in de mail kreeg, jij verantwoordelijk was de DVD naar een ander te sturen... dan had je dat toch ook niet gedaan.

Ook niet als het automatisch gaat en je niks kost?

Het kost je altijd wel iets. in dit geval je eigen bandbreedte. En dat kan al heel snel oplopen. Daarbij moet je rekening houden met het feit dat jij wel TV kan kijken, maar een andere huisgenoot bijvoorbeeld aan het online gamen is. Het laatste wat die persoon wenst is een andere service in huis die in 1 keer heel de upload bandbreedte zit vol te duwen.

Goed punt.
Zelf heb ik weinig ervaring met Netflix, en ik weet ook niet of je je uploadrate kan inperken, maar dat DVD voorbeeld vind ik wat inaccuraat. Daar ging ik dus eigenlijk op in.

Dit kan opgelost worden met een fatsoenlijke router of door gebruik van uTP

Daar is dan QoS voor, maar goed het idee stoot waarschijnlijk al te veel mesen tegen de borst.

Netflix z'n DVD/Blu-ray model is er anders nog steeds hoor

http://dvd.netflix.com/

Oh god alsjeblieft niet. Bittorrent slibt in veel gevallen een compleet netwerk dicht, en hapert ook zodra het een stukje van de puzzel niet kan vinden.

Ze zouden natuurlijk zelf ook peers hosten, eerder dat er extra peers (naast de bestaande infra) zou zijn. ISP's die nog geen content caches hebben voor Netflix hebben hier het meeste profijt van denk ik.

Diverse soorten apparatuur waarop Netflix te gebruiken is en een kwaliteits/netwerk-garantie. Ze gebruiken momenteel Amazon AWS om snel servers in een regio op te zetten.

Omdat je dan niet de bandbreedte kan garanderen.

bw: Als 10 mensen 10 verschillende films kijken die 10 keer van een andere computer moet komen dan heeft iedereen een 1:1 up/download nodig.
Dan moet Netflix alsnog eigen server's neerzetten.

kwa infrastructuur is het voor Netflix eenvoudiger om zelf voor deze bandbreedte te zorgen.

Vandaar dat Neflix ook die project heeft opgezet : https://openconnect.netflix.com
Dan kan ziggo, KPN etc dit op hun eigen datacenter neerzetten en zo bandbreedte besparen.

Netflix doet aan on-demand streaming en moet je dus een stream starten als de klant er om vraagt. Netflox doet amper aan buffering van je stream dus moet een constante snelheid gehaald worden. Aangezien je niet veel bufferd heb je dus ook niet veel om zelf weer door te sturen naar andere mensen, daarnaast zijn dat soort verbindingen enorm onbetrouwbaar. Is de show waar naar je keek afgesloten en je sluit je app/browser/whatever dan valt die stream weg en moet een andere persoon maar hopen dat er voldoende bronnen overblijven.

Ik heb al een tijdje Netflix, en ik vind eerlijk gezegd de kwaliteit van de streams onder de maat, geen idee waar het aan kan liggen. Heb 200Mbit internet, gebruik Chrome, heb een snel systeem. Ligt het echt aan Netflix? De audio ben ik ook niet echt tevreden over.

Druk eens (in netflix) op alt+ctrl+shift+s, en selecteer onder bitrate 1750 en hoger (voor de meeste titels zal dat 1750, 2350 en 3000 zijn). Druk dan op override.

Op die manier forceer je een hoge bitrate. Netflix wil nog al eens terugvallen op een lagere bitrate. Zelfs als je een snelle internet verbinding hebt detecteert hij dat nog wel eens fout (en hij heeft een voorkeur te beginnen met afspelen voordat de hoge bitrate gedownload is). Als je een hogere bitrate forceert heb je wel kans iets vaker het 'buffering' bericht te krijgen. En je moet het per aflevering opnieuw doen. Ik doe dat dus ook alleen als ik jpeg-artifacts op mijn beeld zie.

en bij de IOS of android app?
Of bestaat daar het icoontje voor?

Heb je in de instellingen van Netflix (via de website) ingesteld dat je graag hoge kwaliteit wil streamen? Kan een reden zijn als je die setting nog niet gevonden had.

Kwaliteit en audio ligt sterk aan de client die je gebruikt en of de super-codec inschakelt of niet.
Geluid is meestal DD5.1. Als je dat niet hebt kun je beter zelf kiezen voor de stereo stream.
Als je bluray gewend bent ga je dat merken.

Gebruik IE: https://www.reddit.com/r/..._explorer_supports_1080p/

Ze kunnen er een prachtig verhaaltje van maken maar uiteindelijk draait het gewoon om geld en bandbreedte kost ze veel geld en daarom wordt de kwaliteit terug gezet. Minder bitrate is ALTIJD minder beeld kwaliteit (scherpte, resolutie, oplossend vermogen) hoe je het ook wendt of keert je levert altijd ergens op in. En dan kunnen ze wel roepen men ziet het verschil niet. Ja als je 2 kleine schermen neerzet misschien nauwelijks maar hoe groter de beeldmaat hoe meer je het wel degelijk gaat zien.

Kortom gewoon een verkapte bezuinigingsmaatregel, en de beeldkwaliteit hield al niet over.

[Reactie gewijzigd door Terrestrial op 15 december 2015 11:47]

Dat is letterlijk fout. Je hebt bij het encoden van video zo veel parameters die de kwaliteit op een positieve manier kunnen beïnvloeden zonder bitrate toe te voegen. Het is meestal een kwestie van encoding (cpu) time of bitrate in te wisselen tegen kwaliteit.

Een encode van 1500kbps kan er gemakkelijk beter uitzien dan eentje van 1700kbps door het verhogen van de motion estimation waarden, meer b-frames te gebruiken, en aan noise-matching te doen. En dan raak ik nog maar het topje van de ijsberg. Door van elke video apart te parameters te gaan beoordelen.

Als de rest van de parameters gelijk is, dan stijgt de kwaliteit inderdaad met de bitrate, maar zeker ook niet rechtevenredig. Daar kan dan weer de ideale piek in kwaliteit gevonden worden (eerste afgeleide van de curve) door een hele hoop test encodes uit te voeren met verschillende crf/bitrate waardes.

Bij cartoons zijn er ook speciale settings mogelijk die bitrate/kwaliteitverhoging extreem positief kunnen beïnvloeden. Echter, wat doe je bijv. met Family Guy waar soms ook een halve minuut aan "gewoon beeld" in zit wat juist weer heel negatief beïnvloed wordt door die settings?

Het grappige is dat pirate releases wel vaak al geoptimaliseerd zijn met dit soort trucjes

Bij het encoderen is het inderdaad al tijden de standaard om niet meer te kiezen voor vaste bitrates maar CRF, om zo een gewenste kwaliteit te suggereren waarbij hij dan zelf de benodigde bitrate kan berekenen. Zo kan er met exact dezelfde instellingen makkelijk het drievoudige gebruikt worden voor een video met veel detail vergeleken met bijvoorbeeld een animatie. En dat gaat dus ook vanzelf omhoog wanneer er een stukje 'gewoon beeld' tussen komt.

Het ligt dan echter weer aan de instellingen van de encoder of deze verandering ook snel genoeg gedetecteerd worden. Veel piraten gebruiken slordige instellingen waarmee ze snel klaar zijn, maar de resultaten suboptimaal.

De scene loopt hier zeker niet in voor, maar Netflix eerder extreem achter.

Bij streaming media content wil je ongeveer dezelfde bitrate continu aanhouden om heen en weer springen tussen bitrates te voorkomen. Daarom maakt Netflix ook geen gebruik van VBR (wat je suggereert). Zie ook mijn andere post.

Groot verschil met de scene is dat dat telkens om downloads gaat die later worden bekeken. Netflix wordt gestreamd en je wil niet dat de kijker heen en weer pingpongt tussen verschillende resoluties.

Sorry, met vaste bitrate bedoelde ik het toewijzen van een target bitrate, dat verdwijnt met quality-based encoderen, maar in beide gevallen gaat het om variabele bitrate. Volledige constante bitrate is wel echt van de vorige eeuw.

Het is zeker waar dat je niet teveel schommeling wil bij streaming, maar zoals ze hierboven laten zien doen ze eerst tests, en zullen ze zich in dit geval richten op de efficiëntie waarmee het gemiddelde dus met name omlaag gaat, en zullen ze er vast en zeker ook voor zorgen dat er geen pieken tussen zitten die hoger zijn dan nu.

Vooral de non-scene releases die minder gehaast zijn, bijvoorbeeld de internals die één dag (of twee) later komen, zijn vaak een stuk beter, vaak zelfs met "encoding story" om het zo maar even te zeggen. Er zitten nog al wat zelf benoemde puristen tussen die makkelijk een paar uur uit trekken om de "beste" settings te vinden, vooral de doom9 kerels gaan soms echt heel ver met x264 tweaks en dergelijke, nou zweven daar dan ook de devs rond.

Probleem is als je het een prof wil laten doen, gaat het je voor een grote library gigantisch veel geld (en tijd) kosten. Dus zullen ze kiezen voor een automatisch systeem en dat zal fouten maken. Waarschijnlijk zullen ze ook niet terug gaan en bepaalde releases opnieuw doen als het nét niet helemaal goed is.

Wat je hier zegt is zeker waar.

Er is echter niets veranderd aan hun encoding-settings, enkel de bitrate wordt aangepast om de kwaliteit te verlagen (als ze toch aanzienlijk beter is dan nodig) of te verhogen indien nodig.

Nog wat info: Netflix kan het geen reet schelen hoelang een encoding duurt en ze kiezen dus standaard een hele zware configuratie. Uiteindelijk wordt alles maar 1 keer geencodeerd per setting en dat weegt niet op tegen bandbreedtewinst bij honderdduizenden transmissies. Dat wisten ze me toch al een paar keer te zeggen.

Beeldkwaliteit hield al niet over imo.... er zit al behoorlijk wat compressie op het 1080p beeld als je het vergelijk met een echte bluray rip.

Bekijk je een 1080p release uit de scene is deze nauwelijks te onderscheiden van een 40GB bluray.

Ik zat van het weekend naar de kerstknallers Home Alone te kijken, maar had het idee dat ik naar een soort upscaled DVD met stereo zat te kijken. Weet niet wie de rechten heeft, maar het was echt geen HD. Korrelig, 60s kleuren, motion artifacten (object blijft even staan tussen paar frames) etc.

Recente films en series zijn prima qua "HD kwaliteit". Ik zie nooit banding of andere coding artifacts.

Dat is logisch aangezien de camera's en de gehele afwerking in 1990 een stuk minder goed waren dan het nu is.

Dat is niet helemaal waar. Hollywood films werden/worden gemaakt op film, waarbij de kwaliteit vaak beter is dan de digitale variant die via DVD of Bluray wordt aangeboden. Echter is het maar de vraag in welke kwaliteit de originele film is omgezet naar een digitale kopie en natuurlijk de staat van die film na al die jaren.

Wat je vaak ziet bij slechte blurays, is dat men de digitale variant van de DVD heeft opgepoetst naar Bluray, ipv een nieuwe digitale kopie te maken met de juiste kwaliteit. Dat eerste is natuurlijk makkelijker en een stuk goedkoper, maar als kijker blijf je achter met een inferieur product.

Natuurlijk zijn camera's in de loop der jaren beter geworden, maar dit is niet alleen de oorzaak voor slechte "ports" naar Bluray, verre van zelfs.

Laten ze Home Alone nu net in october een 25th Anniversary Remaster gegeven hebben, niet geheel toevallig netjes op tijd voor de kerstdagen. Het is zeker een verbetering met name in dynamisch bereik, maar veel meer kleur of resolutie zat er in dit geval (in veel scenes) niet in. Aan de ruis structuur te zien is het een goede remaster, ze hebben er alles uit weten halen wat er in zat, maar de film blijkt van origine geen hoogstandje in productie kwaliteit. Hoewel dat de sfeer van de film zeker niet ten slechte doet imho. Je moet er van houden natuurlijk.

Welke versie Netflix nu heeft weet ik niet, maar streaming services gaan over het algemeen niet het beste om met oude films waar veel ruis in zit. Aangezien je echt heel veel bitrate nodig hebt om dat natuurgetrouw te behouden, wat voor techniek je ook gebruikt. Ruis garandeert dat elke frame anders is of er nou beweging in zit of niet. Zeer slecht voor de efficiëntie.

[Reactie gewijzigd door jesper86 op 15 december 2015 18:40]

Hier (een deel van) de tech specs van de film: http://www.imdb.com/title...technical?ref_=tt_dt_spec

Niet veel info, de film was iig een eastman/kodak film die 1989-1995 beschikbaar was op de markt.
Hier is de film datasheet: http://motion.kodak.com/K...es/motion/5296_Ti1664.pdf
De opslag en verwerkingscriteria zijn best wel strikt, dat kan allicht een ding geweest zijn.

Zolang ze nog geen volledige blueray kwailteit kunnen leveren a 40 / 50mbit @1080p is netflix voor mij nog steeds niet aantrekkelijk

Amen op dat broeder. Vooral dtshd of dolby truehd is een must voor mijn installatie. En geloof me je ziet echt een verschil in een bitrate van 1500 en 25000 mbit

Inderdaad, geluid word nogal vergeten bij streamleveranciers. Met mijn receiver en geluidsinstallatie wil ik zeker wel dtshd of dolby true hd geluid afspelen icm een zo hoog mogelijke beeld kwaliteit.

Waarom als ik vragen mag? De ene 40 mbit is de andere niet. Met H.265 krijg je bijvoorbeeld veel betere resultaten met een veel lagere bitrate. Meer bitrate staat namelijk niet gelijk aan betere kwaliteit, daar komen nog veel meer variables bij kijken.

De kwaliteit van H.265 is nog verre van consistent. Encoders zal nog jaren aan geschaafd moeten worden om er dezelfde scherpe beelden uit te krijgen als met H.264. Zelfs MPEG2 van de DVD is nog tot een paar jaar geleden verder geoptimaliseerd en dat is inmiddels alweer een bijna 25 jaar oude codec. H.265 is voorlopig nog geen serieuze kandidaat voor professionele toepassingen.

Toch gaan ze de codec begin volgend jaar (Q1,Q2) gebruiken voor de nieuwe UltraHD BluRay. Ik denk dat ze dan toch echt genoeg vertrouwen hebben in de codec.

En toch zitten er al meer dan een jaar decoding chips in tv-toestellen en gebruikt Netflix het al van in het begin voor 4k.

Er zitten tegenwoordig zoveel industrie partners van bij het begin in MPEG-standardisatie dat de encoder(chips) klaar zijn enkele maanden na de standaard.

Juist, want dat is wat iedereen hun verbinding aan gaat kunnen..

Precies zolang het niet 1 op 1 is blijf ik bij Netflix weg.
Ook het geluid is erg onder de maat!
Ik kijk wel is series die al een paar seizoenen oud zijn.
Dus ik begin meestal met Blu-Ray en als ik bij ben, kijk ik Web-Rips. De beeld en geluids kwaliteit is een stuk minder.
Vooral bij donkere scènes is het niet om aan te zien...

Als ze het verschil niet merken hebben ze een verkeerde tv of smerige glazen in de bril

Ik snap ook niet waarom ze geen abbonementen maken waarbij je meer betaald voor meer bitrate...

Dit is toch iets wat de release groups al eeuwen doen? Nog een aspect waarop de illegale kanalen voorop lopen.

scene groepen gebruiken de crf gebeuren dacht voor 720p scripted shows crf18/19 voor docu's etc. 20/21 voor live events 22/23, en voor 1080p 17/18 19/20 21/22 in h264 level 4.1.

[Reactie gewijzigd door devil-strike op 15 december 2015 11:28]

En die andere is dat ze schaamteloos gebruik maken van andermans werk om inkomsten te verwerven. Heel innovatief en hopelijk gaat iedere bedrijfstak dat doen. Het is immers van den gekke dat mensen geld verdienen met hun eigen werk. En dan nog al die idioten die maandelijks een salaris verwachten. Allemaal niet erg innovatief. Time for a change.

Niet het punt

Heel, heel erg grof door de bocht gezegt: Ze gaan van een CBR (Constant bitrate) naar een VBR (Variable bitrate)? Althans, vergelijkbaar.

Eerder een andere CBR-bitrate per titel. Dus wel altijd CBR.

Nope, VBR + ze gaan specifieken profielen per titel gebruiken.

Edit: verkeerd gelezen, ze blijven bij CBR. Raar, het hoeft helemaal geen buffer problemen te veroorzaken en je kunt hiermee nog veel grotere inhaalslagen mee halen.

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 221563 op 15 december 2015 16:56]

Waar lees je dat dan? Want ik lees het nergens.

VBR wordt in de streamingwereld vaak niet gebruikt omdat het ervoor kan zorgen dat je de hele tijd heen en weer pingpongt naar lagere kwaliteit als je verbinding de hoogste kwaliteit soms wel en soms niet aankan. Het is dan vaak fijner om continu op lagere kwaliteit te blijven kijken.

Twitch heeft er ook een stukje over geschreven: http://blog.twitch.tv/2013/02/better-broadcasting-with-cbr/

Goed te zien dat een bedrijf zijn kwaliteit serieus neemt en niet alleen de kwantiteit.
De vraag is wel of de ervaring wat minder wordt als je film hapert. Ik denk zelf dat niet het geval is. Ik denk zelf dat dit voor Netflix zelf voordelig is door het beperken van hun bandbreedte.

[Reactie gewijzigd door comitatus op 15 december 2015 11:21]

Hoewel het doet overkomen als een besparing, kan het voor sommige titels juist betekenen dat je een hogere bitrate krijgt. Als je het dus hebt over 'kwaliteit serieus nemen' kun je stellen dat ze overbodige bandbreedtegebruik nu beperken en in ruil daarvoor krijg je films die daarom vragen in hogere kwaliteit aangeboden. Wat betreft hapering ben je dus in sommige gevallen slechter af.

Ja klopt maar ben wel van mening dat effectief vaker de bitrate omlaag zou kunnen dan omhoog zou moeten. Gecombineerd dat bij hogere bitrates in sommige gevallen de bandbreedte van de gebruiker de grens aangeeft kan dit zeker wel resulteren in lagere bandbreedte voor Netflix. Ten slotte ze investeren waarsschijnlijk zelf ook dik in dus er zal ook wel een voor deel zijn voor Netflix.

hoe zit het met de audio stream? daar hoor je nooit wat over en is echt minimale kwaliteit, ook met een dolby digital plus stream van maar 96kbit, voor 5 discrete kanalen + 1 mono sub.

Volgens mij is het iets meer:

http://www.avsforum.com/f...tal-plus-5-1-bitrate.html

192 Kbps. Flink verschil natuurlijk met een bv DTS stream van 1536 Mbps die je bij BDs aantreft. Geloof dat DD+ tot 4 Mbps schaalt.

DTS 1.5 Mbps bij BDs? Dat is de DTS Core, DTS-HD MA is rond de 4.5 Mbps

leuke berekening, maar hoe zit het met de 4K content dan?
want deze meting is gedaan op 1920x1080 full HD, hoeveel problemen hebben mensen met de 4k content?
zelf heb ik maar 1 keer een probleem gehad met full HD en dat was me eigen schuld PC was op steam een game aan het downloaden die iets teveel trok, buiten dat altijd perfect beeld gehad.

inderdaad de gedachte is leuk, maar voor thuisgebruik heb je hier zelf niet bijster veel aan (tenzij je wifi belabberd is in huis).

Zelf Better call saul wel in 4k gekeken via netflix en nooit problemen gehad met schokkend beeld of buffer problemen. Zat toendertijd met een 90mbit verbinding die werd gedeeld met 6 studenten.

Wordt pas echt interessant als je in de trein voor minder dan 200MB een aflevering kan kijken

Beetje onrealistisch uurtje spotify (op hoge kwaliteit) kost al 157MB
https://www.dropbox.com/s...12-15%2010.23.28.png?dl=0

Dat Spotify zoveel nodig heeft verbaast me nog steeds. Dat betekent dat we hoogstens zo efficient zijn als in 1998 toen MP3's doorbraken. Daar was de vuistregel één MB per minuut voor 128Kbits/s. Laten we zeggen dat als je gewoon vrij goede kwaliteit wilt je 256Kbit met de MP3 codec nodig zou hebben. Dan ben je nog steeds 40MB minder kwijt per uur.
Dus of jouw meting klopt niet, of Spotify zit met toch wel een redelijk crappy codec te werken.

Spotify streamt mp3's op 320 kb/s wanneer je hem in stelt op hoge kwaliteit (alleen betalende gebruikers kunnen dat).
Weet niet of dat VBR is met de piek op 320 kb/s of een constante bitrate van 320 kb/s.

De mp3 codec is toch ook nooit heel erg veel veranderd of verbeterd? Anders zou het toch niet meer compatibel zijn met oudere apparaten die mp3's kunnen spelen.
Sowieso weet ik niet of er ooit echt betere codecs gemaakt zijn voor audio die mooier klinken op een lagere bitrate dan mp3.

Ik bedoelde dan ook dat je net zo goed 256Kbit MP3's zou kunnen streamen en het volgens @comitatus zijn meting nog steeds beter zou doen. Dat volgens @oef! erop 320Kbit gestreamed wordt gebruikt snap ik totaal niet. Wat een pure verkwisting voor je data bundel en het verschil ga je totaal niet horen, iig niet de 90% v/d mensen die geen audiofiel zijn.


/edit
Volgens https://support.spotify.c...Spotify-use-for-streaming
gebruikt Spotify op mobile 96Kbit. Ofwel nog geen 50MB per uur.

Het punt blijft gewoon, waarom moet spotify dan 150MB / uur verbruiken?

[Reactie gewijzigd door DLGandalf op 15 december 2015 15:45]

96 is de setting voor de gratis versie en de standaard setting op mobiel, maar als je een spotify abonnement hebt kan je ook op je mobiel de settings op high zetten, wat 320 kb/s is, zo ver ik weet.

Waarom zou je op lage kwaliteit streamen terwijl je voldoende MB/s hebt?
320kbit/s is puur dat ik redelijk audiofiel, ben nog wat aan testen wat ik merk en wel en niet kan horen en het gebruik van de hoge bitrate sluit hopelijk kwaliteitsverliezen uit bij de bron.

Spotify gebruikt 320kb/s Ogg Vorbis. Dat is dus maximaal 40KB/s * 60 * 60 = 144000 KB, oftwel 144 MB per uur. Omdat het een variabele bitrate betreft kan dit dus ook lager zijn.

Ogg Vorbis presteert in ieder geval op lagere bitrates beter dan MP3, volgens mij was de verhouding 96kbit Ogg = 128kbit mp3

klopt helemaal hoor, ik zal ook niet ontkennen dat het een onrealistische eis is.
Maar stiekem hoop ik er wel ooit op, een uurtje radio of muziek vind ik niet zo'n probleem met m'n mobiel (4gb bundel). Maar een volledige serie streamen zou ik nooit doen vanwege de gigantische hoeveelheid data die 't kost

Ooit, kan 't vast wel. 't wordt nog even wachten voordat H.265 goed wordt geïmplementeerd

Tuurlijk je kan zeker richting lagere bitrates gaan maar ik denk dat je dan een flink stuk kwaliteit inleverd. Voor op je mobiel van 5/6 inch kijken valt dit nog best mee (indien ondertitels nog in HD zijn) maar op een tablet zou het al erg storend worden.

Je kunt ook rips van 175MB (3GP etc) downloaden. Kwaliteit is een stuk lager, maar vroeger wel gedaan en dan op telefoon gekeken. Het gaat dan om kwantiteit en niet om kwaliteit.

Ja in sommige situaties is dat ook prima. Ik ben zelf geen voorstander van maar als er nood is, is het fijn dat het mogelijk is.

En toch zat ik tot mijn verbazing gisteren een aflevering van een serie te kijken van 20 minuten waarvan de filesize 60MB was in 480p. De aflevering ervoor was 102MB voor 720p.

Natuurlijk heb je dan niet het hoogste van het hoogste, maar voor mobiel gebruik zou dat me uitstekend lijken!

Ik weet niet hoelang een aflevering duurt, maar met 45 minuten moet je toch aardig in de buurt komen volgens netflix zelf (300mb/uur @ lage instellingen).

Ik heb een aparte user op mijn account die ik gebruik met de laagste instelling. Zo kan ik op mijn mobiel toch nog ongestoord genieten zonder dat het me gelijk bakken met data kost.
En op een dergelijk klein scherm zie je echt niet zo snel het verschil tussen de lage en hoogste kwaliteit.

Ik gebruik de zelfde instellingen voor een verbinding op een camping (via 3G). Daar zit een Wii aangesloten op een 32" tv waar ongeveer 2-3 meter vanaf gezeten wordt, en ook daar merk je na een paar minuten (kwaliteit loopt langzaam op naarmate de bandbreedte is getest) niet meer dat je naar een lagere kwaliteit zit te kijken.

Edit: En je kan het natuurlijk ook testen middels bandwidth monitors op je telefoon of wellicht via de router als je via wifi streamed.

[Reactie gewijzigd door BLACKfm op 15 december 2015 12:00]

In Nederland kon ik nog maar 9 4k films vinden op netflix. Dat is die 3 extra euro per maand niet echt waard lijkt mij.

Dat is een beetje kort door de bocht. Ik betaal nu nog (steeds) €11,95 en heb buiten die 4K mogelijkheid, ook 4 streams die ik tegelijk aan mag spreken. Daar maak ik zelf eigenlijk nauwelijks gebruik van en daarom zijn deze ook uitgedeeld aan mijn kinderen (met partner), en die mogen het naar hartenlust gebruiken. Dan zijn die kosten per maand per kind, à €3,-, toch wel schappelijk te noemen (mijzelf niet meegeteld)? Voor mij alleen zou ik dat abonnement niet afnemen, dus voor een enkeling zou het inderdaad teveel geld kunnen betekenen.

Er is maar één kind binnen het gezin die de 4K content ook als zodanig weer kan geven, en dat 4K aanbod is inderdaad nog vrij beperkt, maar wel leuk om te bekijken.

ik denk dat het niet zozeer alleen om bandbreedte issues gaat, maar meer over dat de bandbreedte die gebruikt wordt voor een film niet altijd de efficientste variant is. Zo heb ik op mijn 60Mbit lijn nog wel eens last van JPEG-banding bij sommige scenes, hopelijk dat dit het oplost