Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 118 reacties

Netflix lijkt haast te willen maken met de implementatie van een p2p-mechanisme voor zijn streamingvideoplatform, wellicht op basis van bittorrent. Het bedrijf zoekt personen met ervaring in onder andere bittorrent-techniek voor de functie van senior software engineer.

NetflixIn een vacature op de website van Netflix is te lezen dat het bedrijf momenteel diverse distributietechnieken voor zijn videocontent evalueert, zo bemerkte TorrentFreak. Het bedrijf is op zoek naar een ontwikkelaar die veel ervaring heeft met p2p-techniek en nieuwe software op dit gebied wil testen voor Netflix om deze uiteindelijk te implementeren. Als een van de functie-eisen wordt ervaring met bittorrent-techniek genoemd en het leveren van bijdragen aan opensource-implementaties van het populaire p2p-protocol.

De vacatureomschrijving laat zien dat Netflix grote kansen ziet in p2p, waarbij abonnees van de streamingvideodienst ook onderling data uitwisselen. Dit kan het bedrijf, dat met zijn videocontent enorme hoeveelheden dataverkeer produceert, een flinke kostenbesparing opleveren.

Netflix noemde de opkomst van Popcorn Time, een laagdrempelige applicatie waarmee via het bittorrent-protocol illegaal naar films en series gekeken kan worden, eerder een serieuze bedreiging voor zijn activiteiten. Desondanks kan bittorrent ook ingezet worden voor legale content en Netflix lijkt nu actief gebruik te willen gaan maken van deze techniek. Eerder stelde Bram Cohen van BitTorrent, het bedrijf achter het gelijknamige protocol, dat de videokwaliteit die Netflix nu levert belabberd is en dat bittorrent-techniek deze zou kunnen verbeteren.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (118)

Ik heb bij een vorige baan ook BitTorrent geimplementeerd. De rechtvaardiging ervan was simpel, en enigzins verrassend. Wij kochten CDN bandbreedte in per miljoen gigabyte, dus dan maakt een cent meer of minder best uit. Toen we aan onze CDN partner konden laten zien dat we een werkende BitTorrent oplossing hadden, kon er opeens een stuk makkelijker over de prijs onderhandeld worden. Uiteindelijk hebben we de BitTorrent code nooit uitgerold naar onze klanten, dat was niet meer economisch nodig.
Kun jij (of iemand anders) iets zeggen over de mogelijke kostenbesparing voor een partij als Netflix als gekozen zou worden voor BitTorrent?

Als het een grote besparing oplevert, zodat er weer meer uitgegeven kan worden aan het inkopen en produceren van content, dan kan dit best een goed idee zijn. Nadeel is dan weer dat BitTorrent alleen werkt als gebruikers ook uploaden, en er via dit protocol al snel een hoop connecties gemaakt moeten worden. Voor gebruikers met trage hardware en / of trage uploadsnelheid en / of een krappe datalimiet kan dit problemen geven.

Ben er dus nog niet uit of het een slim plan zou zijn om over te stappen op BitTorrent (als Netflix dat echt van plan is). Misschien kunnen beide opties ook gecombineerd worden tot een hybride-oplossing.

[Reactie gewijzigd door geert1 op 21 mei 2015 15:52]

Door het bittorent protocol draag je de data-bron feitelijk over aan alle gebruikers. P2P (peer to peer) zorgt ervoor dat alle gebruikers tegelijk de data binnen halen, en openstellen aan andere gebruikers. (popcorntime werkt ook op die manier)

Netflix hoeft dan in plaats van naar alle gebruikers maar naar enkele gebruikers te streamen, die gebruikers kunnen het dan tijdens het kijken weer verder sturen naar nieuwe gebruikers en zo wordt het een compleet netwerk van streams ipv point to point verbindingen.

Netflix betaald via CDN's (Content Delivery Network) in het geval van netflix amazon cloudfront volgens mij per gigabyte (of terabyte). Door zo het dataverbruik via de CDN's te verlagen zullen de kosten drastisch dalen en kunnen ze dus meer winst maken c.q. meer investeringen in rechten voor het uitzenden van beeldmateriaal doen.

edit:

lijkt erop dat netflix zijn eigen CDN opgezet heeft. Dan zal het meer richting ontlasten (en dus alsnog kosten besparing in de vorm van servers/data peering) zijn.

[Reactie gewijzigd door aadje93 op 21 mei 2015 15:47]

Je draagt inderdaad de data bron over.

Vraag is alleen waarom een gebruiker een data bron voor een video bestand waar hij zelf niet aan kan zou willen zijn. Persoonlijk weinig behoefte om vele gigabytes/terrabytes aan data op te slaan voor Netflix gezien ik toch niks met die bestanden kan en het hele idee van Netflix voor mij o.a. toch is dat ik het 1 keer kijk en het niet op hoef te slaan. Wil ik het nog een keer kijken, wat zelden tot nooit voorkomt, stream ik het nog wel een keer.

Daarbij denk ik niet dat bijv. mijn blu-ray speler, welke ik gebruik voor Netflix, uberhaupt interessante hoeveelheden opslag heeft voor dit doel. Afgezien van het feit dat ik er niet veel voor voel om poorten open te zetten vanaf het internet richting dat apparaat.
je slaat geen "terabytes" op voor netflix, alleen het bestand wat je dan zit te kijken word gebufferd (gedownload dus). Dit stuur je daarna door het bittorent protocol gelijk weer door naar andere gebruikers (zover jij gebufferd hebt). Op die manier werkt popcorntime ook :) Mensen kijken een serie, die bufferen het, en anderen kunnen het dan weer bufferen uit hun buffer. Zo is het een continu netwerk, er is altijd wel iemand die een serie of film kijkt, en de ondertitelingen kunnen dan altijd nog bij netflix zelf gehaald worden. Dat zijn luttele kilobytes voor een film. Het video materiaal en geluid zijn de boosdoeners.
Als Netflix werkt bij gebruikers, dan mag de stap naar P2P daar geen verandering in brengen. Het downloaden zal immers net zo snel gaan als voorheen. Dat zij minder uploaden zou niet veel uit mogen maken.

Ik maak me meer zorgen over een huishouden waar 1 iemand gaat streamen, waarna de rest niets fatsoenlijks meer kan op het internet. Komt er een optie om het P2P in te stellen/aan te passen/uit te schakelen?
Dat zal denk ik dynamisch gaan. P2P heeft voorkeur echter komt de stream onder bepaalde tresholds aan bitrate dan reguliere stream.
Kun jij (of iemand anders) iets zeggen over de mogelijke kostenbesparing voor een partij als Netflix als gekozen zou worden voor BitTorrent?
Simpel, hoe minder bandbreedte je genereert hoe minder je moet betalen.

Je provider betaalt ook aan providers die een trapje hoger staan op de ladder (en die bijvoorbeeld de glasvezel verbinding tussen europa en vs in handen hebben) een bepaald bedrag per gigabyte.
Ik neem aan dat Netflix zijn eigen app maakt en uploads alleen actief maakt zodra de app aanstaat en je die stream aan hebt staan en wellicht dat ze de upload snelheid ook aanpassen aan je internet snelheid
En batterijverbruik niet te vergeten op mobiele apparaten. Oh, en genoeg landen hebben geen onbeperkt internet....
Je gaat er dan wel aan voorbij dat er rekening gehouden kan worden met trage verbindingen en er bijvoorbeeld continue een ping uit kan staan om de vertraging op je verbinding minimaal te houden. Waarschijnlijk zal je ook wel de optie krijgen om p2p niet te gebruiken.

Maar p2p kan ook al baat hebben als er enkel verbindingen van client naar server gebruikt worden omdat de client dan van meerdere servers tegelijk content kan krijgen waardoor er geen andere load balancers nodig zijn omdat je altijd een andere server hebt om mee te verbinden.
Alleen heeft Netflix zijn eigen CDN. Ik denk dat het doel veel meer is om dit CDN te ontlasten. Daarbij wordt het moeilijker om Netflix te blokkeren of onder druk te zetten om te betalen voor peering
Niet alleen zal het moeilijker worden om Netflix te blokkeren. Het zal voor bijvoorbeeld Telenet ook niet meer te verantwoorden zijn om p2p verkeer te throttlen, iets wat ze nu soms wel doen.
Maar als een commerciŽle dienst (waar mensen voor betalen) gebruik zal maken van p2p zullen ze dat niet meer verkocht krijgen aan hun klanten :)
ah, ik wist niet dat in het Belgische P2P nog steeds gethrottled wordt. Maar daar zou je wel eens gelijk in kunnen hebben.
ben niet 100% zeker of ze het momenteel nog doen. Maar ze hebben het in ieder geval in het verleden al gedaan dus dan kunnen we ervan uitgaan dat het ooit nog wel eens zou kunnen gebeuren ...
Netflix betaalt inderdaad direct voor de peering, niet via een CDN provider. Dat maakt voor het concept niet heel veel uit: ook de peering tarieven zijn gunstiger als je een alternatief hebt (zoals dus BitTorrent).
Onderschat de impact van Netflix niet. In 2013 zou Netflix 32.3% van het piek downstream verbruik op zich nemen in de USA.

Een simpele stream van A naar B kost minder connecties en minder upload dan dat iedereen peer 2 peer zit. Immers bittorent verbindt vaak met honderden clients en gaat diverse parallelle uploads en downloads starten. Ik denk dus niet dat de ISP´s niet blij zijn met een dergelijke implementatie bij Netflix...!

[Reactie gewijzigd door sdk1985 op 21 mei 2015 15:27]

Ik hoop dat ze het gaan doen, dat zou goed zijn voor internet.
De laatste jaren is internet zich steeds meer aan het centraliseren. Een groot deel van internet loopt via een vrij klein aantal sites (facebook, youtube, netflix, etc). Daar zijn allerlei redenen voor die nu even niet relevant zijn maar het gevolg is dat die paar grote jongens gigantische pijpen nodig hebben die voornamelijk in ťťn richting worden gebruikt. Dat is erg duur en niet heel efficient.

Door een P2P-systeem te gebruiken wordt de belasting veel meer uitgespreid over heel internet. Daardoor komt het minder aan op een aantal centrale knooppunten en dure asymetrische verbindingen.
Vooral meer lokaal verbruik. Als ik van mijn buur, die dezelfde ISP heeft, de data kan halen, zou ideaal zijn (op grotere LAN's misschien zelfs over het LAN zelf)

Alleen is de natuur van netflix daar minder geschikt voor. Je kijkt een film/serie en gedaan. Als je dat wilt bittorrenten zal die film/serie gedurende lange(re) tijd lokaal opgeslagen moeten worden. Want zelfs voor een periode van 24h gaat dit maar weinig voordelen hebben buiten voor nieuwe releases.

Wat me meer waarschijnlijk lijkt is dat ze via bittorrent de load op hun servers beter willen spreiden. Waar een stream nu van 1 server komt en eventueel wel naar een andere kan hoppen. Kan die met bittorrent van heel het serverpak verstuurd worden, waar elke server zijn deeltje doet.

Bv. Steam zou wel een goede zaak doen met een client based bittorent systeem te werken. Games blijven meestal veel langere tijd lokaal staan (zo staat heel mijn steam collectie geinstalleerd, 1.5+TB)
Alleen is de natuur van netflix daar minder geschikt voor. Je kijkt een film/serie en gedaan. Als je dat wilt bittorrenten zal die film/serie gedurende lange(re) tijd lokaal opgeslagen moeten worden. Want zelfs voor een periode van 24h gaat dit maar weinig voordelen hebben buiten voor nieuwe releases.
Het zal niet voor alles werken maar alle beetjes helpen. Het leuke van P2P is dat het meeschaalt met de vraag. Hoe populairder de film/serie hoe meer mensen hem zullen hebben. Zeker bij het opvangen piekmomenten als het nieuwe seizoen van House of Cards zal P2P een hoop helpen.
Netflix zal altijd zelf servers moeten blijven draaien voor content die (nog) niet beschikbaar is via P2P.
Wat me meer waarschijnlijk lijkt is dat ze via bittorrent de load op hun servers beter willen spreiden. Waar een stream nu van 1 server komt en eventueel wel naar een andere kan hoppen. Kan die met bittorrent van heel het serverpak verstuurd worden, waar elke server zijn deeltje doet.
Dat is niet de voornaamste reden want dat kunnen ze nu ook al. Netflix is super goed in het ongemerkt doorschakelen van streams. Ze zijn er zo goed in dat ze beweren dat ze iedere willekeurige server uit kunnen zetten zonder dat gebruikers daar iets van merken. Ze hebben zelfs een programma dat precies dat doet genaamd Chaosmonkey. Dat zet willekeurig servers uit. Als iemand er iets van merkt is dat een bug die moet worden opgelost.
Wel is het mogelijk om Netflix zo nog robuuster te maken. Zelfs als heel Netflix uit zou vallen kunnen de P2P-streams in principe nog zelfstandig door lopen.

[Reactie gewijzigd door CAPSLOCK2000 op 21 mei 2015 17:33]

Dat geldt niet voor de installatie bestanden, die worden meestal automatisch verwijdert nadat je game geÔnstalleerd is.
Ik mag hopen dat zoiets als een optionele optie dan kan worden ingeschakeld. Lijkt mij niet dat iedereen zit te wachten dat je upload wordt leeggetrokken.
Precies mijn gedachte. Mensen met een trage verbinding (lees xDSL) waarbij de upload niet toereikend zal zijn, of beter, zoals hier in BelgiŽ waarbij krappe datalimieten gelden, zullen hiervan smullen. Ik verwacht wel dat er goed over nagedacht wordt en er een opt-out (of zelfs opt-in) geÔmplementeerd zal worden. Zo niet, is het voor mij in ieder geval einde oefening voor Netflix :)
Ik denk dat dit vooral een denkrichting is voor de Amerikaanse markt.

Het probleem waar Netflix daar tegenaan loopt, is dat ISPs Netflix het moeilijk maken genoeg bandbreedte naar de gebruikers op hun netwerk te geven. Op het netwerk van de ISP is er geen congestion: het is de interconnectie van Netflix hun CDN naar het netwerk van de ISP waar er congestion optreedt. Dat is erg goedkoop op te lossen (denk enkele tienduizenden dollars, maximum), maar providers daar eisen dat Netflix er miljoenen voor betaalt.

Let erop: het is niet Netflix die deze grote hoeveelheid verkeer veroorzaakt: het zijn de klanten van de ISPs die de data aan Netflix opvragen. Simpel gezien betaalt de consument aan Netflix om de data naar hen te versturen, en aan de ISP om de data te kunnen ontvangen. In mijn ogen is het dus de rol van de ISP om ervoor te zorgen dat de bandbreedte, waar de consument voor betaalt, beschikbaar te stellen.

Ondanks dat ze dit niet moeten, wil Netflix gerust de ISPs helpen met de load van de enorme hoeveelheid data te verlichten.

De eerste manier die Netflix actief promoot om ISPs te helpen, is het installeren van caches op het netwerk van de ISP. Netflix betaalt de hardware, de ISP installeert die simpelweg. Hierdoor wordt bvb de nieuwe house of cards slechts 1 maal over de interconnectie gestuurd, en daarna kunnen duizenden klanten die aflevering bekijken, wat enkel load veroorzaakt op het interne netwerk van de ISP.

Echter, enkele ISPs in Amerika weigeren dit nu: ze willen geld zien. Veel geld. Het gaat dus duidelijk niet om een technisch duur probleem, maar om pure onethische hebzucht van walgelijke bedrijven die een monopoliepositie hebben.

Een andere denkpiste die Netflix nu dus bedenkt is het toepassen van P2P. Iets dat ISPs niet zomaar kunnen stoppen: het zijn tenslotte hun eigen klanten die de data gaan sturen en ontvangen. Netflix zegt al langer dat ze dit zou kunnen gaan toepassen als ISPs blijven proberen Netflix af te persen. Met deze openstaande vacature lijken ze dit dreigement waar te maken.

En ik zeg: goed. ISPs hebben een plicht te zorgen te kunnen voldoen aan de capaciteitsvraag van hun eigen klanten. Ze moeten daarvoor niet nogmaals vergoed worden door de serviceaanbieders. De 'verstookte' bandbreedte is dan wel verzonden door de services zoals YT en Netflix, die datastroom is er gekomen op vraag van de klant van de ISP.

[Reactie gewijzigd door kiang op 22 mei 2015 08:56]

Eindelijk de reactie die ik zocht, alleen kunnen Amerikaanse providers dan ook Netflix bittorrent verkeer gaan vertragen maar ja dan ben je geen provider maar een voorkomer.
En hoe gaan ze dat technisch doen? Netflix op je mobiel met p2p zal niet echt fijn werken, al ben ik uberhaubt geen fan van p2p (mij te traag, te afhankelijk van de upload van een ander).
Ik heb tot nu aan toe nog nooit iets gedownload wat de potentiŽle snelheid van p2p heeft kunnen evenaren, met p2p haal ik regelmatig 17MB/s (~61 Gigabyte per uur).
Dat zal best, maar ik kijk uitsluitend naar het 'legale' deel en die (Blizzard en NCsoft werken hiermee) zijn gewoon bizar traag en kost een factor meer data dan reguliere downloads.

Daarbij technisch gezien, als ik mijn upload voltrek op mijn vdsl (wat ~1.1Mbit is) krijg ik een ping waar je misselijk van wordt, een enkele downstream en gamen gaat perfect samen, met een p2p opzet dus absoluut niet.

[Reactie gewijzigd door SinergyX op 21 mei 2015 15:45]

Een goede ping is alleen funest voor shooters, voor overige games en zaken totaal niet.
Zo'n glazen bol ook weer bekeken? Ping heeft impact op elke online game, dat jij dat blijkbaar niet weet/merkt, dat zal verder wel zo zijn. Gezien ik nagenoeg uitsluitend online speel, hou ik mijn upload graag vrij van zulke zut.
Ook ik speel de nodige jaren online en heb het meeste last van hoge pings bij shooters (wie heeft dat niet? ;) ), in andere games is dat gewoon niet het geval of in veel mindere mate als bij shooters.

Ik merk dat ook heus wel, maar is het dan storend? Weinig, ten op zichte van shooters, waar het wel gigantisch vervelend kan zijn. Ik weet de tijd nog goed, dat ik Star Craft (al dan niet met Brood War) online speelde met mijn inbelmodempje en standaard dus wel een hoge ping had (van rond de 100ms als het niet meer was, te lang geleden om goed te herinneren), maar dat maakte niet uit voor het potje zelf, die ging altijd goed door.

Ik zeg dus niet dat ping geen impact heeft, het is immers altijd wel aanwezig. Alleen in shooters, waar een vlotte reactie tijd van cruciaal belang is, merk je het heel goed als je er last van hebt, voor andere games is dat gewoon niet zo'n groot issue als bij shooters.

Je doet net of een hoge ping altijd funest is voor een online game die je speelt, maar dat is gewoon niet waar. En dat is wat ik bedoelde.

[Reactie gewijzigd door CH40S op 21 mei 2015 16:18]

RTS games kunnen er ook last van hebben Commands die niet optijd uit gevoerd worden door units etc het zijn niet alleen de shooters.

maar turn based games hebben er idd geen last van

[Reactie gewijzigd door firest0rm op 21 mei 2015 16:55]

Uploaden tijdens het streamen kan dan toch geen kwaad?
nee bestanden downloaden en uploaden kan een mobieltje prima maar je abbonement kan dan snel opraken dus lijkt mij netflix kijken op je mobiel uberhaupt geen optie zelfs niet zonder P2P

[Reactie gewijzigd door firest0rm op 21 mei 2015 15:22]

Ik heb geen idee hoe providers kijken tegen p2p netwerken en of technisch een mobiel wel 20+ p2p verbindingen kan opzetten.
dat vergt niet zoveel rekenkracht en er zit genoeg werkgeheugen in een mobieltje 2GB/4GB
En dan te bedenken dat wij op mobiel datalimieten hebben, met een dienst als dit, ben je daar gauw doorheen.
Dit gaan de providers helemaal leuk vinden.
Prima, dan kunnen providers zich eens focussen op wat ze echt moeten doen: gewoon een snelle en stabiele verbinding leveren waar random data overheen kan, en verder tengels af van de inhoud.
beetje het zelfde als bellen tussen ziggo klanten dat kost ook niets voor ziggo en daarom betalen we daar ook niet voor.
Was dat niet per 1 april 2014 gestopt ?
Uploaden op het eigen netwerk kost niets; alleen bandbreedte. Er zijn geen "kosten" zoals communicatie tussen Ziggo NL en Virgin UK.
Dat weet ik zo net nog niet. Als het protocol goed wordt geimplementeerd dat de routing adressen van dezelfde ISP prefereert zou het de ISP verkeer buiten het eigen netwerk schelen. Dat zou dan enkel een kostenbesparing voor ze opleveren.
Groot deel van Nederland staat al glasvezel,
de capaciteit ligt er al grotendeels.

Voor kabel/coax weet ik het niet zeker, maar als je 50+ belooft en upload tot 10, mag het niet zo zijn dat je hele netwerk in mekaar stort als iemand aan het uploaden is.

Wat ook interessant is, is of data binnen je eigen netwerk houden niet interessanter is dan afnemen/afrekenen bij een exchange-punt.
Dit is de enige houdbare oplossing voor Netflix zodat ze niet meer in de problemen komen met datamaatschappijen die geld willen zien voor hun excessieve gebruik op de lijnen.
Hebben we daar niet de netneutraliteit voor?
Netneutraliteit zegt alleen dat je niet actief mag ingrijpen. Het zegt niks over "vergeten" je overbelaste netwerkverbinding te upgraden tot de andere partij doet wat jij wil.
Internet is van nature helemaal niet zo neutraal als vaak gedacht wordt. Verkeer kan via verschillende routes lopen en geld bepaald welke routes jij kan gebruiken.
Ja, maar als het bij een US provider "vergeten" zou worden en er was netneutraliteit, dan zou het ook echt OVERAL vergeten worden! Dus ook bij Youtube, Hulu, Crackle, Amazon Instant, Vevo, Vudu, en ALLE TV zenders.
Je zou dan overal last hebben van minder bandbreedte. (En dan heb ik het nog niet eens over muziek, clouds, en andere netwerkintensieve services)
Ik denk dat de meeste mensen hun ISP zullen dumpen als ze niet normaal van het internet gebruik kunnen maken.
Ik had iets soortgelijks: Een Spaanse ISP, die alle traffic naar de UK stuurde. Ik had een UK IP adres en kon niet normaal online gamen (ping 200ms+). Ik had ook zogenaamd 100 mbit, maar ik haalde het nauwelijks.
Als de ISP zuigt, dan stappen de mensen vroeg of laat gewoon over.
Ja, maar als het bij een US provider "vergeten" zou worden en er was netneutraliteit, dan zou het ook echt OVERAL vergeten worden! Dus ook bij Youtube, Hulu, Crackle, Amazon Instant, Vevo, Vudu, en ALLE TV zenders.
Je zou dan overal last hebben van minder bandbreedte. (En dan heb ik het nog niet eens over muziek, clouds, en andere netwerkintensieve services)
Nee, zo werkt het niet. De grote ISP's hebben niet 1 pijp naar internet maar tientallen zo niet honderden verschillende koppelingen. Met de grootste partijen hebben, zoals Netflix, hebben ze vaak directe verbindingen of deals met partners die daar voor zorgen. Zo is het wel degelijk mogelijk om "toevallig" alleen de verbindingen met een bepaalde partij niet upgraden.
Ik denk dat de meeste mensen hun ISP zullen dumpen als ze niet normaal van het internet gebruik kunnen maken.
Dan moet je wel iets te kiezen hebben. Voor grote stukken van de wereld is er maar 1 keuze. Zelfs in Nederland hebben veel mensen niks te kiezen. Als je snel internet wil en er geen glas ligt en je niet toevallig naast een VDSL-kast woont dan kun je alleen voor kabelinternet kiezen. Voor heel wat Nederlanders is Ziggo/UPC de enige reŽele keuze.
Het hele Netflix-drama in de VS heeft laten zien dat de meeste Amerikanen ook niet veel te kiezen hebben. Als er dan ook nog een paar grote providers samenspannen, zoals in de VS het geval was, dan sta je als consument helemaal machteloos.
Het probleem met dat soort deals is dat Netflix alsnog via een andere pijp kan connecten met de ISP. De ISP kan wel de route voor de upstream naar Netflix bepalen, maar downstream (van Netflix naar ISP) kan Netflix beslissen om een route via een van de grote transitproviders te kiezen.
Het hele Netflix-drama in de VS heeft laten zien dat de meeste Amerikanen ook niet veel te kiezen hebben. Als er dan ook nog een paar grote providers samenspannen, zoals in de VS het geval was, dan sta je als consument helemaal machteloos.
Naast het 'Netflix-drama', lobbyen de grote ISP's er ook vrolijk op los om zaken als netneutraliteit af te schaffen.

Mooie bijkomstigheid voor die lobby: de voorzitter van de FCC (Tom Wheeler) heeft gelobbied voor de ISP's.

Gelukkig heeft het Court of Appeals nog een stokje kunnen steken voor het afschaffen van netneutraliteit in de USA.

Ook worden er kilometers glasvezel aangelegd, maar de ISP's gebruiken ze niet.

[Reactie gewijzigd door CH40S op 22 mei 2015 11:38]

Wij (nog) wel, maar in veel andere landen is dat niet vanzelfsprekend.
In Nederland ja, in Amerika is dat helaas niet het geval en moet Netflix fikse bedragen betalen aan bijvoorbeeld Verizon.
Hoe zie je dat dan ?

De data moet uiteindelijk nog altijd bij de klant komen en dus over het netwerk van de ISP.
Of het nu een directe stream is of via torrent, de data blijft toch hetzelfde ?

Integendeel, nu is het enkel maar download. Als ze torrent gaan gebruiken, dan is er nog eens upload bij
Interessant, maar hoe voorkom je dat de niet-netflixabbonnees de torrent direct downloaden in hun client ipv alles netjes via de netflix client te laten lopen?
Dat gaat met versleuteling vrij eenvoudig, dan kan alleen Netflix de stream afspelen. Een veel belangrijkere vraag vind ik: hoe voorkom ik dat Netflix bij mij gaat uploaden? :)
Goede vraag. Als ze echt het p2p protocol willen gaan gebruiken. Moeten de downloaders natuurlijk ook uploaden. Kan me voorstellen dat niet iedereen hier op zit te wachten.

Verder een goed idee dat ze wel naar meerdere mogelijkheden kijken, om hun content te verspreiden. Voor ieder wat wils.
Verder een goed idee dat ze wel naar meerdere mogelijkheden kijken, om hun content te verspreiden. Voor ieder wat wils.
Maak het voor die mensen 1 euro goedkoper en iedereen is van de partij :)

Maargoed niet elk device kan dat aan natuurlijk, op een telefoon wil je dat niet ivm verbruik lijkt me...

Edit iemand zin om te verhelderen wat hier nou zo offtopic aan is?

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 21 mei 2015 14:43]

Goedkoper maken? Zoveel marge maakt Netflix niet. "Geen P2P" zal dus een premium optie worden, tegen bijbetaling.
Dat zeg ik toch ook, ik zeg niet dat het moet komen uit het goedkoper maken ;) Maar het P2P abonnement goedkoper moet zijn dan het non-P2P abonnement.
Dit is eigenlijk helemaal geen slecht punt.

Netflix zou het zo kunnen maken dat de maandelijkse rekening lager uitkomt aan de hand van de uploadhoeveelheid. Dan wordt het ineens interessanter om de p2p optie aan te zetten/houden.

Ik ben benieuwd wat de providers hiervan gaan vinden als Netflix p2p op deze manier gaat uitrollen.
upgraden naar Netflix Diamond! :)
Dat doe ik pas als ik ook alle huur en koop films en series kan streamen ;) .

En ja, ik heb daar wel §30,- per maand voor over.
1) Ik neem aan dat interne distributie met private torrents verloopt
2) Ik neem aan dat alle interne bestanden versleuteld zijn en pas na transport gedecodeerd worden

Dat hier een aparte baan voor gecreŽerd wordt.... een paar Perl scriptjes en MySQL DB (ivm torrents) en gaan?
Met die miljoenen mensen die Netflix gebruiken wil je natuurlijk wel zeker weten dat het echt heel goed gaat. Dan heb je liever iemand die er echt verstand van heeft die het vervolgens maakt dan iemand die zegt: 'ik kan het wel even uitzoeken'.
Misschien enkel ter test... gebeurd vaak zat bij bedrijven met teveel geld.
"de torrent", ik neem aan dat ze hier niet domweg standaard torrents voor willen gebruiken, maar een eigen variant. Het gaat ze om het p2p principe van bittorrent lijkt mij, niet om torrents.
Volgens mij heet de stroom van data via P2P een torrent. Een stortvloed van data, als in een rivier en bedoelen ze dat.

Niet perse een torrent file oid.
Bittorrent is een transmissie protocol, de data die je verstuurd kan best encrypted zijn...

Dus ja, in theorie kun je dan als niet abonnee wel de download binnenhalen, maar als je vervolgens geen methode hebt om 't te openen schiet het niet op.
Daarom zoeken ze ook een senior software engineer ;). Maar het kan natuurlijk dat Netflix de pool beheert en aan seeders doorgeeft wie wel en geen data mag ontvangen. Het is namelijk op basis van bittorent, dit wil niet zeggen dat er geen wijzigingen kunnen worden doorgevoerd die bovenstaande mogelijk maken.

Een andere optie is dat Netflix een beveiligingscode per torrent per user aanmaakt en die dus alleen naar geabonneerde users stuurt.

[Reactie gewijzigd door jordy2811 op 21 mei 2015 14:23]

dat de videokwaliteit die Netflix nu levert belabberd is en dat bittorrent-techniek deze zou kunnen verbeteren.

Ik vind dat nogal een statement, ik kijk zelf zo nu en dan ook wel eens netflix, ik vind het beeld echt super..
Hangt er vanaf waarmee je het vergelijkt.

Als je een Netflix 720p stream vergelijkt met een HDTV 720p stream, dan doet Netflix het redelijk prima. Echter als je Netflix met Blu-ray gaat vergelijken, of zelfs DVD is sommige gevallen, dan verliest Netflix het vrij hard.

Gezien veel torrents draaien om DVD/Blu-ray content zal die statement over Netflix ook wel daarop slaan.

[Reactie gewijzigd door JackDashwood op 21 mei 2015 14:53]

De normale 720P streams zijn volgens mij gewoon ook echt 720P , wat over het algemeen toch wel beter is dan DVD ( in de regel480P ) .
Er zijn inderdaad ( voornamelijk oudere ) series waarvan de beeldkwaliteit lager is dan wat je normaal op dvd ziet, maar dat ligt aan het bronmateriaal en niet aan de streamtechniek van netflix.

Daarbij ook nog even de opmerking dat netflix ook ( in zeer beperkte gevallen ) streamed in 4K. Dat kan er in principe beter uitzien dan blu-ray content ( voor nu voornamelijk nog 1080p, hoewel 4k blu-ray in de toekomst vast wel de standaard gaat worden ).

Al met al is er in Nederland over het algemeen niets mis met de beeldkwaliteit van netflix, maar zoals anderen opmerken in dit draadje, in de V.S. kan de situatie heel anders zijn.
Daarbij ook nog even de opmerking dat netflix ook ( in zeer beperkte gevallen ) streamed in 4K. Dat kan er in principe beter uitzien dan blu-ray content.
Dat is helaas niet het geval. De 4K stream van Netflix moet het doen met een bitrate van 15Mbit, terwijl een 2K Blu-ray stream het vaak mag doen met een bitrate van 30Mbit.

Bij Netflix krijg je dus 4x de resolutie voor de helft van de bitrate. Zelfs als je de marginale verbeteringen van h.265 t.o.v h.264 meerekent geeft dat weinig mogelijkheden voor die 4K stream van Netflix zijn om er beter uit te zien dan een Blu-ray.

(excuses als dit te erg offtopic is)
Het probleem is dat 720p, 1080p, 480p etc niets zegt. Alles staat en valt met de bitrate (en codec). De breedte van de video heeft geen impact op de kwaliteit en de bestandsgrootte.

Bij de invoer van Netflix in 2013 zou de bitrate 5.6 Mbit bedragen. Ik weet niet of dat nog is gestegen (behalve 14.x mbit voor 4K). In ieder geval heeft een zogenaamde 720p web download bijvoorbeeld een variabele bitrate van ongeveer 10mbit. Dat is in dat geval dus kwalitatief het dubbele van Netflix. Natuurlijk scheelt het per bestand wat nu die bitrate is...

[Reactie gewijzigd door sdk1985 op 21 mei 2015 15:40]

Wat je zegt is natuurlijk helemaal waar, maar zelfs dat in beschouwing nemende:

Voor zover ik weet zou 720 met een bitrate nog altijd een betere kwaliteit op leveren dan de gemiddelde DVD met 480P. ( waar de kwaliteit ook nog eens variabel van kan zijn overigens )

Wat voor mij relevant is , is de kijkervaring. Het beeld van Netflix dat ik op mijn tv ( 104 cm HD ) zie is in de regel prima. HBO heb ik ook in huis gehaald en daarvan zie ik regelmatig storingen en valt het beeld terug naar lage resolutie. Daar heb ik meer last van dan van een lagere bitrate.
Jij woont in de EU (neem ik aan :P )
Maar in de VS wordt er snel geremd op data als Netflix de ISP niet betaald en dan kan het beeld kwaliteit in de VS inderdaad belabberd zijn.
Wij hebben in NL immers netneutraliteit.
Ah ja, Goede opmerking ja.
Ik vond ook al dat mijn netflix kwaliteit goed te noemen ( zeker in vergelijking met andere diensten zoals HBO ) was, maar dan wel met een goede verbinding inderdaad.
Comcast klanten hebben hier echter geen last meer van omdat Netflix bij Comcast op de knieen is gegaan.
Comcast krijgt geld van Netflix in ruil voor een verbinding zonder remmingen.
Aangezien de bron van de quote van Bram Cohen niet vermeld staat is het moeilijk te achterhalen wat hij precies bedoelde maar het zou ook kunnen dat hij kritiek had op kwaliteit in combinatie met de bandbreedte.

Wanneer je een lage bandbreedte hebt dan krijg je ook een lagere kwaliteit, heb je een hogere bandbreedte dan krijg je een hogere kwaliteit (meer bitrate) film of serie voorgeschoteld (de film of serie kan nog steeds belabberd zijn ;-) )

In ieder geval is het bij mij soms zo dat, wanneer het erg druk is in de buurt wat internet betreft, of om welke andere reden dan ook de verbinding even een dip krijgt dan schakelt Netflix automatisch terug naar een lagere bitrate variant van de film of serie. Zodra de client merkt dat er weer snelheid genoeg is om een hogere bitrate binnen te trekken dan schakelt deze weer om naar een hogere bitrate (indien die voor handen is natuurlijk).

Waarschijnlijk doelde hij er op dat de kwaliteit omhoog zou kunnen met een lagere bandbreedte wanneer bittorrent gebruikt zou worden.

Of dat waar is valt nog maar te bezien aangezien je met BitTorrent ook gewoon doodleuk je hele verbinding dicht kan trekken.
Spotify gebruikt ook p2p volgens mij, en daar heeft niemand last van. dus het kan wel!
Bij mijn weten is Spotify daar een tijd geleden van af gestapt. Random Google hit : http://techcrunch.com/201...-from-its-desktop-client/
Spotify is dan ook enkel geluid wat je streamed. Netflix streamt beeld (wat sowieso al een hogere bitrate nodig heeft, zeker op goede kwaliteit) en geluid in 1 stream.
Lijkt me niet de bedoeling dat ze het willen gebruiken om klanten onderling te laten p2pen maar de OCAS onderling.
Voor de OCAS kun je gebruik maken van een statisch geconfigureerde boomstructuur: Server #1 krijgt de uploads, server #2 en #3 downloaden van #1, server #4 en #5 van #2, #6 en #7 van #3, #8-#15 van #4-#7 etcetera. Zo kun je 1024 servers in 9 stappen van een update voorzien. .
Kan, maar is wel een administratief configuratiewerkje. En valt er eentje uit dan valt de rest van de boom ook uit. p2p lost dat hele gesodemieter op.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True