Onderzoekers: YouTube genereert meer dataverkeer in Europa dan http

YouTube genereert volgens fabrikant van netwerkapparatuur Sandvine inmiddels meer ip-verkeer in Europa dan het http-protocol. De videodienst van Google zou inmiddels 28 procent van de gebruikte bandbreedte opeisen en laat daarmee ook bittorrent-verkeer achter zich.

Volgens het door Sandvine gemeten dataverkeer in Europa komt het YouTube-verkeer in de tweede helft van dit jaar uit op 24,2 procent. Het http-verkeer zou 13,6 procent bedragen. Met dit aandeel overstijgt de videodienst van Google voor de eerste keer het http-verkeer. Ook wordt er door YouTube inmiddels meer data verstookt dat via het bittorrent-protocol; het p2p-verkeer via bittorrent is goed voor een aandeel van 18 procent. Op de vierde plaats met een aandeel van 4,6 procent is Facebook te vinden. De onderzoekers stellen dat het groeiende aandeel van YouTube vooral te danken is aan smartphones en tablets.

Uit de cijfers van Sandvine blijkt verder dat de verhoudingen in de VS anders liggen. Met een aandeel van 28,2 procent is videodienst Netflix de grootverbruiker. De streamingvideodienst is pas sinds relatief korte tijd in enkele Europese landen, waaronder Nederland, beschikbaar en heeft hierdoor in Europa nog slechts met een aandeel van iets meer dan 3 procent een klein aandeel in het gegenereerde dataverkeer. In de Verenigde Staten kunnen op piektijden YouTube en Netflix samen verantwoordelijk zijn voor meer dan de helft van het dataverkeer.

Mobiele gebruikers verbruiken nog vooral http-verkeer met een aandeel van 22,6 procent. YouTube volgt echter met een aandeel van 19 procent. Facebook- en ssl-verkeer nemen de derde en vierde plaats in. Bittorrent is met een aandeel van 5,7 procent goed voor de vijfde plaats.

Reacties (64)

Youtube maakt toch ook gebruik van het http protocol?
Of heeft de video speler zijn eigen protocol?

Youtube maakt toch ook gebruik van het http protocol?

Met HTTP doelt men op standaard internet 'surfen'.

[Reactie gewijzigd door naaitsab op 11 november 2013 18:46]

Met HTTP doelt men op standaard internet 'surfen'.

Nou dat geeft dan al gelijk de waarde van het onderzoek en de genoemde getallen aan.

Want dat YouTube wellicht zonder HTTP kan dat snap ik nog, maar kan iemand de logica achter een aparte categorie Facebook begrijpen? Sinds wanneer werkt Facebook niet over HTTP?? Is dat aandeel Facebook van 4,6% dan onderdeel van die 13.6% HTTP verkeer? En is er dus maar 9% verkeer dat wel over HTTP maar niet naar Facebook gaat?

Om even een kromme vergelijking (uiteraard met auto's ) te maken:

Dit jaar is er ruim 24,2 procent goederenvervoer.
13,6 procent wegverkeer
En 4,6 procent Amsterdam

Want Youtube verkeer is video verkeer dat al dan niet over HTTP kan lopen (goederenvervoer al dan niet over de weg)
En HTTP verkeer is gewoon een soort van verkeer (wegverkeer / scheepvaart etc)
En Facebook is gewoon een bestemming voor verkeer (zoals een stad)

ZE hadden inderdaad beter "overig http verkeer" kunnen neerzetten

Sowieso een beetje appels met peren vergelijken.

HTTP, BitTorrent, Facebook, YouTube, Netflix en SSL-verkeer.

Waar bijvoorbeeld Facebook over HTTPS dan onder valt is ook maar de vraag.

Sinds ze sinds kort ook het spdy protocol gebruiken :x

De data zal niet over HTTP gaan denk ik, aangezien dat voor de transport van HTML .e.d is toch?

HTTP is oorspronkelijk wel bedoeld voor het transport van HTML, maar daar wordt het al lang niet meer voor gebruikt. Praktisch alles wat je met je browser doet gebeurd over HTTP - inclusief het bekijken van YouTube filmpjes en downloaden van grote bestanden.

Ik heb het artikel eens nagelezen. Met HTTP bedoelen ze al het gewone 'surfen'. Data streaming (YouTube, Netflix, Spotify) en sociale media zoals Facebook, Twitter, LinkedIn en Instagram horen hier niet bij.

Mij lijkt dit eerlijkgezegd wat rare data die moeilijk een goed beeld kan vormen. Met HTTP worden al de andere sites die niet zo populair zijn bedoeld? Lijkt me vrij waarschijnlijk dat deze snel voorbijgestoken zal worden dan.

Ik heb het artikel eens nagelezen. Met HTTP bedoelen ze al het gewone 'surfen'.

Inderdaad. Voor de categorie 'HTTP' en de categorie 'SSL' had beter de naamgeving 'HTTP (other)' en 'SSL (other)' aangehouden kunnen worden. Was een stukje duidelijker geweest.

Neehoor, video wordt echt niet over het HTTP protocol gestreamt. De videospeler op youtube is Flash. Een van de mogelijkheden die Youtube daarmee heeft is het Realtime Media Flow Protocol. Dit protocol is door Adobe ontwikkeld en daar heeft Flash dus standaard ondersteuning voor.

Flash heeft sowieso ondersteuning voor sockets dus in principe kun je ieder streamingprotocol implementeren.

Maar streamen met het HTTP protocol is een belachelijk idee.

Er zijn anders genoeg (html5) players die gewoon over HTTP streamen hoor, zie bv ook de videoplayer van Tweakers.. en die van YouTube trouwens ook, als je flash uitzet

Niet elke client heeft flash en gelukkig zijn er genoeg alternatieven om video's over HTTP te streamen.

Denk naast mobiele devices bv ook aan bedrijfsnetwerken, of landen waar het internet deels dichtgezet is, dan werkt streamen over HTTP vaak wel, maar over andere poorten niet.

[Reactie gewijzigd door JoostBaksteen op 11 november 2013 19:21]

Ik denk dat je 2 termen door elkaar haalt.
HTTP is een protocol (http://en.wikipedia.org/wiki/Hypertext_Transfer_Protocol) voor het uitwisselen van (hyper)text en daarna wordt volgens mij de video content gestreamd.
Wanneer je een bestand download gaat dat via HTTP, maar je kan ook streamen. Het verschil wordt hier uitgelegd: http://blog.mydeo.com/200...rstanding-the-difference/

Het artikel waar jij naar refereert staat duidelijk in dat er twee vormen van streaming zijn:

HTTP
of
Streaming server (RTSP,RTMP,MMS)

De flash player van Youtube download altijd het gehele bestand via HTTP in de local temp, en speelt hem af.
Dit is een minder grotere belasting voor de servers van google, maar vebruikt wel meer bandbreete voor zowel de gebruiker als de servers.

Dit is een afweging, de mobiele website van Youtube (m.youtube.com) maakt wel gebruik van een streaming server (RTMP) dit ter behoeven van de lagere bandbreedte van mobiele gebruikers, echter wanneer de gebruiker gebruikt maakt van WIFI/HSDPA of LTE word wel gebruikt gemaakt van HTTP.

Youtube <2006 maakte ook gebruik van RTMP.

Dit is een RTMP stream:
rtmp://example.fcod.llnwd.net/a1111/e11/test/example/file.flv

[Reactie gewijzigd door Teuntje55 op 12 november 2013 09:47]

Waarom kan ik via de Youtube downloader via HTTP een .flv/.mp4 bestand binnenhalen?.

Een netwerk inspectie op http://www.youtube.com/watch?v=RK-oQfFToVg
levert op:

-> Flash player: http://www.youtube.com/embed
Flash player run video Play:
MP4 stream: http://r3---sn-pouxga5o-vu2e.googlevideo.com/videoplayback?expire=1384217507&sver=3&fexp=902904,914503,919007,911109,916625,929305,936102,936912,936910,907231&id=44afa841f153a158&ms=au&mt=1384194483&itag=22&ipbits=0&ratebypass=yes&source=youtube&sparams=id,ip,ipbits,itag,ratebypass,source,upn,expire&mv=m&upn=4b4p8Yai2vQ&ip=2001:1af8:4700:a022:1::4ae9&key=yt5&signature=AD5298CF74D0E1283A69CEC57BCD9459EC4514FF.07952FC5E9A970AEC8329AF513629F263767C8BF&title=YouTube+Challenge+-+I+Told+My+Kids+I+Ate+All+Their+Halloween+Candy+2013

De stream die de flv player opent verloopt toch echt via HTTP.

Het Realtime Media Flow Protocol waar je over praat is een multicast techniek die alleen word toegepast bij Youtube live video's.

[Reactie gewijzigd door Teuntje55 op 11 november 2013 20:30]

Wanneer iets over de HTTP protocol wordt opgeroepen, betekent niet dat de daarop komende datastroom over poort TCP/80 ook HHTP is.

Klopt, bij deze: UDP

Neemt niet weg dat de flv player HTTP nodig heeft om de stream op te kunnen roepen, en de verbinding in stand te houden.

HTTP is bij dit geheel mijn coördinator, zonder hem komt er geen antwoord en heb ik dus niets.

Ik volg er niks van.
UDP over TCP/80 lijkt me sterk.
Bij mij (ik heb het even gecontroleerd) gaat alles bij YouTube over http. Ook in de Flash player.
Daarnaast heb je in Flash het RTMP protocol, wat (gelukkig) vrij weinig gebruikt wordt. En je hebt nog Apple HLS, wat steeds beter supported wordt (zie onder andere JW Player). Dit (erg rare) protocol wordt, zoals chopper88 netjes linkte, volledig over HTTP geserveerd.
En HTML5 video is meestal enkel bestandjes over HTTP, en in sommige gevallen ook HLS.
Helemaal geen probleem mee. HTTP heeft geen belachelijke overhead en het protocol is bij iedereen bekend. Direct UDP is onhandig vanwege mogelijk data loss, en wie er de schuld van zou krijgen. Het grote voordeel van UDP is sowieso het broadcast/multicast gebeuren, wat alleen echt van toepassing is op locale (live) streams.
En dan zijn er nog wat losse protocolletjes voor web video hier en daar, maar die lijken steeds meer uitgefaseerd te worden.

Ik snap er ook niets meer van.

Inderdaad Multicast/broadcast word gebruik gemaakt van UDP.

De daarop komende datastroom is nog steeds HTTP, maar als er steeds tegenstrijdige berichten komen word het alle maar een beetje verwarrend.

Server -> MP4 -> HTTP -> Stream <- HTTP <- MP4 <- Computer

[Reactie gewijzigd door Teuntje55 op 12 november 2013 08:36]

https://developer.apple.com/streaming/
http://www.adobe.com/nl/p...edia-server-standard.html

Zeker, belachelijk idee!
Gelukkig doet niemand dit!

Misschien vind jij het een belachelijk idee, maar dat betekent niet dat het niet heel vaak gebruikt wordt Start eens WireShark en een YouTube video op, dan zal je zien dat het allemaal over HTTP gaat. Dat heeft namelijk een heel groot voordeel: als je de site kan laden, werkt je video praktisch altijd ook. Met andere protocollen krijg je al erg snel last van restrictieve en verkeerd ingestelde firewalls e.d.

Overigens is de videoplayer van YouTube op hun desktopsite momenteel inderdaad Flash, maar ze bieden ook een HTML5 player en native players aan voor Android en IOS. Dan zullen ze dus zeker geen Flash-specifiek protocol zoals RTMFP gebruiken. Sterker nog, in de HTML5 player wordt de stream door de browser gedownload, dus moet het wel HTTP zijn.

Niet eens WireShark nodig, het verkeer gaat in Chrome iig via de browser zelf, het is zichtbaar in de inspector.

Neehoor, video wordt echt niet over het HTTP protocol gestreamt. De videospeler op youtube is Flash. Een van de mogelijkheden die Youtube daarmee heeft is het Realtime Media Flow Protocol. Dit protocol is door Adobe ontwikkeld en daar heeft Flash dus standaard ondersteuning voor.

Yep, maar dat wordt alleen voor streaming (live) video gebruikt. Youtube video gaat gewoon over http.

Jouw reactie rammelt echt van de fouten. het feit dat een videospeler in flash is geschreven zegt niets over welk protocol gebruikt wordt. De meeste flashspelers spelen ook gewoon video over HTTP af. Sterker nog, dit is veruit het meest gebruikte protocol.

Tweede populaire protocol is RTMP, wat een adobe-specifiek iets is. Echter sinds de iOS devices dit niet ondersteunen is iedereen over aan het schakelen op HLS voor live streaming en om automatisch van videokwaliteit te kunnen switchen. En mag jij raden waar de H in HLS voor staat

Ik had echt niet in de gaten dat HTTP zoveel gebruikt wordt voor video streaming. Veranderd niets aan het feit dat HTTP nooit bedoeld was voor het streamen van video.

Het verbaasd me ook wel een beetje dat er nooit een fatsoenlijk open protocol voor videostreaming is ontwikkeld welke door iedereen gebruikt wordt.

Livestreamen (GEEN YouTube) over HTTP gebeurt overal, met name over RTMPT. Dit is een heel elegante oplossing vermits dit gewoon over 80/443 verloopt, en enkel met DPI te filteren valt. Uitleg hier: http://en.wikipedia.org/wiki/Real_Time_Messaging_Protocol

YouTube gebruikt inderdaad gewoon HTTP om zijn video af te leveren naar zowel PC als mobile, dat is al jaar en dag bekend.

Tuurlijk de website wordt via HTTP geladen maar de video zelf zou gerust via RTSP kunnen lopen.

Hoewel YouTube wel gebruik heeft gemaakt van RTSP, wordt de overgrote meerderheid van hun video tegenwoordig "ouderwets" over HTTP gestreamd.

Klopt wat hostname al zegt.

RTSP word alleen nog maar gebruikt bij m.youtube.com.

En alleen als de verbindingssnelheid laag is, Via WIFI/HSDPA of LTE word gebruikt gemaakt van HTTP.

Klopt, Youtube maakt gebruik van HTTP voor het bufferen van zijn flash/mp4 video's.


Waarschijnlijk bedoelt het onderzoek het HTML verkeer via HTTP, alleen is dat verkeerd/verwarrend opgeschreven.

Eigenlijk had het HTML moeten heten want alles wat daarin staat verloopt wel via HTTP/HTTPS.

Lijkt me niet, dan zouden ze in HTTP pakketjes moeten kijken naar de Content-type header. Ik denk dat het gewoon iets is als:
youtube = al het verkeer van youtube IPs
HTTP = al het verkeer van poort 80 minus verkeer van youtube IPs

Er is maar 1 internet protocol en dat is IP (in een beperkt aantal vormen):
http://en.wikipedia.org/wiki/Internet_Protocol
Al het andere zijn application layers, waaronder dus: HTTP.

Daarnaast is het wel erg opmerkelijk is dat er zoveel mensen veel (of grote) youtube filmpjes kijken dat dit bijna een derde van alle bandbreedte opvreet.

Daarnaast is het wel erg opmerkelijk is dat er zoveel mensen veel (of grote) youtube filmpjes kijken dat dit bijna een derde van alle bandbreedte opvreet.

Tja een lullig filmpje van een minuut van een kat die iets mafs doet kost al snel 25 MB... Terwijl een gewone pagina zoals dit artikel bijvoorbeeld een stuk kleiner is. Dus 1 view van dat filmpje staat gelijk aan bijvoorbeeld 10 views van dit artikel. Zo gaat het natuurlijk vanzelf wel hard met het aandeel video verkeer in het geheel.

Als je met het ISO model gaat gooien vergeet dan layer 4 niet, het "transport" Layer oftewel TCP (zit tussen IP, layer 3, en HTTP, layer 5, in).
Application layer is trouwens pas weer Layer 7, terwijl HTTP layer 5 is (Session).
Etc,etc,etc.

Zie:http://en.wikipedia.org/wiki/OSI_model

Youtube is eigendom van Google. Google gebruikt SPDY. Chrome gebruikt SPDY.

http://www.chromium.org/spdy/spdy-whitepaper

[Reactie gewijzigd door Netrunner op 11 november 2013 23:58]

Maar YouTube maakt ook gewoon gebruik van het http-protocol, dus dit slaat feitelijk gewoon helemaal nergens op...

Inderdaad, ik heb in het document nergens kunnen vinden wat er wordt verstaan onder HTTP, maar alle genoemde diensten maken zo'n beetje gebruk van HTTP (ik heb ze niet allemaal gecontroleerd), ook youtube met z'n video's gaan vrolijk over HTTP..

HTTP staat gewoon voor het normale surfen. terwijl Youtube voornamelijk bandbreedte gebruik voor filmpjes..

Dus ja onderzoek slaat wel ergens op.

En Youtube verbruikt voornamelijk bandbreedte via.... HTTP.

HTTP is een protocol, dus de weg.

De auto's die op de weg rijden in dit onderzoek zijn in dit geval de website's.

De Bus die meer diesel verbruikt is in dit geval Youtube.

Als Tweaker kan ik dit onderzoek dus niet goed keuren.

Dat is ook het eerste wat ik dacht toen ik dit las. Wat is voor dit ondezoek HTML? Wat is YouTube? Wat is Bittorrent? Het is een onbetrouwbaar onderzoek, je kan ook geen onderzoek doen naar de wijnoogst door naar appels en peren te kijken.

Maar je ziet dat onderzoek ook maar gewoon als lezer van een samenvatting van een persbericht. Het is nogal flauw (eerder: nietszeggend) om een onderzoek af te gaan keuren (voor wat het waard is) als je nog niet eens zicht heb op de onderzoeksvragen.

En trouwens, die vergelijking, what the fuck Bussen, auto's, wegen, diesel... het zal wel.

Maar je ziet dat onderzoek ook maar gewoon als lezer van een samenvatting van een persbericht. Het is nogal flauw (eerder: nietszeggend) om een onderzoek af te gaan keuren (voor wat het waard is) als je nog niet eens zicht heb op de onderzoeksvragen.

Er wordt gelinkt naar het volledige onderzoeksverslag en daar ontstaat reeds verwarring over het gebruik van de foute terminologie. Het is weer zo'n dertien-in-een-dozijn nietszeggend 'onderzoek' wat feitelijk niets anders is dan de aggregatie van een bende statistische gegevens waar Sandvine de hand op had of makkelijk op kon leggen.

HTTP staat gewoon voor het normale surfen. terwijl Youtube voornamelijk bandbreedte gebruik voor filmpjes..

Dus ja onderzoek slaat wel ergens op.

Dus nee, het hele onderzoek raakt dan juist kan noch wal.

"We snappen eigenlijk niet wat HTTP is, dus verzinnen we onze eigen definitie (die we vervolgens niet erbij zetten) en strooien dan lukraak met wat getallen. Zelfs als we twee keer dezelfde categorie noemen laten we gewoon verschillende getallen zien, toch geen haan die er naar kraait."

YouTube [..] zou inmiddels 28 procent van de gebruikte bandbreedte opeisen en laat daarmee ook bittorrent-verkeer achter zich.

Volgens het door Sandvine gemeten dataverkeer in Europa komt het YouTube-verkeer in de tweede helft van dit jaar uit op 24,2 procent.

Conclusie: Aandeel Youtube verkeer is aan het kelderen? Want om op 28 procent uit te komen met in de 2e helft van het jaar slechts 24,2% moest het in de eerste helft van het jaar wel 31,8% zijn of zo toch?? Of verzinnen ze gewoon wat getallen?

Als de onderzoekers niet duidelijk opschrijven wat ze onderzocht hebben, dan is voor de lezer niet duidelijk of ze ueberhaupt weten en begrepen wat ze onderzocht hebben. Het onderzoek zelf kan alsnog deugdelijk zijn, maar dat is dan niet vast te stellen zonder het onderzoek te onderzoeken en dat kan toch nooit de bedoeling zijn.

Als een onderzoeksgroep iets perfect begrijpt maar door een ongelukkig toeval volledig uit dyslectici bestaat, of uit mensen die het vak schriftelijk presenteren even gemist hebben in hun eerste jaar, dan mag je verwachten dat de begeleider aan de bel trekt (in geval van universitair onderzoek) of de baas een technisch schrijver inhuurt (in geval van commercieel onderzoek).

[Reactie gewijzigd door mae-t.net op 12 november 2013 01:08]

Als Youtube en Facebook in China niet geblokkeerd zouden worden hadden de cijfers er weer nèt even anders uit gezien

Ik vermoed van niet, want dit onderzoek gaat over Europa. De laatste keer dat ik een kaart bekeek lag China daar toch niet .

Hier de feiten:

RTMP is a Streaming Protocol associated with Adobe's Flash Player -- Made Very Popular by YOUTUBE
RTMP is a protocol used by the Adobe Flash Player to deliver real time video, and audio using an IP connection or a polling HTTP tunnel.


http://www.dveo.com/Strea...V/HLS-live-streaming.html

Hier een voorbeeld van een RTMP stream:
rtmp://example.fcod.llnwd.net/a1111/e11/test/example/file.flv

Toch wat anders dan HTTP.

Het word ook al sinds 2006 niet meer door youtube gebruikt.

Hier de feiten:

Open Wireshark eens terwijl je aan het YouTuben bent, zelfs met Chrome als browser zie ik Chrome heel duidelijk gewoon een FLV bestand over HTTP binnenhalen..

Grappig om te lezen dat netflix zo in opkomst is, dat was het eerste dat ik dacht, dat ik vooral veel data via netflix zal verstoken. Meer dan ik voorheen aan downloaden verstookte waarschijnlijk, omdat het simpelweg zo makkelijk is, ik kijk meer dan vroeger (= tot 2 maanden geleden).

Nope het slaat nergens op ze hadden beter kunnen zeggen dat meer dan de helft van het http verkeer youtube is dan klopt het wel.

Hmm.. ze zien youtube bv als realtime entertainment service en facebook als social networking service, en informatieve http websites bekijken als web browsing service. Dus het gaat bij dit onderzoek echt om het type service dat geleverd wordt, op de totale bandbreedte binnen een september 2013.

Dat youtube of facebook HTTP/HTTPS verkeer genereert klopt. Maar ze kijken niet alleen naar protocol gebruik maar ook naar het type gebruik van de dienst die geleverd wordt, waarbij ze ook protocollen noemen. Dat maakt dit hele onderzoek gelijk beetje verwarrend en niet echt duidelijk in mijn beleving.

[Reactie gewijzigd door Noeandee op 11 november 2013 19:01]

Ik vraag me af wat de impact van game streaming sites nu al zijn (zoals bijvoorbeeld twitch).
Volgens mij kan dit in de toekomst nog eens flinke impact hebben.

Voor zover ik weet gaat YouTube gewoon over http, ook de videostreams. Dan vraag ik me af wat ze nog meer niet meerekenen als http..

Heeft die onderzoeker rekening gehouden met het feit dat iedereen (well, most people) die hier Netflix gebruikt dat via de VS doet? Ik neem aan dat dat bij het verkeer van de VS staat. Dat percentage zal dus in Europa ook niet veel hoger worden