Canonical biedt excuses aan voor handelsmerk-kwestie

Canonical-oprichter Mark Shuttleworth heeft zijn excuses aangeboden voor het versturen van een cease and desist notice aan de websitebeheerder van Fixubuntu.com. Ook belooft Shuttleworth dat hij tegenstanders van de Mir-displayserver niet langer als 'Tea Party-leden' zal betitelen.

Op zijn weblog schrijft Shuttleworth dat een nieuwkomer bij Canonical een te agressieve e-mail heeft verstuurd naar de beheerder van de website Fixubuntu.com. Op deze website wordt beschreven hoe via een script de omstreden Dash-zoekfunctionaliteit, die mogelijk de privacy kan aantasten en eerder bekend werd onder de noemer Amazongate, verwijderd kan worden. In de e-mail werd gesteld dat sitebeheerder Micah Flee de merknaam Ubuntu en het bijbehorende logo niet mocht gebruiken. Toen de sitebeheerder de e-mail openbaarde, ontstond er een storm van kritiek.

Volgens Ubuntu-voorman Shuttleworth hanteert Canonical normaliter een zeer losse houding ten opzichte van zijn handelsmerk. De verzonden e-mail naar Fixubuntu.com wordt door de Canonical-oprichter dan ook beschouwd als een fout die ook een programmeur kan maken bij het schrijven van code.

Shuttleworth schrijft verder dat hij zelf zijn excuses maakt voor het typeren van tegenstanders van Canonicals Mir-displayserver als 'Tea Party-leden'. Volgens Shuttleworth wilde hij met deze kwalificatie niemand beledigen maar vooral zeggen dat sommige critici zich onvoldoende zouden richten op de technologie achter Mir. Kritiek op Mir is volgens Shuttleworth alleen nuttig als deze betrekking heeft op de software en niet op de reeds ingeslagen weg.

Reacties (23)

"een te agressieve e-mail heeft verstuurd naar de beheerder van de website Fixubuntu.com".

Ik vond de email vrij netjes eigenlijk of is dat alleen maar een excuus om de negatieve kritiek tegen te gaan?

Dit is zijn antwoord op de mail (zie disclaimer onderaan de pagina):

Disclaimer: In case you are either 1) a complete idiot; or 2) a lawyer; or 3) both, please be aware that this site is not affiliated with or approved by Canonical Limited. This site criticizes Canonical for certain privacy-invading features of Ubuntu and teaches users how to fix them. So, obviously, the site is not approved by Canonical. And our use of the trademarked term Ubuntu is plainly descriptive—it helps the public find this site and understand its message.

Een disclamer is gevaarlijk, want als je de moeite neemt om op te schrijven dat je niet met de merkhouder geassocieerd bent, vind je dat blijkbaar niet vanzelfsprekend zonder disclaimer. Maar om geen inbreuk te maken, moet dat juist wel duidelijk zijn voor de normale bezoeker (en die disclaimer staat toch wat weggestopt... etc.).

De toevoeging dat de disclaimer alleen geldt voor idioten en (probleemzoekende) juristen (van de merkhouder) is in dat opzicht zeker leuk gevonden.

[Reactie gewijzigd door rdjnl op 11 november 2013 21:40]

Praat geen onzin. Dat is hetzelfde als zeggen dat het plaatsen van een verkeersbord (pas op, gevaar!) is om toe te geven dat de handhaver er mee bezig is geweest dat hij zonder bord wel eens aansprakelijk zou kunnen zijn voor een eventuele gevaarlijke situatie en daardoor ontstane schade. Elke rechter zou gewoon zeggen dan; "had je maar beter op de borden moeten letten of moeten uitkijken!"

Ik moet eerlijk zeggen dat ik dit weer vrij netjes vind van Canonical. Ze slaan idd een vrij controversiële weg in met Amazongate en Mir, maar naast het feit dat ik ze mooie software vind maken/samenstellen vind ik ze ook lef hebben en de OpenSource wereld iig in beweging krijgen.

Ik ben ook geen fan van die shoppertroep, en zodra ik van 12.04 overga op 14.04 zal ik ook fixubuntu.com even bezoeken. Maar gelukkig hebben we iig de macht om die spyware eruit te slopen, bij niet nader genoemde concurrenten op de OS-markt zou dit immers onmogelijk zijn.

Het feit dat Canonical in ieder geval de redelijkheid heeft om excuses aan te bieden vind ik een applausje waard. Net zoals hoe ze destijds die heisa rondom het verplicht accepteren van een Firefox licentie hebben behandeld.

Wat slecht van Shuttleworth om zo de schuld in de schoenen van "de nieuwkomer" te schuiven. Beetje professioneel bedrijf draagt de schuld als geheel en zoekt geen zondebok om zich achter te verschuilen.

Wij hebben 200+ servers op Ubuntu LTS draaien, maar door dit soort fratsen gaan we er toch over nadenken of Debian niet interessanter is.

Dus jij gaat meer dan 200 servers die op Ubuntu LTS draaien eventjes gaan herinstalleren om dat er een e-mailtje werd verstuurd door een Cannonical medewerker ?

'Dit soort fratsen' is meervoud. Ik neem aan dat RvdH hierbij doelt op ale dubieuze activiteiten in deze richting heeft gedaan. Ik beheer maar een handjevol Ubuntu Servers maar ik speel inderdaad ook met het idee om ze over te zetten naar Debian, want Ubuntu gaat echt totaal de verkeerde kant op wat mij betreft.

Ik denk dat het meer de spreekwoordelijke druppel is.
Geen optie voor keuze + nu ook achterlijke houding jegens andersdenkende.
Ik kan mij heel goed voorstellen dat je dan nu al wilt beginnen met plannen voor een verhuizing voordat het te laat is.

Door dit soort nieuwsberichten overweeg jij meer dan 200 servers "eventjes" te gaan aanpassen?
Ik zou toch echt verwachten dat iemand die zo'n aantal servers beheert, zijn beslissingen toch ergens anders op zal baseren. Geschiktheid & stabiliteit bijvoorbeeld, en niet op wat woordenwisselingen met een andere partij.

Kritiek op Mir is volgens Shuttleworth alleen nuttig als deze betrekking heeft op de software en niet op de reeds ingeslagen weg.

"You are free to say what we tell you to say"

Sorry linux gaat om keuze en binary distro's mogen echt wel hun voorkeur hebben. Je kan immers zo op een andere overgaan.

Dat gezegd hebbende vind ik sommige keuzes van deze binary distro's behoorlijk gedreven worden door egotrippers met een NIH motto.

Binary distro's? Sources zijn gewoon openbaar hoor?

Het NIH(Not Invented Here) syndroom is wel erg zichtbaar bij Ubuntu inderdaad, en het is ook niet mijn voorkeursdistro, vooral omdat dit dan weer ertoe leid dat het een behoorlijk instabiele distro is.

Een binary distro will niks anders zeggen dat hun package management voorgecompileerde pakketten gebruikt. Is wel makkelijk zodat je maar 1 x86_64 toolchain hoeft te hebben bijvoorbeeld.

Dat de sources bijgeleverd worden komt door de GPL en vrienden.

Bijna alle distros zijn "binary" dan - alleen Gentoo en Arch niet. Zelfs Arch is niet écht puur source met dank aan de AUR

Arch is juist niet source-based. De AUR biedt de mogelijkheid om op relatief eenvoudige wijze niet-ondersteunde pakketten "from source" te maken. Ook heb je vrij eenvoudig toegang tot de ABS, wat snel gebruikt kan worden om alles van source te maken. Maar dit is zeker niet de bedoeling voor de doorsneegebruiker.

Dit in tegenstelling tot Gentoo waar de officiële repository volledig source-based is en je alles van source moet compileren.

AUR wordt tevens gebruikt om bepaalde "binary only" software te installeren, zoals bijvoorbeeld dropbox.

Ik wil altijd nog eens een kijkje gaan nemen hoe ik via het ABS ArchLinux from source kan builden. Ik zat namelijk te denken uit te zoeken wat er bij komt kijken het geheel naar een andere architectuur te porten.

Dat klopt. De een is wat strenger met zijn beleid dan de ander. De ene laat sommige pakketten wel toe en andere weer niet.
Gentoo en Arch staan er ook om bekend dat je vrij veel keuze hebt over hoe je jou systeem inricht (met alle bijkomende onderhoudstaken natuurlijk)

'te aggressief', betekent : Hij is in essentie voor het idee een mail te sturen naar fixubuntu om ze tegen te houden fixubuntu te runnen. Door spijt te betuigen over de bewoording geef je antwoord op de kritiek, zonder je eigen beleid te hoeven omdraaien.

Dus, je hebt gelijk. Gewoon een smoesje om de kritiek te negeren.

Tja, Shuttleworth heeft een toekomstdroom waarin op elk apparaat Ubuntu draait. Daar heeft hij een universele desktop voor nodig en daar komt zijn Mir displayserver om de hoek kijken. Andere ideen kan hij daarbij niet gebruiken. Niet zo verwonderlijk dat hij wat megalomane trekjes vertoont, al is dat niet heel des linux'.

Nou, Shuttleworth wordt bedankt, ik had de fix nog niet en zo heeft hij mij er mooi opmerkzaam op gemaakt. Mijn Ubuntu 13.10 is nu gefixeerd :-)

Het beroemde Streisandeffect.

Inderdaad, door alle tech/nieuws sites die er nu over berichten heeft fixubuntu.com plots veel meer traffic dan dat ze anders zouden hebben + Canonical zet zichzelf in een kwaad daglicht... al met al niet zo slim aangepakt van Canonical.

Ik vind het op zich positief dat hij excuses maakt, tav mir.

Maar als Canonical niet eerst een zooitje onzin over Wayland had verkondigd, dan was dat niet nodig geweest.

De hele discussie begon niet omdat Ubuntu iets zelf wilde doen, het begon toen Canonical onzin over Wayland vertelde,

Ik denk dat hij vooral excuus maakt, omdat hij zo een beetje de hele Linux wereld tegenover zich kreeg.