Richard Stallman noemt Ubuntu spyware

Richard Stallman, president van de Free Software Foundation, hekelt het feit dat Ubuntu lokale zoekopdrachten deelt met moederbedrijf Canonical. Dat maakt de Linux-distributie volgens Stallman spyware. De functionaliteit wordt gebruikt om zoekresultaten op Amazon.com te tonen.

Stallman - toch al geen fan van Ubuntu, vanwege de aanwezigheid van software die niet opensource is - noemt Ubuntu op de website van de Free Software Foundation 'spyware'. "Een van de grootste voordelen van vrije software is dat deze je beschermt tegen malware", schrijft Stallman. "Ubuntu is nu een tegenvoorbeeld geworden."

De opensource-legende refereert daarmee aan functionaliteit die is ingebouwd in Ubuntu 12.10 en waarover de Electronic Frontier Foundation ook al zijn zorgen uitte. Als een gebruiker in Ubuntu 12.10 een zoekopdracht uitvoert in de standaard-Unity-interface, wordt de zoekopdracht ongevraagd naar servers van Ubuntu's moederbedrijf Canonical gestuurd. Dat wordt gedaan om zoekresultaten van Amazon.com, een sponsor van Canonical, te kunnen tonen.

Stallman ergert zich aan het feit dat Ubuntu zich inlaat met Amazon, een bedrijf dat volgens hem veel misstanden op zijn kerfstok heeft, maar zijn voornaamste bezwaar is dat Ubuntu zoekopdrachten verstuurt. Volgens hem schendt Ubuntu hiermee de privacy van zijn gebruikers. Dat zoekopdrachten niet direct naar Amazon worden gestuurd, maakt volgens hem niet uit. "Het is net zo slecht wanneer Canonical je persoonsgegevens verzamelt", meent hij. Dat de functionaliteit desgewenst kan worden uitgeschakeld, speelt volgens Stallman ook geen rol, die in zijn betoog ook zijn afkeer van Apple-hardware, Windows en de PlayStation 3 uitsprak.

Ondertussen heeft Canonical juist aangekondigd dat de Amazon-integratie nog verder zal worden uitgebreid in de eerstvolgende Ubuntu-release, versie 13.04. Vanaf die versie kunnen vanuit de zoekbalk direct aankopen bij Amazon worden gedaan, zonder dat gebruikers een browservenster hoeven te openen. Het is onbekend hoeveel Amazon Canonical daarvoor betaalt.

Reacties (176)

[elleP]

Ik vind dat Stallman wel een punt heeft, ik heb geen enkele behoefte aan amazon integratie, en wat ik zoek op mijn pc is mijn zaak.
Die gegevens mogen van mij niet niet naar Canonical, en al helemaal niet naar Amazon.

Jammer, ik gebruik ubuntu al een tijdje, maar met dit soort onzin ga ik toch maar een alternatief zoeken.

[oliveroms]

Het gaat zelfs iets verder. Wat nou als je per ongeluk je wachtwoord of andere prive gevoelige informatie in het zoek veld plakt. Zoekt hij lokaal, niets aan de hand. Nu wordt deze zoek query het internet opgestuurt. Hoe lekker is dat ...

Gelukkig kan je de amazon 'lens' meen ik heet het, gewoon de-installeren zonder verlies van functie. Maar zoals anders gezegd, opt-in of optie was beter geweest. RMS geeft dit ook zelf aan, als het nou 2 zoek knoppen waren "zoek en zoek internet" of een vinkje 'zoek ook online' b.v.

Ik snap het idee wel, maar de uitvoering is bagger.

[Verwijderd]

Mogelijk een les, dat gratis niet zomaar altijd gratis is.

Persoonlijk kan ik niet zoveel met Linux, maar ik vind het op zich niet eens zo verkeerd dat je gratis een besturingssysteem hebt waarbij dit wordt gebruikt om er toch nog wat aan te verdienen.

Het alternatief zou zijn om banners te laten zien met reclame net zoals dat in Android apps gebeurt. Ik weet niet of mensen daar blij van zouden worden.

Als het gewoon uit te schakelen is, zoals in de tekst staat, dan vind ik de reactie van Stallman wat overdreven. Het zou mooier zijn als ze een waarschuwing geven hierover en je vertellen dat het uit te schakelen is (ik weet niet of ze dat ook doen). Maar ik zou niet weten waarom een bedrijf dat heel veel energie steekt in een gratis zeer compleet OS, niet wat zou mogen bijverdienen. Uiteindelijk moeten ook de medewerkers van Canonical ergens van leven.

[kzin]

maar ik vind het op zich niet eens zo verkeerd dat je gratis een besturingssysteem hebt waarbij dit wordt gebruikt om er toch nog wat aan te verdienen.

Linux is bedoeld al gratis, open-source besturingssysteem. Natuurlijk zijn er (semi-)commerciele distributies van o.a. red hat en ubuntu. Vaak kun je die ook op CD kopen, met een starters handleiding en eventueel ondersteuning. Daar betaal je dan ook voor, en daar is niets mis mee.
Maar om in een open source besturingssysteem dit soort dingen in te bouwen, daar houdt men niet van. Bouw dan je eigen besturingssysteem, maar bouw niet voort op een jarenlange ontwikkeling door mensen die belangenloos hun vrije tijd in een open projekt hebben gestoken.

[Auredium]

Ik vermoed dat hier ergens een voor Canonical broodnodige zak met geld in zit verborgen. Het is waarschijnlijker dat Amazone een voor Canonical gunstige deal heeft opgezet. Bijvoorbeeld een x bedrag per gedane aankoop via Ubuntu search. Schijnbaar verloopt dat goed genoeg voor Canonical om dat door te zetten naar een extremere vorm.

Het is die insteek die ervoor zorgt dat veel mensen problemen krijgen met Ubuntu. Het is best jammer. Ik denk dat veel mensen de Unity Interface uiteindelijk wisten te accepteren (zij het met wat morren) maar deze Amazone sell-out zal veel mensen de das om doen.

[mae-t.net]

Het bericht waarop je reageert zegt helemaal niets over open versus closed...

Maar om toch even op je kritiek in te gaan: Zowel bij open- als closed-source is spyware wel te ontdekken op basis van gedrag. Bij open-source kan je het bovendien ook nog in de source ontdekken (heb je daar zelf ueberhaupt ervaring mee dat je zulke uitspraken doet?) dus zelfs als die kans klein zou zijn is hij al makkelijk dubbel zo groot als bij closed-source.

Bovendien kan je na ontdekking verifiëren of het probleem ook echt in de source zit, of dat je misschien ergens iets hebt opgelopen.

Open is dus wel degelijk in het voordeel.

[Reactie gewijzigd door mae-t.net op 26 juli 2024 07:21]

[BlackMage]

Ik vind dat hij gelijk heeft.

Prima te vergelijken met het meeinstalleren van browseraddons (search bars) met software (open source of anders). Het mee installeren van software dat reclame toont is gewoon ordinaire spyware/malware. Bij ubuntu is het zelfs nog erger, daar wordt de rotzooi mee geinstalleerd en kan je het achteraf handmatig verwijderen.

Ik begrijp dat voor niets de zon op gaat, maar verpest je product alsjeblieft niet met dit soort meuk. Des noods breng je een premium-editie uit voor een paar tientjes met allerlei 'handige' tools voor de minder ervaren gebruikers.

[MacGrumpy]

De post, maar vooral het commentaar op deze post is ook interresant om te lezen:
http://www.jonobacon.org/...hard-stallman-and-ubuntu/

[Verwijderd]

Hoe het uit te zetten:

http://askubuntu.com/ques...rch-results-from-the-dash

[Khaine]

En gelijk heeft Richard.

Niet zozeer omdat Ubuntu in zee gaat met Amazon (wat 1 ding is), maar voornamelijk omdat de data bij Amazon komt te staan. Niets geen "pull" actie vanuit de Amazon servers naar de Ubuntu servers, maar juist een keihard push vanuit de andere kant.

Daarbij gaat het Amazon om bepaalde data, zeer gericht. Waarom dat niet Ubuntu het filter laten maken? Waarom moet zonodig elke invoer eerst bij Amazon terecht komen (en dus ook de per ongeluk gecopy-paste wachtwoorden en gebruikersnamen) en dan pas worden gefilterd?

Nee, je kunt je afvragen of deze stap echt nodig was. Zijn er geen alternatieve vormen van inkomsten? Zijn er andere opties verzonnen / te verzinnen?
Sterker nog, er zijn alternatieve linux-distro's die ook kunnen blijven bestaan zonder dergelijke escapades, misschien is het tijd voor Canonical om eens te kijken bij de buren?

[Amanoo]

Zelf ben ik wel blij met Mint+Cinnamon. Het is Ubuntu-based, compatible met de packages die hiervoor zijn, maar de feel ligt toch nog dichter bij iets tussen Gnome 3 en Gnome 2 in. Het resultaat werkt best lekker.

[hardwareaddict]

100% met Richard Stallman eens.

Wat de meesten zich niet realiseren is dat de grote baas van Ubuntu, Mark Shuttleworth al vaker projecten heeft opgezet die hij met veel winst verkocht heeft. Het lijkt er dus weer sterk op dat ook Ubuntu nu vet geld moet gaan opleveren voor hem en deze spyware actie van gewoon data stelen van gebruikers is duidelijk 1 van de vormen.

Ik zeg: de gevangenis in met Mark Shuttleworth want hij steelt gegevens van gebruikers!

[Auredium]

Hmm...als dit door gaat voel ik mij genoodzaakt om over te stappen van Ubunut naar een andere distro.

edit; Wel jammer overigens. ik draai het al vrij lang. Misschien toch Mint eens proberen.

[Reactie gewijzigd door Auredium op 26 juli 2024 07:21]

[SPT]

Als het zo moet ga ik zelf ook na ruim 7 jaar Ubuntu overschakelen naar Debian. Ik schrik eerlijk gezegd van de laconieke houding van Cannonical en een deel van de Ubuntu Community. Zo wordt op Ubuntuforums.org elk thread over dit onderwerp nagenoeg onmiddelijk gesloten. Zie dit voorbeeld, eerst vrijwel direct gesloten, toen na kritiek toch weer geopend en even later om een non-issue in >100 reacties weer gesloten. Kritiek wordt simpelweg afgedaan als onzin, en het blog van Richard Stallman als zomaar een willekeurige mening van een outsider. De manier waarop bijvoorbeeld de Moderators op het forum met kritiek omgaan doet mij eerlijkgezegd nog het meest denken aan Apple fanboys die met kritiek op hun geliefde kindje worden geconfronteerd.

Het gaat echter wel degelijk om een fundamentele kwestie. Je verwacht van een zoekbalk voor de lokale schijf niet dat deze alles wat je intikt doorstuurt naar de servers van een bedrijf. Bij een zoekmachine op internet, of wat mij betreft een app store applicatie kan ik me dat nog voorstellen, maar niet bij een tekstverwerker of zoekbalk. Lokale zoekgegevens naar internet sturen zonder de gebruiker daarvan op de hoogte te stellen vind ik simpelweg fout. Ik kan zelfs wel stellen dat ik het zelden zo bont heb meegemaakt. Zelfs bij software als MS-Office wordt volgens mij nooit zomaar dit soort gebruikersdata ongevraagd naar internet gestuurd: zelfs voor het verzenden van de onpersoonlijke gegevens uit een crash report wordt nog toestemming gevraagd voor verzending. Het hele gebeuren is simpelweg Ubuntu onwaardig, en ik vind het eigenlijk ook wel degelijk elementen van Spyware hebben.

Het is een principekwestie. Dat er mitst alles technisch goed is geïmplementeerd niet zoveel aan de hand is, en dat zowel Cannonical als Amazon best betrouwbare commerciële bedrijven zijn doet er in feite niet toe. Het gaat er om dat gegevens zonder medeweten of toestemming van de gebruiker het net op worden gestuurd. Wat er daarna mee gebeurd heb je niet in de hand.

Juist binnen de opensource community zou de privacy van de gebruiker hoog in het vaandel moeten staan. Een belangrijk voordeel van opensource software die in handen is van de community is nu juist dat commerciële bedrijven in closed source software van alles en nog wat kunnen stoppen, dat jij daarvan als gebruiker niets kan zien, en dat bedrijven soms uit commerciële overwegingen dingen doen die vanuit het oogpunt van de gebruiker niet wenselijk zijn. Het argument van geld vind ik dus eigenlijk extra triest. Net alsof de opensource community er is voor mensen die geen geld of zin hebben om voor software te betalen.

Het schokkende van dit gebeuren zit hem niet in dit relatief kleine voorval, maar in de vraag waar een bedrijf dat ooit tenminste gedeeltelijk op ideële gronden was gebaseerd maar nu commerciële belangen voor principes stelt, nog meer in staat is.

[Reactie gewijzigd door SPT op 26 juli 2024 07:21]

[3dfx]

Ik schrik eerlijk gezegd van de laconieke houding van Cannonical

Ik niet, om de 1 of andere reden* associeerde ik ze altijd al met die 'mindset'

* laconical <> canonical

[Verwijderd]

Inderdaad, ik draai ook niet meer Ubuntu sinds 12.10 is uitgekomen. Dat hele Amazon erin vind ik net iets teveel worden ( ook omdat ik geen Amazon gebruiker ben ).
Linux Mint is een erg prettig OS, kan ik zeker aanraden!

[sfranken]

Jemig, je kan die amazon paketten ook gewoon uitschakelen/verwijderen hoor. Meteen een andere distro installeren is dan weer zo drastisch..

Unity-lens-shopping verwijderen en klaar

[compufreak88]

Maar het grootste gros van de gebruikers doet dit niet omdat ze uberhaupt niet weten wat er gebeurt. Dus voor de grootste gros blijft dit ingeschakeld.

[Durandal]

Jemig, je kan die amazon paketten ook gewoon uitschakelen/verwijderen hoor. Meteen een andere distro installeren is dan weer zo drastisch..

Unity-lens-shopping verwijderen en klaar

Ja, zo kan je bezig blijven. Ik vindt het wel goed om een product links te laten liggen als het je niet bevalt. Zeker als het commercieel is en die kant gaat Canonical nu toch wel op.
Als genoeg mensen dat doen komt Canonical misschien tot inkeer.

Linux mint is overigens een zeer goed (beter, als je ook geen Unity wilt) alternatief.

[Foamy]

Zoals in het artikel ook al staat zit deze functionaliteit in de Unity interface. Deze droppen zou dus voldoende moeten zijn

[HesRuud]

Laatst ook mint maar eens geprobeerd maar loop toch tegen problemen aan (bv. desktop die dimt na een x tal minuten ook al is dit uitgezet).

[Amanoo]

Ik gebruik zelf Mint, na sinds de introductie van Gnome 3/Unity niet meer naar mijn mening fatsoenlijk Ubuntu te kunnen gebruiken. Ook Xubuntu is het net niet, en met Fedora kon ik ook niet lekker opschieten. Uiteindelijk ben ik blijven steken op Mint+Cinnamon. Die zijn basically wat Ubuntu en Gnome 3 hadden moeten zijn. Gezien Mint Ubuntu-based is ook weinig problemen met het installeren van deb packages voor Ubuntu. Ik zou je het zeker aanraden. Het is erg no-nonsense, en doet precies wat je wil.

[Reactie gewijzigd door Amanoo op 26 juli 2024 07:21]

[PirateStef]

Er staat dat je deze functie kan uitschakelen.
probleem opgelost toch?

[jj71]

Ja, je kunt het uitschakelen, maar het gaat natuurlijk om het principe dat Canonical deze informatie deelt met Amazon. Wie weet waar ze het in de toekomst nog meer willen gaan integreren, of misschien wel met meer bedrijven dan alleen Amazon.

Ik vind het zelf in ieder geval geen fijne gedachte dat Canonical dingen die ik op mijn computer doe doorstuurt naar een ander bedrijf. Dat zorgt ervoor dat ik Canonical minder vertrouw.

[blouweKip]

Probleem was niet de integratie maar meer de gebrekkige en ondoorzichtige communicatie vanuit canonical, ik zelf heb er geen problemen mee zolang het maar uit te zetten is en opt-in

[Verwijderd]

Of je ditcht gewoon de unity GUI en neemt gnome, ziet er ook strak uit hoor.

[[ti]]

Stallman is een purist die weigert concessies te doen op welk vlak dan ook. Als iets niet strookt met zijn overtuigingen dan is het "evil". De man heeft wellicht een nobele visie, maar weinig op met de echte wereld. Gevolg is dan ook dat de rest van de wereld z'n schouders ophaalt als hij weer eens wat roept.

[The Zep Man]

Stallman is een purist die weigert concessies te doen op welk vlak dan ook. Als iets niet strookt met zijn overtuigingen dan is het "evil".

Je kan natuurlijk ook kijken naar de bron van het probleem in plaats van degene die het aankaart aan te vallen.

Ubuntu stuurt ongevraagd gegevens naar bedrijven als Amazon. Oplossing? Doe het niet meer ongevraagd. Vraag de gebruiker tijdens de installatie of hij hiermee akkoord gaat en wees eerlijk wat hiermee gedaan wordt. Geef geen marketingpraatje, maar schrijf duidelijk waarom het erin zit ("Geeft de ontwikkelaars van Ubuntu een zakcentje...", of zoiets). Geef geen standaard ingevuld antwoord voor de gebruiker of kies standaard 'nee' om het 'minder evil' te maken. Maak ook een optie om deze keuze achteraf te wijzigen op een gebruiksvriendelijke manier.

Probleem opgelost.

Om een vergelijking met andere distributies te maken: Debian vraagt bij een standaardinstallatie ook of de computer/gebruiker mee wilt doen aan de (anonieme) package usage survey. Deze optie staat standaard uit en na de vraag wordt de gebruiker verder niet meer lastig gevallen. Vanuit een gebruiksvriendelijkheidsperspectief werkt het (even het soort gegevens, doel en verzendadres negerend).

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 26 juli 2024 07:21]

[Vexxon]

Toch heeft de man een punt en vind ik het terecht dat hij dit aanstipt.
Vooral het feit dat dergelijke informatie ongevraagd verstuurd wordt is natuurlijk al twijfelachtig.

[sfc1971]

RMS heeft gewoon gelijk, besluit jij uit pragmatische overwegingen om hem te negeren dan is wat hij zegt tenminste een waarschuwing dat je een risico loopt.

Het is NIET ondenkbaar dat een Amazon, die content verkoopt, jouw zoek resultaten doorgeeft aan iemand die onderzoek doet naar mensen die naar bestanden zoeken die ze helemaal nergens gekocht hebben.

Oh, het is een klein risico. Nu. Maar ik zie in ieder geval geen enkele reden waarom mijn zoektocht naar file.txt naar amazon toe moet.

En ik heb helemaal niets tegen Amazon, koop regelmatig bij ze en neem hosting af. Maar mijn lokale bestanden hebben ze NIETS mee te maken.

En eerlijk gezegt, zie ik de logica ook niet. Een groot probleem voor Google is context, wat bedoel ik met "office" kantoor inrichting? Onroerend goed? Werk? De serie? MS Software? Libre of Open? Als ik lokaal op mijn HD zoek, wat heb ik dan in godsnaam aan een link naar amazon of wikipedia?

Wat next? Gaan ze "locate" ook naar amazon sturen? Denken ze nu dat als ik "simspons" zoek op mijn NAS dat ik behoefte heb aan een shop link?

Verkoop dit idee aan Appel, op Linux heeft het niets te zoeken. Dom IDEE, nog erger dan Mints "eerst verneukten we Googles zoek pagina, nu halen we hem zelfs uit de browsers".

[woekele]

Mensen zeiken altijd op politici die concessies doen. Heb je een keer iemand die dat niet doet, is het weer niet goed

[Cosimo]

Stallman is een visionair die het imho waarmaakt. Dit i.t.t. vele van zijn collega-visionairs.
Veel mensen zijn zeker wel geïntresseerd in zijn mening.

[Floor]

Dit soort mensen houden de boel scherp. Net zoals Theo van Gogh dat deed. Je mag het er uiteraard niet mee eens zijn maar hij heeft jouw toch al weer aan het denken gezet.
Daarbij, met zwakke uitingen bereik je geen publiek (zonder verdere politieke intenties):
wie kent Agnes van Ardenne nog? Minister uit hetzelfde kabinet waar Rita Verdonk minister was

[mae-t.net]

De man heeft echter een goed punt; waarom zou je lokale zoekgegevens willen laten uitlekken? Dat maakt het OS in elk geval erg onaantrekkelijk voor gebruik in bedrijven, om maar eens iets te noemen.

Als het standaard uit zou staan zou het voor mij misschien al een afgedane zaak zijn, maar je moet toch ook principiële mensen hebben die verdedigen dat zoiets gewoon niet in een OS thuishoort.

[Verwijderd]

Dat de functionaliteit desgewenst kan worden uitgeschakeld, speelt volgens Stallman ook geen rol...

Dat ben ik eigenlijk nog wel met hem eens. Dit had een Opt-In moeten zijn, niet een Opt-Out. Maar om het op die grond direct tot spyware te bombarderen gaat wel weer erg ver.

Niet dat de stellingname van Stallman verrassend te noemen is overigens. Ik ken hem niet anders dan iemand van uitersten.

[MaximusTG]

Mwa, dit soort deals zijn juist nodig om Linux een betere marktaandeel in desktop-pcs te geven. Het getuigt juist van een commercieel inzicht van Shuttleworth, iets dat lang ontbrak bij Linux-distro's.
Als ze nu ipv een opt-in er een melding van maken bij de installatie, en je de kans geven om het uit te zetten dan zie ik geen probleem persoonlijk.

[Verwijderd]

Het probleem met opt-in is dat dan iedereen het waarschijnlijk uit zet Maar het is wel netter.

Het is wel grappig dat mensen verbolgen reageren op zoiets, maar ondertussen wel voor de meest idiote apps online of op je mobiel bereid zijn om alle informatie vrij te geven. Ik heb altijd het gevoel dat het een beetje met twee maten meten is als het op privacy aankomt.

[Verwijderd]

Ik denk dat als je het goed met redenen omkleedt, dat het nog best mee zal vallen met dat uitzetten. Veel gebruikers zullen best wat reclame willen accepteren om Ubuntu ontwikkeling te steunen.

[Standeman]

Het gebrek aan commercieel inzicht is juist 1 van de dingen die mij aanspreekt bij linux. Ik zie graag software die op de best mogelijke manier hun werk doen, niet die zo veel mogelijk geld binnen harken.
Niet dat ze van mij geen geld mogen binnenharken, maar het gaat voornamelijk door de manier waarop. Reclame of data mining geven geen toegevoegde waarde aan een OS, goede support contracten doen dat bijvoorbeeld wel. Ik doneer veel liever aan de linux leverancier dan dat ik 'betaal' met mijn persoonlijke informatie.

[Reactie gewijzigd door Standeman op 26 juli 2024 07:21]

[divvid]

Wat is dat nou weer, ik ben juist blij met het commercieele inzicht van MS en hoe ze office tot iets hebben gemaakt dat in de meeste gevallen gewoon werkt. Probeer maar eens met Open/libre office een spreadsheet in een presentatie te plakken, dat is niet vooruit te branden. Onder MS office werkt het gewoon. zelfs IE10 is te doen.
Ik heb dan ook geen enkel probleem om hiervoor te betalen, prductiviteit heet dat en draait bij mij in een VMmetje onder, jawel, ubuntu.

Ik denk dat we niet zo moeten zeuren, als ubuntu niet bevalt wordt het snel debian, fedora of *bsd. merken ze snel genoeg bij Amazon.

Wat let Stallman eigenlijk om zelf met noob gebruikers vriendelijke software te komen voor het grote publiek? Iets als freebsd, maar dan ook voor oma en tante truus te begrijpen.

reaktie verstuurd vanaf mijn iPad

[bas-r]

Ik vind persoonlijk dat Richard Stallman in een andere wereld denkt te leven waarin je je nooit hoeft aan te passen aan gebruikte systemen. Dus lekker al je code clean houden, en nooit een compromis sluiten met een partij die andere belangen heeft. Jammer en niet van deze tijd. Hij doet Linux al tijden meer schade dan goed. Sorry Richard, GNU-Linux.

Hier valt een wat meer fundamenteel onderbouwde reactie van een bekende Ubuntu manager te lezen, http://www.jonobacon.org/...hard-stallman-and-ubuntu/ (Lugradio anyone?)

[tinzarian]

Ik zal vast iets over het hoofd zien, maar die hele post is niets anders dan het evangelie volgens ubuntu. Hij komt met een hoop hoogdravend geneuzel, over hoe mooi en beter-dan-apple ze hun software willen maken, maar gaat nergens inhoudelijk op in, en maakt zich er alleen maar gemakkelijk van af door te zeggen:"het is niet mijn doel iemand te overtuigen" en met dooddoeners als: privacy is heel persoonlijk.
Hij erkent dus dat het een privacy issue is, maar kan geen enkel argument noemen waarom ze hiermee de juiste keuzes gemaakt hebben.