Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 232 reacties

Van alle landen waar Netflix actief is, heeft Nederland de snelste internetverbindingen. Dat blijkt uit cijfers van de videostreamingdienst. Bij Caiway en Ziggo is de gemiddelde verbindingssnelheid het hoogst; bij Tele2 en UPC zijn de verbindingen het langzaamst.

"We wisten al dat Nederland een goede breedbandsnelheid heeft", zo schrijft Joris Evers, het hoofd communicatie van de videostreamingdienst. Het is volgens Evers dan ook niet verbazingwekkend dat Nederland de snelste verbindingen heeft van alle landen waar Netflix actief is. Het is de eerste keer dat er statistieken voor Nederland worden gepubliceerd. De gegevens worden verzameld uit Netflix-streams.

Gemiddeld haalt de Nederlandse bezoeker een snelheid van 3,16Mbps op streams van Netflix; in geen ander land wordt die snelheid behaald. Zweden en Denemarken komen wel in de buurt, met respectievelijk 2,83Mbps en 2,8Mbps. Mexico is het langzaamst, gevolgd door Ierland en de Verenigde Staten.

De snelste isp volgens Netflix is Caiway, gevolgd door Ziggo, met een streamsnelheid van respectievelijk 3,58Mbps en 3,56Mbps. Internetters van Tele2 en UPC streamen gemiddeld met de laagste snelheid: 2,87Mbps en 2,64Mbps. Dat hoeft overigens niet te betekenen dat de netwerken van die providers langzamer zijn: het kan ook zijn dat klanten van die providers voor lagere snelheden kiezen. UPC biedt zelfs hogere snelheden aan dan Ziggo. Bovendien scoort KPN hoger dan Xs4all en budgetprovider Tele2, terwijl beide het netwerk van KPN gebruiken. Ook kan de kwaliteit van de router en andere apparatuur een rol spelen. Verder valt op dat veel providers ontbreken.

Voor 'super hd'-kwaliteit op Netflix moet ten minste met 5Mbps kunnen worden gestreamd. Voor de maximale bitrate is bovendien 7Mbps vereist. Volgens Netflix-woordvoerder Evers betekent dat niet dat Nederlanders niet in de beste kwaliteit kunnen kijken, omdat de gemiddelde snelheid hier lager ligt. "De snelheden in de index zijn een gemiddelde", aldus Evers. "Het gemiddelde is lager omdat het ook streamen op lage kwaliteit op apparaten als smartphones, tablets en sommige consoles  meerekent", stelt Evers. Volgens Evers zijn de providers nog steeds met elkaar te vergelijken, omdat het gebruik van tablets en andere apparatuur tussen Netflix-abonnees bij andere providers onderling niet erg zou verschillen.

Netflix speed index

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (232)

Het rare aan dit verhaal vind ik dat in het geval van Ziggo en UPC het gemiddelde lager is dan het laagste abonnement wat men aanbiedt. Toch wel een vreemde conclusie. Zeker aangezien Ziggo zelf bijvoorbeeld aangeeft het meest gekozen abonnement Alles in 1 Plus is (60 mbit).
Ziggo peert met iedereen en UPC houdt actief peering tegen. Zij willen dat de content aanbieder de provider betaald. Ondanks dat UPC al betaald wordt door de consument.
Het rare aan dit verhaal vind ik dat in het geval van Ziggo en UPC het gemiddelde lager is dan het laagste abonnement wat men aanbiedt. Toch wel een vreemde conclusie. Zeker aangezien Ziggo zelf bijvoorbeeld aangeeft het meest gekozen abonnement Alles in 1 Plus is (60 mbit).
Het gaat dan ook om de snelheid die de internetters halen. Op het moment dat ik een 60Mb/s abo heb, maar ik heb daar continu torrents op draaien die 50Mb/s trekken, zit daarnaast ook nog te internetten, en dit alles doe ik via een mooi brak switchje, dan is de daadwerkelijke snelheid die ik haal vanaf de Netflixstreams natuurlijk heel veel lager dan die 60Mb/s die ik heb.

Het zou me weinig verbazen als heel veel mensen in deze test ook gebruik gemaakt hebben van WiFi. En dat hoeft lang niet altijd even best te zijn. WiFirouters worden bij voorkeur weggestopt in de meterkast, waardoor de effectieve snelheid misschien nog maar 10Mb/s is, als daar wat meer verkeer over heen gaat dan alleen Netflix ben je ook al weer behoorlijk wat snelheid kwijt. En ik denk dat dat nog best vaak gebeurd. Veel mensen willen nu eenmaal alles draadloos, maar zeker in wat drukkere gebieden waarbij je veel verschillende WifiAP's hebt ga je last hebben van lagere snelheden. En zolang mensen maar kunnen internetten vinden ze het wel best, ook al haal je die 60Mb/s echt niet.

En dan hebben we het nog niet over brakke routers, switches of netwerkkaarten die niet continu de volle snelheid kunnen halen, maar het moeten doen met minder.
Dit gaat niet over het gemiddelde internet snelheid maar, over de gemiddelde netflix stream. 3
Ik vind dit eigenlijk nog niet echt heel hoog. Het gemiddelde van Nederland lag toch ergens rond de 10 Mbit/s dacht ik? Verder zou ik ook geen internet abonnement weten die lager is dan 8 Mbit/s...
Volgens mij is dat omdat netflix maximaal rond de 5Mbps streamt. Je kan dus nooit hoger dan dat halen, en elke slechte verbinding haalt het verder naar beneden. Ook mensen die op hun mobiel kijken halen het omlaag, dan krijg je een 720p stream of lager, en dus een lage bitrate.

Dit is eigenlijk ook meer een meting van wie de minst slechte verbindingen heeft. Een 1Gbps google fiber verbinding wordt afgekapt op 5Mbps, maar als er iemand 1Mbps haalt omdat hij via z'n mobiel kijkt die is verbonden met een router waar een meter beton tussen zit gaat het gemiddelde alsnog omlaag.


Toch vind ik deze getallen absurd laag, zelfs de allerslechtste ADSL verbindingen halen nog 3-5Mbps.

[Reactie gewijzigd door The_Double op 9 december 2013 17:10]

Ik denk dat ze hier in het artiekel het hebben over MBps en geen Mbit/s, maar kan het mis hebben.

Als ik het goed heb is +- 8 MBit/s gelijk aan +-1Mbps.

edit: vergelijking erbij gedaan

[Reactie gewijzigd door Hendriksie op 9 december 2013 13:01]

In het artikel (en op het plaatje) hebben ze het over Mbps. Volgens mij is dat toch ongeveer hetzelfde als Mbit/s.

[Reactie gewijzigd door Jomaikke op 9 december 2013 13:00]

Die termen worden zo vaak door elkaar gehaald dat het niets zou verbazen als dat idd niet bedoelt wordt.... Ik kan mij ook bijna niet voorstellen dat bijvoorbeeld een Ziggo gebruiker gemiddeld maar die 3,9Mbps haalt... dat klopt wel veel beter als je het omrekent naar MBps
De snelheid is ook afhankelijk van de snelheid waarmee Netflix levert.
Ziggo is snel omdat relatief veel mensen daar hoge snelheiden halen tot max 7Mbps (want sneller levert netflix niet)
Ik vrees dat ze het echt over Mpbs hebben. Zie het plaatje onder het artikel.
Mbits kun je beter delen door 10 naar mbytes ivm overhead.
Was misschien vroeger zo, ik haal nu met mijn 120Mbit verbinding gewoon 12,5 MB
Ja en waar komt dat dichterbij, 1 op 10 of 1 op 8.
Nee je hebt het fout, het is precies andersom er gaan 8 megabits (Mb) in 1 megabyte (MB)
maar dat heb ik ook neergezet tog? :)
Nee. MB is megabyte en Mb is megabit.
Dat je er vervolgens van maakt dat 8MegaBit 1 Mbit is maakt het alleen maar erger.
Sorry, maar het staat er niet echt duidelijk, want je hoofdletters kloppen niet en dan word het nog al verwarrend :P
Het gaat hier volgens mij ook over megabytes. Dit lijkt mij in ieder geval gezien de snelheden. Ik haal zelf altijd MB en Mb door elkaar.
Het gaat hier volgens mij ook over megabytes. Dit lijkt mij in ieder geval gezien de snelheden. Ik haal zelf altijd MB en Mb door elkaar.
Nee, het gaat over megabit.
Dan vind ik het ook erg laag, had hoger verwacht. Ik dacht dat iedereen wel minimaal een 10mbit lijntje had.
Maar wellicht telt het ook mee dat er veel klanten een brakke wifi hebben? Bijvoorbeeld kijken op de ipad en te ver van de router zitten? Of misschien dat een groot deel van de mensen via wifispots van Ziggo kijkt?

Anders kan ik er ook weinig zinnigs van maken, immers is de minimale snelheid van Ziggo 20Mbit/s. Bedraad zou je daarmee vrijwel altijd de max moeten kunnen halen lijkt mij.
3G niet te vergeten, staat namelijk ook niet echt bekend om zijn snelheid
3G ligt er maar net aan, in welk land je bent etc. 3G Kan wel degelijk heel snel zijn! Latency is dan vaak nog steeds ruk, maar dat heb je ook niet nodig bij diensten zoals netflix.
Ben ik zeker met je eens maar in dit geval ging het om nederland ;). en tja hier schijnt het niet te kunnen ...
daarnaast speelt de ipad ook maar op 480p af (tenminste ipad 1 en 2, dit heb ik ooit eens nagevraagd bij de klantenservice). Dus dat trekt het gemiddelde dan toch ook aardig omlaag?
Het gaat om Megabits. Netflix biedt gewoon geen hoge bandbreedtes aan, dus hoger kunnen ze niet meten. Een beetje met hun Super-HD wat een lagere bandbreedte heeft dan een normaal tv-kanaal op de kabel...
Het gaat hier volgens mij ook over megabytes. Dit lijkt mij in ieder geval gezien de snelheden. Ik haal zelf altijd MB en Mb door elkaar.
Datzelfde dacht ik ook, sommige providers bieden ook gratis internetverbinding, die heel langzaam is. Ik denk dat veel mensen hier gebruik van maken en dhebbenrdoor het gemiddelde lager uitvalt.

Ik vraag me ook af hoe betrouwbaar deze cijfers zijn, ik kan me voorstellen dat mensen met een slome verbinding die het niet zo interrseert geen netflix hebven.
Dan zou ik graag willen weten welke prodivers dat zijn..
Naar mijn weten is het goedkoopste abonoment zo rond de 10 euro per maand, een andere optie is een inbel verbinding..
Ik ken iemand die toen van de Casema gratis internet had op ISDN kwaliteid en deze is doorgegaan met ziggo, snelheid is nooit verhoogd. Er zullen wel meer providers die ongeveer hetzelfde deden, weet niet hoe makkelijk dit te verkrijgen is.

Dit gezegd hebbende ga ik er niet van uit dat geen enkele gratis internet netflix aankan, zelfs niet op de laagste setting.
Dit gaat niet om de snelheid, maar om de gemiddelde bitrate van de Netflix-streams, per ISP.

Ik wist overigens niet dat die in te stellen zijn, ik ben het op de AppleTV en apps niet tegengekomen.

[Reactie gewijzigd door p.m. op 9 december 2013 13:10]

Net als bij youtube gebeurt dat dus automatisch. Langzame verbinding is automatisch een lagere bitrate. Vandaar dat de kwaliteit van netflix in de eerste seconden brak is, later wordt er pas overgeschakeld op hogere bitrate :)
Bij mijn weten heeft een klasgenootje nog steeds een 4mbit lijntje van KPN liggen. (Dit is welllicht sinds augustus geupgrade, sindsdien heb ik hem niet meer gesproken ivm stage:+ )

Maar je zult je soms nog verbazen over de barre omstandigheden in achteraf liggende dorpjes.
Het gaat hier ook niet perse over de snelheid van het internet in nederland, maar specifiek hoe snel de netflix player kan downloaden in een land. En deze getallen zijn uitsluitend geschikt om landen met elkaar te vergelijken.

Je kan op basis van deze cijfers dus prima zeggen dat Nederland sneller internet heeft dan de VS, maar over de snelheid van het nederlandse internet an sich zegt het weinig.
Maar hier zijn ook mobiele telefoons e.d. bij opgenomen die een langzamere verbinding hebben dan een PC.
Voordeel van een klein minilandje, korte lijntjes :9
Voor een flink deel waar inderdaad. Door die korte afstand en dicht bevolkte gebieden kan er relatief veel gebruik worden gemaakt van coax, glas en snelle xDSL verbindingen.

Hier overigens hier het volledige overzicht van NetFlix:
http://ispspeedindex.netflix.com/

Typisch om te zien hoe laag de US providers scoren. Wet van de remmende voorsprong, grote afstanden, vaak matige infrastructuur, weinig concurrentie. Daarnaast hebben bijna alle providers hun eigen video-rental dienst en zitten ze dus helemaal niet te wachten op snelle verbindingen met Netflix. Een aantal providers weigert daarom de capaciteit tussen hun eigen netwerk en het netwerk van Netfix voldoende te upgraden. Zie voor een uitgebreid artikel over die peering overeenkomsten (of het gebrek daaraan):
http://arstechnica.com/in...e-and-break-online-video/
Bijzonder ook om te zien dat de snelheid bij de slechts(!) scorende Nederlandse provider (UPC) gelijk is aan de snelheid van nummer drie, het direct op Nederland volgende land. En dat dit nagenoeg gelijk is aan de snelheid van de nummer twee provider van de USA. Wat dat betreft doet NL het zo slecht nog niet.

Verder is Google Fiber een beetje een buitenbeentje in deze verglijking omdat ze alleen glasvezel aanbieden, terwijl de overige providers ook via koper en coax aanbieden wat vaak lagere gemiddelde en top snelheden betekent.
Ik denk dat de situatie in Amerika minder afhangt van technische factoren.
Ik denk dat je in Amerika kapitalisme in zijn puurste vorm aan het werk ziet.

Het gaat alleen om de winst, niet om de kwaliteit van het product. Natuurlijk, als je met een betere product (relatief) meer winst kunt maken, dan gebeurt dat. Maar als je met een slecht product nog meer winst kunt maken, dan wordt er gewoon keihard express een slecht product geleverd.

[Reactie gewijzigd door gryz op 9 december 2013 15:16]

Offtopic:
Ben ik zeker mee eens

Ontopic:

Wat ik mezelf wel afvraag is hoeveel gebruikers nu zijn geregistreerd en hoeveel van die mensen ziggo of kpn hebben. en welke snelheden ze hebben. Dat mis ik hier dus echt wel aan

Want als ze bijv 10 ziggo klanten hebben en 50 van kpn die gemiddeld lagere abbo hebben dan snap ik de grafiek wel, maar dat wordt er niet bij vermeld terwijl mij dat juist het belangrijkst is.

Niet om te weten welke abbo mensen hebben, maar waar ze deze informatie uithalen en van de hoeveel gebruikers :)

Ook wat ik mis is welke apparaten er hier gebruikt worden (denk vooral aan: tablets/pc/hd ontvanger enzovoort) want ik denk dat je via de PC (als je gig netwerkkaart heb) betere snelheden kan halen dan met een hd ontvanger met nog een 100 mb netwerkkaart :) (dit geld dus ook voor oudere modems die dus nog een 10/100 kaart hebben en geen 1 gig)
Ziggo bied 20/2 als laagste

KPN 8/1

Dit heeft dus geen tot weinig verschil aangezien de gemiddelde veel lager liggen

Ook heeft het netwerk in veel gevallen hier weinig mee te maken.
Bij 1 PC kan je met 10mbit goed uit de voeten.

Het is wel mogelijk dat bepaalde apparaten maar een bepaalde snelheid kan halen (bijv een wat oudere TV) maar ook die kans acht ik vrij klein

Edit: Ik vind het nog steeds grappig dat consumenten denken sneller internet te krijgen door het gebruik van gigabit switches of IEEE 802.11g/n

[Reactie gewijzigd door Mellow Jack op 9 december 2013 13:40]

Ik heb een KPN 8/1 verbinding maar als ik mijn modem kijk geeft KPN mij:

Bandbreedte (verzenden/ontvangen) [kbps/kbps]: 1.025 / 17.020

De download is ruim 2 maal zo hoog als beloofd.

Ik ben benieuwd of dit bij meer klanten van KPN het geval is.
Ik kan nu even niet in mijn router kijken maar uit m'n hoofd zitten wij ook rond de 15.000 met een 8/1 abbo.
Dat betekent volgens mij enkel dat je modem zo hoog intraint maar niet dat je dat daadwerkelijk binnen krijgt..
Het is een router, geen modem. Een router, met een modem er in. Je zegt toch ook niet: "Ik ga even naar de supermarkt met mijn gaspedaal" ?

Er worden door routers verschillende snelheden aangegeven.
De mijne (een Fritzbox) zegt bv:

Max. DSLAM throughput kbit/s 8000 776
Min. DSLAM throughput kbit/s 96 64
Attainable throughput kbit/s 6428 776
Current throughput kbit/s 6188 776

Dat zijn drie verschillende snelheden.
- Max DSLAM throughput is een geconfigureerde waarde. De DSLAM zal nooit sneller willen dan deze waarde. Ik heb een 8/1 abonnement, dus laat de KPN mij nooit sneller dan 8 Mbps gaan, ook al zou de lijn het toestaan.
- Attainable throughput is de maximale snelheid waarvan mijn router denkt dat het haalbaar is. Waarbij de hoeveelheid bit-errors nog acceptabel is.
- Current throughput tenslotte is de snelheid waarop de lijn op het moment echt loopt.

Waarom de Current Throughput niet gewoon op Attainable Throughput wordt gezet is mij een raadsel. Ik heb me ooit laten vertellen dat de KPN werkt met vooraf-ingestelde profielen op de DSLAM. Je begint met een laag profiel. Na een paar maanden (6 maanden ?) kijkt de DSLAM of je een iets hoger profiel aan zou kunnen. Langzaam zou je snelheid naar boven gaan.
Mooi klote. Ik heb al een half jaar gewoon op 6.5+ Mbps gedraaid zonder problemen. Toen ze met die profielen-flauwekul begonnen, ging ik terug naar 5.5 Mbps. Klagen helpt niet.
Het is een RG, een residential (soms ook routing genoemd) gateway. En het deel dat intraint is echt het modemdeel, niet de router. Die kan op het inhome netwerk al vrolijk aan het routeren zijn terwijl het DSL deel gewoon nog plat ligt.

Het check en intrainproces is overigens een dagelijks, of misschien nog vaker lopend, proces. Mijn modem gaat iedere nacht uit (schakelklok), als ze over maanden zouden kijken lijkt mijn lijn nogal instabiel maar hij traint echt niet steeds lager in, ik heb een 40/4 abonnement en hij traint in op 50/5, attainable is iets van 56/23 ofzo.

Current staat niet op attainable omdat er verschillende abonnementen zijn :) Dit heeft wellicht ook iets te maken met totaalthroughputs in wijkkasten of centrales ofzo. Dat soort dingen wil je wel procesmatig regelen en niet overlaten aan wat het netwerk ervan maakt.
Gateway = layer 7, application layer.
Lang lang geleden werden routers ookwel gateways genoemd. Maar dat was meer dan 20 jaar geleden.

Ik heb zelf jaren voor router-vendors gewerkt. Vandaar mijn ietwat strakgetrokken kop iedere keer als iemand "modem" zegt waar hij eigenlijk "router" bedoelt.

Je praat toch ook niet over "mijn ethernet interface", terwijl er toch vaak meerdere ethernet interfaces in je routertje zitten.

Als je router's modem niet lager incheckt na iedere reset, dan heb je mazzel. De xs4all support-medewerkers vertelden mij altijd dat de DSLAM een reset van je router ziet als een line-flap. En daarom je lijn lager (kunnen) inschatten. Hoe het allemaal precies werkt lijkt wel magie, dat schijnt niemand (buiten de KPN) echt te weten.
Current staat niet op attainable omdat er verschillende abonnementen zijn
Zowel current als attainable verschillen iedere keer nadat mijn lijn ge-resynced is. Het zijn dynamische waarden. Dus dat kan niet echt afhangen van mijn abonnement. Zoals ik al schreeft, "max dslam throughput" is geconfigureerd, altijd hetzelfde, en is afhankelijk van het abonnement. Ik begrijp dan ook niet wat je bedoelt, als je zegt dat attainable afhangt van het abonnement.
Ligt aan je modemfirmware. DLM kan gewoon een seintje van je modem krijgen dat er een power outage is geweest.
Maar je trapt wel het gaspedaal dieper in, wanneer je sneller bij de supermarkt wilt zijn. ;)
Grappig maar het is toch echt het modem gedeelte wat intraint bij de DSLAM. Dat jij het meer een router vindt dan een modem is jouw mening en daar naast een ontzettend onzinnige discussie ;)

Verder interessant wat je schijft!
Hier komt het wel daadwerkelijk binnen. Mijn buren betalen voor 8/1, maar krijgen gewoon 20/2Mbit.. Het modem traint in op 52/5 Mbit.

Downloaden gaat met 2,5MB/s (20Mbit), ipv ~950kbps (8Mbit)
Ik zit ook bij KPN en sinds een aantal weken, misschien 2 maanden hooguit heb ik dat ook.

Ene dag was het nog geen 1MB/s... en nu opeens 1,6 a 1,7MB/s
Dus oftewel, hij traint in op 52/5 en je krijgt 20/2.. dus waar je op intraint krijg je niet altijd binnen.
Klopt, omdat er betaald wordt voor 8/1. Maar KPN is zo gul om ze 20/2 te geven.

De lijn kan gewoon 52Mbit aan, maar als je geen pakket hebt om die volle snelheid te benutten...

Bij ons exact hetzelfde. Lijn kan 52Mbit aan, maar we hebben 40Mbit pakket (internet en telefonie). Resultaat: een keurige 40Mbit. Die 12Mbit die over is worden dus niet gebruikt. (zonde :P)
Die snelheid heb ik wel degelijk. Downloaden gaat ongeveer met 1500 kb/s.
Ik gun het je maar vermoed dat het bij veel gebruikers andersom is :P

Ik zou 40/4 moeten krijgen maar blijf hangen op 16/4 :(
Volgens mij is er geen ADSL aanbieder die zegt dat je bepaalde snelheid krijgt. Jij zou dus helemaal niets MOETEN krijg, want jij hebt een abo TOT 40/4.
Lol klopt ff snel wezen typen

Ik had ook wel flink aan het klagen zijn gegaan wanneer ik het had MOETEN krijgen :P

Al met al heb ik het standaard pakket alleen voor Spotify, het opnemen en "sneller internet" is een leuke bonus
Dat komt omdat men veel mobiele devices gebruikt om te kijken, ook thuis. Eb Netflix past de streams daar meteen op aan.

hier thuis ook. 130Mbit internet, maar vaak als ik voetbal aan het kijken. Ben, zit mb vriendin op haar ipad een serie te kijken en m'n dochter op de iPhone een tekenfilm.

pfff wat een slechte spellingscorrectie, die Windows Phone gaat er echt snel uit. Tijd voor een 5S...

[Reactie gewijzigd door 4Lph4Num3r1c op 13 december 2013 20:03]

Dat is de maximale snelheid, je zit daar altijd onder.
Ik kan dit bevestigen, we hebben een 8/1 abbo maar ik haal 18 Mbps down en 2 Mbps up. Dat is dan wel over utp, want via wifi van de experiabox bleef dit steken op de beloofde 8 Mbps, waardoor ik in eerste instantie dacht dat ik precies de snelheid van mijn abbo haalde.
Via WLAN haal ik 16200 kbps met een laptop die een metertje van de experiabox (thomson tg789) staat.
Bij ons hetzelfde, hadden 8/1 maar hadden zeker het dubbele.

Inmiddels zijn we overgestapt naar glasvezel.
Ja, dit is bij mijn buurman ook het geval. Die heeft ook een 8/1, maar krijgt 20/2! (VDSL2 verbinding). Modem traint in op 52Mbit/5Mbit.
Aangezien xDSL providers ook iTV aanbieden zullen modems met lijnen waar DLM op staat gewoon zo hoog mogelijk intrainen als kan (zonder instabiel te worden). Ze cappen je internetsnelheid dan na de centrale. Overige bandbreedte kan dan bijv voor iTV gebruikt worden.
Snap ik, maar ik bedoelde meer dat ze betalen voor een 8/1 verbinding, maar (wat overigens erg netjes is), 20/2 krijgen. Hun verbinding is ruim 2x sneller dan dat ze horen te krijgen.

KPN heeft er trouwens wel wat info van.
ligt het aan mij, of klopt je snelheid gewoon prima?
8Mbps = 8000kbps
delen door 8 voor kB/s = 1000 kB/s

je krijgt dus gewoon de beloofde snelheid?

Verkeerd gelezen, bedankt @Bartske

[Reactie gewijzigd door waah op 9 december 2013 18:11]

de snelheden die hij vernoemd zijn in kbit/s, dus geen reden om het om te rekenen naar bytes:
1025kb/s up, 17020 kb/s down, het klopt dus niet wat jij zegt.
Ik zeer veel bij klanten over de vloer en m.b.t adsl(los van de provider) is dat sommige mensen soms maar 2/0,4 krijgen met een abbo van TOT 8/1...soms worden die mensen doodleuk gebeld met een aanbieding om een abbo van 50/x te nemen...oplichterij pur sang.
Wij hebben ook een 8/1 verbinding, en halen met moeite 3/0,2
Ik heb een 40/4Mbit verbinding van XS4ALL, en ik trek soms 75Mbit uit de kabel, ik ben er blij mee :)
@mellow jack

Grappig is het niet, maar heb je ooit je eigen netwerk aangelegd ?? (routers en switches enzo )

Als je het hebt gedaan met 10/100 routers/switches en je gaat die vervangen met 100/1000 dan durf ik mijn hand in de vuur te steken dat je het zeker gaat merken. Ook met data overzetten van 1 pc naar de ander.

Sterker nog.. ik had mijn netwerkkaart op auto speed staan, met een snelheid van ziggo van toen 120 MB en nu 150 MB.. en weet je wat. mijn netwerkkaart stopte ermee omdat die de snelheid van ziggo niet aan kon (blijkbaar pakt mijn netwerkkaart auto 100 half./full duplex).. Uiteindelijk overgezet naar 1 Giga full duplex en werkte veel sneller, stabieler, en viel niet meer uit.

[Reactie gewijzigd door Soundstorm2010 op 9 december 2013 15:56]

Lol laat de gemiddelde Netflix gebruiker (waar we het in de bericht overhebben) een gemiddelde snelheid van 3Mbps hebben. Grappig dat jij dit praat over 150Mb (kleine b waarsch) maar dat is natuurlijk geen realistische situatie. Het is dus wel vreemd wanneer mensen zeggen dat ze sneller INTERNET krijgen wanneer ze bijv Gigabit lan gebruiken. Je hebt mij nergens horen praten dat je NETWERK niet sneller is. Want natuurlijk is je netwerk een stuk sneller wanneer je 100 vs 1000Mbit vergelijk maar we praten over INTERNET en daar merk je het in 95% van de gevallen ALLEEN wanneer het netwerk verkeer enorm druk is en jij ook nog fatsoenlijk wilt internetten (die 5% zijn dus mensen met een INTERNET snelheid hoger dan een 100Mbps netwerk)

Edit: Ja ik heb redelijk vaak mijn eigen netwerk opgezet. Doe dit ook wel eens voor mn werk (MKB) en daarom vind ik het wel enorm grappig dat iemand netwerk snelheid 1 op 1 vergelijkt met internet snelheid. Je kan zelfs een glasvezel netwerk aanleggen. Als je internet snelheid maar 1Mbps is zal je internet echt niet sneller worden wanneer je interne netwerk ineens 10Gbps aankan :P

[Reactie gewijzigd door Mellow Jack op 10 december 2013 09:18]

Die mensen ken ik gelukkig niet, ken ze alleen die t doen om binnen t eigen netwerk snel data verplaatsen, zoals een filmpje op je htpc te gooien.
Wij staat weer 2e en UPC onderaan!

USA

3.59Mbps* Google Fiber
0.96Mbps* Clearwire
1.90Mbps* Average
view full results

Netherlands

3.58Mbps* Caiway
2.64Mbps* UPC
3.16Mbps* Average


1 – Caiway 3.58
2 – Ziggo 3.56
3 – ZeelandNet 3.42
4 – KPN 3.11
5 – Online 3.00
6 – Xs4all 2.98
7 – TELE2 2.87
8 – UPC 2.64
Het gaat om de gemiddelde snelheid per land in dit nieuwsbericht, niet wat de snelste provider is.
Snelste provider is wel ongeveer hetzelfde in alle landen alleen de mensen die een hoge snelheid kunnen betalen...
Voordeel van een klein minilandje, korte lijntjes :9
in oppervlakte 135e van de 235 landen, dat is toch behoorlijk in het midden.
Denk eerder dat de hoge bevolkingsdichtheid, hoge verstedelijking en zachte bodem de oorzaak zijn (en onze rijkdom natuurlijk)
Volgens mij stonden wij kwa bevolkingsdichtheid ergens rond de 14e plek 8)7
En zonder alle dwerg staten zelfs 12e.
volgens wikipedia zijn we 23e (http://nl.wikipedia.org/w..._naar_bevolkingsdichtheid) maar als je alle eilandjes, stad-staten en mini-landjes (<2000km2) negeert is de top 5:

Bangladesh
Palestina
Taiwan
Zuid-Korea
Nederland
Dat heeft niets met de oppervlakte van het land in kwestie te maken.

Bepalend is de afstand tussen de internetaansluiting en de centrale (http://www.speedtest.nl/adsl/) en de snelheid van de verbinding die gekozen is bij aangaan van het abonnement.

Bevolkingsdichtheid in een land speelt daarbij uiteraard een grote rol bij het aantal aanwezige centrales, hoe groter de bevolkingsdichtheid hoe meer centrales nodig zijn
Voordeel van een klein minilandje, korte lijntjes :9
Łber offtopic : In Nederland worden althans wel een van de grootste lijntjes gelegd :') :D
Ik zou eerder zeggen dat onze infrastructuur stukken beter is, betere dekking coax en glasvezel, die korte lijntjes maken niet het verschil volgens mij...
Wel, de vraag is hoe worden de films gestreamed? Want bij Youtube laadt het eerst zijn buffer tot 5%(?), Waarna als de einde van de buffer wordt genaderd, de volgende 5% worden ingeladen. Dan heb je alleen tijdelijke pieken. Of houdt Netflix zich bezig met in ťťn naar zich toe halen van de films of is het een continue stream? Want alles van deze heeft namelijk invloed hoe je statistieken eruit zullen zien. En, welk formaat film krijg je toegezonden, een film in het formaat van het kwaliteit SD of een 1080P. Daartussen zit ook een behoorlijk groot verschil in.

Dus wat Netflix hier laat zien, zegt niet veel, alleen een algemene indruk (ze geven te weinig info weg).
Netflix maakt gebruik van IIS Smooth Streaming. Hierbij wordt de data real-time opgevraagd en wordt er nauwelijks gebufferd, en zo kan er dus ontiegelijk snel tussen verschillende bit rates gewisseld worden. Daarom zie je vaak de eerste paar seconden/minuten een wat slechtere kwaliteit, daarna wordt er gedetecteerd dat er een snelle verbinding is en wordt de bit rate omhoog geschroeft. Dit wisselen van bit rates tijdens het afspelen kan omdat bij IIS Smooth Streaming er steeds om blokken van een paar seconden wordt gevraagd inplaats van proberen zoveel mogelijk vooruit te bufferen. Men noemt deze manier van streamen ook wel 'adaptive streaming'.

http://www.iis.net/downloads/microsoft/smooth-streaming

Alleen Netflix gebruikt een custom versie van IIS Smooth Streaming. Je kunt meer over Netflix's streaming technieken lezen in een presentatie die ze ooit gegeven hebben:

http://blog.streamingmedi...13/07/2013SMEast-C101.pdf
Linkje naar de desbetreffende presentatie op YouTube :)
A Brief History of Netflix Streaming Technology
Ik gebruik ook al SuperHD in de Windows 8 app, als je Ziggo hebt kan je hier gebruik van maken.
Aanbod van Netflix is wel mager, ook het switchen naar de Amerikaanse versie gaat niet zo makkelijk als ik zou willen, mede daarom ben ik over twee weken geen Netflix-gebruiker meer.
Tja een plugin/extensie voor de meest gangbare browsers is zo geinstalleerd. :+

Maar thx, heb ik weer extra bruikbare bandbreedte ;)
Nou die plugins werken bij mij helaas niet meer. Je kan die UnblockUS service gebruiken, maar daar betaal je ook weer maandelijks voor. Welke plugins gebruik jij dan?
Klopt, Netflix heeft een update toegevoegd, waar deze DNS servers niet meer als US beschouwen.

De meeste beschikbare plugins maken gebruik van deze oude servers en als je op deze manier gratis gebruik wil maken, zal je moeten wachten tot ze een andere DNS server gaan gebruiken voor de plugin, maar het blijft een kat ene muis spel.

Ben ook afgelopen weekeinde overgestapt naar een betaalde DNS, voor een paar euro meer content :)
Ik gebruik nu unlocatr, is er een berere alternatief met plugin?
Netflix gebruik ik ook op mijn Xbox360 en Nexus 7 vandaar dat het lastig is om steeds te switchen.
Er is een gratis plugin voor zowel firefox als chrome ;)
bij chrome moet je deze wel buiten de store om toevoegen.
Ik gebruikte altijd HOLA, maar ik ben over gegaan op een VPN voor §30 per jaar, snelheid is prima voor Netflix.
Wat wil je dan ook voor een nieuw land? Het aanbod groeit vanzelf als mensen maar interesse blijven tonen. Als iedereen (zoals jij) opzegt omdat het aanbod nu niet veel is, tjsa, dan gaat Netflix in Nederland niet door want die zien er dan geen brood in.
Dat is natuurlijk de omgekeerde wereld. Het product moet interessant genoen zijn voor klanten om ervoor te willen betalen.

Ik heb ťťn maand netflix getest en ik vind het heel mooi werken. Maar voor mij is het gewoon niet interessant omdat ik met de series bij ben en dus 3 jaar zou moeten wachten voordat de nieuwe afleveringen op Netflix beschikbaar zijn.

[Reactie gewijzigd door Abom op 9 december 2013 13:27]

Oh? En waarom dan?
Als jij als bedrijf je product lanceert in een nieuw land en na een half jaar merk je dat je gebruikers daar er niet warm voor lopen en het je alleen maar geld kost in plaats van dat het geld oplevert stop jij er toch ook liever mee?

Als we (en nu overdrijf ik) allemaal zeggen "nah, ik kom wel terug bij Netflix als het aanbod groter is" dan denkt Netflix heel simpel dat Nederland geen interesse heeft en dus stoppen ze ermee.

Maar goed, ik lees graag je uitgebreide motivatie waarom mijn redenatie de "omgekeerde wereld" is.
Dus jij koopt een auto met 3 wielen en wacht wel tot de fabrikant een keer het 4e wiel erop komt leggen?
Een beter voorbeeld is of je een elektrische auto koopt terwijl er nog maar een beperkt aantal oplaadpunten is. Netflix is nl. wel af, itt een auto met 3 wielen.
Het mag wel af zijn, maar de content is (voor mij en vele met mij) zo beperkt dat het niet interessant is. Je kunt dan niet verwachten dat ik 8 euro/maand blijf betalen in de hoop dat het in de toekomst beter wordt.

sfranken zijn stelling was: mensen moeten Netflix klant blijven, ook al voldoet het (nog) niet aan hun wensen. Dan zeg ik, dat is de omgekeerde wereld.

Vwb elektrische autos: die worden gestimuleerd door belasting voordeel. Voor 0% bijtelling (aka gratis auto rijden), neem ik de (huidige) nadelen van eletrische auto's voor lief. Er zijn maar heel weinig mensen die uit idealisme een elektrische auto nemen en hetzelfde geldt voor Netflix. Daar is helemaal niets mis mee, ik vind het zelfs mooi, maar verwacht niet dat je daarmee een succesvol businessmodel hebt.

[Reactie gewijzigd door Abom op 9 december 2013 15:53]

Ja nu is het ťcht helder waarom mijn standpunt de omgekeerde wereld is. Je voorbeeld is niet van toepassing in mijn ogen simpelweg omdat je van een auto weet wat je krijgt.

Bij een bedrjif als Netflix zou een zwembad beter zijn. Het zwembad is nu nog niet helemaal vol omdat de leiding niet het idee heeft dat het druk gaat worden. Als het zwart ziet van de mensen gaat dat zwembad ťcht wel vol hoor, maar nu is dat nog niet winstgevend, sterker nog, het is een verliespost op het moment.

Maar goed, ik wacht nog steeds op je uitleg waarom mijn standpunt de omgekeerde wereld is ;-)
Goede vergelijking; Niemand gaat toch zwemmen in een half vol zwembad?

PS: Druk een keer op f5 :)
Ik heb mijn instellingen zo staan dat ik reacties met een 0-mod niet zie (standaard ingeklapt).

Anyway: het is voor netflix ook een risico en investering om in Nederland alles in een keer uit te zenden. Dat zal ook, in verband met contracten en rechten, niet meteen mogeljik zijn.

Mijn vergelijking ging inderdaad wat krom. Vervang het zwembad dan gewoon voor een bad. Daar kun je al in voordat je schuim en dergelijke hebt gedaan maar de meeste mensen willen een bad met alles erop en eraan terwijl een bad met alleen warm water en je bad eendje ook werkt.
Ik begrijp jouw standpunt wel, maar zo werkt het natuurlijk niet. Ondernemen is risico's nemen. Als bedrijf kun je niet verwachten dat potentiŽle klanten de kosten van de benodigde investeringen gaan dragen.
Als bedrijf moet je investeerders hebben die de potentie zien van jouw product en de eerste verliesgevende periode willen bekostigen, om daarna te delen in de winst.
Het is mooi dat een enkele consument heil ziet in het product en het bedrijf steunt door het afnemen van een onvolledig product, maar voor het merendeel van de consumenten en/of producten werkt het zo niet.
Het grote verschil tussen Netflix en hetgeen waar we al bekend mee zijn is gewoon simpel. Bij Netflix kan je zelf bepalen wat en wanneer je iets wilt kijken. Verder is het gewoon hetzelfde als elke andere TV zender.

Wanneer we een nieuwe zender krijgen (zeg even Fox) dan hebben ze aan het begin echt nog niet hun complete line-up klaar. Nee van elke serie wordt een pilot gedraaid en daarna een seizoen en pas wanneer de consument heeft laten zien dat ze het leuk vinden kopen ze de rest van de serie om aan de consument te laten zien.

Ditzelfde doet Netflix, ze hadden bijv miljarden (even Europees gezien) kunnen investeren in lokale films/series om in 1 keer een super groot aanbod te kunnen bieden. Wanneer dan niemand in Europa zit te wachten op lokale films en alleen hollywood producties willen dan kunnen ze Netflix NL falliet laten verklaren.

Nu kijken ze heel simpel wat nu precies populair is onder de (in ons geval) Nederlandse gebruikers en investeren ze in die categorieŽn (want blijkbaar willen hun gebruiker die content)

Is snap niet waarom je nooit klachten heb gehoord over dit gedrag van bijv RTL terwijl veel mensen bij Netflix wel alleen maar kunnen klagen en klagen (eigenlijk snap ik het wel hoor ;) )

[Reactie gewijzigd door Mellow Jack op 9 december 2013 14:16]

Hangt er van af. Als het het eerste zwembad is kan je prima uit de voeten met een bad van 1 meter diep. Na verloop van tijd, meer bezoeker en meer beschikbare middelen, bouw je er een 2 meter diep bad bij.

Stel je voor dat iedereen destijds zo had gereageerd op internet met een 9k6 modem. Dan hadden we nu geen 50Mbps of meer gehad.

[Reactie gewijzigd door GJvdZ op 9 december 2013 15:04]

Ik heb al is deze discussie gevoerd op tweakers. Het is simpel wat Abom zegt.

Punt 1. Een bedrijf moet investeren in hun product dat hoort de klant gewoon niet te doen.
Punt 2. Er bestaat ook nog iets als concurrentie dus als je succesvol wil worden moet je beter zijn dan je concurentie en dat doet netflix gewoon niet door een matige aanbod in nederland.
Punt 3. Dit is het belangrijkse. Waarom niet het gehele aanbod in elke land aanbieden. Letterlijk alle content wat netflix in handen heeft. Dus geen achterstand zoals seizoenen. We weten allemaal wat de reden is maar dat geeft MIJ als potientiele klant het gevoel dat hun niet het uiterste uit hun service willen geven/halen. Geef mij nu is een reden waarom wij als klant nu moeten investeren in een product/service die zichzelf niet kan verbeteren?
Je gaat ervan uit dat de aanbod gaat groeien als half nederland nu netflix neemt (of heel nederland), immers het aanbod/kwaliteid is goed genoeg en netflix heeft weinig reden om het aanbod te veranderen.

Tenzij ~15% van de abonees hun abonement opzegt.

Ik zie echt geen relatie in de trand van oh kijk 50% van NL heeft netflix, laten we ons aanbod gaan verdubbelen en misschien krijgen we dan 10% meer abonees (kosten baten is dan in de consument zijn nadeel)

Toch frappant dat de gemiddelde snelheid van ziggo, upc en onseeland onder de 5 Mb zit, had echt veel hoger verwacht dan dat ze zeggen

[Reactie gewijzigd door Freyaldo op 9 december 2013 16:19]

Tsja als ideeŽn zo reageert, dan wordt het inderdaad niks. Ik zie die 8 euro per maand meer als steun voor het bedrijf. Ik moet wel wel zeggen, dat het aanbod in 1 maand tijd al flink verbeterd is, Breaking Bad, Heroes, Stargate etc.

Ik denk dat Netflix met zijn original programming de toekomst wordt. Hoe groter ze worden, des te zwakker de status quo wordt.
Alle series die op Netflix staan heb ik al gezien, wanneer de nieuwste Amerikaanse tv-series een dag later beschikbaar zou zijn was het een ander verhaal, dan zal ik altijd via Netflix kijken. Nu download Sickbeard/SabNZBd alles voor me, en kan ik op mijn pc, xbox360, ps3, htpc, telefoon en tablet series kijken.

Jammer dat Netflix niet out of the box in Ubuntu werkt, of dat er geen XBMC-plugin voor is.
Een beetje tweaker kan zijn eigen unblock dns vps bouwen. check:
https://github.com/corporate-gadfly/Tunlr-Clone

Ook erg leerzaam om te lezen hoe zoiets werkt.

Je kunt natuurlijk ook een vpn connectie maken met je vps indien je bovenstaande optie te ingewikkeld vindt

Er zijn genoeg us vps diensten te vinden voor ongeveer 1 dollar per maand.
check:
http://lowendbox.com/tag/new-york/

Is dat nog te moeilijk gebruik dan de gratis dienst http://tunlr.net/
Ik heb unlocatr al, VPN kan ik configureren in DD-WRT, maar ik wil een "knop" waarmee ik switch van de Amerikaanse naar de Nederlandse store. Op al mijn apparaten.
met unblock us heb je die knop, kan je ook wisselen naar de uk, canada etc. omgeving wat ook erg interessant is. Voor die 3 euro een prima koop elke maand. Ik kijk uk, canada, usa en nl voornamelijk en soms mexico of iets dergelijks (al kan ik soms de subs niet uitschakelen wat rete irritant is in die spaanstalige landen). Bij de engelse landen kan de engelse sub wel aan of uit trouwens.
Switchen naar de US gaat heel simpel.. heb mijn ps3 ingesteld met een US DNS en voila alle US content.. me xbox voor de NL content werkt prima :D
Ik gebruik ook al SuperHD in de Windows 8 app, als je Ziggo hebt kan je hier gebruik van maken.
Bij elke provider kan je hier gebruik van maken als je verbinding een stream van 7Mbit aan kan.

http://blog.netflix.com/2...now-available-to-all.html
Ik had eigelijk de VS wel op number 1 gedacht, met nederland wel ergens in de top 5...
Maar dit had ik niet verwacht
VS zou ik zeker niet in de top-lijst verwachten gezien de omvang van het land. Al die uitgestrekte gebieden tellen mee met de gemiddelden en daar kan je volgens mij zelden een hoge snelheidslijn krijgen.
Aan de andere kant wonen er in die uitgestrekte gebieden maar weinig mensen en zullen mensen met slechte verbindingen sowieso vast geen netflix abbo nemen.
Zal je verbazen dat mensen in die uitgestrekte gebieden gewoon breedband hebben. Latency is wel enorm ruk, maar ze hebben het en latency boeit geen hol voor diensten als netflix.

Ik had daar ook 80km van een grotere stad af gewoon 16mbit of zo iets. Een straal van zeker 50km alleen maar dorpjes van 500-3000 inwoners ofzo.

Hier een boerderij kilometer of 10 van Leeuwarden af en je hebt gewoon pech.
Als je eenmaal breedband hebt zal het best goed zijn.

Echter als je kijkt naar de breedbandpenetratie zul je veel eerder in Nederland een goede breedband verbinding hebben dan de VS.
Dat is ook wel waar natuurlijk. Maar het is ook niet zo alsof half amerika zit te internetten met inbel. Het is vaak juist dat het die mensen wat minder boeit, VoiP is daar lang niet zo populair en televisie gaat nog gewoon analoog via de kabel of sateliet.

Juist hierom is die penetratie vaak juist veel lager, niet omdat het niet mogelijk is. Zowat heel de 'outback' heeft een soort 3g/long range wifi (geen idee meer hoe dat heette).

En dat terwijl de gemiddelde boer hier op <3mbit p/s zit omdat ze 3km+ van een wijkcentrale zitten.
Als je weet hoe langzaam de gemiddelde internetverbinding in de VS is (dat daar bijvoorbeeld nog hele volksstammen op dial-up zitten en de snelheden over ADSL gemiddeld veel lager zijn dan in NL vanwege de grote afstanden) dan had ik echt niet verwacht dat in de VS de hoogste gemiddelde snelheden gehaald worden. Verder neem ik aan dat er in Nederland wel wat streaming servers zullen staan voor Netflix en dat dus niet alles van over de oceaan moet komen, voor ons.
Het is in Nederland gewoon zo dat de kabelmaatschappijen concurrentie hebben en daardoor snelle services aan moeten bieden om geen klanten kwijt te raken. Eerst van ADSL (de meeste Nederlanders kunnen een ADSL verbinding krijgen waar toch wel meerdere MBit/s overheen kan... 5 jaar geleden nog een prima snelheid) en nu FTTH (glasvezel in de woonkamer) en VDSL, op die kleine gebiedjes rond de telefooncentrale waar het werkelijk snel is.
Netflix gaat over de Amazon cloud. De servers voor Europa staan in Ierland.
Dat kan ik me niet voorstellen.

Als ik Netflix was, dan zetten ik mijn servers voor de Nederlandse markt in de buurt van Amsterdam. En legde ik een dikke pijp naar de AMS-IX.

Laatst was er nieuws dat Netflix de eerste deelnemer aan het nieuwe IXP van AMS-IX in Amerika was. Dus Netflix heeft presence direct op IXPs. Het zou erg inefficient zijn om daar geen gebruik van te maken. En een extra 1000 km van je klanten vandaan te gaan zitten.
Voor een stream maakt het niets uit of je 1000 km verder gaat zitten, het is geen latency gevoelige dienst. Kan me voorstellen dat Ierland goedkoper is.
In Europa, of althans in Nederland, geldt dat niet hoor. Als ik een film start komt de data bijvoorbeeld op dit moment van het ip-adres 37.77.188.83. Als we een traceroute doen, ziet dat er uit als hieronder en een whois-lookup verwijst me direct naar Netflix. Dan komt de data misschien wel ergens vanaf Amazon, maar wordt die toch via een server in Nederland geleid (misschien door middel van caching).

traceroute to 37.77.188.83 (37.77.188.83), 64 hops max, 52 byte packets
1 192.168.1.254 (192.168.1.254) 0.623 ms 0.185 ms 0.140 ms
2 10.254.137.1 (10.254.137.1) 5.660 ms 6.627 ms 5.942 ms
3 bd-rc0002-cr101-irb-206.core.as9143.net (213.51.149.161) 5.970 ms 6.574 ms 7.771 ms
4 asd-tr0042-cr101-ae9-0.core.as9143.net (213.51.158.72) 8.197 ms 11.278 ms 8.860 ms
5 netflix.telecity5.nl-ix.net (193.239.117.55) 8.960 ms 9.872 ms 9.940 ms
6 37.77.188.83 (37.77.188.83) 10.798 ms 8.334 ms 10.017 ms
Yep, AS9143 is Ziggo, en zo te zien is je voorlaatste hop Amsterdam Zuidoost (NL-IX icm Telecity 5 betekent dat dat datacenter Telecity AMS 5 is). Dikke kans dat de laatste hop (en dus de cache server) daar dus ook staat.
De VS heeft juist helemaal niet zulke hoge gemiddelde snelheden vwb internet. Nederland heeft sowieso wereldwijd een hele hoge breedbandpenetratie, en staat ook vrij hoog in de gemiddelde bandbreedte per gebruiker wereldwijd. Heel erg verrassend zijn de conclusies dus ook niet, maar wel leuk natuurlijk.
Qua breedbandpenetratie staat Nederland zelfs nummer 2 achter Zwitserland, als we een paar semi-landjes als liechtenstein en monaco en co even niet meetellen. Zelfs liechtenstein heeft minder dan 30.000 aansluitingen totaal, dat haalt bij ons zelfs een klein ISPtje al snel.

http://en.wikipedia.org/w...nd_Internet_subscriptions
Vergeet niet dat Amerika behoorlijk ver uitgestrekt is, en dat de gemiddelde afstand tussen de centrales varieert tot enkele tientallen meters tot 5 kilometer. In Amerika zijn de snelheden ook daarom hier en daar stukken lager.
Mooi verhaal over uitgestrekt land. Maar laten we niet vergeten dat de VS in hoge mate in steden wonen. Ruim 80% van de inwoners woont in steden. In de top 20 grote steden van de VS wonen ruim 110 miljoen mensen van de totale populatie van ruim 300 miljoen.
Dat valt mee hoor. Een hele hoop mensen in de VS hebben echt een erg trage verbinding. Als je op het platte land daar woont is het schijnbaar helemaal een ramp. Punt is dat de VS best groot is en eigenlijk alleen de grote steden 'bij de gratie gods' goede verbindingen bevatten. Het high tech gebeuren van Hollywood is lang niet zo hoog in de werkelijkheid hoor. ;)

That said is het natuurlijk wel mooi om te zien dat wij als kikkerlandje overal haantje de voorste zijn met veel internetzaken. Alhoewel Taiwan waarschijnlijk ons nog steeds eruit blaast :P.
De VS heeft daar veel te grote afstanden voor. Hier is op het platteland al vaak minder snel internet te krijgen dan in "de grote stad".
Dat is in een land met enorme ruimte nog meer het geval, daar zullen de inbel en satellietlijntjes het gemiddelde enorm omlaag helpen.
qua technologie loopt de VS gemiddeld 5-10 jaar achter met de rest van de wereld
Amerika is ook veel uitgestrekter dan Nederland en de gemiddelde Nederlander heeft meer te besteden dan de gemiddelde Amerikaan.
Wel apart dat UPC lager zit dan Ziggo, terwijl bij UPC je minimaal 50 Mbit 'krijgt' terwijl het laagste van Ziggo slechts 20Mbit is :?
En kpn , in mijn dorp max 8 mbit , ik zal echt niet in het enige dorp wonen met 8 mbit , vind het heel apart dat upc onderaan staat.
Daarnaast zullen veel KPN gebruikers met hun 8 mbit abbo niet zo snel netflix nemen. Daarintegen zullen de KPN glasvezel klantjes dat wel nemen met hun 100/100 mbit abbo. denk dat daarom KPN zo goed uit de bus komt
Maar je hebt toch ook gewoon Ziggo/UPC/XS4ALL/etc. met glas/hoge snelheden?
Ik denk dat de meeste klanten bij Ziggo Alles-in-1 Plus hebben, ofwel met een snelheid van 60Mbit/s
Pardon, 70Mbit/s
Dat heb ik tenminste bij mijn 60Mbit/s abbo :p
Het gaat er dan ook om hoe snel jij de stream van Netflix binnen kan halen. De player let op meerdere factoren en zal de snelheid daarop aanpassen. Zo is de ping van de verbinding en de stabiliteit daarvan blijkbaar erg belangrijk.

De netflix stream zelf is maximaal 7-8mbit, dus zelfs met een 20mbit ziggo verbinding kun je dat moeiteloos binnen halen. Maar blijkbaar is de 20mbit ziggo verbinding betrouwbaarder dan de 50mbit upc verbinding waardoor netflix een hogere snelheid aandurft.
Dit gaat niet over het gemiddelde internet snelheid maar, over de gemiddelde netflix stream. 2
Ik vind dit eigenlijk erg laag, want tegenwoordig is het standaard als je een 50Mbps abonnement hebt
Buiten de steden dus niet, en zeker in de VS niet.
Ik woon zelf in een afgelegen dorpje en onze Internet snelheid is 100Mb/s met glasvezel
Dit gaat niet over het gemiddelde internet snelheid maar, over de gemiddelde netflix stream.
Daar gaat het niet om, het gaat hier over een Netflix stream, niet de maximale snelheid die je kan halen. Hier worden bijvoorbeeld ook mobiele telefoons in de test meegenomen.
De titel claimt dat Nederland de snelste internetverbindingen heeft, maar de eerste zin van het artikel "Van alle landen waar Netflix actief is, heeft Nederland de snelste internetverbindingen." nuanceert dat meteen. Als ik dan zie dat ze slechts in 8 landen actief zijn, tja, dan zijn dit eigenlijk waardeloze statistieken. Best grappig om te spreken over de "top 3" en de "bottom 3" in een set van 8. :+
In belgie kunnen we ook niet klagen, denk dat we ook bij de top zitten?
De titel rammelt inderdaad. Netflix kan nl. helemaal niet zien hoe snel de internetverbindingen zijn, ze kunnen alleen maar zien hoe snel het bij hun weggaat. Wat wij verder doen weten ze helemaal niet. Als met 1 Netflix stream onze internetverbinding vol zit, dan is het helemaal niet zo geweldig, maar als we naast 1 Netflix stream nog 10 andere streams open hebben staan dan is het best wel goed.
Zeelandnet op 3, zeker niet verwacht. Toch een beetje trots op Nederland, al is het maar om de internetsnelheid en Tweakers.
Op zich had ik dat zelf best wel verwacht. Kom zelf uit Zeeland en zie in mijn omgeving uitsluitend klanten van Zeelandnet. Zelf zit ik al een jaar of 12 bij Zeelandnet en in de afgelopen jaren is mijn abonnement gratis verhoogd van pakweg 10Mbit/s naar inmiddels 60Mbit/s. Het is een redelijk kleine provider, maar daardoor hebben de meeste klanten wel een behoorlijke verbinding liggen.
Klopt ook, zelf ook afkomstig uit Zeeland, maar dacht juist dat juist door het feit dat het een kleine provider is de snelheid minder zou zijn ipv hoger, maar wat jij zegt is inderdaad logischer.
Hier ook ZeelandNet en een verschrikkelijk slechte verbinding. Gelukkig doe ik daar geen Netflix over, anders haal ik het gemiddelde nog naar beneden.

En nee, Tweak is hier weer niet tussen te vinden. :-) Daarover (6,5Mbit) doet Netflix het echter prima...

[Reactie gewijzigd door timmie1 op 9 december 2013 15:43]

Aantal klachten heeft denk ik iets te maken met in welke regio je zit in Zeeland. In de regio Middelburg schijnen nogal wat problemen te zijn. Hier in de buurt van Goes gaat alles prima.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True