LG kan productiecapaciteit oled-panelen voor tv's nog dit jaar verviervoudigen

LG neemt nog voor het einde van het jaar een nieuwe productielijn voor oled-panelen in gebruik. In theorie kan het concern daarmee zijn oled-productie verviervoudigen. De productielijn gaat 55"-, 65"- en 77"-panelen voor tv's produceren, wat mogelijk voor een prijsdaling gaat zorgen.

Een woordvoerder bevestigt tegen CNet dat het Koreaanse concern nog dit jaar zijn M2-productielijn voor oled-panelen in gebruik neemt. Bij maximale output zorgt de lijn voor 26.000 oled-panelen per maand. De huidige M1-productielijn van LG heeft een maximale capaciteit van 8000 panelen per maand.

Naast de hogere capaciteit is de M2-lijn van een nieuwe generatie. De lijn produceert panelen op basis van glassubstraten met afmetingen van 2200x2500mm en volgens CNet betekent dit dat er minder restmateriaal overblijft. De hogere opbrengst zorgt voor een daling van de kosten en mede hierdoor zou de prijs van oled-tv's kunnen dalen naarmate de productielijn op stoom komt. Aanvankelijk beperkt LG de productiecapaciteit waarschijnlijk op basis van de vraag.

Reacties (77)

Nu hoop ik dat ze de panelen ook plat kunnen maken. Ik heb nog geen platte 4k oled TV gezien in de pricewatch.

Inderdaad. 3d was ook een hype, maar daar zie ik nog wel wat in.

Maar gebogen schermen vind ik echt verschrikkelijk..

Ik heb op zolder nopg een mooi gebogen beeldbuis scherm staan.
Voor 200€ mag je hem hebben

Ik vraag me af hoeveel ervaring mensen die altijd zo tegen curved zijn nu met curved schermen hebben.
Zelf heb ik een Oculus Rift en als ik met Live View Rift een bioscoop simuleer dan is het veel meer 'immersive' om naar een curved screen te kijken dan naar een plat. Natuurlijk is een en ander ook afhankelijk van de kijkhoek en dus het aantal mensen waarmee je naar het scherm kijkt. Hoewel de kromming van dergelijke schermen ook niet dermate groot is, dat je vanaf een schuine hoek niets meer ziet.

Goh, in de Rift heb je het scherm dan ook op een paar centimeter afstand van je, een curved screen is daarbij ook juist een voordeel voor een hogere FOV.

Bij een normale TV is het alleen maar stom om het beeld een kromming te laten hebben tenzij je er ook direct voor gaat zitten om zo ook meer TV-beeld in je eigen FOV te hebben. Curved TV's zijn gewoon onzin en net als 3D de nieuwe feature om nieuwe TV's die eigenlijk niet veel nieuws hebben te bieden aan te prijzen.

Zo nieuw is 3D niet, in de jaren '80 werd het al aangeboden op TV's, al was dat een stuk minder bruikbaar dan tegenwoordig. Maar ook tegenwoordig ken ik niemand die 3D ook echt gebruikt, dus het kan best kloppen dat dat een hype was.

Overigens vertaal ik 'gewoon' en 'natuurlijk' in zulke betogen altijd met 'misschien'. Een goed betoog heeft dat eigenlijk niet nodig, misschien een tip voor je.

Wij zitten dus recht voor de tv en bij 60" of groter lijkt het me mooi. Maar zoals bij alle nieuwe ontwikkelingen zijn mensen weer doodsbang voor verandering. Ga eens mee met je tijd!

Ze gaan binnenkort buigbare oled schermen produceren. Zodat je zelf kan instellen of ie' plat of gebogen is. LG had al een werkende demo op CES 2014.

Prijsdalingen zijn altijd leuk, zeker bij OLED Tv's nu de Plasma Tv definitief de deur uit is =)

...nu de Plasma Tv definitief de deur uit is

Net nog een 60" plasma gekocht voor 670 euro...
Die zal er (als ie niet stuk gaat, natuurlijk) toch zeker tot zo'n 2020 staan.
Maar qua fabricage is 't inderdaad bijna einde oefening voor plasma.

Klopt. Had idd even moeten zeggen dat de productie van plasma gestopt is. Er zullen vast nog wel plasma schermen te koop zijn uit voorraad en iedereen die er eentje heeft zal er nog lang genoeg van kunnen genieten =)

Als je ziet dat in China 4K tv's ( ja ook van LG en Samsung ) rond de 6 a 700 euro kosten dan zie ik dit in een jaartje ook wel die kant op gaan. Techniek gaat steeds sneller, en zo ook de prijs.

Volgens mij koop je ze ook in Nederland al voor zulke prijzen, maar ik kan me vergissen.

Je hebt dan echter alsnog niet de beste beeldkwaliteit, er zit toch behoorlijk verschil tussen. Net als tussen de goedkopere en duurdere HD-toestellen.

Hoop dat ze ook snel oled panelen maken voor monitoren en laptops. IPS heeft gewoon matige zwartwaarden.

+1000 jouw reactie
Kan niet wachten tot we van die beroerde IPS-techniek af zijn. Matige zwartwaarden, matig contrast, irritante IPS-glow bij wat grotere schermen, trage responstijden die alleen met artifact introducerende overdrives een beetje dragelijk gemaakt kunnen worden. Blegh.

Als Samsung in al zijn telefoons een (AM)OLED scherm stopt en LG OLED inzet voor grote TV's dan kan dat toch ook voor monitoren? Toch is het aantal monitoren met OLED gewoon NUL (op een enkel professioneel onbetaalbaar model na). Zo jammer...

Ik zou echt in zo een bedrijf willen meekijken hoe zo een paneel wordt gemaakt zou wel bedrijfsgeheim of beveiliging te maken hebben of iets dergelijks.

Ik was zelf aan het overwegen de 55EC930V aan te schaffen na het zien van de review op tweakers en na het overlijden van mijn Samsung plasma f8500 :

reviews: LG 55" EC930V: ultiem zwartkijken met een kromming


Helaas gaat Tweakers niet erg in op de motion judder issues (erg jammer Sim), die wel degelijk aanwezig lijken te zijn en tevens het gebrek aan scherpte, zie bijvoorbeeld hier:

http://www.hdtvtest.co.uk/news/lg-55ec9300-201410203929.htm

en hier:

http://www.digitaltrends.com/tv-reviews/lg-55ec9300-review/

Iemand anders hier toevallig ervaring mee? Ik ga het sowieso zelf eens testen bij een lokale tv boer met zelf meegebrachte 1080p content.

Of ik wacht eens op de nieuwe OLED's voor 2015..

[Reactie gewijzigd door JDL15 op 11 november 2014 12:57]

Sony gebruikt voor zijn LED tv's regelmatig LG panelen, zouden ze dit ook niet voor
OLED kunnen doen?

Als ze een 65" oled scherm uit kunnen brengen rond de duizend euro ben ik gelijk verkocht.
Hopelijk komt dat er ook aan, anders zullen OLED schermen nooit doorbreken op tv's

Ik had al precies de zelfde gedachte.
65" (of 77") UHD voor €1000,- en ik ga eindelijk mijn 42" Plasma van Panasonic vervangen
Alleen hoop ik dat ze ook gewone platte zullen maken en niet alleen de curved ellende.

Kan je enkele jaren wachten. Kijk hoeveel reguliere 4K LCDs kosten die 165cm diagonaal hebben.
LG wil hiermee concurreren en geld verdienen. Ze zullen zich dus eerst richten op de high end markt.

Hoe bedoel je doorbreken? Het zou me niets verbazen als ze alles wat ze kunnen produceren eenvoudig kwijtraken voor een prijs van 3000 tot 5000. Zolang ze zich niet genoodzaakt zien om veel kleinere OLED's te gaan produceren om de bulk markt ook te pakken verwacht ik nog behoorlijk hoge prijzen.
Als je de bulkmarkt bedoelt met doorbreken denk ik dat je nog een paar jaar moet wachten. Als je het bedoelt als aandeelhouder van LG die een goede return on investment kan verwachten denk ik dat de doorbraak er al is.

Nu nog de eerste 55" 4K OLED curved tv's
Voor €500!
Dan word het pas eens interessant.

55 is voor mij denk ik toch echt een maatje te groot (ivm kijkafstand).

Waarom maken ze geen 44-46" ? Het lijkt me dat dar een veel grotere markt voor is.

Hoe verschrikkelijk dicht zit jij bij je TV dat 55" al te groot is ?

320 cm

En uhd is niet perce noodzakelijk vind ik.

[Reactie gewijzigd door The Anarchist op 11 november 2014 08:37]

Op die kijkafstand moet je voor een THX aanbevolen kijkhoek van 36° een TV hebben van 94".

55" is dus VEEL te klein voor die afstand. Bij TV's geld over het algemeen: koop de grootste die je je kan veroorloven, hij is toch te klein.

Dat is de kijkafstand voor tv freaks, Niet voor normale mensen.

Voor een film is het misschien ok, maar voor een tv programma vind ik dat echt helemaal niets.

edit: dit gaat dus over minimaal 94" op 320 cm kijkafstand.

[Reactie gewijzigd door The Anarchist op 11 november 2014 11:37]

beste, ik zit 2.8m van mijn 51'' tv en ik ben een normale mens (dat maak ik mezelf toch wijs).

In het begin zeg je: wow, wat een groot scherm. Nu denk ik reeds aan een 65''. Geloof me vrij, je wordt de grootte gewoon.

De reactie van waar ik op reageerde was dat ik minimaal 94" dus 238 cm nodig zou hebben op 320cm kijkafstand.
dat is heel wat anders

55" op jouw afstand vind ik persoonlijk te groot maar nog wel realistisch

Hier hetzeflde, ongeveer 3m vanaf een 50" en binnen een paar uur ga je van "wat een belachelijk groot scherm" naar "Ik had een 65" moeten kopen"

140" projectiescherm en nog steeds heb ik het idee dat het wel groter mag.

Ontopic: mooi dat de capaciteiten omhoog gaan, ik kan persoonlijk niet wachten op een 40-50" curved 4K oled als computermonitor.

Ook als je even het journaal kijkt?

Ja waarom niet ?

Zo'n scherm lijkt een uurtje groot en dan ben je er aan gewend.

Filip Freriks is toch al gestopt?

De grootste TV die ik me kan veroorloven zou een raam blokkeren, betekenen dat ik m'n luidsprekers moet verplaatsen, wel een heel erg groot zwart vlak in de kamer introduceren en vermoedelijk m'n huwelijk kosten.

Als ik het raam gewoon vrij wil houden, m'n speakers (en ik luister meer naar muziek dan dat ik films kijk) op de ideale plek wil houden, niet een enorm hoofd in beeld wil zien als ik gewoon naar het journaal kijk, m'n interieur mooi wil houden en m'n huwelijk wil redden is 32" een prima maat.

Ik hoop dat jij en THX erg gelukkig zijn samen.
(disclaimer; mild plagend bedoelt om aan te geven dat er meer in het leven is dan de norm van een vaag instituut)

Ik zou zeggen, andere vrouw/ man nemen. Met het huidige ontwerp van TVs heeft vrouw lief er totaal geen last van.

Na 20 jaar begint het net te wennen en dan zou ik haar moeten inruilen omdat THX vind dat m'n TV te klein is?

En ik zou dan nog steeds met het raam, het verplaatsen van de speakers en het enorme zwarte vlak in de kamer blijven zitten.
Of moet ik het raam en de speakers ook inruilen?

https://www.youtube.com/watch?v=lITBGjNEp08

Tja, als je met zo'n compromis kan leven moet je dat vooral doen.

Mijn huiskamer heb ik als volgt ingericht: TV, bankstel en speakers op de ideale posities en daarna pas kijken hoe de overgebleven plek ingericht kan worden.

Als ik in de woonkamer zit dan zit ik in 99,999% van de gevallen OF TV/Film te kijken OF te gamen, dus waarom zou je de woonkamer niet optimaal inrichten voor die functie ?

En als je vrouw/vriendin dat niet leuk vind, dan richt ze haar eigen huis toch in zoals zij dat wil, wat heeft dat met jou van doen ?

Mijn raam is wel een vorm van compromis. M'n vrouw en stereo zijn dat zeer zeker niet.

Je bent trouwens de 2e die ervanuit gaat dat enkel mijn vrouw degene is die een grote TV onnodig vind. Dat heb je mis.

Ik zit in de woonkamer veel vaker muziek te luisteren dan TV/Film te kijken en gamen, wat ik vrij weinig doe, doe ik op m'n pc boven.

Eens. De THX-standaard is een goede standaard. Overigens is bij de aanbevolen THX-kijkafstand-schermgrootte-verhouding 4K ook compleet nutteloos.
Doe mij dus maar een 55" 1080P OLED voor een lief prijsje! Eindelijk een waardig opvolger voor mij Pana plasma.

Enkele Mediamarkten hebben al een 55" OLED voor €1999,- (inclusief cash back). Ze willen namelijk van hun oude modellen af.

Ik snap dat zo'n formaat ideaal is voor thuisbioscoop. Ik heb zelf nu een 77" scherm op minder dan 3 meter afstand en dat kijkt heerlijk. Echter zou ik dat nooit in mijn woonkamer permanent neerzetten. Dat is echt veel te groot. Zeker voor normaal TV kijken.

Als dat al zo is dan is dat puur theoretisch bedoeld. TV technologien en bronnen die erop worden afgespeeld hebben zoveel gebreken dat je in de praktijk verder weg moet zitten.

Bij de hier aanbevolen kijkafstand gaat het erom dat het beeld binnen jouw kijkzicht is zodat je er niet aan kan ontsnappen, de bedoeling hiervan is om de kijkervaring een intensere beleving te maken.

Sommigen willen gewoon niet zo groot. Op 3,5m vind ik 42" prima. Nu zelfs bewust naar 32", gewoon omdat dat minder aanwezig is.

OLED kwaliteit zie ik zeker wel zitten: daar hoeft het niet perse ook een grote TV voor te zijn in tegenstelling tot UHD.

Zit je dan ook zo TV te kijken ?

Bij 3m kijkafstand, zal je toch echt optimale 4K-content moeten aanbieden aan een 55" wil je het verschil kunnen waarnemen tussen 4K en 1080p. En anders zal je of dichterbij moeten gaan zitten of een grotere TV kopen.

Sterker nog, eerder richting de 70" of nog hoger. Zie:

http://www.blogcdn.com/ww...6/12/resolution_chart.jpg

Ik denk dat 4K voor geen enkel TV zin heeft. 4K is leuk voor schermen of zeer grote tv's. Dus schermen van 80-100" of nog groter in je woonkamer. Voor TV's is het niks anders dan een leuke marketing gimmick. Leuk om je vrienden met hun neus op de tv te laten zijn hoe scherp je beeld wel niet is.

Maar ondanks alle bronnen en grafieken en wetenschappelijk onderzoek zullen er altijd veel mensen blijven (ook tweakers) die glashard beweren dat zij supermanogen hebben en al die verschillen wel kunnen zien. En ondertussen wel jaaarenlang naar LCD kijken met inferieure kleuren, contrasten en zwartwaardes. Het is een rare wereld, die videowereld.

[Reactie gewijzigd door FaceDown op 11 november 2014 09:24]

Op 55inch en ~3 meter is het gewoon al te zien:

http://www.hdtvtest.co.uk...solution-201312153517.htm

Enige is gewoon nog het gebrek aan echt goede content.

Leuke link, maar er zitten nogal wat maren aan dus mij overtuigt het nog niet. Verder geven ze aan dat het verschil erg klein is terwijl zij wisten welk scherm het 4k scherm was. En aangezien het overgrote deel van de tv eigenaren beeldkwaliteit niet zo belangrijk vindt, omdat anders plasma veel vaker verkocht zou worden, kun je me niet wijsmaken dat dit marginale verschil in scherpte nu opeens superbelangrijk is. Bovendien is resolutie ondergeschikt aan kleurechtheid, contrast en zwartwaardes als factoren die beeldkwaliteit bepalen.

Zucht. Eerst zien, dan pas oordelen. 4K is wel degelijk scherper dan HD op displays kleiner dan 55", tenzij je natuurlijk half blind bent. Het verschil is vergelijkbaar met de de overgang van de Ipad naar Retina. Zelfs 8k heeft nog zin op 65" displays.

Dat bedoel ik dus. Mensen beweren geheel subjectief dat ZIJ het verschil wel kunnen zien.

Heb jij ooit een 1080p scherm en een 4K scherm met dezelfde beeldkwaliteit en dezelfde bron naast elkaar gezien? Nee dus.

Maar goed als jij je door die marketingmolen laat bedonderen is dat je goed recht.

Mijn 1080P is op 3 meter afstand haarscherp. Met mijn goede ogen kan ik de allerkleinste lettertjes niet lezen en kan ik individuele pixels niet onderscheiden. Hogere resoluties zijn dus niet zinvol. Laat staan 4 maal zo hoge resoluties.

Dat het verschil vergelijkbaar zou zijn met de overgang van de 'normale' iPad naar retina is natuurlijk klinkklare onzin. Dat is door eenvoudig rekenwerk aan te tonen. En veel mensen hebben het al gedaan dus gebruik google zou ik zeggen. Talloze berekeningen geven aan dat 4K zinloos is op elke normale maat tv bij normale kijkafstanden.

Ja.sterker nog, het is mijn werk. Ik zit in de film industrie en werk dagelijks met 4K, 5K en 6K cameras, 4K projectoren, 4K en UHD displays. Maar hey, jij zal het wel beter weten.

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 356076 op 11 november 2014 10:53]

Vandaar jou drang om de mensheid te overtuigen van 4K. Het zal prima geschikt zijn voor cinema, en zeker voor VR, maar niet voor de huiskamer.

Haha nee hoor. Ik erger me aan het feit met mensen klakkeloos resolution charts aan nemen als de heilige waarheid zonder de test met eigen ogen te hebben gezien. Er zijn een heleboel variabelen die mee spelen als gaat om perceptie van scherpte. Denk aan contrast, shutterspeed, oogscherpte van het publiek, getoonde content etc.

Ik hoef niemand te overtuigen. Ik zeg alleen: eerst zelf zien voordat je een mening vormt.
In mijn mening ziet het er gewoon beter uit. Anders zou ik toch net zo goed een HD camera kunnen pakken? Scheelt een berg kosten in diskruimte.

Dat je net zo goed een HD camera kan pakken is toch geen argument? Als je beeld voor TV maakt en er hoeft niet gecropt te worden dan is dat waarschijnlijk inderdaad zo.

En natuurlijk spelen er allerlei variabelen mee, maar ik beweer dat wanneer je een foto op 4K en op 1080P ziet, op 55" en 3 meter afstand, je het verschil niet kunt zien.

http://www.hdtvtest.co.uk...solution-201312153517.htm

Wel dus

Slecht test met veel haken en ogen die ze zelf toegeven. Zelfs op die foto zie je al dat het 4K scherm helderder is. Maar koop lekker 4K zou ik zeggen. Ik ga liever voor kwaliteit.

Waarom hebben we uberhapt cameras met meer dan 2 megapixel? Laat staan 80 megapixel cameras als de Phase IQ180. Is toch allemaal onzin.

Overigens stamt die chart uit 2006 en is zonder 4K displays gedaan. Beetje nutteloos.

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 356076 op 11 november 2014 12:18]

Omdat je met 2 megapixels geen bushokjesposter kunt printen.

En als 1440p al geen nut heeft moge het duidelijk zijn dan 4K dat al helemaal niet heeft.
Maar goed de massa laat zich weer leiden door marketingtruuks! We moeten 20 megapixels op onze telefoon! We moeten 4K op onze tv! Maar wel jaren naar een lcdtje kijken die zwart als grijs weergeeft en gras fluoriserend groen. Specs zijn immers belangrijker dan kwaliteit, toch?

Het gaat over oled tv's. UHD tv is nog onzin aangezien niet eens alle zenders in HD zijn, laat staan in UHD.

Ik zie wel wat in een HD oled tv van 46" voor een nette prijs.

Ik zou zelfs liever een nog kleinere maat ziet; 36" is voor mijn woonkamer groot genoeg en een tv boven de 40" zou echt te groot zijn.

Waarschijnlijk kunnen ze die grotere maten eenvoudig genoeg slijten maar ik vind het wel erg jammer.

Gezien Samsung OLED TV's in de ijskast heeft gezet lijkt het me stug dat dat prijzen ineens heel erg gaan dalen. LG heeft op dit moment geen enkele concurrentie op gebied OLED schermen in consumenten TV's.

Momenteel is de concurrentie gewoon LCD wil oled aantrekkelijk worden dan moet de prijs in verhouding met LCD beter worden.

de gemiddelde consument kent enkel led-tv's. De enige manier voor LG om de oled's aan de grote massa te verkopen is door de prijs te laten concurreren met de led tv's. Eens de oleds in de prijsrange van de leds komen zullen reviews en het mooie beeld de consument doen overstappen.

Neem nu plasma, die waren goedkoper voor de dezelfde grootte en hebben beter beeld. En toch werden die amper verkocht.

En elektrische auto's voor 10.000 euro!

Ik denk niet dat het zo'n vaart loopt...ontwikkeling kost nou eenmaal geld en risico, en dat moet (terug)betaald worden...

Die auto's zijn er al. Zie regelmatig reclame van de Nissan Leaf en zijn bedrijfsbroertje op TV waar de prijs (incl subsidies etc) ver onder de 10K wordt geadverteerd.

[Reactie gewijzigd door MAX3400 op 11 november 2014 08:45]

Op dit moment is de enige fatsoenlijk gespecificeerde electrische auto de Tesla, en de prijs daarvan varieert ergens tussen de 70.000 en 140.000 euro. Ze komen ook met een budgetmodel, maar dat zal vooralsnog ook duidelijk duurder zijn dan een vergelijkbare benzine- lpg- of dieselauto.

Net als met TV's zou dat opzich nog best eens snel kunnen zakken, maar voor TV's niet meer voor modeljaar 2015 denk ik.

[Reactie gewijzigd door mae-t.net op 11 november 2014 12:35]

Wat Mae-T.net al zei enkel de Tesla is intersant maar duur. De Leaf is ook duur 25K en de prijs die je noemt is enkel voor zakelijke aankopen. Prive aankoop kost de leaf gewoon 25K dus geen voordeel. Dat is met alle elektrische wagens zo, ook met de Tesla is dit het geval.

Ik zou een 77inch 4K OLED model voor rond de 5.000-6.000 euro al heel interessant vinden om serieus te gaan volgenn. Aankoop zou ik overwegen met prijzen tussen de 3.000 en 4.000 schat ik in.

Toevallig zocht ik er een voor haar.

Even weer OT:
Tegenwoordig zijn televisies niet zo duur hoor als vroeger.
Ik liep er pas geleden nog tegen aan dat iemand aan mij vroeg wat voor tv ze moesten kopen en dat ik bijna van mijn stoel afviel omdat ze een budget hadden van 1200€ zoveel keuze was er.
Ik geloof zelfs dat er nog in de Pricewatch er een 4K tv stond van ong 50-55" rond die prijs.

Sorry maar dit moet gezegd worden....jullie zijn wel heel erg optimistische als het gaat om de prijzen denken jullie nou echt dat de prijzen onder de 1000/1200 gaan zitten dan ben ik bang dat ik jullie moet teleurstellen, zo een innovatie brengt veel geld los bij een bedrijf, dat geld moeten ze ook weer zien terug te verdienen. Dat ze een nieuw systeem/techniek hebben bedacht betekent nog niet dat ze het ook meteen gaan uitvoeren. . .

Denk aan de riskante gedeelte, laten we heel ffe zeggen dat ze het voor 1000/1200 of minder verkopen (55 inch oled), en ze zetten het meteen in grote productie op de market, want dat moeten ze doen willen ze een grote groep aantrekken niet te bedenken dat een normale burger niet zomaar 2000/3000 euro gaat betalen voor een tv, ik kan je met zekerheid vertellen dat het niet gaat werken en dat LG er veel geld aan gaat mislopen. . .

Kudde gedrag<<<<<<<dat is waar je als fabrikant op moet ingaan, op dit moment is 4K televisies waar de mensen om vragen, dat komt door de vele reclame die er in besteed is, van tv commercials tot mond/op mond reclames niet dat ik het er mee eens ben persoonlijk vind ik oled 100X een betere innovatie en besteding van je geld wegens gebrek aan 4K materiaal terwijl als je oled televisie aan zet het meteen waarde krijgt voor wat je betaalt en dat is namelijk mooi beeld en daar voor heb je alleen maar een aan/uit knop voor nodig terwijl je voor een 4K televisie benodigde materialen moet kopen denk aan (dvd/bluray speler dat 4K content ondersteunt, etc) 4K televisie moet je zien als de WI..je hebt toegevoegde materialen nodig om het te kunnen afspelen en oled kan je zien als de xbox/ps4 je kan het aan zetten en meteen afspelen. . .

Om een lang verhaal kort te maken.

---- Tot de bedrijven beginnen met reclames maken voor oled televisies zal er ook geen mond/op mond reclame opweeg brengen waardoor er geen kudde gedrag ontstaat wat weer betekent dat er niet in grote productie kan verkocht worden en er geen goedkopere prijzen kunnen ontstaan.
----- Mijn eigen mening 4K televisies kosten alleen maar meer geld voor ons burgers omdat je er ook de benodigde spullen er moet bij kopen om er een toegevoegde waarde uit te halen, maar dit betekent ook een grotere winst voor bedrijven omdat je er meer geld in moet besteden dat is denk ik ook 1 van de redens waarom ze de 4k kant op zijn gegaan.

[Reactie gewijzigd door leipo18 op 11 november 2014 10:53]

LG wordt zwaar gesubsideerd door koreaanse overheid om zo snel mogelijk markt leider te worden op het gebied van OLED. Om de concurentie in Japan voor te zijn.

LG en Samsung
Burgers worden aangespoord om vooral daarvan te kopen.
Terwijl ze daar nog duurder worden verkocht.