Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 70 reacties

Cruiseorganisator Carnival Corporation zegt dat het bedrijf nieuwe wifi-technologie voor op zee gaat introduceren, die ongeveer tien keer zo snel is als hun huidige wifi-verbindingen. Dat zou mogelijk worden door installaties op het land te laten samenwerken met satellietinstallaties.

Passagiers zouden een snellere, stabielere en krachtigere wifi-verbinding op zee krijgen, zo meldt Carnival Corporation. De cruiseorganisator beweert via zijn WiFi@Sea-technologie internetsnelheden te behalen die grofweg tien keer zo hoog zijn als de huidige wifi-verbindingen die op cruiseschepen worden aangeboden. Cijfers die een dergelijke bewering onderbouwen, noemt het bedrijf echter niet. Er wordt gemeld dat antennes op land langs drukbevaren cruiseroutes worden geplaatst en daarnaast zou gebruik worden gemaakt van bepaalde satellietinstallaties.

De ontvangstapparatuur op de cruiseschepen zou automatisch een verbinding maken met het sterkste signaal. De hardware zou op alle 101 schepen van Carnival Corporation moeten worden uitgerold. Onder meer de Holland America Line is in handen van de cruiseorganisator.

Aan het eind van het huidige kalenderjaar moet de dienst in Noord-Amerika beschikbaar zijn voor schepen die in het Caribisch gebied varen, een van de populairste locaties voor cruises. Vervolgens zijn schepen die bij Alaska varen aan de beurt en Europa zou in 2015 of 2016 volgen.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (70)

En 10x sneller houdt hoeveel Mb/s in? Dat zou wel leuk zijn om te weten. Geen flauw idee wat normale snelheden zijn op die schepen.
maximaal 512 kpbs down en 128 kbps up / maximaal 1,5 mbps down en 256 kbps up.
http://nsttonline.com/maritimeservice/

Dit zijn maximale snelheden, praktijk is veel lager omdat je een verbinding moet delen.

OnAir zit ook op sommige cruiseschepen en kan maximaal 56 kpbs aan.
http://en.wikipedia.org/wiki/OnAir_(telecommunications)
Snelheden kunnen veel hoger liggen dan dit. Royal Caribbean cruises beweert glasvezelsneheden te halen gebruik makend van lager gestationeerde satellieten.

Wij halen op ons schip tot 2,5mb/s. Enorm afhankelijk waar we zijn en hoeveel schepen er om ons heen liggen.
Royal Caribbean maakt gebruik van O3b Networks.

Vanuit hun satellieten halen ze maximaal 1.2 Gbps (600 Mbps x 2) maar dat moet verdeeld worden over meerdere schepen binnen de 700km diameter.

Royal Caribbean heeft schepen met 6.000 gasten en 2.000 crew. Als 10% online komt (veel meer op zeedagen bij slecht weer) dan blijft er per verbinding niet veel over.

Royal Caribbean (O3b) beweert fiber snelheden, maar dat halen ze niet in normale omstandigheden buiten kustgebieden.
leuk voor de mensen aan boord. Hoeveel tweakers hebben eigenlijk al gecruised?
Ik werk op een cruise schip, en ja het internet is drama. Dan zit ik nog op een klein schip (250 man) en op een goede dag hebben we 10/10Mbit maar met veel delay.

Carnival schepen hebben soms wel 2000-3000 man aan boord, dan hebben ze soms wel 2-3 domes maar dan nog blijf je een 20/20 verbinding delen met veel meer mensen.

En aangezien mensen (zeker Noord Amerikanen die Carbibean cruisen) snel internet verwachten is dit hekelpunt voor de rederijen.

Voor wat ik gehoord heb lanceert of heeft Seatel een aantal satellieten die permanent boven de Caraïben blijven hangen en exclusief internet serveren aan de Carnival schepen, zo heb je veel meer bandbreedte beschikbaar per schip.
Niet echt op een cruise perse maar wel geregeld veerboot overtochten tussen de 9 en 29 uur.

Stena Line heeft gratis WiFi aan boord van de veerboten (iig Kiel <-> Göteborg) maar het is belabberd langzaam en zeer instabiel.

Finlines heeft bedraad internet in de hutten op de veerboten die over de Oostzee varen (o.a. Travemünde <-> Malmö) maar ook dat is vaak instabiel en traag. Overigens heb ik daar een simpele nano router gebruikt om WiFi in de hut te krijgen.

Het is leuk om even Facebook en je mail te checken en dat is eerlijk gezegd ook wel genoeg, je hoeft niet eteen een film t kunnen streamen/downloaden...
Mijn ervaring is dat sateliet internet op zee via brakke proxies gaan voor compressie. VPN aan en gaan met die banaan. Opeens werkt het wel goed!
2x op een cruise geweest, volgend jaar mogelijk voor de 3e keer,, en beide keren aan land op zoek naar een WiFi signaal omdat:

A ) het niet te betalen was
B ) de snelheid niet om over naar huis te mailen was

[Reactie gewijzigd door vespino op 3 november 2014 17:18]

Celibrity Cruises was 100 ¤ voor 10 uur internet. 10 uur dat je verbonden mocht zijn voor alle duidelijkheid (auto-disconnect bij inactiviteit). Dat is nog best veel als je gewoon een beetje oplet en ik had nog een paar uur over na 14 dagen. Snelheid was best OK. Imho is deze prijs best goed in vergelijking met de prijs van de cruise zelf en in vergelijking met bepaalde hotelketens.

Daarnaast heb je vaak ook gewoon 3G op zee en in de buurt van land. Heb een "wordwide" bundel bij mijn provider en heb in ieder geval niets extra betaald voor een paar 100 MB data her en der (Caraïben) :P

Ter illustratie: 600 minuten voor 219$ (zonder kortingen)

[Reactie gewijzigd door WhiteDog op 3 november 2014 18:17]

Ah maar je gaat toch op zo'n cruise om even twee weken afgesloten te zijn van de buitenwereld dus ook van internet. Als je dat niet wilt kun je beter all inclusief Turkije boeken :)

En inderdaad ga je regelmatig aan land dus als je echt even nieuws/mail wilt checken of foto's wilt uploaden doe je dat op dat moment.
Wilde er een blog over bijhouden... tja dan is internet wel handig :)

Turkijke, klopt is een beetje van hetzelfde alleen dan drijvend, echter heb je op zo'n boot wel wat meer te zien, iedere dag een ander uitzicht namelijk. Dus mijn voorkeur gaat naar de boot. Cruisen is wat mij betreft de meeste luxe manier van reizen, mits je met de juiste organisatie gaat.
en je natuurlijk geen last van zeeziekte hebt :)
Heb je op zo'n grote boot echt geen last van, tenzij je echt helemaal bovenin de nok zit. Geloof me, ik heb ook geen zeebenen en wordt op een rubberboot een misselijk, maar ik ga (zoals het er nu naar uit ziet) volgend jaar gewoon weer!
en wat is er nu mooier als je dat op zee kan doen. en nieuwe technologieën zijn altijd beter. want het kan ook ergens anders gebruikt worden.
snap uberhaupt niet waarom je opgesloten wil zitten op een cruise schip voor 2 weken...
1 dagje varen prima maar wil wel graag z.s.m op mn bestemming zijn.
een cruise stopt toch net op verschillende bestemmingen? dat is net het punt lijkt me :p (hoewel dat wss afhangt van cruise tot cruise)
Naja ligt eraan je hebt ook cruises die gaan bijv. naar Galapagos en Antarctica. Die zou ik echt wel willen doen alleen die zijn onbetaalbaar.
Ik zou ook graag vanaf een cruiseship het laatste ijs zien smelten.
Grappig bedoeld... Maar als het over Antartica gaat, is de grap mislukt. :+

Zee-ijs bereikt recordoppervlakte op Antarctica
Waarschijnlijk snap je dan het principe van een cruise niet ;)

Je vaart vaak 's avonds en 's nachts en overdag ben je aan land. Geweldig cruisen, ik dacht ook altijd "voor oudjes", maar inmiddels weet ik wel beter. Luxe in overvloed en je ziet veel. Ideaal! Cruisje Caribbean kan ik iedereen adviseren....
Volgende keer toch maar weer gewoon naar huis schrijven? ;-)
Ooit 1x 20+ jaar geleden op een cruise geweest, toen 'we' nog blij waren met een goed boek ;)

Mooi initiatief in ieder geval, ik kan me goed voorstellen dat de andere vormen van scheepvaart ook veel aan een goeie verbinding zullen hebben, er van uitgaand dat ze op dit netwerk mogen.
Ik zie geen bijzondere technieken hier. Ze zetten een paar long range wifi antennes neer op de eilanden waar ze in de buurt varen, ze zorgen voor een goede wifi verbinding in de havens en voor alles waar geen bereik is wordt teruggevallen op satellietverbinding. Die laatste verbinding zal het duurste zijn en ook nog eens langzamer. Als je kijkt op de Wikipedia pagina dan zie je dat 40 mijl geen bijzonder grote afstand is voor een long range wifi netwerk.

[Reactie gewijzigd door ChicaneBT op 3 november 2014 17:28]

het ene schip kan toch ook naar het andere relayen, er varen in de carabieen misschien wel 20 van die schepen van de zelfde rederij.
Mesh netwerk
Op een cruise zijn internetprijzen erg hoog. Ongeveer $1 per minuut voor een snelheid van 128Kbit, wat in de praktijk 10Kbit a 40Kbit is.

Carnaval vraagt $3.95 + $0,75 per minuut voor een 96Kbit verbinding.
De concurrentie bij Royal Carribean biedt dit sinds augustus al aan. Ze moedigen aan om Netflix of Facetime te gebruiken. In een artikel op hun site claimen ze de latency terug te hebben gebracht van 750ms tot 140ms. De totale bandbreedte loopt op tot 500 mbit/s. Ze maken gebruik van het netwerk van O3B. De satellieten hangen in een lagere baan, waardoor de latency flink verbeterd is.
Bron: http://www.royalcaribbean...gh-speed-internet-upgrade
Wifi werkt prima op schepen, alleen kost je 120 minuten internetten al snel 70 of 80 dollar.
In de gangen hangen ( Princess Cruises( Carnival Group)) om de 20 meter access points in de gangen. Overal op het schip heb je wifi access en goede dekking aangezien ze er goed aan verdienen.
Op de Regal princess zaten iets meer dan 800 access points.

Nu werkt alles via 4 grote "radar/satelliet" domes naar Inmarsat die de internet verbindingen opzet voor de cruise schepen, kennelijk is dat nogal duur. Wat je zag was zodra men van boord ging en je een stad inliep je overal mensen van de cruise zag internetten via de lokale wifi in cafe`s waarvan ze de access code kregen na minimaal 1 bestelling.

Best wel stukje techniek aan boord van zo`n cruiseschip.
http://www.networkworld.c...-wireless-challenges.html

[Reactie gewijzigd door Treadstone op 3 november 2014 19:54]

Begrijp ik nu goed dat ze met een WiFi signaal kilometers over de zee willen? Zo groot bereik heeft WiFi toch helemaal niet?
Met een richtantenne moet dat wel te doen zijn.. Men spreekt over tot 40mijl (60Km)

[Reactie gewijzigd door Hipska op 3 november 2014 17:07]

40 mijl is al over de horizon, dus ze zullen op het schip de ontvangers heel hoog moeten plaatsen.
Ging google geen balonnen hangen die wifi verdeelden? (zo kan die horizon toch ook omzeild worden?
ja en wifi heeft niet genoeg bereik dus voor project loon zijn ze al overgestapt op LTE
Richtantenne's (lees: satellietschotels in glasvezeldome's) zijn aan boord aanwezig en gekoppeld aan gyro-kompas(sen). Daardoor blijven deze permanent en automatisch op de gewenste satelliet gericht. Deze satellietverbindingen (ook voor bijv. telefonie) zijn niet goedkoop, maar door de jaren heen stukken goedkoper geworden. In de beginjaren van
de Inmarsat verbindingen betaalde ik vanaf de oceaan (afhankelijk van de locatie) wel zo'n 15 gulden per minuut voor een privé telefoongesprek. Nu is dat aanzienlijk minder.
Daarnaast word er gebruik gemaakt van satellieten dus denk op open zee satellieten en daarnaast in en rond steden of rivieren wifi posten.
Neen, net zoals je lokale wifi thuis verbindt een modem/router je met "het internet". Tussen de boot en het www wordt er dan met andere verbindingen gewerkt.
Als je daadwerkelijk even kijkt zie je dat ze op shore gewoon wifi van het vaste land willen, tot 40 mijlen op zee gebruik willen maken van Long Range WIFI en vanaf dan van satellietverbindingen.
Het Wifi signaal is.... recht door zee.
Waarschijnlijk gebruiken ze een andere techniek (zoals bijv 4G, maar er zijn meer geschikte technieken) om vanaf de eilanden een verbinding naar de schepen te maken. OP het schip zal het omgezet worden naar WiFi. Op de eilanden kunnen dan hele sterke richtantennes staan, aangezien er niet zoveel mensen last zullen hebben van storing midden op zee, die de data via een normale verbinding verder verwerken.
Als een hoop eilanden sterke richtantennes hebben is er (hopelijk) altijd een in de buurt waarmee een snelle verbinding kan worden opgezet.
Helaas ga ik niet zo vaak op een cruise, nooit eigenlijk, maar als deze technologie in de toekomst ook in vliegtuigen en misschien veel later nog wel in auto's (?) zou dat wel een heel mooi vooruitzicht wezen!
Voor gebruik in auto's hebben we natuurlijk (voor relatief dichtbevolkte gebieden) al 'gewoon' 4G; het is op land niet lastig (hooguit kostbaar) om extra zendmasten te plaatsen.
Op zee is de zendmastdichtheid wat lager.
Denkend hieraan is het wellicht nog een idee om daar olie/gas/wind platformen voor te gebruiken. Belangrijkste reden om dit (nog) niet te doen is waarschijnlijk dat de opbrengst de investeringen vooralsnog niet verandwoorden.
Toch zou het wel mooi wezen als je wifi masten langs de snelweg hebt, want niet iedereen (zoals ik) wil voor een duur abonnement betalen om vervolgens niet overal de gewenste snelheid te krijgen. Een gratis en snel wifi netwerk langs de snelweg zou dan wel uitkomst bieden.
En wat is dan precies het verdienmodel van deze wifi-masten?
Waar het op neer komt is dat iemand zal moeten betalen. Er is geen technische beperking om 4G niet gratis aan te bieden. Meer masten plaasten zodat het gratis zou kunnen worden klinkt niet heel rationeel.
Techniek is niet de beperking hier. Dat is het op zee wel.
Je zou bijvoorbeeld sponsors kunnen vragen die dan tijdens het browsen reclamepopups tevoorschijn laten komen om de kosten te kunnen drukken? Tevens zou de staat het ook kunnen financieren net zoals ze bij de wifi in de trein doen op dit moment. Op zee zou dit ook kunnen, maar dan wordt het financieren door een staat/land wel wat lastiger, maar je zou op zee ook bedrijven kunnen vragen om mee te financieren in ruil voor reclamediensten. Als tweede optie zou je het al bij de ticketprijs in kunnen doen, en dan 10 (?) euro kunnen rekenen. Een cruiseschip kan wel 3000 mensen bevatten, dus dit zou dan de kosten wel kunnen drukken.
Reclamepopups in sites implanteren buiten de site om is volgens mij is strijd met de wet, of dit nu de netneutraliteit wetgeving was of dat het iets anders heet, maar volgens mij mag de data niet zomaar gemanipuleerd worden.

Daarnaast kun je dat ook eenvoudig omzeilen met een aangepaste browser/proxy. Zodra het populair wordt, zal de omzeilmethode standaard ingebouwd worden en is het verdienmodel direct onderuit gehaald...
Maar als je gewoon reclame maakt in de vorm van kleine balkjes tijdens het internetten heb je er ook niet erg veel last van. Tevens kan je ook als je inlogt op het wifi netwerk ook een startpagina maken waar alle reclamebedrijven opstaan om zo ook geld te verdienen.
Euh, nee. Wifi is niet geschikt voor lange afstanden en het is door zijn beperkte frequenties heel slecht schaalbaar. Wifi is gemaakt om bij je thuis draadloos te kunnen surfen. 4G is véél beter geschikt om je internet te geven als je in de auto zit.


Maar er is blijkbaar een nieuwe Wifi op komst, 1 in de vorm van een nieuw woord. Wifi staat blijkbaar bij veel mensen gekend voor snel, gratis en draadloos internet. Hoe dat achterliggend werkt doet er niet toe, als er maar Wifi is?
Begrijp mij niet verkeerd, ik wil absoluut niet flamen.

Maar hoe denk je dat de bus naar buiten toe communiceert?
Ja,, ik kan perfect een wifi router hangen in mijn auto en dan kan ik aan volle snelheid communiceren tussen mijn gsm en pakweg de laptop van mijn passagier maar daar stopt het dan ook wel.

Maar als ik wil gaan facebooken ga ik toch echt wel een verbinding naar buiten toe nodig hebben en dan gaat een Wifi signaal dat met moeite 40 meter kan overbruggen het niet echt redden. Daar hebben we dan weer 3G en 4G voor nodig.
(en dat zijn trouwens verzamelnamen voor allerhande draadloze technieken oftewel thirth/fourth generation).

En als ik dan toch een 3G/4G dataverbinding nodig heb waarom heb ik die wifi dan nog nodig? Dan ga ik toch rechtstreeks met mijn gsm op die 3G/4G verbinding?
Als ik in in de bus zit kan ik gwn via de wifi van de bus zelf. Altans wel bij connextion. Daarbij kan ik op alle gewenste site/soos gaan die ik wil. Het is niet heel snel, maar het werkt. In de toekomst zullen er wel verbetering komen over deze snelheid en zal het daarna ook niet lang meer duren om het in een auto te krijgen.
Je snapt het niet helemaal => de bus trekt een internetverbinding binnen over 3G waarop een Wifi router op aangesloten word die vervolgens de verbinding doorgeeft.

De wifi word enkel gebruikt om de verbinding in de bus te verdelen. Maar om buiten de bus de verbinding te leggen naar het internet zit je met 3G verbinding.

Mogelijk helpt dit => smarthphone connecteert met wifi op de bus, wifi op de bus connecteert met kabel naar een 3G modem op de bus, 3G modem op de bus connecteert naar dichtsbijzijnde zendmast KPN, KPN zendmast connecteert via glasvezel naar een internetknooppunt (bijvoorbeeld Amsterdam Internet Exchange), vanaf internetknooppunt kan je naar overal naar toe op het internet.

Door dat je met meerdere mensen in de bus zit en de bus rondrijd in gebieden waar 3G dekking laag is of zelfs terugvalt op 2G is het dan ook logisch dat de verbinding traag is.
Dit is al jaren actief in vliegtuigen. In Amerika vlieg en surf je met hoge snelheid bij vrijwel elke carrier. Ook daar werkt het met grondstations die enorme gebieden bedekken. Via grondstations is zeer snel internet beschikbaar.

Ik zat laatst in een KLM vliegtuig van Sao Paulo naar Amsterdam, ook daar was wifi aan boord, ook boven zee. Helaas wel erg traag.

[Reactie gewijzigd door Stewie! op 3 november 2014 17:22]

Gelukkig is KLM op dit moment nog in de test/begin fase, dus die snelheid gaat hopelijk nog geüpgraded worden. Dan zou je dus ook gewoon je favoriete films kunnen streamen in plaats van een of andere onbekende film uit het entertainment systeem van het vliegtuig zelf. Je kan dan ook filmpjes op youtube in hd kunnen kijken.
wifi gericht kan ettelijke kilometers overbruggen...zeker op 5ghz kijk maar naar WirelessBelgium... van Antwerpen naar Oostende naar Kortrijk over land... en op zee zijn er geen bergen/gebouwen...
Helaas wel de kromming van de aarde die het richten wat lastig maakt over grotere afstanden.
Ik heb ooit een keer mogen varen op een cruise van de HAL (route: Baltische Zee) en de snelheid is het probleem niet - voor het checken van je mail e.d. -. De kosten zijn verschrikkelijk hoog, dat ging bijna om euro's per minuut. Dus dat zal alleen door de mensen met echt geld te veel worden gebruikt, denk ik.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True