Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 110 reacties

Deutsche Telekom zou overwegen om de Nederlandse tak van T-Mobile af te stoten, al zijn er nog geen definitieve besluiten genomen. Het is nog niet bekend wie er interesse heeft in T-Mobile, maar er wordt gespeculeerd over het moederbedrijf van Ziggo als mogelijke koper.

T-Mobile logoDe geruchten zijn afkomstig van persbureau Bloomberg, die wat betreft zakelijk nieuws doorgaans goed is ingevoerd. Volgens de geraadpleegde bronnen zou Deutsche Telekom geld nodig hebben om zich in te kunnen kopen op de frequentiemarkt in de Verenigde Staten; het bedrijf is daar ook met provider T-Mobile actief. Om voldoende financiële middelen te genereren zou een verkoop van de Nederlandse tak worden overwogen. Deutsche Telekom heeft volgens de bronnen van Bloomberg een bank in de hand genomen om een eventuele verkoop te begeleiden.

Er is nog geen overnamebedrag genoemd, maar T-Mobile is waarschijnlijk zo rond de 5 miljard euro waard. Overigens is het nog niet zeker of de Nederlandse provider daadwerkelijk door Deutsche Telekom van de hand wordt gedaan. Het is ook nog mogelijk dat de verkoop wordt afgeblazen, aldus Bloomberg. De Duitse telecomgigant wilde niet reageren op de berichtgeving.

Bloombergs bronnen lieten niet weten of er al bedrijven zijn die zich hebben gemeld voor de Nederlandse tak van T-Mobile. Wel speculeert de site over Liberty Global als mogelijke koper, het moederbedrijf van kabelaar Ziggo. Het dochterbedrijf houdt zich al bezig met het aanbieden van mobiele telefonie, maar heeft nog geen eigen netwerk en is daardoor van andere providers afhankelijk; momenteel wordt van het netwerk van Vodafone gebruikgemaakt. Met een eigen netwerk zou Liberty Global zich via zijn merk Ziggo kunnen versterken op de telecommarkt. Kortgeleden werd bekend dat de gesprekken tussen Liberty Global en Vodafone voor een samenwerkingsverband zijn gestaakt, waardoor het logisch lijkt dat eerstgenoemde naar alternatieven zoekt.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (110)

Ik vraag me af hoelang dit al speeld, dit zou namelijk ook een reden van de breuk in de gesprekken tussen Liberty Global en Vodafone kunnen zijn. Het is namelijk zo dat T-Mobile NL (door o.a. de grote) voor Liberty Global veel makkelijker te behappen is dan Vodafone NL/Benelux waar eerst sprake van was.

Liberty Global heeft namelijk al eerder laten weten dat ze gewoon een "mobiel netwerk" willen hebben. Persoonlijk zo ik een overname jammer vinden, vanuit het bedrijfsoogpunt van L-G kan ik het wel begrijpen. Maar toch, zelf had ik het liefst meer concurrentie gezien. Een "eigen netwerk dus" naast dat van KPN, Vodafone, Tele2 en T-Mobile.

Op dit moment is er in Nederland sprake van een beperkt aantal netwerken, de grote 3 en Tele2 als een half..... De markt zit al jaren op slot. Dit heeft zelfs al geleid tot onderzoeken naar mogelijke prijsafspraken.

Hoe kan je deze markt openbreken? In mijn ogen alleen maar door nieuwe aanbieders. Wanneer T-Mobile NL "maar" 2.5% van de Totale omzet van Deutsche Telekom is snap ik ook wel dat Nederland niet echt een aandachtsgebied is, Of zou dit de relatief beperkte investeringen in het netwerk in vergelijk met KPN en Vodafone ook kunnen verklaren?

Afijn, ondanks dit alles ben ik er toch voor dat T-Mobile blijft bestaan, liefst met Ziggo als echte provider met een eigen netwerk naast de bestaande...

[Reactie gewijzigd door Bullet NL op 20 oktober 2015 23:06]

Moederbedrijf DTAG is in semi-gelddnood. Geen accute, maar men wil al langer geld ophalen ivm de schuldenpositie omdat op lange termijn men meer cash moet hebben om te overleven/kunnen concureren.

Na twee mislukte verkopen van de Amerikaanse tak (eerste geblokeerd door toezichthouder, tweede keer was DTAG te hebberig) is het logisch dat men nu elders kijkt.

Ik hoop op een grote externe speler. Wellicht AT&T of Franse Telecom/Orange. In ieder geval een bedrijf dat een grote vuist kan en wil (anders dan DTAG nu) maken tegen de andere grote twee.
Moet ook een bedrijf zijn dat bereid is te investeren in een beter netwerk en betere dienstverlening. Verder houdt een T-Mobile het met alleen de consumentenmarkt niet vol.
Bereid zijn te investeren in een beter netwerk? Vanwaar denk je dat ze dit niet doen?
T-Mobile is (net als alle andere providers) druk bezig haar netwerk te vernieuwen. Sterker nog, T-Mobile heeft in Nederland van alle providers de grootst investering gedaan. Dit zie je nu al terug in het aantal antennes.

Daarnaast heeft T-Mobile Nederland een van de snelste 4g netwerken van de wereld en met vlag en wimpel de snelste van Nederland.

De beste dekking zal mogelijk volgen en een logisch gevolg zijn als de 900mhz band op alle antennes is geactiveerd, gezien het feit dat ze bijna evenveel antennes hebben als KPN en Vodafone samen.

Bronnen:

http://4gmasten.nl/dekkin...-t-mobile-12-oktober-2015

http://nos.nl/artikel/204...met-hun-4g-netwerken.html

[Reactie gewijzigd door iamrenne op 21 oktober 2015 00:01]

Nou laten we daar even een kleine nuancering in aanbrengen.
Sterker nog, T-Mobile heeft in Nederland van alle providers de grootst investering gedaan. Dit zie je nu al terug in het aantal antennes.
Leuk en aardig dat ze de grooste investering hebben gedaan, maar als je dat als klant niet terugziet: dan schiet het niet zo op. Als ik ergens 5 miljard tegenaan gooi en het werkt voor geen meter, terwijl een concurrent er 2 miljard tegenaan gooit en dat werkt behoorlijk goed: dan is er toch iets mis.

Maar het klopt wel dat ze meer antennes hebben. Maar dat is ook logisch!
T-Mobile heeft lange tijd enorm veel in de hogere frequentie zones gezeten, dan moet je meer antennes hebben wil je bereik realiseren. Dat zegt niet perse "ze zijn beter, want meer antennes", dat is de foute conclusie.

Wel zou, theoretisch (want praktisch zie ik er weinig van), het netwerk dan fijnmaziger zijn en dus uiteindelijk beter moeten gaan presteren.
Daarnaast heeft T-Mobile Nederland een van de snelste 4g netwerken van de wereld en met vlag en wimpel de snelste van Nederland.
Mja.
Toegegeven: op de behoorlijk gelimiteerde plekken in Nederland waar je goed 4G bereik hebt van T-Mobile is het netwerk behoorlijk rap. Dat ze na jaren tijd echter nog steeds geen goede dekking hebben (zeker binnenshuis niet) op 4G is echter wel nogal een probleempje in de klantervaring.

Ten tweede: dat geld enkel voor het reguliere 4G netwerk.
Die tests zijn een momentopname, en daar deed T-Mobile het (uberhaupt als een van de eerste, gezien Nederland aardig voorop loopt met dit gebeuren! :)) uitstekend!! Intussen is de situatie echter drastisch verandert.

T-Mobile heeft namelijk het voordeel van die meer antenne locaties en dat ze meteen begonnen zijn de boel uit te rollen op hoge frequentie: en dat levert hogere snelheid. (Max. snelheid: 125MBit/sec)
KPN en Vodafone hadden een andere strategie: eerst basis 4G uitrollen voor heel Nederland (gem. snelheid: 50MBit/sec) met goed bereik, in lage frequentie zones zodat het goed door muren e.d. heenkomt, en *dan* pas kijken naar razendsnel internet.

De praktijk leert ons dat T-Mobile intussen nog altijd bezig is met de uitrol van het basis 4G, terwijl KPN en Vodafone al tijdenlang klaar zijn; zeker KPN. En KPN en Vodafone intussen al op hun dooie gemakje zeer uitgebreid 4G+ zitten uit te rollen door te combineren met lage frequentie + hoge frequentie + hoge frequentie. Terwijl T-Mobile intussen op veel plekken nog steekt op 125MBit/sec (noot: ze zijn zeker hard bezig met 4G+ bij T-Mobile, daar niet van; maar veel locaties zitten in Pilot fase.), levert KPN bijvoorbeeld al op behoorlijk veel locaties 225MBit/sec, en het aantal plekken waar dit beschikbaar is stijgt met de dag, ze zitten intussen op meer dan 1000 locaties met LTE-A.

Vodafone is trouwens ook erg lekker bezig met LTE-A, ik denk dat die op nog meer plekken dan KPN 4G+ beschikbaar hebben op dit moment. (KPN heeft dan echter wel weer een veel beter basisbereik uitgerold, waardoor er eigenlijk bijna geen gaten in 4G meer te vinden zijn; die bij de andere telco's wel te vinden zijn. KPN is dan ook het stabielst op dit moment. Beste bereik, doch niet perse de hoogste snelheid.)
T-Mobile is wel bezig met het testen van 4G+ en activeert dit langzaamaan ook voor hun klanten: maar het feit blijft dat KPN en Vodafone sneller waren met deze uitrol en het ook al veel langer aan hun klanten aanbieden...

Toegegeven, die LTE-A dekking/4G+ bij KPN is ook nog niet helemaal lekker uitgerold; gezien het voornamelijk in de randstad zit en de grotere steden (Leeuwarden, Eindhoven, Arnhem/Nijmegen, Groningen, et cetera.) gedekt zijn; op het platteland zal je het nog niet zo snel terug zien; maar wat je wel terugvindt op het platteland is normale 4G dekking van KPN; en dat is een groot probleem bij T-Mobile: en dat zal het ook nog even blijven wegens wat locatie probleempjes.

Either way, op alle plekken waar 4G+ actief is van KPN blaast het het T-Mobile netwerk he-le-maal van z'n sokken af. Met een gemiddelde snelheid van rond de 160MBit/sec (Max: 225Mbit), en daar kan T-Mobile met gemiddeld ~50-90Mbit/sec (Max: 125MBit, sterk afhankelijk van fijnmazigheid op locatie) niet aan tippen. Met 4G+ actief moet T-Mobile ook op 225MBit/sec uitkomen, en dit bieden ze dus natuurlijk wel aan op een groeiend aantal plekken, maar heeft dan nul komma nul voordeel over de netwerken van KPN en Vodafone...
Zeker omdat je dan de situatie krijgt:
- KPN, T-Mobile en Vodafone bieden allen dezelfde maximum snelheid
- KPN biedt echter een **veel** beter basis bereik, zodat je overal 4G hebt (alleen dan niet op maximale snelheid.), en 24/7 klantenservice
- T-Mobile levert dan wel op een aantal plekken in Nederland een hogere snelheid dan KPN (Verschil zal gemiddeld op 50Mbit KPN en 90MBit T-Mobile uitkomen.), namelijk op de plekken waar KPN enkel 800Mhz levert.
... Waar is nu het werkelijke voordeel van T-Mobile? Die paar MBit extra gemiddeld? Dat vinden Tweakers leuk, maar commercieel kan je er niet mee adverteren omdat je netwerk even snel is als dat van KPN en Vodafone. De meeste mensen willen daarnaast stabiel bereik en interesseren zich voor geen meter voor hoge burst snelheden!

Daar komt nog eens bij dat parallel aan de 1800Mhz locaties, KPN ook maar alvast een klein begin heeft gemaakt met "Three Component Carrier Aggregation", wat de snelheid omhoog gooit naar 300MBit/sec op de locaties waar dat beschikbaar is. (Nu nog niet zoveel, en is ook lastig dit bereik te realiseren ivm signaal komt lastig door objecten)

T-Mobile begint nu ook langzaam aan LTE-A er maar meteen bij te activeren, maar dat is nog niet helemaal lekker beschikbaar; en lijkt om de een of andere reden niet zo goed te presteren als bij de andere providers. (Nog niet! Kan verandering in komen natuurlijk :))
Tegen de tijd dat T-Mobile eindelijk z'n hele 4G netwerk dekkend heeft in Nederland, en al helemaal tegen de tijd dat ze dat afhebben inclusief LTE-A, denk ik dat we misschien bijna alweer tegen een nieuwe standaard aanhikken!

Ik snap die hele uitrol strategie van T-Mobile dan ook niet. Ik snap dat ze meer locaties hebben te vervangen, maar toch... De prioriteiten zijn raar.
Ze dachten met dat 4G-MAX te kunnen adverteren met hele hoge snelheden en daarmee KPN en Vodafone de loef te steken; maar gezien 4G op zo weinig plekken beschikbaar was, terwijl KPN en Vodafone al lang en breed basis dekking hadden, kozen mensen daar niet voor... Het is nu ook de keuze "altijd goede dekking, of slechte dekking met af en toe hoger gemiddelde snelheden!". Intussen hebben KPN en Vodafone ook die snelheid al lang en breed overtroffen op een groeiend aantal locaties, dus dat voordeel is weg. Je hoort dan ook niets meer over 4G-MAX in hun reclames, voor zover ik heb opgemerkt.

Misschien dat als T-Mobile eindelijk eens een keer klaar is met het hele netwerk, en laten we hopen dat het betere dekking bied dan hun 3G netwerk deed; anders heb je er nog geen ruk aan, dat ze dan KPN en Vodafone weer aftroeven. Het lijkt me stug, maar de wonderen zijn de wereld nog niet uit: en T-Mobile heeft toch echt dat voordeel van meer antennelocaties waardoor ze in theorie op meer plekken beter snel internet kunnen geven; waar KPN en Vodafone wat trager zullen zijn (maar wel een stuk stabieler.).

Maarja, hoelang houden ze dat voordeel dan vast? Ze zijn nu geloof ik al 3 jaar bezig met de uitrol en het is nog lang niet klaar. KPN en Vodafone zijn al bezig met hun 2e en 3e upgrade van dat hele 4G netwerk. :X Tegen de tijd dat het af is bij T-Mobile, hoop ik voor ze dat ze er nog enig voordeel uit kunnen halen én of dat mensen uberhaupt kan boeien.
Als de keuze is:
- Stabiel bereik, met op de meeste plekken razendsnel internet tot 225MBit/sec; maar op een aantal andere plekken max. 75 tot 125MBit/sec
- Redelijk stabiel bereik, maar op de meeste plekken razendsnel internet tot 300MBit/sec; maar op een aantal plekken geen tot zeer slecht bereik

Dan mag jij raden wat mensen liever hebben. Een groot aantal mensen kan heel dat 4G nog steeds geen hol boeien. Laat staan als ze gemiddeld 150MBit krijgen bij bijvoorbeeld KPN, en gemiddeld 175MBit krijgen bij T-Mobile (uiteindelijk als het eens een keer af is.); maar bij KPN je veel vaker en veel stabieler bereik hebt plus 24/7 KS... Tja.

T-Mobile is druk bezig met het netwerk, en ik weet dat de mensen die erachter zitten zeer gepassioneerd zijn en uiterst bedreven in hun vak. Het zit ze ook een beetje tegen hier en daar. Al, zoals ik al zei, snap ik die super rare strategie van ze niet; lijkt leuk verzonnen te zijn maar in de praktijk gewoon niet te werken.
Ik hoop dan ook dat ze het een stuk sneller afkrijgen en gewoon een geheel functionerend 4G netwerk krijgen, maar of ze KPN en Vodafone (zeker die eerste), kunnen gaan aftroeven...? Ik heb er enorme twijfels bij.

[Reactie gewijzigd door WhatsappHack op 21 oktober 2015 03:53]

Ik persoonlijk heb geen last van slecht 4G bereik bij T-Mobile. Verder schets jij in je verhaal ook alsof ze nog ruim een jaar bezig zullen zijn om landelijke dekking te hebben terwijl dat al bijna zo is, kijk maar op https://www.t-mobile.nl/4g. Verder zijn ze ook al goed bezig met de uitrol van 4G op 900 MHz en is dit ook al op veel locaties beschikbaar waardoor het bereik op 4G ook is verbeterd. En wat die super rare strategie, zoals jij dat noemt, betreft van T-Mobile komt dit doordat zei alleen maar 1800 MHz frequenties hadden gekocht in de laatste frequentieveiling waardoor ze alleen daarop konden beginnen met de uitrol van 4G. Later hebben ze ook op locaties waar de apparatuur vervangen was ook 4G op 900 mHz kunnen activeren maar daarvoor kon dat niet omdat daar de 2G op zat, als ik het me goed herinner. Ook kan ik me iets herinneren dat in het begin de overheid het alleen toeliet om 4G aan te bieden op de frequenties die in de laatste veiling zijn gekocht maar dat kan ik fout hebben. Maar al om al, ik heb niet zo veel last van slecht 4G bereik bij T-Mobile en ze zijn ook al bijna klaar met de uitrol van landelijke dekking.
Sorry maar ik heb bij T-Mobile (en ook Tele2) heel vaak geen 4G. Sterker nog, ik heb nooit 4G gehad hier. Ik weet dat Friesland niet zo belangrijk is als de Randstad, maar met T-Mobile heb ik zelfs geen (internet)bereik tussen werk en huis. En dan woon/werk ik nog in een vrij druk bevolkt gebied (Drachten-Heerenveen-Sneek). Ik wil niet weten hoe het in het uiterste noorden van het land gesteld is...

Dus nee, T-Mobile heeft de zaakjes nog altijd niet op orde. Superfijn dat jij er geen last van hebt, maar Nederland is groter dan enkel jouw omgeving (no offence). Het idee van T-Mobile was zeer snel internet aanbieden op beperkte locaties. Erg leuk voor die locaties, en vooral de Marketing, maar ik denk dat Vodafone en KPN een betere tactiek hebben gehanteerd die op de lange termijn toch voor meer zekerheid zorgt.

Ik geef T-Mobile en Tele2 geen kans meer na mijn ervaringen. Wel erg jammer want kwa concurrentie is meer providers alleen maar goed.
Tele2 staat qua 4G betreft volledig los van T-Mobile. Men deelt een aantal antennes, maar heeft ook eigen masten.

(Wel heeft Tele2 last van de puinhoop die T-Mobile er bij gebouweigenaren van heeft gemaakt en daarom bepaalde locaties niet kan gebruiken. Maar dat is weer een ander verhaal.)
Ik ben onlangs bij iemand op bezoek geweest op het platteland van Friesland. Buitenshuis ontving je er 4G, binnenshuis 2G. En ze zitten daar op een ADSL lijn van 6mbit.

Ook in m'n oude regio (Noordoost Friesland, West Groningen), is er nog geen 4G. Het zal wel komen, alleen waarschijnlijk binnenshuis nog steeds enkel 2G (wat ze nu daar ook ontvangen, aangezien daar weinig 3G van T-Mobile te ontvangen is)
In principe zou overal waar je 2G ontvangt ook 3G en 4G beschikbaar moeten komen. Aangezien men 2G op 900MHz uitfaseert kan het zelfs zo zijn dat je dan alleen 3G en 4G ontvangt :)
Klopt, dit was bij KPN namelijk wel het geval. Vodafone heeft er geen 3G/4G, alleen 2G. T-Mobile dus nu alleen 4G buiten, en 2G binnenshuis.

Ik denk dat dat binnenkort inderdaad anders is als T-Mobile de frequenties gaat aanpassen.
Het blijft een wat vreemde strategie. 2G op 900MHz kon men nog niet uitzetten omdat men eerst alle masten (in een regio) van 2G op 1800MHz moet voorzien. Dat compenseert namelijk (voor een deel) het verlies aan 2G dekking.
Men had echter ook direct 4G op 900MHz kunnen gaan inzetten (naast 4G op 1800MHz) door slechts 5MHz bandbreedte op 900MHz te gebruiken. Dat had vanaf dag 1 een betere dekking opgeleverd. En ik moet zeggen dat ik niet onder de indruk ben van het omgebouwde netwerk. Op nog te veel locaties is de dekking onvoldoende (zelfs met 900MHz), ondanks dat men meer masten inzet. T-Mobile mist te vaak een mast op een voor dekking belangrijke locatie, of heeft masten op minder gunstige locaties (hoogte/ligging).

[Reactie gewijzigd door ReneX op 21 oktober 2015 13:48]

Verder schets jij in je verhaal ook alsof ze nog ruim een jaar bezig zullen zijn om landelijke dekking te hebben terwijl dat al bijna zo is, kijk maar op https://www.t-mobile.nl/4g.
Je kan beter kijken op https://www.t-mobile.nl/s...tact/bereik/dekkingskaart
Dat brengt wat meer perspectief.

Het paarse is geschat bereik *buitenshuis*, en alle gele stukken zijn plekken waar je enkel buitenshuis bereik hebt. Als je ziet hoe verschrikkelijk veel gaten daar in zitten, en daarnaast ook slechts in delen van het paarse gebied daadwerkelijk bereik hebt, dan krijg je meteen te zien wat ik bedoel met instabiliteit. Als je op 1 plek blijft: prima. Maar onderweg? Pech gehad!

De kaart voor "over 3 maanden" geeft wel een betere dekking aan, maar wat me daarbij opvalt is dat ze zelf stellen dat de snelheid van 4G op veel plekken enkel geschikt is voor WhatsApp, Facebook en Twitter. Die eerste en laatste werken op 2G nog, en de middelste heeft zwak 3G nodig.
Daar klopt iets niet.

Die kaart vind ik sowieso misleidend, je moet al goed kijken maar dan komt daar ook nog eens bij dat de laatste paar keer dat ik met die kaart te maken had, T-Mobile bereik claimde terwijl er in de wijde omgeving echt geen sprankje 4G te krijgen was... Dat is gewoon irritant.

In vergelijking had ik met KPN geen bereik in een bepaald deel van Winterswijk.
En verdomd... Dat is ook een grijze vlek in het 4G overzicht kaartje aldaar, maar waar het groen is: daar heb ik dan ook gewoon bereik.
Ik vind het vreemd als je adverteert met bereik op plekken waar het niet is.

Mind you, ik zeg niet dat dit bij KPN en Vodafone niet voorkomt!
Maar daar is het meestal de zaak "Okee, je zit nu in een zwaar geisoleerd pand, dus moet je niet zeiken"; in plaats van "Ik sta buiten in een 4G gebied, en heb nog steeds geen dekking!"

Snapje m'n probleem? :)
Verder zijn ze ook al goed bezig met de uitrol van 4G op 900 MHz en is dit ook al op veel locaties beschikbaar waardoor het bereik op 4G ook is verbeterd.
Daar is dan bar weinig van te merken.
Behalve in de randstad. Maar niet de gehele populatie woont in de randstad noch werkt uitsluitend in de randstad.
En wat die super rare strategie, zoals jij dat noemt, betreft van T-Mobile komt dit doordat zei alleen maar 1800 MHz frequenties hadden gekocht in de laatste frequentieveiling waardoor ze alleen daarop konden beginnen met de uitrol van 4G
Dan blijft het toch een rare strategie...?
Daar kozen ze zelf voor, en bewust. Want het was goedkoop, ze lieten Vodafone en KPN lekker tegen elkaar opbieden voor de felbegeerde kavels "goed bereik" spectrum; en dachten dat ze met enkel die hoge frequenties makkelijk KPN en Vodafone konden aftroeven omdat ze "de beste frequenties hebben bemachtigd!"

Dat past dus voor de volle 100% in hun strategie, en dat blijf ik dus raar vinden.
Ze kiezen daar toch zelf voor om minder geld uit te geven aan spectrum en deze strategie te hanteren? Dat kan je niet als excuus gebruiken. Ik zie niet in wat je nu precies wilt zeggen of waarom ik om hun keuze bij de veiling zou moeten zeggen: "ooooh... Nee dan is het inderdaad niet raar." :P

Ik denk dat ze gegokt hadden dat mensen eerder die hogere beginsnelheden wilde hebben (nu niet meer het geval overigens, KPN/Vodafone zijn sneller.) dan dat het mensen zou boeien dat ze goed 4G bereik hadden, zeker omdat de adoption rate lang niet altijd snel is. ("Mobieltje? Nee, ik heb een antwoordapparaat!!") Dat is dus even flink misgegaan; want mensen wilden wel degelijk liever stabiel bereik met wat minder hoge throughput, dan op een beperkt aantal plekken bereik (en dan nog relatief instabiel) met hoge pieksnelheden.
Dat is grondig misgegaan, en heeft T-Mobile ook verschrikkelijk veel klanten gekost als de de nieuwsberichten mogen geloven.
(nieuws: T-Mobile verliest 315.000 klanten)
Maar al om al, ik heb niet zo veel last van slecht 4G bereik bij T-Mobile en ze zijn ook al bijna klaar met de uitrol van landelijke dekking.
En dat zou eens tijd worden ook.
Ik vind het namelijk niet bepaald een prestatie om bijna 2 jaar later dan de rest pas klaar te zijn, en dan nog steeds relatief slecht bereik te hebben. (Again: randstad en een select aantal grote steden uitgezonderd.)

Zodra je de stad uitgaat kan je dag zwaaien naar 4G, en dat is bloedirritant.

[Reactie gewijzigd door WhatsappHack op 22 oktober 2015 00:41]

TM doet nu een behoorlijke upgrade van het netwerk om juist in de toekomst sneller te kunnen uitrollen. Ik denk dat ze zich er even op verkeken hebben hoe snel ze dit netwerk konden uitrollen. maar uit eindelijk denk ik dat het wel zijn vruchten zal afwerpen. het aanpassen van een frequentie kan met een druk op de knop waar de rest elke mast moet afgaan om het aan te passen. helemaal als er opnieuw een frequentie veiling komt dan kan dit een enorm voordeel hebben. Nu lopen deze tot 2030 maar er komen waarschijnlijk ook nieuwe blokken vrij die TM vrij makkelijk kan inzetten in tegenstelling tot de rest.
Dat is toch wat te zwart-wit gesteld. Men rolt uit op 900, 1800 en 2100 MHz. Daar kan men flexibel 2G, 3G en 4G inzetten, maar meer ook niet. Voor nieuwe frequenties (bv 700MHz) betekend dat gewoon weer antennes plaatsen/vervangen en apparatuur uitbreiden.
Ja je bedoelt de Single-RAN technologie van Huawei.
Dat is allemaal helemaal op en toppie, state of the art en werkelijk een geniale technologie. Daar ben ik het helemaal mee eens. :)

Echter... Met de nieuwe Ericsson antennes is dit ook op afstand mogelijk.

Maar de vraag is ook nog: in hoeverre gaat dat nu nog boeien?
KPN en Vodafone zijn al klaar met de volledige basis uitrol, en gaan nu doodleuk verder met 1800 en 2600Mhz. Op deze snelheid zijn ze daar mogelijk nog sneller mee klaar dan T-Mobile met het basis netwerk. (Ook al kunnen die dan sneller LTE-A activeren op afstand wellicht, dat zou best kunnen; maar dan is het niet alsof ze er eerder bij waren. :P Ze zijn die element of surprise waar ze al hun geld op ingezet hadden volledig kwijt.)

Als er meer frequenties vrijkomen, dan zal dat enkel leiden tot capaciteit uitbreiding; maar niet per definitie tot betere dekking noch hogere snelheden; immers zitten er al maxima aan wat die technologie kan hebben; zowel op antenne, backbone als op wat de toestellen kunnen.
Dan heb je natuurlijk wel lol in hele drukke gebieden, maar daar blijft het bij... En daar hebben de andere telco's ook extra antenne's hangen.

Ik wil daarmee niet zeggen dat het netwerk van T-Mobile niet volwassen kan worden, maar dat er gewoon totaal geen voordeel aanzit (zeker niet omdat het basis bereik op 800Mhz bij KPN en Vodafone gewoon tig keer beter is waardoor je een *veel* stabielere ervaring krijgt met veel meer bereik, zeker in buitengebieden) en ze geen hol bereikt hebben met die strategie die ze in gedachten hadden.
en 99% van de klanten gebruikt een simpele telefoon met 4g om Facebook te kijken, dus of je nu 50 of 150mbit haalt, die klanten merken er geen ruk van.
Alleen een paar geile tweakers die op elke hoek van de straat een speedtest doen :X :P
Alleen een paar geile tweakers die op elke hoek van de straat een speedtest doen
Daar kan ik me nou echt totaal niet in vinden. ;)
Ook niet met verschillende providers tegelijk. O-)
En je vergeet de slechtste klanten service die er maar kan zijn |:( het is zonde wat het is echt een puinhoop daar :( ik ken veel mensen die daar tot voorkort hebben gewerkt. En verhalen hebben daar wordt je niet vrolijk van. Als t mobile UPC wordt dan zie ik het somber in voor ze heel veel klanten zullen vertrekken. Dat zie je nu ook al met fusie ziggo en UPC. Mensen lopen massaal weg. Horizon box en jaren lange enorme slechte klanten service is echt een goede rede dat heel veel mensen niets meer te maken willen hebben met UPC.
Het grappige is dat er heel vaak gezegd is: "Ja UPC/Ziggo is troep! Ik ga overstappen!!" *bijna al een jaar later* zobijna iedereen nog steeds bij Ziggo zit. Het loopt nog steeds goed met hun bedrijf dus ergens doen ze wel iets goed dan.
Tsja, weinig tot geen alternatieven. Probleem is dat één provider zowel het netwerk als de content beheert in de gebieden waar ze alleenrecht hebben. Ze zouden net als bij energiebedrijven een splitsing moeten maken in netbeheer en contentproviders. Ziggo of wie dan ook mag dan de infrastructuur beheren en doorbelasten, maar er kan meer dan één aanbieder op die kabel haar signaal aanbieden. Zo lang dat er niet is, is het kiezen uit één partij. xDSL is geen optie in veel gebieden, te traag of zelfs niet mogelijk (zoals waar ik woon, midden in de stad en met moeite 12Mbps effectief halen).
Natuurlijk is DSL een optie, het is alleen trager. Willen die providers concurreren met de kabelaars, dan moeten ze ook in het netwerk investeren. Idem met glas.
Ik kan bij mij geen televisie via DSL krijgen. De verbinding is te traag. En via Digitenne is ook geen optie midden in de stad. Schotel mag niet aan de gevel van de gemeente. Dus geen alternatieven, ik mag kiezen uit Ziggo. :(
Dat waag ik te betwijfelen. Digitenne is altijd een optie in de stad, schotels mogen wettelijk niet geweigerd worden (je zal wellicht een gecamoufleerde schotel moeten kopen of eentje staand op het balkon), en doorgaans heeft alleen DSL in de buitengebieden niet voldoende bandbreedte voor TV. Je moet wel een extreme uitzondering zijn als het allemaal geen optie is.

[Reactie gewijzigd door Dreamvoid op 21 oktober 2015 13:26]

De schotels mogen niet conform de plaatselijke APV omdat het "gevelvervuiling" is, zelfs niet op het garagedak. Ik woon aan een doorgaande weg met oud koper in de vloer. Dat is zo dramatisch slecht dat er enorm veel ruis op de lijnen zit. Ik heb al diverse verschillende aderparen in huis gehad, allen zonder echte verbetering. Veel wegvallend signaal en een enorm hoge error rate, zodanig dat het uncorrectable errors waren. Daarbij helpt de afstand van 2800 meter tot de centrale ook niet mee. En de overkant van de straat zit op 2300 meter van een andere centrale. Met gemiddeld 7Mbps downstream en veel drops was het echt hopeloos. En Digitenne is geen full hd, niet prettig om te kijken op een 57 inch.
Onzin na de bekend making van de fusie liepen er gewoon 50.000 abonnementen weg http://www.nu.nl/internet...lanten-vanwege-fusie.html
Afgelopen kwartaal liepen er totaal 87000 abonnementen weg. Ik ken werkelijk niemand waar bij die geweldige horizon box gewoon plug en play was. Heel veel mensen hebben dagen zonder internet gezeten. Upc heeft een zo slechte naam dat ik heel veel mensen ken die de horizon troep terug gestuurd hebben en met een dream box zijn begonnen....

[Reactie gewijzigd door Red_inc op 21 oktober 2015 10:21]

Het loopt nog steeds goed met hun bedrijf dus ergens doen ze wel iets goed dan.
Dat heet een de-facto monopolie-positie. Voor de meeste plekken in Nederland kan ADSL totaal niet concurreren met de verbindingskwaliteit van internet over de kabel.
Dan snap ik alsnog niet waarom andere roepen dat ze overstappen en dat Ziggo troep is terwijl ze nog steeds er blij blijven.

Das een beetje zeiken over sneeuw op je stoep maar ondertussen niks doen.
Ik vind Ziggo geen troep hoor, en zit er nog wel even.
Prima TV signaal kwaliteit wat op de TV in de woonkamer prima geintregeerd in de TV werkt (wat dmv HDMI-CEC weer de hele keten met receiver, media player, bluray en chromecast beheerd), internet doet t ook eigenlijk altijd wel goed, heel incidenteel een storing, maargoed, we beheren een paar honderd xDSL en glasverbindingen, storingen gebeuren incidenteel op de duurste glasverbindingen..

Ik heb Reggefiber glas in huis liggen, en ik kan idd over stappen en krijg dan 90mbit meer upload (jippie, die gebruik ik toch niet) en ik krijg/koop 2 nieuwe settop boxen, zonder HDMI-CEC met een noodzaak aan UTP bekabeling die niet bij mijn tv's liggen om powerline te moeten gebruiken wat naar onze woonkamer ook brak werkt (met verschillende sets getest)
ik zie de voordelen niet hoor.
Geen mogelijkheid voor Trined als provider via Glas?
Die bieden ook gewoon tv over Coax.
Hier gaan ze binnenkort ook glas aan leggen, ik wil geen kastjes en Trined is de enige provider die tv over Coax levert via Reggefiber hier.
Dat heeft niet echt te maken met je ISP maar meer met het glasnet zelf.
Coax over glas kwam een paar jaar geleden een beetje op maar is eigenlijk vervangen door IPTV op de reggefiber netwerken.

Als je bij Trined kijkt en checkt op 'reggefiber groen' zoals hun t noemen krijg je netjes een IP-TV settop box. (en dat is mijn optie)
http://www.trined.nl/Reggefiber-Groen/televisie/

Misschien als jij in een ander glas gebied zit dat je gewoon DVB-C krijgt, maar t kan net zo hard een STB zijn.
nee wij krijgen Trined Rood, dat is met DVB-C.
Ook op een Reggefiber netwerk.

http://www.trined.nl/reggefiber-rood/televisie/

[Reactie gewijzigd door Arjant2 op 21 oktober 2015 14:31]

Dan snap ik alsnog niet waarom andere roepen dat ze overstappen en dat Ziggo troep is terwijl ze nog steeds er blij blijven.

Das een beetje zeiken over sneeuw op je stoep maar ondertussen niks doen.
Als je de keuze hebt tussen internet dat minder stabiel werkt of geen internet dan is die keuze vrij snel gemaakt.

Daarnaast is een keuze tussen een slecht werkende (a)dsl verbinding ( o.a vanwege afstanden tot centrales etc,etc ) en kabel ook geen echte keuze.

Daarom blijven veel mensen bij Ziggo, zelfs al moeten ze om de andere dag hun routertje resetten.....
Als men geen keuze hebt, dan kan men niet weg hè?
Denk jij soms dat k met plezier bij de broers van Kim jung nu zit?
Kom alleen maar achter leugens en zelfs misleidende teksten op hun eigen site!
Ik weet nog wel iets waarop te baseren valt dat dat niet serieus genoeg wordt gedaan...

De internetsnelheid stijgt met een veelvoud van de relatieve grootte van de databundels... logica stelt dat met een hogere datasnelheid in een gelijkwaardig tijdsframe normaliter ook meer data gebruikt zal worden. Dat is voor mobiel internet niet anders dan vast...

Beter gezegd; vroeger moest ik mijn best doen om op de FUP van 2gb uit te komen, nu zit ik in luttele minuten over mijn 12GB bundel met 4G... staat niet in verhouding. Sterker nog, ze dwingen je indirect richting een grotere bundel... en dit terwijl de kosten enkel hoger zijn geworden, opnieuw staat het niet in verhouding...

[Reactie gewijzigd door Annihlator op 21 oktober 2015 09:22]

Ik ben benieuwd welke buitenlandse aanbieder T-Mobile zou willen kopen. Het is verder vrijwel uitgesloten dat KPN of Vodafone een bod op T-Mobile uitbrengt. De verwachting is dat de EU zo'n concentratie niet toestaat.
In mijn ogen is het best vreemd dat er meerdere netwerken zijn. Waarom niet 1 DEKKEND netwerk net als ptt telecom dat vroeger had en liander nu het elektriciteitsnetwerk beheerd. Je betaald netwerkkosten heldere tarieven en voor iedereen gelijk en dan kies je zelf een provider (net als je gas en electra) Dat lijkt me pas goed voor de concurentie.
Waarom niet 1 DEKKEND netwerk net als ptt telecom dat vroeger had en liander nu het elektriciteitsnetwerk beheerd

Omdat het zo niet werkt. Er is niet zoiets als 'een netwerk' dat alles omvat bij mobiele providers. En definieer je het als de zendmasten, omdat het zo al is.

Een provider is in feite namelijk niet meer dan een netwerk. Dus als het netwerk van een grote mega (staats?) provider is, waar concureer je dan op? Enkel prijs? Dat wordt een saaie en innovatie-arme bende. Concurentie is niet enkel concurentie op prijs, maar ook concurentie op netwerk-apparatuur en bijbehorende capaciteiten. De ene rolt Visual Vociemail en 4G+ uit, de andere bij wijze van spreke eerst HD-voice en VoLTE.

Verder is het nu al zo. Veel providers besteden grote delen van hun netwerk al uit aan andere spelers. Andersom zijn er grote verschillen in MVNO's waar sommige niet veel meer zijn dan dan een andere billing-systeem bovenop een netwerk van een grote speler. Maar andere hebben eigen netwerk-apparatuur en gebruiken het gastnetwerk enkel ten dele. En alle tussenvormen.

De zendmasten zijn dus al vaak gedeeld. De systemen erachter echter wil je juist niet delen, want dat zijn de providers. Dat is waar ze op en mee concureren. Anders is het enkel het logo op het de rekening die je maandelijks als email krijgt dat verschilt.

Tenslotte wil Vodafone Nederland natuurlijk graag dezelfde systemen in NL als UK etc. Etc. Enkel een kleine (want dat is Nederland) staats-provider die dure aankopen moet maken bij één netwerkfabrikant is minder goed, dan 3+ spelers die apparatuur kopen/onderhandelen bij alle grote wereldspelers op die gebieden. Als je iedere provider degradeerd tot MVNO gaan ze zich ook zo gedragen en enkel op prijs concureren.
Kijk maa4 naar de kabel markt, geen innovatie... alles wordt middels geheime illegale prijsafspraken alleen maar duurder.
Maar de klanten worden er nooit beter op.
WTF? Kabel moet keihard innoveren om voor te blijven op glas en DSL. Mijn eerste Casema kabelinternet was 11 KB/s.

[Reactie gewijzigd door Dreamvoid op 21 oktober 2015 13:29]

Waar is de innovatie bij Stinko dan?
Dan hadden we nu nog geen 4G gehad. Want wie gaat dat betalen? Prorail is een leuk evenbeeld...
Dat kun je niet echt vergelijken. Je kunt moelijk 3 verschillende spoornetten aan gaan leggen, terwijl het bij mobiele netwerken wel kan.
nee dat kan niet, ook mobiele netwerken kampen met frequentie delingen en mogen elkaar niet overlappen anders krijg je storingen. Zo maar een netwerk aanleggen gaat dus niet.

[Reactie gewijzigd door firest0rm op 21 oktober 2015 02:40]

Ja dat is waar, daarom zijn er ook frequentieveilingen en verschillende banden

Maar 800MHz, 900MHz en 1800MHz netwerken delen wel dezelfde ruimte in de lucht, dan blijft het vergelijk tussen een fysieke verbinding als spoorwegen en mobiele netwerken gewoon appels en peren
Ondanks Prorail is er wel een hoge snelheidslijn gebouwd en de consument betaalt.
Door druk van de Staat wat nog steeds niet gebruikt wordt.
ik denk niet dat ze daar denken ow we hebben een dekkend 2g netwerk wij gaan lekker achterover leunen denk je wel? pro-rail heeft last van drukte op zn netwerk en weet daar niet goed mee om te gaan. Maar dat heb je nu ook bij alle mobiele providers als het druk wordt klapt de boel eruit. er zijn nu 4 partijen die bieden op frequenties dat moeten we met zn allen terug betalen als gebruiker. als er nou maar 1 partij is die bied is de prijs dus lager. en op dat dekkende netwerk verschillende aanbieders abbonementen aan laten bieden zou best kunnen werken. je kunt nu ook zelf kiezen via welke provider je op je vaste lijn wilt bellen toch?

Ik weet heus wel dat het niet zover zal komen nu we al zover zijn dat er al 3 redelijke netwerken zijn. Maar had zeker wel gekund zonder dat het technische vooruitgang of concurentie had belemmerd
In vrijwel alle andere landen is het spoornetwerk ook een staatsmonopolie, dus als Nederland echt zo slecht is dan zijn onze (semi-)ambtenaren slechter dan die in het buitenland.
Dat zijn ze ook.
Hier in Zweden hebben de providers Telenor en Tele2 samen een fysiek 4G netwerk. Net4mobility zoals ze het noemen is actief op 4 frequenties en heeft momenteel de beste 4G dekking in het land. Beter nog dan Telia, de Zweedse KPN.

Het kan dus zeker, maar de wil en noodzaak moet er wel zijn bij de providers.
Liander zit niet in heel Nederland je hebt ook Enexis en Joulz geloof ik.
Dat lijkt me pas goed voor de concurentie.
Geen keuze is geen concurrentie, dat heet monopolisme. En dat is NIET goed. Kijk bv naar de Kabel-televisie. Straks betaal je 10x zoveel aan een abonnement vanwege "netwerkkosten". MIJ niet gezien.
depends wel hoe je het netwerk ziet. Mobiel kun je zo langzamerhand zien als een basisvoorziening, zoals water, stroom, enz.

Het kan je nog altijd keuze opleveren en een hoop overhead weghalen. 3 providers met hun eigen set masten betekend dat er op een hoop plaatsen meer masten staan dan wat nodig is :)

Bijkomend ding: het is in de huidige manier van werken met telco's ook totaal niet interessant om op dun bevolkte plekken je best te doen. Genoeg plekjes te vinden in Nederland waar je verbinding gewoon helemaal weg valt (of je dataverbinding in ieder geval).
er is toch ook maar 1 stroom netwerk en maar 1 gas netwerk en toch is er concurentie.. juist nu ze het open hebben gegooid voor alle aanbieders

[Reactie gewijzigd door TvW op 20 oktober 2015 23:51]

Er is ook één spoor netwerk. Maar toch weet de NS elk jaar voor minder service méér te vragen. Hoe kan dat? En wie moet dat ene netwerk dan onderhouden? De overheid? Zal de AIVD erg leuk vinden! Een private onderneming? Wat als die onderuit gaat?

Er kan veel aan ons telecom netwerk verbetert worden. Maar een monopolie zal dat zeker niet zijn.

[Reactie gewijzigd door sanderev66 op 20 oktober 2015 23:56]

Nu begin je over pro rail en ns weer als 1 partij te zien dat is hetzelfde als zeggen er is maar 1 stroomnetwerk maar nuon vraagt elk jaar meer voor minder service. En dan laat je dus gemakshalve de andere aanbieders buiten beschouwing.
Maar goed...
Ja ok, maar als je met de trein van A naar B wilt reidt daar natuurlijk één vervoerder. Terwijl je met zaken als het stroomnet op één locatie kunt kiezen uit meerdere aanbieders.
De AIVD kan nu ook al overal bij. Veranderd niets veel dan.
AIVD moet nu nog altijd een gerechtelijk bevel hebben om ergens bij te mogen. Maar zodra de overheid het netwerk in handen heeft kunnen ze gewoon 100% al het telefoonverkeer van iedereen in Nederland zien . Elk gesprek. Met wie. Wanneer. Waar en ook nog de inhoud.

Als dat gebeurt verkoop ik mijn iPhone direct en koop ik een wegwerp telefoon (zoals die van Samsung), een prepaid simkaart met cash. En zodra het tegoed van die kaart op is gooi ik de telefoon in een blender.
Als dat gebeurt dan worden prepaid simkaarten natuurlijk ook verboden - waarom zou de Staat die uberhaupt verkopen dan?
AIVD hoeft binnenkort geen bevel meer en mag tappen zoveel als ie wil. Geen kip die er tegen was of stond te protesteren. Tja.
Er is concurrentie, maar niet qua netwerk (-kosten). Ook niet qua meterkosten trouwens. Die tarieven betaal je altijd, en dat is best een significant deel van je rekening.
Pro rail ooit van gehoord?
Maar denk je ook dat dat gaat gebeuren? Ik denk het niet, bekijk je dit in andere landen, of continenten, dan zie je in bijna alle gevallen dat er 3 tot max 5 landelijke! aanbieders zijn van een mobiel netwerk.

De markt openbreken zal dus niet gaan gebeuren daardoor.
Je zal veel eerder zien dat er voor Europa breed 3 tot max 5 Europees opererende mobiele netwerken overblijven die in (bijna) alle landen vertegenwoordigd zal zijn, alle kleinere landelijke telecom bedrijven (zoals KPN) zullen daarbij worden opgekocht en gefuseerd binnen het grotere bedrijf.
De bedrijven die over zullen blijven? Voornamelijk Telecom bedrijven die al in meerdere landen/continenten vertegenwoordigd zijn. Bijvoordeeld dus een Vodafone, Telefonica en Orange in elk geval.
Wat ik vooral zeer opvallend vind, en verder niemand hoor zeggen is dat alle providers worden zowel vanuit de nationale overheid als vanuit de Europese overheid gekort aan alle kanten. Eerst was het roamen in het buitenland, toen dataroamen in het buitenland, toen mochten de providers niet meer geld vragen voor bepaalde datadiensten, etc.

Tegelijkertijd zie je enerzijds dat een T-Mobile moeite heeft om winst te draaien, en anderzijds zie je ook dat alle providers last hebben van storingen en niet altijd de gewenste kwaliteit kunnen leveren. Op het moment dat providers storingen hebben, worden ze verweten dat ze niet voldoende investeren in backup mogelijkheden. Tegelijkertijd wordt wel verwacht van deze zelfde providers dat ze voldoende investeren in nieuwe technieken (en als ze dat niet doen of te traag, krijgen ze ook weer kritiek).

Is het niet gewoon zo dat het best lastig is om een goede provider op te zetten in een klein land als Nederland? En is vanuit de overheid (nationaal of europees) de de providers dwingen lagere prijzen te hanteren niet juist kwalijk voor de kwaliteit van de providers?

Je kan niet aan de ene kant van providers eisen dat ze minder inkomsten zullen genereren (door maximum tarieven op te stellen, etc.) en dan vervolgens ook nog gaan zeuren als ze geen kwaliteit kunnen leveren. Zeker niet als een provider als T-mobile ook al geeneens winst maakt.
In andere landen is het opzetten van een infrastuctuur veel lastiger. Bergen, dalen etc. Een granieten bodem maakt het leggen van leidingen heel erg lastig.

Nee, dan Nederland. Zo plat als een dubbeltje. Een mast kan vrijwel onbelemmerd stralen tot aan de horizon. Graven in de Nederlandse bodem is een eitje. En toch verbaas ik me er iedere keer over dat telecom in Nederland duurder is dan in bijvoorbeeld de UK of Frankrijk. Nu is het een feit dat Nederland rijk is en daar worden de prijzen ook op afgestemd. Helaas.

Over het roamen is op Tweakers ook al de nodige discussie geweest. Technisch gezien kost het geen cent meer of je een Nederland belt of in Frankrijk. Toch moet de consument roaming kosten betalen. Waarom?
Europa pretendeert één markt te zijn. Voor bedrijven worden allerlei grenzen en belemmeringen weggenomen. We hebben één munt. En toch claimen die arme providers dat ze het zo ontzettend zwaar hebben en dat roaming kosten absoluut noodzakelijk zijn om te overleven. Sorry. Ik geloof er geen bal van. Dezelfde discussie hebben we ook gehad met gas- en elektraleveranciers toen ze moesten splitsen in een netwerkdeel en een leveringsdeel om concurrentie mogelijk te maken. Die zijn ook niet failliet gegaan.

Eén Europa? Open markten? Dan ook voor de consument!
Over Roaming heb je zowel gelijk als ongelijk, technisch zijn er van de ene kant geen extra kosten, maar van de andere kant weer wel.
Voor de aanleg van de lijn tussen het netwerk van bv KPN en Deutsche Telecom zijn er inderdaad eenmalige kosten.
Maar voor het onderhoud en administratieve gedeelte houd je kosten, nou zullen die over het hele netwerk wel meevallen, maar het betreft hier wel een verbinding die relatief gezien voor particulier telefoon en sms/data verkeer weinig gebruikt word, met daarbij een extra gebruik van het netwerk van een andere telco die daarbij dus bandbreedte extra moeten hebben speciaal voor buitenlanders, maar dat niet wil doorberekenen aan de eigen klanten om een zo laag mogelijk tarief te kunnen leveren aan de eigen klanten.

Wil je dit oplossen, dan zul je inderdaad een Europees breed netwerk moeten hebben, waar elke aanbieder zijn bandbreedte en verbindingen op inkoopt.
Maar dan zit je met wat te doen als de EU ploft? Dan wil ieder land weer hun eigen netwerkje hebben binnen eigen landsgrenzen....
Daarbij zijn de netwerken in veel landen al niet meer volledig staatseigendom (Nederland bv).
Neem voor het gemak eens een Vodafone of T-Mobile. Die zijn vrijwel overal in Europa al aanwezig met een eigen netwerk. En providers doen hun aanbestedingen voor apparatuur als zo groot mogelijke organisatie bij hun leverancier om zo de grootste kortingen te kunnen bedingen = als Europese organisatie of zelfs mondiaal.

Zelfde apparatuur. Zelfde provider. Goed, er zullen wat nationale verschillen zitten in administratie. Maar ook dat wordt steeds meer verSAPped.

Veel Nederlanders gaan op vakantie naar Frankrijk. Maar er zijn ook Fransen die naar Nederland op vakantie gaan. Dat compenseert elkaar qua netwerkbelasting. Ook hier zal je verschillen houden. Spanje is wellicht populairder dan regenachtig Nederland?

Blijft over de minimale interconnectiekosten. Maar... de gemiddelde Nederlander is meer kwijt aan telecomkosten dan een Fransman of Engelsman. Aangezien een Nederlandse Vodafone klant toch meer betaalt per minuut dan een Fransman compenseert dat dat hele kleine beetje aan interconnectiekosten.

Er zijn nog wel meer argumenten maar dat voert nu wat ver.

Toen sms-en verdrongen dreigde te worden door Whatsapp viel ook een melkkoe van de providers weg. In eerste instantie probeerden ze dat te voorkomen door allerlei blokkades in hun netwerk te creëren. Uiteindelijk hebben ze hun businessmodel aangepast.

En om dat laatste gaat het nu. Zaken doen is meegaan en liefst voorlopen op veranderingen. Voorbeelden zat van grote internationale bedrijven die ten onder gingen omdat ze dachten tot in de eeuwigheid op dezelfde manier zaken te blijven doen.
Nou, T-Mobile Nederland heeft bijna de enorme vernieuwing van het mobiele netwerk achter de rug. Dus een enorme investering in veel betere dekking, een enorme capaciteitsuitbreiding en landelijke supersnelle 4G dekking via LTE-1800 en via LTE-900.

Laten we zeggen, mijn houding tegenover T-Mobile is de laatste maanden enorm ten positieve verandert. Ik zou het enorm jammer vinden als T-Mobile zou vertrekken uit Nederland. Al was het maar vanwege de roamingbundels die binnen de EU best prettig zijn.
De Nederlandse markt is te klein voor meer dan 3 netwerken. Er waren ooit 5 netwerken in Nederland en dat was blijkbaar niet behapbaar. De meeste landen kennen 3 netwerken ein eigenlijk is dit indien er geen prijsafspraken zijn, voldoende kwa concurrentie. En met Tele 2 zijn het er in Nederland zelfs 4, al zie ik dat niet lang standhouden.

Dat TMobile opgekocht wordt door L-G is erg voor de hand liggend. Je ziet in de rest van Europa ook dat kabelmaatschappijen fuseren met mobiele providers en vervolgens 5 in 1 paketten verkopen. Vodafone heeft zover ik weet reeds TV (althans hier in Portugal heb je vast internet en TV via glasvezel van Vodafone) KPN biedt TV en vast internet aan, dus als L-G het mobiele netwerk van T Mobile overneemt zijn er drie partijen die op alle markten thuis zijn. Ik geloof dat zelfs Tele 2 TV aanbiedt, maar dat weet ik niet zeker. Dan zijn er 4 partijen.

Vanaf dat er hier in Portugal 5 in 1 abonnementen verkocht worden, is mobiele telefonie in principe spotgoedkoop geworden. Ik ga er vanuit dat dit in Nederland niet anders zal zijn. Sowieso zal er een hoop gaan veranderen denk ik zodra in 2017 de roamingtarieven vervallen. Je kunt dan in principe een abonnement in een ander land afsluiten en dat in Nederland gebruiken. Al zie ik ook dat niet zo snel gebeuren.
Op dit moment is er in Nederland sprake van een beperkt aantal netwerken, de grote 3 en Tele2 als een half..... De markt zit al jaren op slot. Dit heeft zelfs al geleid tot onderzoeken naar mogelijke prijsafspraken
Een extra provider is eigenlijk niet reëel. Het kost namelijk nogal wat om een mobiel netwerk aan te leggen en te onderhouden (miljarden). Juist als de providers iets overhouden dan kan dit worden geïnvesteerd. Het is dus op de lange termijn voor de consument eigenlijk ook helemaal niet wenselijk dat er een partij bijkomt die de markt openbreekt. Immers bij een zelfde aantal abonnees met een lagere prijs (door de concurrentie) zal de omzet van de hele markt verwateren. Vertaald naar taarten resulteert een extra provider in een kleinere taart en krijgen de huidige providers ook nog eens een kleiner stuk taart. Dit kan niet anders dan zorgen voor een afname in de investeringen en dus in een vertraging van de introductie van nieuwe technieken.

Dit hebben we weleens eerder gezien, om precies te zijn bij KPN die na de UMTS licenties afstapte van het model waarbij elk jaar 25% van de omzet werd geinvesteerd. Gevolg is dat de uitrol van VDSL met street cabinets jaren vertraging heeft opgelopen en glasvezel ook semi in de ijskast is gezet. Mensen zonder toegang tot kabel of glasvezel hebben daar tot de dag van vandaag last van terwijl dit "akkefietje" alweer uit 2001 stamt. Zo ondervind je 14 jaar later nog de gevolgen... Het gaat net de goede kant op met de kwaliteit van 4G dus nee dank u tegen de suggestie van een vierde netwerk ;).

Verder is 3 helemaal niet zo'n heel gek aantal (of eigenlijk 3.5 met Tele2) . Vergelijk het eens met USA waarbij de top 4 samen een marktaandeel van 99% hebben: https://en.wikipedia.org/...he_Americas#United_States . Daar praten we over bijna 400 miljoen klanten.

[Reactie gewijzigd door sdk1985 op 21 oktober 2015 01:39]

Ik denk niet dat dit enige invloed heeft gehad in de gesprekken met Liberty Global en Vodafone. Die gesprekken gingen over Vodafone wereldwijd, en ook daar is NL maar een klein onderdeel van.

Het is natuurlijk wel mogelijk dat Liberty Global interesse heeft in de NL markt. En dan zou men zelfs de 2600MHz licentie in kunnen gaan zetten (al levert dat wel een conflict met Tele2 op). Maar of men er een fors overname bedrag voor overheeft vraag ik me af.
Je denkt toch niet dat LG en Vodafone stoppen met praten om een miezerig land als Nederland.

De gesprekken tussen LG en Vodafone gingen over een wereldwijde fusie.
Een beetje off-topic

http://www.emerce.nl/nieu...e-vodafone-liberty-global

Na dat het stof was neer gedaald naar het eerste nieuws kwam er duidelijkheid dat de gesprekken gingen over een uitruil.... Vodafone NL zou naar L-G gaan, elders andersom....

Het ging dus niet om een wereldwijde fusie.
Nog meer off-topic

Vodafone / L-G zou een fusie (overname) zijn geweest, net als Ahold / Delhaize een fusie (overname) is.
Fusie klinkt alleen prettiger voor klanten en de buitenwereld omdat er dan een gevoel van gelijkwaardigheid blijft bestaan.

On-topic
In mijn ogen is Vodafone / L-G de meest logische keuze. T-mobile NL is te klein voor een wereldwijde speler als L-G maar misschien als opstapje naar een wereldwijd netwerk geen slecht idee.
Off-Off-topic gelukkig zijn er ook vandaag veel interessantere dingen te melden zoals:
Printen met graphene inkt:
http://www.sciencedaily.c.../2015/10/151019072155.htm
Tmobile NL zou een goede aanvulling zijn voor Hutchinson Whampao oftewel Three... Ze hebben bewezen dat ze kunnen stunten tegen grote spelers... Zie UK/Oostenrijk/Italië en geen roamingkosten in die landen voor de consumenten!
Hier zat ik ook aan te denken. Three feel at home is geweldig :)
Inderdaad, ook mijn idee. Ik heb ook een Three UK simkaart, zodat ik in de VS kan roamen. Als Three ook in NL zou komen, zou dat fantastisch zijn. Alleen zouden ze ook in Belgie en Duitsland moeten komen, dan heb je in heel veel buurlanden roaming uit je bundel... mooi (bij Three UK heb je in de UK onbeperkt internet voor 20 pond per maand; als je gaat roamen (zoals naar de VS, Scandinavië, Spanje, Frankrijk) mag je 12 GB verbruiken per maand...)
Doe mij dan maar Free - voor 16 euro onbeperkt bellen/sms plus 50 GB op 4G. Als Illiad dat naar Nederland brengt ben ik een happy camper.
Maar met Free kun je dat toch alleen in Frankrijk doen?
en ik lees net dat je bij Free 3GB hebt als je geen 4G toestel hebt...
Misschien kunnen ze 60%/40% constructie doen met T-mobile zoals met ze met andere landen hebben gedaan. Plus free roaming in Tmobile landen ;) Dan stap ik over....
Erg tevreden over t-mobile, echter als ze worden overgenomen door Ziggo ben ik weg... Ik heb een erg nare smaak van Ziggo gekregen sinds ze overgenomen zijn door UPC.
Hier ook. De kwaliteit van Ziggo stortte na de overname direct in, nog voordat de technische samenvoeging gaat plaatsvinden. Het is wel te merken dat UPC de baas is.

Echter ik snap de keuze van T-Mobile wel. Ze zijn te laat. KPN verovert de markt al met KPN Eén en T-Mobile moet wel heel veel energie steken in cloudbellen willen ze overleven.
Jammer, ik vind dat ze het in de VS namelijk best leuk doen het afgelopen jaar, vooral sinds de nieuwe abonnementen met onder andere:

- Een stuk lagere prijzen
- Contract vrije abonnementen
- Subsidie vrije toestellen
- Early upgrade plans (!)
- Gratis internationaal roamen
- Gratis muziek luisteren (hier ook, maar Deezer..)

Die lijn zal in Nederland dus niet doorgezet worden denk ik. Wellicht inderdaad wat voordeel te halen uit een alles-in-een pakketje, toch al Ziggo én T-Mobile klant :)
[quote]Overigens is het nog niet zeker of de Nederlandse provider daadwerkelijk door Deutsche Telekom van de hand wordt gedaan. Het is ook nog mogelijk dat de verkoop wordt afgeblazen, aldus Bloomberg. [quote]

Ah, dus gewoon een proefbalonnetje om te kijken of er eventueel gegadigden zijn die er zoveel geld voor over hebben.
Als er gegadigden zijn dan houden ze zich nu even stil om over een (half) jaar de boel echt op de markt te gooien voor 1,5 miljard meer...
Dat bedrag krijgen ze er natuurlijk niet voor maar je kan de onderhandelingen beter beginnen op 6,5 miljard dan op 5 miljard.
Meestal met dit soort geruchten is het al een gevorderd stadium. Ben er zelf niet zo blij mee. Als het doorgaat is er gelukkig een ontbindende voorwaarde ook als de voorwaarden niet veranderen! }>
Wat betreft het 4G netwerk zou een overname door Ziggo wel de mogelijkheid bieden om de 2600MHz licentie van "ZUM" te gaan gebruiken, en daarmee 20 MHz extra bandbreedte te krijgen (met LTE-CA in totaal 50 ipv 30 nu). Al heeft men dan wel een conflict met Tele-2 die de 2600MHz antennes al in gebruik heeft :P
De vraag is of Liberty Global enkele miljarden neer wil tellen .... ik verwacht van niet. Maar mogelijk dat men (net zoals in de gesprekken met Vodafone aan de orde was) e.e.a. kan ruilen.
Ik weet ook dat Huwai ook interesse had om het netwerk van T-mobile te kopen, om meer toegang te krijgen tot europa.
Ik begrijp gewoon niet waar iedereen altijd de energie vandaan haalt om een provider helemaal de grond in te boren.

Ik heb al jaren T-Mobile en ben er helemaal tevreden mee. Ik heb ook sinds een tijd (zelfs nog eerder dan het smsje dat in mijn regio 4G geactiveerd werd) 4G op mijn toestel. Ik ben er tevreden mee, voor zover ik er gebruik van maak. Ja het is snel, maar zolang ik een datalimit heb, maak ik er toch nagenoeg geen gebruik van. Ik ben wel always online, maar:

Spotify (speel ik af in Offline modus)
Netflix (doe ik liever op mijn tv)
YouTube (nagenoeg bijna nooit, waarom ik doe dat wel als ik Wifi heb)
Flitsmeister (lekker belangrijk of het nu 2G, 3G of 4G is)

Al met al, maak ik op mijn telefoon alleen gebruik van data als een app het nodig heeft om te updaten, synchroniseren etc. dus ik gebruik data puur voor berichten en nieuwssites. En al het andere doe ik wel op al die 1001 plekken waar ik onbeperkt internet heb via Wifi hotspots van T-Mobile, van Ziggo, van mezelf thuis, mijn werk, mijn ouders, mijn vrienden, familie etc. etc.

Hoe dan ook, als ik 4G nodig heb, werkt het perfect! Werkt het voor jou niet? Voordat je begint met schelden etc. zorg dat je een telefoon hebt die het ondersteund, zorg dat je telefoon ingesteld staat om ook op 4G te opereren en zorg dat je in het dekkingsgebied komt waarvan T-Mobile zegt dat er 4G ontvangst is (https://www.t-mobile.nl/4g)

Dank voor jullie aandacht en T-Mobile bedankt voor de goede service!!

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True