×

Help Tweakers weer winnen!

Tweakers is dit jaar weer genomineerd voor beste nieuwssite, beste prijsvergelijker en beste community! Laten we ervoor zorgen dat heel Nederland weet dat Tweakers de beste website is. Stem op Tweakers en maak kans op mooie prijzen!

Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

ACM wil meer bevoegdheden voor regulering Nederlandse telecommarkt

Door , 131 reacties, submitter: AnonymousWP

De Autoriteit Consument en Markt wil meer bevoegdheden om de Nederlandse telecommarkt strenger te kunnen reguleren. Dat is nodig nu er met Vodafone/Ziggo en KPN een duopolie dreigt te ontstaan, zegt directeur Telecom Johan Keetelaar in een interview met het AD.

Volgens Keetelaar bieden de huidige regels te weinig houvast om in te grijpen in een markt met twee dominante partijen. "Als wij aanwijzingen krijgen dat Vodafone/Ziggo en KPN de concurrentie verstoren, is dat juridisch zeer lastig aan te tonen", zegt hij.

De directeur Telecom van de ACM wil dat de bewijslast om marktmisbruik aan te tonen, vermindert. Het doel is dat consumenten keuze houden uit meer dan twee aanbieders. Vodafone/Ziggo en KPN kunnen beide combinaties aanbieden van tv, internet, vaste telefonie en mobiele bundels. Daarbij geven ze kortingen en gratis extra's. "De vraag is of T-Mobile en Tele2 daartegenop kunnen", zegt Keetelaar.

De ACM zou strenger willen optreden en de twee grote spelers bijvoorbeeld verplichtingen willen opleggen. Het zou dan kunnen gaan om toegang tot netwerken of het ontbundelen van bepaalde producten. Optreden tegen extra's als het gratis sportkanaal met Formule 1 dat Ziggo aanbiedt, mag geen taboe zijn volgens Keetelaar. Een eenvoudiger standaardpakket met toevoegingen naar keuze, naast aparte pakketten voor sport heeft zijn voorkeur.

Telecomwaakhond ACM is afhankelijk van regels van de Europese Commissie. Die heeft ook een vetorecht en kan beslissingen van de ACM blokkeren. Volgens Keetelaar zijn in de meeste Europese landen de machtsposities nog steeds als vroeger, met één grote speler. De regelgeving vanuit Europa is daarom niet goed van toepassing op de Nederlandse markt.

Keetelaar zegt dat de ACM momenteel aan een nieuwe analyse van de telecommarkt werkt, die begin volgend jaar klaar is. Hij stelt dat de toezichthouder 'zo nodig de grenzen van zijn bevoegdheden' gaat opzoeken. Begin maart uitte de ACM haar zorgen over marktverstoring door de opkomst van quadplay-abonnementen. Een analyse wees toen al uit dat de introductie van de bundels het overstappen van klanten heeft verminderd.

Door Julian Huijbregts

Nieuwsredacteur

04-05-2017 • 11:24

131 Linkedin Google+

Submitter: AnonymousWP

Reacties (131)

Wijzig sortering
ACM ga alsjeblieft weer terug in je hok. Eerst worden allerlei marktverstorende zaken goed goedgekeurd, zoals alle providers die opgekocht zijn, overname van Reggefiber en de joint venture tussen Ziggo en Vodafone. Als dit dan allemaal vorm is gegeven wordt er geklaagd dat het marktverstorend is, ja daar hadden ze dan van te voren aan moeten denken en meer eisen moeten stellen.

Marktwerking is toch de ultieme oplossing, nu zie hier het resultaat. Om tegenwicht te kunnen bieden aan KPN heeft Liberty Global Ziggo overgenomen, om tegenwicht te bieden aan KPN, is Ziggo een joint venture aangegaan met Vodafone. Juist door die bundelingen waar KPN mee begon werd de markt verstoord voor de (kleinere) providers die bijvoorbeeld enkel mobiel leveren of internet en tv. Beter hadden ze KPN aangepakt toen ze begonnen met deze koppelverkoop, want je ziet nu al weer dat ze een en ander aan het terugdraaien zijn van wat je krijgt aan gratis extra's.

En dan zeggen dat ze gaan willen optreden tegen Ziggo die een sportkanaal aanbiedt met Formule 1.... Liberty Global is de eigenaar van Formule 1, hoe wil je er een wettelijke basis voor vinden om Ziggo te verbieden hun eigen content uit te zenden? De hele markt is gewoon al verziekt door de zogenoemde exclusieve content en rechten, daar kan je nu weinig meer aan veranderen. Mag Netflix straks ook niet meer exclusief zijn eigen series aanbieden?

Grote probleem is dat eerst alles wordt toegestaan, en dat men daarna pas gaat nadenken over regels. Dit zou andersom moeten zijn waarbij ook afgevraagd moet worden of een telecom en tv aanbieder ook een media uitgever mag zijn. Als dit mag maar onder bepaalde voorwaarden, moet je dat vooraf bepalen en niet achteraf. Dan is het gewoon de spelregels achteraf veranderen waardoor investeringen gedaan door deze bedrijven wel is problematisch kunnen gaan worden. De overheid heeft dit geheel aan zichzelf te danken en de consument is uiteindelijk de dupe.
Vodafone/Ziggo is door de Europese Commissie goedgekeurd, daar had ACM niets over te zeggen.

ACM wilde die fusiecontrole wel doen, maar dit werd afgewezen:
http://www.nu.nl/economie...ie-ziggo-en-vodafone.html
Dat klopt, maar denk niet dat Vodafone/Ziggo de oorzaak is, maar juist het gevolg. De oorzaak is in mijn optiek KPN met koppelverkoop. Je krijgt korting als je quadplay afneemt, gratis sportiy, meer data e.d., maar je ziet nu dat ze die kortingen alweer gaan terugschroeven.
De klanten zijn binnen en weer overstappen is lastiger omdat je vaak met verschillende contracttermijnen zit.

De Nederlandse overheid heeft het gewoon geslikt dat Brussel zei dat beslissen wij wel, hebben liggen slapen toen het om eerdere overnames ging en hebben in het verleden vooral gekeken naar hoe ze konden profiteren (lees flink cashen) van de privatisering van KPN en de verkoop van de kabelnetwerken aan commerciële partijen. Alles waar de ACM nu mee komt is vooral achteraf gel*l!

[Reactie gewijzigd door Alexander_v_H op 4 mei 2017 14:07]

Onzin, Nederlandse overheid pleit al jaren om harder in te kunnen grijpen.. alleen staan wij er zo'n beetje er alleen voor.
Kom dan op z'n minst met feiten, i.p.v. te roepen onzin. De ACM heeft in het verleden genoeg mogelijkheden gehad om op z'n minst te proberen overnames tegen te houden. Daarnaast is pleiten niet genoeg, ook in bijv. Belgie zit de markt vast dus ga medestanders zoeken. Of ga protesteren/sla met je vuist op tafel tegen Brussel, i.p.v. lijdzaam toezien.

Maar het is en blijft steeds achteraf praten, net zoals met openstellen van kabelnetwerken nadat je ze eerst voor veel geld verkoopt.
Jij denkt echt dat Brussel zo makkelijk is he?
Hoelang denk jij dat het duurt om 1 simpele wet aangenomen te krijgen?
Ik geef jouw keuze uit 4 antwoorden;

a) minstens 1 jaar
b) minstens 2 jaar
c) minstens 4 jaar
d) minstens 6 jaar
Als je nu een nieuwe wet gaat aannemen, is dat dus achteraf nadat alle netwerken al geprivatiseerd/verkocht zijn. Sowieso had de Nederlandse overheid veel meer zeggenschap in het verleden als het op wetten en regels aankwam, maar ze hebben er toen niks mee gedaan omdat ze lekker konden cashen.

Ja de EU is een lomp orgaan, en vertel mij wat dat het ellenlang duurt, ben ze dan ook liever kwijt dan rijk. Maar feit blijft dat de markt verstoord is met dank aan de overheid (lees NL overheid, Brussel en zelfs provincies die lekker gecasht hebben).
Nederland heeft hierin NIETS te zeggen, hier gaat de EU over.
O.t:
De Nederlandse overheid heeft het gewoon geslikt dat Brussel zei dat beslissen wij wel,
Waaruit dus blijkt dat de EU voor 98% niet functioneert en dat ook nooit zal doen omdat het te lomp is geworden en je nooit alle landen op 1 lijn krijgt. Onderhand kan het kabinet naar huis want "Brussel" bepaalt straks alles wat er in ons land gebeurt.
Ga eerst in de zaak verdiepen.. het ACM wilde het beoordelen, maar mocht dit van Brussel NIET doen.

edit: Liberty is de eigenaar van F1, niet Liberty Global.

[Reactie gewijzigd door Sammiejj op 4 mei 2017 13:06]

Liberty Media is de eigenaar van F1. Zowel Liberty Media als Liberty Global zijn bedrijven met John C. Malone in de hoofdrol.

Dat Nederland zich door Brussel in de hoek laat zetten is de verantwoordelijkheid van Nederlandse staat zelf, ze hadden ook protest kunnen aantekenen of andere stappen kunnen ondernemen, maar ze hebben gewoon lijdzaam toegezien. Ze hadden ook eerder tegen KPN kunnen optreden toen het over koppelverkoop ging, of de overname van Reggefiber kunnen tegenhouden. Die laatste is gewoon goed gekeurd door de ACM dus zou zeggen ga je zelf wat meer verdiepen. De ACM (lees Nederlandse overheid) heeft dit zelf gecreëerd door niet vooraf na te denken, maar door alles goed te keuren en dan achteraf proberen met regels te komen.
Marktwerking betekend in de praktijk gewoon dat de partij met de grootste zak geld wint, zeker als je niet vooraf met regels komt die dat tegengaan.
Of je zou kunnen denken dat ze met opzet alle fusies hebben toegestaan om hun eigen bestaansrecht veilig te stellen. Straks gaat iedereen klagen dat er te weinig aanbieders zijn en daardoor de prijzen onevenredig omhoog gaan waardoor ACM weer lekker tegen schenen aan kan schoppen. Wat verdient de leiding bij ACM eigenlijk aan salaris?
Wat de Top van het ACM verdiend heb ik zo niet kunnen vinden, maar wel die van een aantal anderen bij het ministerie van Binnenlandse zaken en Koninkrijksrelaties.
Bij deze een willekeurig lijstje, welke je wellicht iets van een indicatie kan geven, plus beter iets dan niet:

Korpschef (BKZ): ¤ 207.836
Hoofd AIVD (BKZ): ¤ 199.663
Secretaris generaal (BKZ): ¤ 209.375
Burgermedewerker (Defensie): ¤ 240.189
Medewerker Belastingdienst (Financiën): ¤ 309.418
Psychiater (Justitie): ¤ 218.926
Laboratoriumhoofd (VWS): ¤ 196.613
Bron

Wat ze verdienen is wettelijk vastgelegd.
Hoe meer inwoners, hoe meer de wethouder krijgt.
Dat kan oplopen tot boven de ¤ 8.000 per maand.
Exclusief onkostenvergoeding, vakantiegeld, eindejaarsuitkering.
Op InOverheid.nl kun je ook de salarissen vinden van burgemeesters en wethouders, mocht je dat graag willen weten ;)

[Reactie gewijzigd door SSDtje op 4 mei 2017 15:58]

Het gaat er niet om dat bedrijven services bundelen. Het gaat er om dat er genoeg marktpartijen zijn dat de winst richting nul gaat. En dat is nu niet het geval. Er moet meer concurrentie komen en dus meer aanbieders. Dat moet de doelstelling zijn van de ACM.

Er is teveel consolidatie en dat moet gestopt worden.
Het probleem met het bundelen van die services is dat je als consument, door de kortingen die worden gegeven op een quadplay pakket, voordeliger uit bent dan als je die diensten bij meerde bedrijven afneemt. Nu zou je denken, dat is goed voor de consument, maar dat is het maar voor een korte periode en eigenlijk is je echte keuze weg. Voor bedrijven die een enkele dienst aanbieden, zoals alleen internet, wordt het bijna onmogelijk om concurrerend te zijn als je er bij KPN en/of Vodafone/Ziggo extraatjes bij krijgt.

De praktijk laat zien dat veel mensen naar KPN zijn gegaan toen het aanbod van quadplay begon, extra data en spotify waren hierbij de lokkertjes. Hiermee kan je andere bedrijven uit de markt drukken, waardoor minder concurrentie ontstaat. Ziggo voelde zich genoodzaakt om een jont venture te sluiten met Vodafone om zo ook extraatjes te kunnen geven.

Eigenlijk zag je dit probleem al ontstaan bij Tripleplay, als je tv bij de ene provider afneemt, en internet bij de ander, ben je eigenlijk altijd duurder uit dan dat je dit bij 1 aanbieder doet.
Internet via glasvezel, en tv via de kabel wordt zo een onnodig dure aangelegenheid, terwijl dit misschien wel de technisch beste oplossing is voor een consument.

Aan de andere kant is het bijna ondoenlijk om elke provider een eigen netwerk te geven, en is het ook niet echt fair als je als bedrijf geïnvesteerd hebt in een netwerk, om deze daarna open te moeten stellen. Dit zijn zaken waar niet echt rekening mee gehouden is voor dat KPN geprivatiseerd werd en de kabelnetwerken verkocht werden. Een bedrijf als Reggefiber was dan weer een prima oplossing, zij leverden enkel het glas en de infrastructuur, en providers konden daar gebruik van maken. Helaas is toestemming gegeven voor een overname door KPN, zodat het netwerk toch weer in handen kwam van een provider.
Wel, maybe just maybe, als je niet had toegelaten dat KPN Reggefiber liet kopen en Liberty Global met Ziggo samen liet gaan, was er wellicht meer concurrentie nog geweest, kleine speculatie maar...
Volgens de huidige regels zouden ze dat waarschijnlijk ook niet hebben kunnen verhinderen.

Probleem en dat geven ze aan is dat ze moeilijk preventief kunnen optreden.
Dat zie je feitelijk bij alle waakhonden. Pas als er misbruik geconstateerd is kan men gaan optreden.
Een verdenking is niet bewezen en pas als er bewijs ligt kan men iets doen.

ACM vraagt dus nu om ruimere bevoegdheden om juist preventief te kunnen reageren.
Een goede zaak lijkt me maar ja de EU kan alles dus weer blokkeren.
Vanuit de EU is regulering actief, waardoor wij nu in de EU overal onze bundels kunnen gebruiken. Probleem is dat lokale regelgeving daar op aan moet sluiten. Oplossing zou dus kunnen zijn de bevoegdheid bij ACM en andere landelijke autoriteiten weg te halen en dit centraal te gaan behandelen vanuit de algehele EU visie.
Lokaal zal dan alleen de overheid minder blij zijn want die verdienen geld aan frequentie veilingen (wat uiteindelijk bij ons als consument terug komt in de prijs).
Dat is de mobiele markt, die is aardig verzaadigd, alleen het duo monopolie probleem is juist te danken aan de EU.
Dat Ziggo klanten "gratis" (niets is gratis natuurlijk) kunnen kijken naar de race van F1 en dergelijke vind ik geen enkel probleem, wel dat HBO content alleen bij Ziggo beschikbaar is.
Wat is het verschil dan tussen HBO content of formule 1?
Volgens mij zorg je bij beide voor exclusiviteit bij een aanbieder. Iets wat niet wenselijk is naar mijn mening.

Kabelaars moeten gewoon doen waar ze voor bedoeld zijn. En dat is signaal doorgeven. Extra netten gewoon door een ander bedrijf laten doen en dat evt tegen een vergoeding (zenderpakket).
Ziggo sport Totaal kan je overal krijgen, zelfs rechtstreeks.. via bijvoorbeeld de website of iTunes (via de iOS app dus).. HBO content is echt enkel en alleen bij de te dure Ziggo beschikbaar.
Maar ligt dat aan Ziggo of aan HBO?
Dat ligt aan Ziggo, zij kunnen andere providers toegang tot het content verlenen.. alleen wenst Ziggo dit tot nu toe niet te doen.
Exactly, omdat iets in het "standaard" pakket zit wil dat zeker niet zeggen dat het gratis is. Het is wel zo dat als je geen Ziggo TV hebt, je er extra voor moet betalen (Ziggo Sport Totaal).
Klopt, alleen kan je bij Ziggo niet zeggen 'F1/Max boeit mij geen reet, dus betaal er niet voor'.
Dus in de toekomst zie ik de lokale regelgeving verdwijnen. Dit kan ook in de huidige politiek plaatsvinden. Momenteel wordt het Koninkrijk der Nederlanden heel vaak op de vingers getikt door Europa omdat zij (NL) het telkens weer voor elkaar krijgen om de regels van Europa anders te interpreteren.
Een serieuze vraag. Zou Nederland niet meer kunnen lobbyen tegen dit soort besluiten? Ik ben eigenlijk wel eens benieuwd in hoeverre een land dergelijke besluiten kan aanvechten.
Dat kan Nederland ja, maar een partij als de vvd (die al jaren de grootste zijn) is juist tegen regulering
De ACM heeft min of meer toestemming gegeven voor de fusies/overnames van Ziggo/Liberty Global en KPN/Reggefiber.
Los van bevoegdheden hadden ze deze situatie dus kunnen voorkomen, door destijds geen toestemming te geven, of op z'n minst een voorbehoud te maken bij de verleende toestemming. Dat is beide niet gebeurd.

Dit hele verhaal van de ACM lijkt er dus op, dat ze nu, achteraf, hun eigen falen op dit gebied proberen recht te trekken.
ACM moet werken op basis van regels voor het geven van toestemming.
Ze kijken naar huidige marktsituatie en kunnen en mogen niet in de toekomst kijken..

Welk voorbehoud hadden ze moeten maken.
Ik denk meteen aan hup kabel open voor andere partijen maar dat wilde de EU schijnbaar weer niet.
tja, vooraf alles voorspellen is natuurlijk niet mogelijk :)
Maar de ACM had destijds toch wel redelijk aan kunnen zien komen dat er een duopolie zou ontstaan met de fusies van de diverse kabelbedrijven (waar Ziggo uit ontstaan is), en de overname van Reggefiber door KPN. Zij zijn ten slotte experts op dit gebied, dus ik verwacht eigenlijk dat ze dat soort dingen wel in beeld hebben of op z'n minst een redelijke inschatting van kunnen maken.

Dat ze volgens bepaalde regels moeten werken snap ik. Ik snap niet dat ze niet op z'n minst een waarschuwing hebben afgegeven en nu nog eens een keertje komen dat ze meer zeggenschap willen hebben om in te kunnen grijpen.
Ten eerste: iets vriendelijker kan wel.
Ten tweede: de ACM heeft een heleboel te vertellen, of dacht je dat dat een gezelligheidsclubje is?
Zie ook de link die ik geplaatst heb: de ACM was betrokken bij het onderzoek van de EU: als ze niks te vertellen zouden hebben zouden ze ook niet bij dat onderzoek betrokken zijn geweest.
De EU heeft overal toestemming voor verleent.. de ACM mocht dit soort onderzoeken eigenlijk niet doen.. dus de EU heeft er nooit naar gekeken.
Lezen valt blijkbaar niet mee voor je. Ik zal het relevante stukje even quoten, zodat je ziet dat de ACM wel degelijk betrokken was bij een onderzoek van de EU naar de fusie van Ziggo en Liberty Global:
De Europese Commissie besloot in juni om zelf een diepgaand onderzoek te starten. In oktober gaf de Commissie Liberty Global onder voorwaarden toestemming voor de overname van Ziggo. ACM werkte tijdens het onderzoek nauw samen met de Europese Commissie.
Betekend niet dat het ACM veel te zeggen had he?
ja, het eigenlijk van de zotte. Alsof ze ineens wakker geworden zijn en zoiets hebben van 'oeps dat was niet de bedoeling' en nu zitten we dus met de gebakken peren.

Het effect van die duopolie is sowieso al zichtbaar, kijk maar naar het nieuwsbericht dat de glasvezel uitrol echt op z'n gat ligt. Goh, hoe zou dat nou komen?
Minder glasvezel aansluitingen komt vooral door de krenterigheid van Nederlanders, er zijn 2.5m aansluitingen en maar 1m abonee's. Als er wat meer huishoudens glas zouden nemen zou er ook meer uitgerold worden. Ik denk dat de aandeelhouders van KPN niet blij zouden zijn als ze miljarden zouden spenderen aan glasaanleg die niet wordt terug verdiend omdat te weinig klanten een glasvezel abonnement nemen.
Dat is echt niet de hoofd reden hiervoor. Toen in mijn gemeente in 2012 glasvezel werd uitgerold werd er uitvoerig gesproken over het feit als er bij 30% van de aansluitingen daadwerkelijk een abonnement genomen werd, het hele plan zou doorgaan en elk huis in de gemeente voorzien werd van een aansluiting. Schijnbaar is dat dus de drempel voor financiële haalbaarheid. Met jou cijfers is het dus duidelijk niet de consument die niet wil meewerken.

Het is gewoon sinds KPN helemaal eigenaar geworden is van Reggefiber de ambities gewoon zijn afgestorven.

[Reactie gewijzigd door MenN op 5 mei 2017 11:36]

Volledig mee eens, eerst was de uitrol best snel... maar sinds KPN eigenaar van die toko is.. wordt er zelden nog glasvezel aangelegd.
Onze telecomwaakhond wilde dat dus al voorkomen, maar kregen dat recht niet.
Vodafone/Ziggo is door de Europese Commissie goedgekeurd, daar had ACM niets over te zeggen.
"Optreden tegen extra's als het gratis sportkanaal met Formule 1 dat Ziggo aanbiedt, mag geen taboe zijn volgens Keetelaar. Een eenvoudiger standaardpakket met toevoegingen naar keuze, naast aparte pakketten voor sport heeft zijn voorkeur."
Sorry, maar dit vind ik echt geen taak voor de ACM wie welke pakketten aanbiedt en wat de inhoud daarvan is. Ziggo betaalt voor de F1-rechten, als zij dat gratis aan hun klanten aan willen bieden dan is dat een zaak van Ziggo waar de ACM verder niets mee te maken heeft.

De ACM is in mijn ogen één grote falende bende. Overnames die nooit hadden mogen plaatsvinden zijn goedgekeurd, en dan is het nu ineens janken geblazen dat er een duopolie ontstaat terwijl ze daar zelf in eerste instantie wat aan hadden kunnen doen.
als zij dat gratis aan hun klanten aan willen bieden dan is dat een zaak van Ziggo
Gratis bestaat niet: je betaalt er voor als Ziggo klant. En dat zie je ook: ziggo heeft zowat de hoogste prijzen van alle providers.

Als er concurrentie was, was dit geen probleem: vind je de prijs te hoog omdat je al die extra zenders maar niets vind? Ga dan naar een andere provider!

Echter, op veel plaatsen is het Ziggo, of shit internet aan max 10Mbps. Daar heb je geen keuze: het is dan al erg genoeg dat je enkel voor Ziggo kan gaan, als Ziggo dan nog binnen zijn abonnementen geen keuze geeft (je moet altijd TV afnemen, en daar zitten dus ook een heleboel premium zenders bij, ook al vraag je daar niet om), dan zit je als klant us gewoon vast aan een hoop shit die je niet wil, en daar betaal je dus voor.

Maar, persoonlijk vind ik het ook niet wenselijk dat de ACM zich gaat moeien met Ziggo abonnementen. Wat ik wil, is twee dingen:

1) een beperking van de contractduur: na 6 maanden mag je eender welk telecom abonnement opzeggen. In België heeft dit de prijzen enorm, enorm gedrukt, omdat klanten sneller kunnen in gaan op promoties van de concurrentie. Het aangaan van een lening voor een toestel mag natuurlijk wel, met afbetaling over een langere termijn: die afbetaling loopt gewoon door wanneer je je abo opzegt, want het is een lening, los van je abo.
2) Stel. kabel. open. KPN moet het koper netwerk opstellen, en dat werkt: op het DSL netwerk zie je enorm veel aanbieders die op service en prijzen concurreren: je hebt cheapo aanbieders zoals fiber en online.nl, en luxe-providers zoals xs4all die het moeten hebben van erg goede extra service.

Dat zou de markt in NL echt een stuk gezonder maken. Sure, er is inmenging door de overheid als je die twee punten enforcet, maar de overheid moeit zich dan niet rechtstreeks met het product: het enige wat gebeurt is concurrentie boosten.

Al moet ik zeggen dat dit wel mijn 'haalbare' visie is, die imo haalbaar is in het huidige politieke klimaat, ook al is de uitkomst nog niet helemaal optimaal.

Wat totaal onhaalbaar is in de huidige blind-rechtse politiek is imo de beste oplossing: de overheid bouwt en onderhoudt een landelijk fiber netwerk, maar service bieden (zoals tv, telefoon, en itnernet) over dat netwerk aan klanten gebeurt door private, virtuele operators.

Best of both worlds: de overheid zorgt dat niemand achter blijft met kut-koper, de vrije markt zorgt ervoor dat de klant krijgt wat hij wil aan een aanvaardbare prijs.

Maar helaas: het klimaat is te rechts om dit soort ideeën nog maar te overwegen.
Er is volgens mij nog een derde oplossing waarbij de overheid geen rol hoeft te spelen als net-eigenaar: Dwing een scheiding van netwerken en diensten af, zoals dat ook gebeurd is met de energiemarkt. Zo ontstaat een situatie van netwerkbeheerders en dienstverleners. KPN en Ziggo zouden hun netwerken moeten afsplitsen in aparte bedrijven.

Deze aparte netwerkbeheerders hebben dan nog maar één doel: een zo goed mogelijk, zo dekkend mogelijk, netwerk waarop verschillende providers met elkaar kunnen concurreren op de dienst aan de eindgebruiker.

Ik zie niet in waarom deze oplossing wel voor de energiemarkt zou kunnen werken en niet voor de TV/Internet/Telefonie-markt.
Absoluut een goede oplossing inderdaad.

Hetgeen al onze mogelijke oplossingen gemeen hebben? het dwingt concurrentie af, iets dat nu helemaal niet gebeurt, en de providers doen er alles aan om dat zo te houden.
Dat komt functioneel gezien heel dicht in de buurt van Kiangs tweede punt: iedereen mag nu virtuele aanbieder worden op het netwerk van KPN, wat KPN niet kan tegenhouden. En de prijs is verplicht laag. Maar misschien is echt officieel afsplitsen inderdaad wel nog beter.

En mag dat dan ook voor mobiele telefonie s.v.p.? De huidige situatie daar is extreem inefficiënt, er zijn vier overlappende netwerken, maar elke individuele burger mag maar van 1 van de vier gebruikmaken als hij 1 abonnement heeft. Daardoor heeft hij veel slechtere dekking dan mogelijk zou zijn. En het gebruik wordt zo niet goed verdeeld over de capaciteit.
Je gaat wel heel makkelijk voorbij aan het verschil tussen DSL en COAX. Ten eerste werkt het kabelnetwerk in ringen waar vele huizen op aangesloten zijn, dus zullen het nooit meer dan 'virtuele' providers zijn. Maar het belangrijkste is dat de verschillende kabelmaatschappijen de netwerken gekocht of zelf aangelegd hebben, terwijl KPN destijds het netwerk kreeg van de overheid. Dat lijkt me geen onbelangrijk verschil, en dus snap ik wel waarom Ziggo dat niet hoeft te doen
Ook bij KPN zijn het wholesale partijen, hoewel strak gereguleerd.
Ook dient de KPN fiber open te stellen, zelfs als ze het wel zelf aangelegd hebben. Ziggo en KPN is gewoon met twee maten meten, omdat Ziggo zich verschuilt achter de docsis3 standaard.
De kabel openzetten is natuurlijk een goed idee, maar volgens mij het ligt voor de coax toch niet iets anders dan de koper draad. Ziggo is ontstaan door een reeks van fusies van particuliere partijen die zelf die kabel aangelegd hebben. Bij KPN en het koper netwerk is dat heel anders. Die zijn namelijk ontstaan doordat de staat met belasting geld dat netwerk aangelegd heeft, daarom moet de koper draad open en mag Ziggo zijn coax lijn gesloten houden.

Daar kan natuurlijk de regering verandering in brengen, maar dat zal wel een kostbare aangelegenheid worden aangezien Ziggo dat niet braaf laat gebeuren, die willen dan gewoon flink geld zien.
Sorry, maar dit vind ik echt geen taak voor de ACM wie welke pakketten aanbiedt en wat de inhoud daarvan is. Ziggo betaalt voor de F1-rechten, als zij dat gratis aan hun klanten aan willen bieden dan is dat een zaak van Ziggo waar de ACM verder niets mee te maken heeft.
Wat zij bedoelen is dat het eigenlijk oneerlijk is dat Ziggo klanten niets extra's hoeven te betalen, terwijl KPN klanten direct 15 euro per maand kwijt zijn om enkel naar Max te kunnen kijken.
De ACM is in mijn ogen één grote falende bende. Overnames die nooit hadden mogen plaatsvinden zijn goedgekeurd, en dan is het nu ineens janken geblazen dat er een duopolie ontstaat terwijl ze daar zelf in eerste instantie wat aan hadden kunnen doen.
Hier zit jij echt fout, het ACM wilde deze overname blokkeren of enkel goedkeuren als er harde maatregelen zouden zijn genomen.
Alleen stak de EU hier een stokje voor.
[...]
Sorry, maar dit vind ik echt geen taak voor de ACM wie welke pakketten aanbiedt en wat de inhoud daarvan is. Ziggo betaalt voor de F1-rechten, als zij dat gratis aan hun klanten aan willen bieden dan is dat een zaak van Ziggo waar de ACM verder niets mee te maken heeft.

De ACM is in mijn ogen één grote falende bende. Overnames die nooit hadden mogen plaatsvinden zijn goedgekeurd, en dan is het nu ineens janken geblazen dat er een duopolie ontstaat terwijl ze daar zelf in eerste instantie wat aan hadden kunnen doen.
Opzich heb je gelijk, en ja bedrijven mogen zelf gewoon kiezen wat ze aanbieden, maar bedrijven staan er niet echt om bekend dat ze gezellig concurrentie voor zichzelf creëren, waar ze wel om bekend staan is dat ze zoveel mogelijk winst willen maken, en dus de consument zo ver mogelijk proberen uit te melken wanneer er toch geen alternatieven zijn.

Wat je tweede punt betreft heb je ook wel gelijk, maar puur omdat ze het in eerste instantie hebben verkloot wil niet zeggen dat ze het niet nu alsnog moeten fixen.
Dus Ziggo melkt de consument uit door F1 niet achter een extra paywall te zetten? Begrijp ik jou nu niet of begrijp je niet wat het ACM wil?
Ziggo melkt de consument uit door het kijken naar F1 te koppelen aan het hebben van een Ziggo TV abonnement.

Als ik als consument dus F1 wil kijken kan dat niet meer zonder ook TV van Ziggo af te nemen, en dat is een kwalijke zaak. Je kan wel zeggen dat de consument het gratis krijgt maar een TV abbo bij Ziggo is veel duurder dan die bij een concurrerende partij.
Tja, dat is met andere sporten ook, het is maar net wie de rechten heeft. Je kan moeilijk verwachten dat Ziggo geld investeert in het kopen van rechten en het dan gratis aan iedereen weggeeft. Ziggo is een bedrijf, geen filantropische instelling.
Tja, dat is met andere sporten ook, het is maar net wie de rechten heeft.
Bij andere sporten is het niet een kabelmaatschappij die de rechten in handen heeft maar een TV zender die via meerdere aanbieders verkrijgbaar is. Totaal andere situatie.
Je kan moeilijk verwachten dat Ziggo geld investeert in het kopen van rechten en het dan gratis aan iedereen weggeeft.
Nee, maar je kan wel verwachten dat Ziggo zich puur en alleen bezighoudt met het doorgeven van het TV signaal, en niet met het produceren van TV.
Sorry, maar dat laatste vind ik echt kortzichtig. We leven niet meer in de vorige eeuw wat dat betreft. Maar op dat gebied is er ook weinig concurrentie meer mogelijk aangezien er nogal wat overnames zijn toegestaan door -je raadt het nooit- de ACM.
Dat is een gevolg van kapitalisme en de vrije markt. Het creëert een positive-feedback loop waardoor geld en macht zich concentreert.Dat de wereld nu zo in elkaar steekt wil niet zeggen dat we dat zomaar moeten accepteren of dat het lange-termijn vol te houden is.

Als je hier als samenleving geen stokje voor steekt dan is er over 100-200 jaar nog maar 1 bedrijf die alles in handen heeft en een 100% monopolie heeft op alles. Bedrijven zullen blijven fuseren of elkaar overnemen tot er uiteindelijk maar 1 overblijft.

Het is nu al zo dat je als klein technologie bedrijf totaal geen kans maakt. OF je wordt onmiddellijk opgekocht OF je gaat ten onder aan patenten en soortgelijk gezeik.
Denk jij werkelijk dat Ziggo klanten echt gratis naar F1 op kanaal 14 kijken?
Juist sinds F1 bij Ziggo gekomen is, betalen wij als Ziggo klanten de hoofdprijs.. betaal voor het digi basispakket nu 57 euro per maand.. en dan heb geen interactieve diensten omdat ik CI+ module heb.
Ziggo verhoogt prijzen en verliest klanten. Ziggo besluit een lokkertje in te introduceren met F1GP (waar lang niet iedereen van houdt) in de hoop klanten te behouden en verhoogt wederom de prijzen omdat er nog steeds netto klanten weglopen en er weer extra kosten zijn geintroduceerd met F1 rechten.

Ik vertik het om Ziggo geld te geven en was al weg voor het F1 aanbod. Ondanks dat ik wel F1GP kijk zou dat toch weer een extra reden zijn geweest om te vertrekken: je laat iedereen betalen (niets is gratis immers) voor een niche kanaal.
Dat Ziggo voor de F1-rechten betaalt betwijfel ik, en als ze dat al doen is het vestzak-broekzak, want laat de hele Formule 1 aan Liberty Global verkocht zijn, en waar kennen we dat bedrijf ook al weer van...
Dat is dus een situatie waar makkelijk misbruik van gemaakt kan worden en dus valt er wat voor te zeggen dat wat meer te reguleren.
Dat Ziggo voor de F1-rechten betaalt betwijfel ik, en als ze dat al doen is het vestzak-broekzak, want laat de hele Formule 1 aan Liberty Global verkocht zijn, en waar kennen we dat bedrijf ook al weer van...
Dat is dus een situatie waar makkelijk misbruik van gemaakt kan worden en dus valt er wat voor te zeggen dat wat meer te reguleren.
Zo doet elk nadenkend bedrijf het.
Ik werk voor een bedrijf wat 5 verschillende divisies heeft, waaronder verwarming.
Denk je werkelijk dat wij nog ketels van de concurrent hebben ?
Zelfs de plannen voor de nieuwe vestigingen worden door onze 'eigen' architecten gemaakt.

Dat is nog steeds niet 'gratis' de mensen van Ziggo Nederland moeten ook salaris krijgen, en of Liberty Global nu de rechten heeft of niet, ook daar werken mensen die betaald moeten worden.
Dat het een inhouse geldstroom is, doet er niets aan af
Maar die ketels moet jullie gewoon van die verwarmingsdivisie kopen (ongetwijfeld wel met korting, maar nog steeds met winst).
En dat de ene divisie van jullie bedrijf de verwarmingsketels van een andere divisie van het bedrijf koopt, betekent niet dat anderen die ketels niet meer kunnen kopen.
F1 rechten zijn exclusief, voor een bepaalde markt. Liberty Global gaat die echt niet voor veel geld opkopen en dan voor niets cadeau doen aan een buitenlands dochterbedrijf, daar zal Ziggo veel geld voor moeten betalen. Dat zal waarschijnlijk niet zoveel zijn als wat ze met een openbare veiling van de F1 rechten voor Nederland hadden kunnen verdienen, maar de rest zullen ze verwachten binnen te kunnen halen door een verhoogde winstafdracht van Ziggo.
Als KPN, RTL of SBS aan Liberty Global laat weten serieus geld voor de rechten over te hebben, dan is Ziggo ze zo weer kwijt.
Je kan bij KPN Ziggo sport incl. racing afnemen, kost je 15.50 per maand
Het probleem tegenwoordig is dat alles goedkoper of liever gratis moet.
https://www.kpn.com/telev...en/ziggo-sport-totaal.htm

Dus dat is geen excuus, je KAN prima F1 kijken, alleen niet in het standaard pakket.
Je kan zelfs rechstreeks bij Ziggo Sport Totaal zelf voor 9,99 per maand Ziggo Sport Totaal nemen.
Maar dat is zo lastig om op je KPNdecoder te bekijken :+
Daar is Airplay en Chromecast voor uitgevonden.
Knippr voor de zenders + ziggo sport totaal voor Max.. veel beter dan die rot ziggo als vaste netwerk.. als nu het internet qua andere provider sneller kan.. ga ik volledig weg bij ziggo.
Dat klinkt natuurlijk heel leuk omdat het allemaal Liberty heet, dan laat ik even terzijde dat het ene bedrijf wat de eiegnaar van Ziggo is Liberty Global heet en de F1 is overgenomen (niet bepaald gratis) door Liberty Media. Maar T-Mobile USA heeft bijvoorbeeld niets te maken met T-Mobile NL, ondanks dat het beide T-Mobile heet. Verder zie ik nog steeds niet in hoe er misbruik gemaakt wordt van de situatie door Ziggo Sport in het basispakket aan te bieden.
maar ze kunnen wel verplichten dat ziggo hun gratis F1 kanaal open moet stellen voor andere providers zonder dat hun klanten een extra duur sport pakket moeten aan schaven.

edit:
Ik heb over "ziggo sport select" het kanaal dat "gratis" te zien is in het basispakket.

[Reactie gewijzigd door piccollo1985 op 4 mei 2017 13:49]

Of dat kan betwijfel ik, omdat Ziggo dan alsnog kan zeggen 'Maar onze klanten betalen er ook voor'. Wat ik wel zie gebeuren is dat Ziggo het kanaal, tegen betaling, open zet.
Dat is al mogelijk, vanaf ( ik meen ) Juni kan je Ziggo Sport Racing bij KPN afnemen.

Kan nu al

https://www.kpn.com/telev...en/ziggo-sport-totaal.htm

[Reactie gewijzigd door FreshMaker op 4 mei 2017 12:05]

Sorry hoor, maar dit is echt grote onzin. Ziggo betaalt voor de rechten van de formule 1. Waarom zouden ze die dan verplicht gratis aan andere aanbieders moeten aanbieden. Dat is net zo iets als zeggen van: ik woon heel klein, en jij heel groot. Ik heb te weinig ruimte maar niet genoeg middelen om groter te wonen terwijl dat bij jou allemaal geen probleem is. Als jij nou je slot van de voordeur haalt dan kan ik gratis gebruik maken van jou woonkamer. Voor het gebruik van de tuin (extra ziggo sportkanalen) daarentegen, daar zou je wel extra voor mogen vragen.
Gaat jouw stelling dan niet ook op voor kpn... Die moeten van ons dik investeren in glas maar daarna de infrastructuur wel direct open gooien voor de concurrentie (lees prijsvechters) van de ACM.
Ik zeg niet dat andere providers geen rechten moeten betalen maar dat ziggo niet de alleen recht heeft om ziggo sport select in basispakket the hebben en de andere providers kunnen doen met een redelijke vergoeding.
Dus ik moet als Ziggoklant voor mijn basispakket waar Ziggo Sport in zit betalen, maar Ziggo moet het dan maar gratis weggeven aan andere providers? Ziggo is niet bepaald een filantropische instelling en de F1-rechten zijn ook niet gratis.
Daar zou ACM juist niks over te zeggen moeten hebben.

De klant maakt een doelbewuste keuze om niet voor Ziggo te gaan. Je kan bij een andere provider dan gewoon een sportpakket bijkopen.

Dit is net zoiets als een auto kopen en dan verplicht te zijn om mensen zonder auto hier gebruik van te laten maken.
De klant maakt een doelbewuste keuze om niet voor Ziggo te gaan.
Ziggo @200mbit of KPN of wie dan ook met ADSL op 4 mbit. Ik heb weinig keus...

[Reactie gewijzigd door RobbyTown op 4 mei 2017 11:59]

Sorry, maar dit vind ik echt geen taak voor de ACM wie welke pakketten aanbiedt en wat de inhoud daarvan is. Ziggo betaalt voor de F1-rechten, als zij dat gratis aan hun klanten aan willen bieden dan is dat een zaak van Ziggo waar de ACM verder niets mee te maken heeft.
Waarom niet? Het is de taak van de ACM om de markt te reguleren. Als je in Nederland een bedrijf wil runnen dan heb je automatisch met de ACM te maken, dat is de wet. Of ze dat nu via boetes doen, door netwerken verplicht open te stellen, of door bepaalde aanbiedingen te verbieden doet er wat mij betreft niet zo veel toe. En ja, dat is soms oneerlijk tegenover het bedrijf in kwestie (bv Ziggo), maar het alternatief is dat het oneerlijk is voor alle concurrenten en klanten. Iemand zal zich moeten aanpassen en de ACM heeft de bevoegdheid om te bepalen wie.
De ACM is in mijn ogen één grote falende bende. Overnames die nooit hadden mogen plaatsvinden zijn goedgekeurd, en dan is het nu ineens janken geblazen dat er een duopolie ontstaat terwijl ze daar zelf in eerste instantie wat aan hadden kunnen doen.
Daar ben ik ik het wel een beetje mee eens, iedereen zag het aankomen, maar voor zover ik het begrijp is de ACM het er zelf ook wel mee eens. Ze hebben alleen niet de mogelijkheid om het anders te doen. Hun bevoegdheden en middelen liggen wettelijk vast. Volgens geven ze hier min of meer toe dat hun opdracht mislukt is en vragen ze om de middelen om het wel goed te doen.
Het is in deze zin niet oneerlijk naar Ziggo, maar oneerlijk naar de klanten van Ziggo. Dat het ACM graag wil reguleren begrijp ik, maar dan hadden ze er zelf geen bende van moeten maken met de zaken waar ze wel wat over te vertellen hebben en waardoor we nu met een duopolie zitten. Dat je wil reguleren begrijp ik, maar dat betekent niet per definitie dat ze gelijk hebben.
Onzin, ACM verplichtte zelfs dat Ziggo hun analoge kabel open moest stellen.. door EU wetten werd dit teruggedraaid.
Gelukkig is F1 gewoon gratis, voor iedereen, te kijken met duits commentaar :+
Gratis is een groot woord, vorige week via RTL moeten kijken, maar er is best véél reclame tussendoor

Het commentaar daarentegen, is vele malen beter en "to the point"
Naast RTL wordt er nog Formule1 uitgezonden op Channel 4 en RAISport, ook gratis te ontvangen voor iedereen met een wok. RAISport als publieke omroep is heel wat beschaafder met reclame. Daar heb ik dan ook de GP van Bahrein gekeken.

Als je wat meer moeite doet: Een ORF-kaart bemachtigen, de Oostenrijkse publieke omroep zendt het geheel reclamevrij uit.
* FreshMaker kijkt wel naar Sky F1, als er moeite gedaan moet worden.

Er zijn tientallen oplossingen voor iets wat eigenlijk geen probleem zou moeten zijn.
Naar mijn mening is het commentaar van de NL F1 al jaren dalende, en met de komst van Verstappen en de daarbij behorende 'boost' in kijkers, zal het niet beter worden.

Wij herkennen de rijders toch prima, we zijn niet afhankelijk van de voice-over "Hulkenberg in de muur, ohnee .. het is Palmer"
Ik zet het geluid vaak vrij zacht, zodat ik alleen beelden heb.
Los van eerdere miskleunen van ACM ben ik blij dat er partijen zijn die toezicht houden op deze bedrijven. Voordat je het weet zijn er nog maar één of twee aanbieders, en dan sta je erg zwak als consument. Met alle gevolgen van dien.

[Reactie gewijzigd door Robbio85 op 4 mei 2017 11:34]

Eh... dat laatste is nu al zo, mede met dank aan de ACM.
KPN nam Reggefiber over en investeert nu in FTTC in combinatie met z'n eigen stokoude kopernetwerk ipv vol op glas te richten. Melken die koeien, als de aandeelhouders over een half jaar maar voldoende dividend hebben.

Telefonie had gewoon van de overheid moeten blijven, net als internet daar had moeten ontstaan.
Gelukkig hebben we behoorlijk wat vergelijkingsmateriaal tussen verschillende landen, en telecommunicatie komt keer op keer uit onderzoek naar voren als hét paradepaardje voor marktwerking. Nog steeds zijn er landen waar je voor een vaste telefoonlijn 6 maanden op de overheid moet wachten.

Vergeet niet, KPN is in de overheidstijd van analoog (56Kb) naar ISDN (128 Kb) gegroeid. Dat is maar net een factor 2.
Nog steeds zijn er landen waar je voor een vaste telefoonlijn 6 maanden op de overheid moet wachten.
Dat wil ik best geloven, maar ik wil er dan weer niet aan dat dat gelijk wil zeggen dat dat hier ook gebeurd was. Het lastige van dat soort vergelijkingen is dat je nooit ceteris paribus bezig bent, je kan nooit een situatie vergelijken waarbij alle andere factoren hetzelfde zijn. Als een overheid op zich al matig functioneert (corruptie, overmatige bureaucratie, nepotisme en vriendjespolitiek etc.), kan je erop rekenen dat staatsbedrijven ook dramatisch werken. Als een overheid goed functioneert, inclusief scheiding van uitvoerende en controlerende machten etc., zou ik niet weten waarom een staatsbedrijf per definitie wanprestaties moet leveren.

Gedane zaken, enzo, er is geen controlegroep om te zien hoe een dergelijke implementatie het in Nederland zou hebben gedaan, maar ik sluit niet uit dat een compromis-situatie met de infrastructuur in overheidsbeheer en de uitbating commercieel bijvoorbeeld eigenlijk beter had gewerkt.
Vergeet niet, KPN is in de overheidstijd van analoog (56Kb) naar ISDN (128 Kb) gegroeid. Dat is maar net een factor 2.
Beetje een gekunsteld argument. KPN werd vanaf 1994 al geprivatiseerd, de ontwikkeling van ADSL begon in de VS pas in 1995 echt op gang te komen. Dus die privatisering en de introductie van ADSL gingen weliswaar gelijk op, maar dat wil niet zeggen dat het anders niet was gebeurd, natuurlijk. In de tijd dat de KPN volledig overheidseigendom was, werd er namelijk al gewoon geïnvesteerd.

------------------------------
Ik zeg daarmee overigens niet dat KPN of de Nederlandse overheid perfect zijn of waren hoor, verre van. Geen enkel belang bij en ik weet donders goed dat er gerust dingen op aan te merken waren. Maar privatisering is ook weer lang niet altijd het antwoord op alle problemen :+
Dezelfde partij geeft ook goedkeuring aan Ziggo/KPN om kleine partijen op te kopen. ACM is dus zelf ook fout bezig.
Edit: Je had je bericht al aangepast ;)

[Reactie gewijzigd door krakendmodem op 4 mei 2017 11:35]

Onzin, dat was de EU die dit goedkeurde.. het ACM heeft geen bal te zeggen gehad.
Dan is het misschien de taak van de andere bedrijven om met een aantrekkelijker aanbod te komen.

Op deze manier geef je juist ACM de macht om te beslissen hoe een bedrijf kan en mag concurreren en zoveel macht zou een instantie ook niet moeten hebben.
Da's nu al het geval (http://www.nu.nl/internet...erland-daalt-wederom.html).

Beide monopolisten (de ene van de kabel, de ander van de vaste telefoonlijn) proberen met minimale 'investeringen' maximale winsten te genereren. In mijn wijk, die in 2000-2001 in aangelegd, ligt geen glasvezel in de grond. Althans, geen glasvezel tot de deur (Fiber To The Curb of FTTC). Reggefiber/KPN is niet te bewegen hierin te investeren en de overheid, we veel geld uitgeeft aan gewone autowegen maar niets over lijkt te hebben voor de digitale snelweg, bemoeit zich er ook niet mee.

De kabels, leidingen en andere infrastructurele zaken boven of onder de grond horen in overheidshanden te zijn. En er moeten voorzieningen zijn dat elke aanbieder toegang heeft tot die infra en klanten kan bedienen. Hopelijk gaat dat met FTTC gebeuren...
Ik vind dat de overheid niet het misbruik van monopolies moet bestraffen maar moet voorkomen dat monopolies of oligopolies ontstaan!!

Zo moet de doelstelling zijn dat er altijd tientallen spelers in de markt zijn en dat de vijf grootste spelers bijvoorbeeld nooit meer dan 50% van de markt beheersen. Doe je dat niet, dan krijg je een oligopolie en navelstaren door de bedrijven, die vervolgens rustig hun prijzen verhogen, omdat ze weten dat de concurrenten het spelletje ook liever niet bederven.

Het is me al jaren opgevallen dat van alles er nog maar één of twee bedrijven zijn die iets aanbieden. Of het nou zeep,verf, of mobiele telefonie is, steeds maar weer roepen de zogenaamde consultants dat er 'consolidatie' moet komen.

[Reactie gewijzigd door ArtGod op 4 mei 2017 14:03]

Ik vind dat de overheid niet het misbruik van monopolies moet bestraffen maar moet voorkomen dat monopolies of oligopolies ontstaan!!

Zo moet de doelstelling zijn dat er altijd tientallen spelers in de markt zijn en dat de vijf grootste spelers bijvoorbeeld nooit meer dan 50% van de markt beheersen. Doe je dat niet, dan krijg je een oligopolie en navelstaren door de bedrijven, die vervolgens rustig hun prijzen verhogen, omdat ze weten dat de concurrenten het spelletje ook liever niet bederven.
Eigenlijk ben ik het wel met je eens maar ik zie niet helemaal hoe we dat kunnen bereiken. Dat zou betekenen dat je bedrijven moet verbieden om nieuwe klanten aan te nemen, en in sommige gevallen zelfs dat ze klanten moeten afstoten. Ergens zou het mooi zijn als zo'n bedrijf dan gesplitst wordt in twee kleinere bedrijven maar dat is ingewikkeld en het is maar de vraag of de bedrijven die zo ontstaan nog levensvatbaar zijn.
Je kan beginnen met het verbieden van fusies van bedrijven die gezamenlijk meer dan 10% van de markt in handen krijgen. Opsplitsen hoeft alleen maar in uitzonderlijke gevallen, maar ik zou dit nadrukkelijk boven de markt laten hangen als mogelijkheid.

Zo had de fusie van Vodafone en Ziggo nooit toegestaan mogen worden. Maar nu wordt dit allemaal in Brussel goedgekeurd en hebben 'wij' er feitelijk niets meer over te zeggen.

Ook het opkopen van Reggefiber door KPN had verboden moeten worden. Je ziet nu dat KPN liever zijn winst verhoogd door alleen nog maar ADSL te gebruiken. Ze hoeven daardoor geen kabels te trekken, wat veel goedkoper is. De koperkabels zijn gelegd op kosten van de belastingbetaler (toen KPN nog staatsbedrijf was) en zij melken alleen maar die kabels.

[Reactie gewijzigd door ArtGod op 4 mei 2017 18:41]

Dus als je een nieuw product bedenkt, dan mag je het niet op de markt brengen todat er tientallen anderen een vergelijkbaar product hebben?

Voor essentiële voorzieningen zoals eten kan dat redelijk zijn, maar entertainment is een luxe-product. Telecom zit daar redelijk tussen in. Je kunt een dag zonder, maar geen maand.
TV is niet echt een luxe product..
Ze zijn dus de oplossing voor het probleem dat ze zelf gecreëerd hebben.
Ze zouden zo de politiek in kunnen.
De werkwijze is er al.
Dat was dus Brussel, niet het ACM.
Mensen.. even een news flash:

Voor alle overnames die er afgelopen tijd zijn geweest heeft Brussel het beoordeeld en goedgekeurd.
Het ACM wilde iedere keer ingrijpen, dus zelf beoordelen en desnoods goedkeuren met zware maatregelen, alleen werd dit door Brussel verworpen.
Het ACM heeft in deze zaken NIETS te zeggen gehad.
Dus de partij die zou moeten waken over dit soort zaken heeft er niks over te zeggen gehad? Lijkt me sterk :\
Is wel zo, zij hebben aan Brussel gesmeekt zowat of zij het zelf mochten doen.
Brussel is natuurlijke dikke mik met alle rijken, dus werd dit geweigerd.
Vergeet niet dat in de tijd dat het nog gewoon UPC/Ziggo was.. deze bedrijven hun analoge netwerk eerst open moest stellen voor andere providers.. Tele 2 sprong er direct op in en kwam met een goedkopere analoge pakket.. tot dit door de rechters die naar EU wetten keken dit terug lieten draaien.

bron: https://fd.nl/ondernemen/...naar-fusie-ziggo-vodafone
En dan vind ik het niet eens zo gek dat een EU rechter zegt je hoeft je netwerk niet open te stellen. Je verkoopt eerst kabelnetwerken voor veel geld aan commerciële partijen, om daarna achteraf te zeggen maar je moet nu wel je netwerk openstellen.

Dit zijn zaken die je voor verkoop moet regelen, niet achteraf. Eerst lekker cashen van de privatisering van KPN en de verkoop van kabelnetwerken en dan achteraf andere spelregels toepassen, dat is nou niet bepaald eerlijk te noemen. Had dan gezegd, je krijgt die netwerken voor een lagere prijs, maar je moet het wel openstellen.
Toen was het nog niet zo dat je een te dure monopolie had, nu is het een te dure duopolie.
Maar dat hadden ze toch van te voren kunnen verwachten..... KPN had al het grootste mobiele netwerk en de meeste thuisaansluitingen. Ze hebben Telfort, XS4all, Planet, en Reggefiber overgenomen (lees, zo'n beetje alle concurrentie opgekocht). De overheid had al in moeten grijpen toen KPN alle concurrenten aan het opkopen was, en daarna toen ze begonnen met quadplay en daarmee de markt ging verstoren. Natuurlijk gaan andere bedrijven daarop reageren, om tegenwicht te bieden: Liberty Global/UPC koopt Ziggo, Liberty Global/Ziggo gaat een joint venture aan met Vodafone, Vodafone verkoopt z'n vaste aansluitingen weer door aan T-mobile. Gevolg, 2 grote aanbieders die de complete infrastructuur beheren, Tele2 en T-Mobile die beide een eigen mobiel netwerk hebben maar verder afhankelijk zijn voor de vaste aansluitingen van KPN. Dan zijn er nog een paar kleinere aanbieders over, die geen vuist kunnen maken tegen de grote 2. Ja en toen zat de markt vast, en dan heb ik nog niet gesproken over de manier hoe KPN digitenne "veiling" weer gewonnen heeft. Ze hebben het voor een habbekrats gehad, omdat de overheid regels had opgesteld waardoor nieuwe partijen niet genoeg tijd hadden om een nieuwe netwerk op te zetten en dus afhaakten. KPN had, doordat ze al een dvb-t netwerk hadden, een onevenredig voordeel ten opzichte van nieuwkomers. Gevolg KPN bleef als enige gegadigde over en heeft voor een appel en een ei weer voor jaren de licentie in handen. Dus lang leve de overheid die dit soort praktijken mogelijk maakt!
Dan ben jij dus niet ervan op de hoogte dat Nederland voor strengere regels pleit, alleen de EU in meerderheid hier tegen is?
Kamp heeft het meer recent wel gehad over het openstellen van het kabelnetwerk, maar dat stuit tegen veel verzet. Gek he, als je eerst voor een flinke prijs die netwerken verkoopt, en dan daarna gaat eisen dat ze open moeten. Maar die verkoop is al van behoorlijk lang terug, toen hadden ze erover na moeten denken en regels moeten opstellen.

De overnames door KPN werden zonder meer goedgekeurd door de ACM, terwijl je had kunnen weten dat KPN te machtig zou worden en de markt zou gaan verstoren. De gevolgen van de overname van Reggefiber zijn ook meer dan duidelijk gezien het nieuws item van gisteren over het aantal nieuwe aansluitingen.
Eens even kijken, Overname KPN - Reggefiber = goedgekeurd, overname Ziggo - UPC = goedgekeurd, samenwerking Ziggo - Vodafone = goedgekeurd.
Zat mogelijkheden om wat te doen aan de duopolie zoals die er nu is volgens de ACM. KPN bied al een tijdje combineren is meer aan en daar wordt ook nooit wat van gezegd.
Als ACM eens eerder zijn mond open trekt dan heb je geen problemen achteraf.
Maar waarom is de data / telecom infrastructuur (ADSL en vaste telefoonnet) eigendom van KPN (dus een van de marktpatijen) ?
Zoiets als dat Schiphol eigendom zou zijnvan de KLM, wat uiteraard niet zo is.
Dat moet eerst eens overgedragen worden aan een onafhankelijke instantie.

[Reactie gewijzigd door skatebiker op 4 mei 2017 12:33]

KPN was van de staat, dit is toen cadeau gedaan aan KPN toen deze onderneming zelfstandig ging opereren. Met als voorwaarde iedereen erop te laten. Volgens mij is dat de gang van zaken geweest.
Brussel gaf al die goedkeuringen...
Dit is ook zeker nodig. T-Mobile en Tele2 hebben op dit moment en zoals het er uit ziet in de toekomst niks te vertellen met tv en vast internet.
mensen, ACM heeft de joint-venture tussen Vodafone en Ziggo destijds niet goedgekeurd/beoordeeld .. dat heeft Europese Commissie gedaan.

ACM had die joint-venture wel willen onderzoeken en beoordelen, maar een verzoek daartoe werd door diezelfde Europese Commissie verworpen.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


Apple iPhone X Google Pixel 2 XL LG W7 Samsung Galaxy S8 Google Pixel 2 Sony Bravia A1 OLED Microsoft Xbox One X Apple iPhone 8

© 1998 - 2017 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Hardware.Info de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True

*