Thuisbezorgd doet onderzoek naar misbruik reviewsysteem door restauranthouders

Thuisbezorgd gaat kijken of restauranthouders zich schuldig maken aan misbruik van het online beoordelingssysteem, nadat er meldingen kwamen van beïnvloeding door restauranthouders. Die zouden in sommige gevallen klanten aansporen om hun review te verwijderen.

De aanleiding is een onderzoek van RTL Nieuws, waaruit blijkt dat in sommige gevallen restauranthouders proberen om klanten te bewegen hun negatieve review te verwijderen, bijvoorbeeld door het geld van de bestelling terug te geven of een gratis maaltijd te geven. Tegenover Nu.nl laat Thuisbezorgd weten dat het onderzoek gaat doen naar dergelijke meldingen, waarbij het in de database gaat kijken naar verdachte patronen.

Hoe het dat precies gaat doen is niet duidelijk, maar Thuisbezorgd stelt er zeker van te zijn het uit de reviewgegevens te kunnen uitlezen of er misbruik van het systeem is gemaakt. Dat zou bijvoorbeeld kunnen door te kijken naar negatieve reviews die na een poosje weer worden verwijderd.

Volgens Thuisbezorgd is het online reviewsysteem voor restaurants over het algemeen betrouwbaar. Er zijn echter geen gegevens over hoe vaak negatieve reviews worden verwijderd na tussenkomst van de restauranthouder.

Reacties (270)

[wildhagen]

Ik heb het ook wel eens gehad, gelukkig maar één keer. Was bij een shoarma-tent, waar ik vaker had besteld naar tevredenheid. Had een keer een slechte ervaring (40 minuten te laat, eten koud, en deels verkeerde gerechten geleverd), en een slechte review achtergelaten.

Nog geen 2 uur later had ik een telefoontje te pakken. Ik kon een volgende bestelling gratis krijgen, maar dan moest ik wel de review weghalen. Dat heb ik dus geweigerd, want de review was gewoon eerlijk, en ook gewoon de feiten benoemd. Sindsdien bestel ik (uiteraard) daar ook niks meer, ik ben niet zo gediend van dat soort praktijken.

Hadden ze gewoon aangeboden om iets te compenseren, zonder die eis, hadden ze mij gewoon nog als (grotendeels tevreden) klant gehad.... moet overigens wel zeggen dat dit al wel een jaar of 1.5-2 geleden is.

Ik ben blij dat Thuisbezorgd naar dit soort praktijken gaat kijken, want ik vrees dat er genoeg mensen zijn die zich op deze manier laten intimideren/omkopen, waardoor er een verkeerd beeld over sommige restaurants wordt geschetst.

[sjaakio79]

Maar voor elke keer daarvoor had je een positieve review achtergelaten? Je hebt het over een beeld schetsen, maar je moet wel meenemen dat mensen eerder iets negatiefs schrijven dan iets positiefs. Die ene negatieve van jou heeft dus veel impact, terwijl het maar één keer is fout gegaan, toch? Het is toch iets van deze tijd, dat het afmaken van zo'n restaurant als soort voldoening wordt gezien. Zo van: "Die heb ik even mooi laten weten wat ik er van vind" (vooral online doen en niet even bellen). Iedereen moet een fout kunnen maken. Is het de volgende keer weer ellende, dan snap ik de negatieve reviews, maar begin er niet gelijk mee.

[Reactie gewijzigd door sjaakio79 op 26 juli 2024 10:48]

[bbob]

Iedereen moet idd een fout kunnen maken maar het gaat er dan om hoe ze dat oplossen.

Als het doel van het restaurant is om een negatieve review te laten verwijderen en jij feitelijk om te kopen met gratis nieuwe bestelling is dat verkeerd.
Het kan ook zo zijn dat men jou een korting aanbied of vraagt wat men jou heeft aangeboden in een review te verwerken.

Dan kun je alsnog je review wijzigen en daarin verwerken dat het restaurant zich verontschuldigd en jou te compensatie iets heeft aangeboden. Het is pas manipulatie als men het review verwijderd wil zien.

[sjaakio79]

Iedereen moet idd een fout kunnen maken maar het gaat er dan om hoe ze dat oplossen.

Je moet ze wel een kans geven om dat op te lossen. Dat doe je dus door te bellen en er samen uit te komen. Gewoon iets op internet gooien wat anderen kunnen lezen doet dat niet, want het kwaad is al geschied (en ze schieten dan in de stress mode en proberen alles op alles te zetten om het te corrigeren). Dat niet elke onderneming klanten service snapt, snap ik eigenlijk wel, omdat het ook een heel moeilijk onderdeel is. Bij een belletje weet je gelijk hoe zo'n ondernemer er over denkt en in 80% van gevallen schamen ze zich dood voor fouten en 20% geeft geen fuck. Die laatste krijgt van mij een negatieve review.

[Reactie gewijzigd door sjaakio79 op 26 juli 2024 10:48]

[bbob]

Dat klinkt mooi dat doe je door te bellen en er samen uit te komen. De meeste mensen doen dat niet want de vraag is in een telefonisch contact wat moet je zeggen, ik ben niet tevreden ik wil geld terug compensatie anders plaats ik een slecht review.
Een review is wat mij betreft het eerste contact en dat hoeft geen bellen te zijn, niet iedereen, sterker nog vele zijn in real life niet assertief genoeg daarvoor, daarvoor heeft men online review.

Dat die bedrijven in de stress schieten is ook iets dat ze zelf doen. Ze zijn dan zelf aan zet om het op te lossen, dat sommigen dat niet goed doen dat is het probleem.

[jimzz]

Er valt niks meer op te lossen na een negatieve review. Als mensen bij ons een negatieve review plaatsen is het kwaad al geschied. We kunnen dan oplossingen bedenken wat we willen maar tegen de tijd dat de review er af gaat (als ze dat al doen zelfs na de oplossing) hebben honderd mensen die review al gelezen.

Bij ons is het dan ook zo, kom je t niet oplossen en plaats je zomaar een review? (Oh en bij het verlaten nog wel zeggen dat alles naar wens was). Tjah dan zoek je t ook maar mooi uit met je review, no way dat wij dat dan nog gaan oplossen.

Situatieschets:
Stel iemand noemt jou een enorme teringlijer, maar vraagt daarna om je hulp. Die ga je toch niet meer helpen? dat is namelijk exact wat er met een review gebeurt. Je bedrijf wordt eerst afgebrand (publiekelijk) maar wordt wel geacht het probleem met die persoon op te lossen. Als iemand echt een probleem wilt oplossen doet ie dat niet dmv een review.

En dat buiten t feit om dat ik sowieso al een hekel heb aan al die mensen die klakkeloos na ieder bezoek zielig een review gaan schrijven wat er wel niet mis was (en geloof me er zijn er veel die zo te werk gaan en daar hoogstwaarschijnlijk voldoening uit krijgen en het daarom dus doen).

[Znorkus]

"Als mensen bij ons een negatieve review plaatsen is het kwaad al geschied."

Welk kwaad? Want in mijn idee is dat: jullie slechte prestatie als bedrijf. Maar jij hebt het vermoedelijk over de slechte publiciteit?

"We kunnen dan oplossingen bedenken wat we willen maar tegen de tijd dat de review er af gaat (als ze dat al doen zelfs na de oplossing) hebben honderd mensen die review al gelezen."

Nou dat is toch geen probleem zou ik zeggen, het is toch ook gebeurd? Mogen fouten niet zichtbaar worden? Welk probleem wil je eigenlijk oplossen, vraag ik me af. Ik dacht dat het om het ongenoegen van de klant ging dat je wilde oplossen (de klant heeft immers betaald), maar kennelijk denk je vanuit het bedrijfsbelang, niet vanuit het klantbelang. "Het probleem" bestaat er voor jou uit dat er een negatieve review op je site staat. Maar "Het probleem" voor de klant bestaat dat hij eeen verwachting had, betaald heeft, en dat in zijn ogen de verwachting niet waargemaakt wordt. Dat is het probleem van de klant.

"mensen die klakkeloos na ieder bezoek zielig een review gaan schrijven "

Ik denk dat jouw bedrijf maar beter geen online reviewsysteem kan gebruiken ;-) Zo te horen zitten jullie niet te wachten op kritische beoordelingen, en is vooral het doel dat je van het systeem kunt verzinnen dat je een hoog cijfer wilt laten zien. Wel de lusten, niet de lasten, zo werkt dat niet. Jij bent als bedrijf er zelf verantwoordelijk voor jouw klanten waar te bieden voor hun geld. Wees blij dat ze iets laten horen, het is gratis advies om jouw bedrijf te verbeteren. Bedank ze voor de moeite!

En zeikerds heb je altijd.

[jimzz]

nee hoor absoluut niet iedereen mag kritisch zijn, maar er werd gesproken over reviews die geplaatst worden die negatief zijn nadat er al tig goede ervaringen bij zijn. Ik heb niets tegen negatieve reviews, integendeel, ze zijn juist goed om een beter beeld bij een bedrijf te krijgen. De TS stelde juist dat er vaak negatieve reviews geplaatst worden na tig goede ervaringen een keer een slechte te hebben gehad. Uiteraard heb ik het niet over first time ervaringen want dan is het logisch dat er een slechte review geschreven wordt. Ik heb het hier dan ook over de reviews die geplaatst worden omdat ze bij een zaak waar ze altijd komen en het top hebben een keer een slechte ervaring hebben. De reden dat ik ook reageerde is omdat diezelfde reviewers nooit een positieve review plaatsen van die tig keren dat het wel geweldig was.

Dus begrijp me niet verkeerd, tuurlijk iemand die voor de eerste keer een komt en een slechte ervaring heeft zal een negatieve review schrijven. Geen probleem lijkt me. Zelfde als dat iemand regelmatig komt en regelmatig slechte ervaringen heeft. Het gaat me juist om die reviews die niet fair zijn.

Overigens verwijderen wij bij ons geen reviews, want transparantie is beter voor iedereen!

[magician2000]

Ik snap je insteek, maar zie het anders.

Er is "iets" niet goed gegaan. De klant voelt zich wellicht ongemakkelijk om dit meteen te melden c.q. beseft op dat moment nog niet helemaal hoe hij / zij er zich precies bij voelt of over denkt. Zeker met iets als uit eten gaat het ook om gezelligheid. Met eten bezorgen wil je op dat moment (eindelijk) kunnen eten.

Wanneer het eten dusdanig slecht is dat je het niet eens op kunt / wilt eten kun je meteen aan de bel trekken. Maar ongeacht hoe het dan opgelost wordt kun je alsnog besluiten om een review met negatieve toon te plaatsen. Wel is het dan netjes om de oplossing (weg zonder betalen, nieuw gerecht gekregen, enz.) te melden.

Wanneer een review geplaatst is waarbij iemand klaagt, dan is dat helemaal niet zo dat ze je een "teringlijker" o.i.d. noemen. Dat is je eigen interpretatie daarvan. Iemand wil het verhaal kwijt en anderen melden wat er gebeurd is.

Wel is het zo dat het beter is om ook contact te hebben met degene waarover de klacht gaat. Dan kun je ook een geboden oplossing er bij zetten.

Een klacht is overigens ook een hele goede kans om te laten zien wat voor service je kunt / wilt bieden. Dat zal niet iedere reviewer iets uitmaken, maar kan enorm krachtig zijn.

Voorbeeld:
Wanneer ik enkel positieve reacties zie (bij een restaurant of eender bij wat voor bedrijf), dan wordt ik erg argwanend. Het kan namelijk niet zo zijn dat iedereen alleen maar blij en tevreden is over je geleverde dienst / product / afhandeling. Er kan altijd iets zijn, zelfs al is dat buiten jouw fout (bezorger had lekke band, vervoerder is pakket kwijt, enz.).

Persoonlijk kijk ik juist vaak naar de negatieve recensies om een beter beeld te krijgen van een bedrijf. Recenties met bijvoorbeeld enkel "dit is een k*tbedrijf" of "dit bedrijf en het produkt deugt niet" heb ik niets aan. Een recenties waar in staat "bestelling twee dagen te laat, maar ik werd op de hoogte gehouden en kreeg een bosje bloemen ter compensatie" zeggen meer.

Daarnaast, mensen neigen om een negatieve ervaring eerder te delen dan een positieve. Maar dat maakt die beoordelingen niet perse minder waardevol.

Kortom, ik begrijp de reactie die je geeft, maar zou toch zelf proberen dit om te buigen naar iets positiefs hetgeen dan wel als opmerking bij de review mag komen. Het liefst door de plaatser van de review, maar eventueel (indien mogelijk) door als bedrijf te reageren met uitleg wat je aangeboden hebt om "de pijn" te verzachten.

[bbob]

Dat klinkt leuk maar de praktijk is niet altijd zo zoals jij het stelt. Daarnaast heb je soms met personeel te maken die het geen bal uitmaakt. Dan kun je dus al wel klagen als je rekening krijgt of als er iets mis is. Wordt dat niet doorgegeven of doet men er niets mee dan mag je best een negatief review plaatsen.

Heb het meerdere keren meegemaakt. Daarnaast als restaurant ben je een service bedrijf dan is het ook niet de bedoeling dat jij gaat voorkauwen hoe ze het wel zouden moeten doen.

[jimzz]

Maar hier zeg je t toch al goed? Je hebt t eerst proberen op te lossen met het personeel. Als dat niet lukt dan de review. Maar waar ik op doelde was dat als je er altijd besteld en het een keer mis gaat, om dan ineens wel een review te plaatsen dat vind ik onjuist.

[Znorkus]

Lijkt mij niets mis mee. "Eten was heerlijk zoals altijd, maar de bijgerechten zaten er niet bij, bovendien kwam het eten een uur later dan aangegeven. 2 van 5 sterren deze keer".

Mag iedereen weten, moet iedereen weten. Als jij je werk goed doet, zijn dit uitzonderingen.

[Skyclad]

Het probleem is dat veel mensen wel reviews plaatsen wanneer ze ontevreden zijn, maar niet wanneer ze tevreden zijn. Zeker als je moet registreren op een site om reviews te plaatsen doen mensen dat vaak alleen om te klagen. Dus als er een avond iets mis gaat (een ingredient is niet de juiste kwaliteit of zo) en de eerste 19 klanten houden hun bek dicht maar gaan online zeiken daarna, de twintigste meldt het pas en krijgt excuses en een gratis ander gerecht, de volgende 20 krijgen te horen dat hun eten vertraagd wordt als ze niet iets anders willen bestellen omdat ze eem vervamgemd ingredient nog aan het halen zijn, dan heb je als bedrijf 39 slechte recenties te pakken, 19 voor slecht eten, 20 voor slechte service of traagheid. En dat haalft het gemiddelde fors naar beneden.

Ik kijk ook online naar reviews als ik een nieuwe tent zoek om te eten. En dan zie ik er ook genoeg met maar een paar goede reviews (en geen slechte) van jaren terug, maar niets recentelijk. Zijn dat dan fake reviews van het bedrijf zelf, hebben ze een heleboel slechte weg laten halen, of is het eten gewoon ok maar heeft niemand de moeite genomen om reviews te plaatsen? Ik snap best dat restaurants schijt hebben aan die review sites.

[bbob]

Ik vraag me af of mensen alleen negatieve reviews plaatsen. Kijk ik bijv bij tripadvisor zie ik veel reviews vaak ook hele positieve.
Waar ik naar kijk is op een gegeven moment hoe zit de verhouding pos/neg. Ik ga er van uit dat er altijd wel wat negatieve tussen zitten maar als dat een hoog % is betekend dat meestal wel dat het niet goed is.
Sommige reviews doorlezen help ook. De ene zegt weinig en ander geeft gewoon netjes een uitleg waarom het slecht is.
Had dat laatst in Parijs, niet gecheckt en achteraf las ik idd veel negatieve reviews en het bleek terecht. Restaurant was niet speciaal gewoon duur en de porties on te janken. Dag later ander restaurant goedkoper en veel beter en dat bleek ook uit de reviews.

Ik heb dus niet de ervaring dat er alleen maar negatieve reviews staan. Misschien moet je je soms ook afvragen als er helemaal geen negatieve reviews staan of het dan echt zo super is of dat men geprobeerd heeft die negatieve reviews te laten verwijderen zoals in dit artikel.

[TWeaKLeGeND]

Toch een hele andere toon dan.

Gadverdamne eten was koud. 1 ster (en nooit een review voor alle goede keren)

Probleem tegenwoordig is dat mensen veel te snel verontwaardigd raken als een ander eens een keer een fout maakt.

[Daoka]

Er valt niks meer op te lossen na een negatieve review. Als mensen bij ons een negatieve review plaatsen is het kwaad al geschied. We kunnen dan oplossingen bedenken wat we willen maar tegen de tijd dat de review er af gaat (als ze dat al doen zelfs na de oplossing) hebben honderd mensen die review al gelezen.

Bij ons is het dan ook zo, kom je t niet oplossen en plaats je zomaar een review? (Oh en bij het verlaten nog wel zeggen dat alles naar wens was). Tjah dan zoek je t ook maar mooi uit met je review, no way dat wij dat dan nog gaan oplossen.

Situatieschets:
Stel iemand noemt jou een enorme teringlijer, maar vraagt daarna om je hulp. Die ga je toch niet meer helpen? dat is namelijk exact wat er met een review gebeurt. Je bedrijf wordt eerst afgebrand (publiekelijk) maar wordt wel geacht het probleem met die persoon op te lossen. Als iemand echt een probleem wilt oplossen doet ie dat niet dmv een review.

En dat buiten t feit om dat ik sowieso al een hekel heb aan al die mensen die klakkeloos na ieder bezoek zielig een review gaan schrijven wat er wel niet mis was (en geloof me er zijn er veel die zo te werk gaan en daar hoogstwaarschijnlijk voldoening uit krijgen en het daarom dus doen).

Ik zeg niet dat het voor iedereen zo is maar zou het ook niet maar ik zou ook niet als ik in een restaurant gegeten heb (wat bijna nooit gebeurd) en er wordt gevraagd of alles naar wens was zeggen van niet. Als het 1 op 1 is zou ik inderdaad eerder zeggen dat het inderdaad naar wens was. Dat vind ik dan weer het fijne aan internet reviews. Daar kan ik kwijt wat ik kwijt zou willen zonder MIJN persoonlijke verplichting van ja alles was naar wens moeten zeggen. Ik denk dat ik er moeite mee heb omdat ik problemen heb met menselijke contact. Al moet het ook wel echt fout zijn voordat ik een negatief bericht erop zet. Dan heb ik het wel over veel te laat zonder het te laten weten en/of koud eten. Nu kan foutjes maken altijd maar er zijn fouten (zoals bijvoorbeeld bakje mayo vergeten) of gewoon echt laat en koud eten (te lui om even te bellen dat het vertraagt is / wat gewoon verkeerde planning is / te veel bezorgingen tegelijk meegeven / iemand op de fiets laten komen terwijl het buiten gewoon koud is). Nu zal ik echt niet negatief doen over een bakje. Mocht ik wel een review doen omdat de rest goed was zal ik het misschien melden maar geen minpunten voor geven. En mocht ik iets bestellen wat ik niet lekker vind (om eens iets nieuws te proberen) dan ga ik ook niet gelijk negatief doen. Dat is dan een geval van eigen keuze wat dan niet beviel en niet een fout van de bezorging. Maar ja iedereen heeft natuurlijk zijn eigen manier van beoordelen.

[3raser]

Wat je in een telefoongesprek moet zeggen lijkt me vrij simpel. Iets als "Ik heb zojuist eten bij u besteld en dit is te laat geleverd en ook nog eens koud.". Om vervolgens je eis neer te leggen van wat jij redelijk acht. Geld terug of de bestelling herhalen maar dan goed, om maar iets te noemen.
Mensen lijken tegenwoordig bang te zijn voor persoonlijk contact en branden je daarom liever af op internet. Terwijl dat juist niet de manier is om iets te bereiken. Die slechte review kan altijd nog als het restaurant besluit je geen compensatie te bieden.

[bbob]

Je hebt gelijk maar niet iedereen is zo assertief om dat te doen.

[Anoniem: 420148]

Waarom moet dat dan het probleem van het restaurant worden? Men is dus wel assertief genoeg om een review te gaan tikken.

[Daoka]

Ik ben iemand die problemen heeft om met mensen om te gaan. Als je het via een review doet heb je verder geen contact met een ander wat het voor mij makkelijker maakt.

Jij vraagt waarom het de probleem moet worden. Hun hebben al de fout gemaakt dus technisch gezien is het al hun probleem. Nu vraag ik aan jou waarom het aan jou waarom het probleem bij mij zou moeten blijven (terwijl ik voor iets betaal) omdat ik het moeilijk vind om direct / telefonisch menselijk contact te hebben omdat ik vroeger gepest ben en dus zulke vaardigheden niet heb geleerd?

[bbob]

Men is niet assertief maar anoniem achter toetsenbord is het veel eenvoudiger. Dat zie je toch ook in alle sociaal media discussies. Op facebook iets roepen is heel eenvoudig maar hoeveel mensen zouden dat wat ze online zeggen ook in het echt durven zeggen.

Dat begint trouwens al op school als er een discussie in de klas is bijv vroeger bij maatschappijleer. Van de 25/30 leerlingen zijn er meestal maar 5-6 die meestal hun mond open doen, de rest durft niet, bang buiten een groep te vallen, schaamt zich of is niet assertief genoeg.

Die realiteit zie je natuurlijk ook online en offline.

Qua service kan men misschien ook een voorbeeld nemen aan de USA. Is er daar iets niet goed dan doet men er meteen ook iets mee, geen vragen geen discussie. Het is daar ook algemeen geaccepteerd. Als ik dan hier in Nederland kijk zijn er veel bedrijven, restaurants die het op dat gebied ook niet begrijpen. Heb op dat gebied zelf ook veel geleerd van die aanpak.

[m181087]

Je eerste stuk ben ik het mee eens.

Qua service kan men misschien ook een voorbeeld nemen aan de USA. Is er daar iets niet goed dan doet men er meteen ook iets mee, geen vragen geen discussie. Het is daar ook algemeen geaccepteerd. Als ik dan hier in Nederland kijk zijn er veel bedrijven, restaurants die het op dat gebied ook niet begrijpen. Heb op dat gebied zelf ook veel geleerd van die aanpak.

Dit is subjectief.
Ook in de USA zijn genoeg bedrijven en instanties te vinden die weinig op hebben met kwaliteit leveren. Dat zal in alle landen hetzelfde zijn, je hebt positieve uitschieters en rotte appels.

[bbob]

Klopt in ieder land is het anders maar service c.q hoe men er mee omgaat ligt in de USA anders. In een restaurant is dat ook te verklaren. Bediening verdiend daar met fooi het grootste deel van hun inkomen, ben je niet vriendelijk krijg je dus niets of weinig. Wel vriendelijk fooi. Je kan discussie voeren over het voor en nadeel maar in NL irriteer ik me soms mateloos aan bedienend personeel die er met de pet naar gooit.

[TheVivaldi]

"Gewoon iets op internet gooien wat anderen kunnen lezen doet dat niet, want het kwaad is al geschied (en ze schieten dan in de stress mode en proberen alles op alles te zetten om het te corrigeren)."

Het enige verschil is dat ze makkelijker kunnen ingrijpen, want niks weerhoudt me ervan om iedereen die ik op straat tegenkom te vertellen over mijn negatieve ervaring. Alleen hebben ze er dan dus geen controle over.

[Vizzie]

Jouw bereik qua over straat lopen en mensen vertellen over restaurants heeft natuurlijk wel wat minder bereik En dus impact voor een restaurant dan een review online....maar dat snap je zelf ook wel

[Crazy D]

[...]


Je moet ze wel een kans geven om dat op te lossen. Dat doe je dus door te bellen en er samen uit te komen. Gewoon iets op internet gooien wat anderen kunnen lezen doet dat niet, want het kwaad is al geschied (en ze schieten dan in de stress mode en proberen alles op alles te zetten om het te corrigeren). Dat niet elke onderneming klanten service snapt, snap ik eigenlijk wel, omdat het ook een heel moeilijk onderdeel is. Bij een belletje weet je gelijk hoe zo'n ondernemer er over denkt en in 80% van gevallen schamen ze zich dood voor fouten en 20% geeft geen fuck. Die laatste krijgt van mij een negatieve review.

Dus mag je alleen maar positieve reviews maken want als het negatief is moet je maar bellen om er samen uit te komen? Wat een onzin. Als iets niet lekker was, koud, lange bezorgtijd etc mag je dat gewoon direct melden. Maar dan moet je wel zo eerlijk zijn om als het wel lekker en goed was, ook even positieve review achter te laten.

[Gapert86]

"Je moet ze wel een kans geven om dat op te lossen."

Dat moet je dus helemaal niet. Je mag verwachten dat je gewoon een goed product krijgt.
Daarnaast: als het restaurant normaliter altijd goede en juiste bestellingen levert, dan ontstaat er vanzelf een genuanceerd beeld. Ondanks die ene negatieve review.

[rob12424]

Dat is niet waar. Waar gewerkt wordt worden fouten gemaakt. De maatschappij is er tegenwoordig op gericht om fouten op te sporen en uit te vergroten. Maatschappelijk gezien op de werkvloer de studenten die ik begeleid zie ik dit ook vaak: er is een fout gemaakt, die gaan ze dan verdoezelen of ze gaan de oorzaak ergens anders leggen en die andere oorzaak/persoon zo veel mogelijk uitvergroten. Dit zorgt ervoor dat je in een bedrijfsproces het overzicht verliest: het doel van weten wie de fout heeft gemaakt geeft beter inzicht en overzicht in wat er fout is gegaan en zodoende makkelijker en sneller een oplossing. Het onderwijs en de maatschappij moet er veel meer op gericht worden: heb je een voor, tijdens en na de fout verantwoordelijkheid genomen? En leren nuanceren en relativeren. Ik plaats goede maar ook slechte reviews. Ik pas hem wel aan. Maar dan met puur hoe het probleem is opgelost.

[T.C]

Met eten heb ik doorgaans geluk.
Soms ook niet helaas.

En iedereen heeft het recht een foutje te maken.
Maar ik heb ook gehad dat een bestelling 45 minuten te laat kwam.... (de tent zit op 10 minuten lopen of 2 minuten met de auto van mijn huis)
De eerste hap was koud en toen ik belde voor de klacht, was de keuken al lang dicht.
Mijn beoordeling was niet positief, dus werd ik gebeld met de vraag waarom ik ze de kans niet bood om het goed te maken.
(Ik had gevraagd om die keuken maar weer op te starten omdat ik koud eten kreeg)

[Edgarz]

Als dat de verwachting is, dan mag het bedrijf ook verwachten dat er niet alleen slechte reviews geplaatst worden als het keertje tegenvalt, maar dat bij een goede ervaring/conform verwachting ook een review geplaatst wordt. En daar wringt juist de schoen: Door de bank genomen worden er vaak alleen gepost bij slechte ervaringen. Dat is iets wat bij vrijwel alle social media outlets plaatsvindt, ook hier op Tweakers.

[bvdli]

Een negatieve review hoeft geen slechte te zijn.

[wildhagen]

Als dat de verwachting is, dan mag het bedrijf ook verwachten dat er niet alleen slechte reviews geplaatst worden als het keertje tegenvalt, maar dat bij een goede ervaring/conform verwachting ook een review geplaatst wordt. En daar wringt juist de schoen: Door de bank genomen worden er vaak alleen gepost bij slechte ervaringen. Dat is iets wat bij vrijwel alle social media outlets plaatsvindt, ook hier op Tweakers.

Dat ben ik toch niet helemaal met je eens. Als je bij een willekeurige Thuisbezorg-restaurant kijkt zie je overwegend juist meer positieve reviews, veel minder slechte.

Helaas zie je dan wel vaak dat er alleen sterren gegeven worden, zonder enige tekst erbij. Zowel bij de positieve als de negatieve overigens. Dat vind ik dan wel jammer, want daar kan je als klant niet zoveel mee. Vertel er dan op zijn minst wij wát er goed of fout was.

[Edgarz]

Ik kijk slechts heel beperkt naar dit soort beoordelingssystemen, ze zijn zo corrupt als het maar kan. Dat een bedrijf negatieve reacties wil laten verdwijnen is niet erg eerlijk, maar daarentegen kun je een bedrijf (concurrent) ook met negatieve reviews kapot DDoS-en.

Niet alles is beter dan vroeger, toen je met veel meer moeite wel betere input kreeg 😊

[magician2000]

Of ze zo corrupt zijn als het maar kan weet ik niet. Maar het is uiteraard wel goed mogelijk en onafhankelijk zijn de meeste review sites niet te noemen (want er zit een verdienmodel achter).

Het DDoS-en met negatieve reviews is wellicht een puntje. Maar zouden de conculega's zoiets echt (vaak) doen? Ik zelf begrijp niet dat je daar tijd in gaat steken. Tenzij je zelf een enorme prutser bent en alleen kan overleven door anderen er slecht(er) uit te laten komen.

Maar ook denk ik dat dit in principe te ondervangen is door een controle in te bouwen. Indien er (al dan niet plotseling) enkel negatieve(re) reacties binnenkomen is er iets gaande. Er zal normaal gesproken een zekere balans zijn tussen positieve en negatieve reacties.

Een betere oplossing zou zijn om een volledig neutrale review site te hebben waar je ook een zekere historie inbouwd m.b.t. wijzigingen in reviews. Hoe opener zoiets gebeurd, hoe minder kans op fraude.

Echter zal een dergelijk site wel inkomsten moeten genereren inzake het actieve onderhoud (mensenwerk). Daardoor zal er weer een zekere spanning ontstaan in de onafhankelijkheid.

[TheekAzzaBreek]

Ah, je kijkt er niet naar maar hebt er wel een oordeel over.

Ik heb maar even een steekproef voor je genomen: 3 populaire bezorgtenten, pizza, döner en indisch. Overgrote meerderheid heeft 2x5 sterren (zelfs Domino's ), echt negatief (1 of 2 sterren) komt zelden voor, en als het gebeurt meestal met overtuigende reden. Kortom, je veronderstelling klopt niet.

Edit: Los van wat je van Domino's mag vinden, mijn punt is dat het idee dat er een sterk negatieve bias zit in de reviews niet blijkt te kloppen. Als cross-check nog een poosje mij bekende restaurants nagelopen in wijlen Iens, en daar zie je hetzelfde. Ook heel bescheiden tentjes krijgen daar veel 10/10. Er lijkt eerder sprake van een positieve bias.

[Reactie gewijzigd door TheekAzzaBreek op 26 juli 2024 10:48]

[justmiketech]

Ook Domino’s is niet altijd slecht. Er zit veel verschil tussen franchisenemers.

[thompsongast]

"Dat moet je dus helemaal niet. Je mag verwachten dat je gewoon een goed product krijgt."

Dat mag je inderdaad verwachten maar zoals boven al eerder gezegd kan iedereen een fout maken. Eerst dus even bellen om te kijken of je er onderling uit kan komen voordat je iets of iemand voor heel de wereld te kijk zet als slechte zaak.

[Groningerkoek]

Ligt eraan, als ik na vele uren storingzoeken laat thuiskom op een Zaterdagavond en van te voren aangeef dat ik mijn eten om 23:00 thuisbezorgd wil hebben dan baal ik als een stekker als het pas om kwart voor twaalf word bezorgt, of als het koud is, of ze gewoon aangeven dat ik om twintig voor elf niet thuis was en ze maar weer zijn weggegaan. En wat ik ook zou bellen ik heb gewoon geen warm eten voor mij staan. Als ze dat niet waar kunnen maken dan moeten ze zo'n opdracht ook niet bevestigen of van te voren even contact opnemen.

[vrow]

"Je moet ze wel een kans geven om dat op te lossen."

Dat moet je dus helemaal niet. Je mag verwachten dat je gewoon een goed product krijgt.

Als ik dit soort reacties lees, maak ik me hele grote zorgen waar het met de wereld naartoe gaat.

[supersnathan94]

Maar dan moet je wel ook de positieve reviews neerzetten.

Normaal zul je alleen de zeikende mensen horen en zien. Als het goed is dan is dat kennelijk volgens verwachting en hoort het op die manier. Dus waarom zou je daar een review voor achterlaten? Maar o wee als het 1 keer fout gaat. Dan is de wereld te klein.

[massareal]

Je zou je redenering eens los moeten laten op de politiek, is de 2e kamer een stuk leger. Zou ook weer schelen in de uitgave van hun salarissen.

[jimzz]

klopt maar als het iedere keer goed was naar 1x niet ga je geen slechte review plaatsen of wel soms? Ik kom bijvoorbeeld al jaren bij dezelfde friettent. Vrijwel altijd prima, maar af en toe is t een keer wat minder. Moet ik dan gelijk een review plaatsen? Ik vind van niet, tenzij dit je eerste keer daar was of als t vaker voorkomt.

Wat ik t minst fair vind is dat als t wel goed is die personen in 9/10 gevallen nooit een positieve review plaatsen als t wel goed is. Tuurlijk er staan wel positieve reviews tussen, maar als iedereen die t goed zou vinden een review zou plaatsen zouden sommige waarderingen er toch heel anders uit zien.

Buiten het feit om dat een negatieve review veel impact kan hebben op een bedrijf. Ik zeg altijd 1 negatieve review staat gelijk aan minimaal 10 klanten die nu al niet meer willen komen! Andersom hetzelfde, voor iedere 10 positieve reviews krijg je hooguit 1 extra klant (en ja dit werkt in de praktijk vaak echt zo!!! Dus denk allemaal graag eventjes na voordat jullie de volgende negatieve review gaan plaatsen)

Mensen zijn eenmaal sensatie zoekers, een negatieve review heeft meer aantrekkingskracht (om t te lezen) dan een positieve, het negatieve wordt ook sneller onthouden dan iets positiefs. Als jij iemand voor je door het groen ziet rijden dan zul je m bij t volgende stoplicht vergeten zijn, maar de kerel die met zijn saabje door t rood vlamde die onthoud je 6 stoplichten later ook.

[Justin_]

Wat een vreemde vergelijking. Natuurlijk valt iemand die een grove verkeersovertreding maakt meer op (en let je daarna meer op als je zelf ook deelneemt aan dat verkeer) en valt iemand die net als de andere weggebruikers (relatief) normaal Rijdt minder op.

[Gapert86]

Fijn dat mijn reactie respons krijgt.

@Supersathan94 dit heeft niks te maken met een te kleine wereld. Als ik tevreden ben over de levering van eten, diensten of goederen dan schrijf ik een positieve review. Als ik dat niet ben schrijf ik een negatieve review. Een heel overzichtelijk concept.

@KouweZakkie over kortzichtig gesproken.

@vrow In mijn ervaring is de kwaliteit van veel thuisbezorgd eten zeer matig. Door dit met elkaar te delen dwingen we bedrijven om te leveren wat ze beloven, dus wordt het hooguit een betere wereld. En zoals ik schreef krijgt een goede levering van mij ook een positieve review.

[Malfoi]

Nou ja, op zich hebben de reacties wel een punt.

Ook ik vind jouw "dat moet dus helemaal niet" ietjes kort door de bocht. Waar mensen werken worden fouten gemaakt. Waar producten worden gemaakt komen ook soms fouten voor. We leven niet in een perfecte wereld met alleen maar perfecte producten en diensten. Natuurlijk is het overgrote deel wel in orde, dus mag je zeker een degelijk product of dienst verwachten. Maar waar zit het probleem in het niet geven van een tweede kans als er een keer iets mis gaat. Keihard afstraffen dan maar?

[Gapert86]

Gelukkig weet jij niks over mijn levensinstelling.

[Core2016]

Gewoon geen mobiel nummer/vals nummer geven maar goed.

Fouten moeten gemaakt kunnen worden dat klopt. Als er 8 foute reviews tussen de 100 zitten dan is dat zo, en hoeft dat helemaal niet slecht te zijn. Niet iedereen is altijd tevreden. Kijk hier naar de reacties op het tesla bak nieuws artikel. Alleen maar gejank over regels enzo. Vrijwel niets leuks. Niemand tevreden. Maar ik vond het wel een leuk artikel op de reacties na..

Een review moet niet verwijderd mogen worden, eigenlijk had deze er nooit moeten komen. Maar het is er. Dit is er mis eigenlijk:

Heb je een slechte bestelling afgeleverd word je afgekraakt en grof vaak ook omdat het niet persoonlijk is. Heb je het goed gedaan hoor je niets. Krijg je een ster. Joepie....

Review maar eens direct bij de bezorger op een a4tje met 20 woorden. Gaan de reviews er heel anders uitzien. Net zo eerlijk maar anders.

En moeten hier regels voor komen? Nog meer regels. Jaaa. Doen!!

[Reactie gewijzigd door Core2016 op 26 juli 2024 10:48]

[Atomsk]

Reviewen bij de bezorger? Hoe wou je dat doen? "Hey, wacht even, ik ga dit nu opeten en dan laat ik je over 30 minuten weten wat ik er van vond"? Die bezorger heeft toch niks anders te doen, dus wat zal die blij zijn met je eerlijke review..

Het probleem zit hier gewoon bij restauranteigenaren die vinden dat ze recht hebben op positieve reviews, want negatieve zijn slecht voor de omzet, dus dat mag niet. Er zullen best ook wel eens eikels van klanten bij zitten die klagen om niks, maar over het algemeen geldt gewoon dat als je goede service levert, je ook goede reviews krijgt.

[jan_va]

Het probleem is eerder dat er verhoudingsgewijs 100 goede bestellingen gebeuren waar 1 positieve review uit komt. Uit de overige 99 komt niets, de klant bekijkt een bestelling als een soort "dienst" en om - zeker als hij tevreden is - nog eens enkele minuten tijd uit te trekken kost dat teveel tijd, hoewel hij wel tevreden is.

Bestelling nummer 101 is er ééntje waar de levering in vertraging is (wie een negatieve review geeft voor een laattijdige levering, maar de rest van het eten is meer dan OK, leeft op een eiland en wil als koning gediend worden en vergeet dat hij elke werkdag zelf in de file staat !).

Indien er dus een probleem is of een levering te laat (en geloof me, die mensen weten echt niet als elke bestelling op tijd komt of kunnen niet voor elke bestelling die 5min later komt iedereen gaan opbellen) kan het zeker geen kwaad om eerst zelf eens op te bellen of een email te sturen. Een review is een finaal oordeel over de bestelling en tevens de dienst-na-verkoop. Reviews worden te veel misbruikt om slecht nieuws te brengen en hebben nooit de intentie om de verkoper iets te laten goedmaken of compenseren.

Als je het zo bekijkt heeft het restaurant nooit de mogelijkheid gekregen om te gaan anticiperen en is die review er in zekere zin onterecht gekomen. Er wordt van de klant ook verwacht dat die zich constructief opstelt, een probleem signaleert, het restaurant de mogelijkheid geeft er iets aan te doen. Indien vervolgens deze stappen werden doornomen, ga dan een review plaatsen. Dat het restaurant nadien vraagt om - volgens de dienst-na-verkoop die ze hebben kunnen/mogen leveren - de review aan te passen vind ik niet zo abnormaal.

[kodak]

Een review systeem waarbij willekeurig reviews geplaatst kunnen worden en ook niet afhankelijk zijn van het eerst onderling oplossen als er een negatieve ervaring is lijkt met geen review systeem dat geschikt is voor eerlijke vergelijking.

Aan de andere kant, een verkoper kiest er wel voor om van een dergelijk systeem gebruik te maken en dus de bijkomende risico's te hebben dat het klanten vrij staat om alleen slechte reviews achter te laten en de verkoper er bijna niets tegen kan doen. Dat praat het gedrag van klanten die daar misbruik van maken niet goed, maar het is wel onderdeel van je ondernemersschap bij dit soort keuzes.

[Vizzie]

Volgens mij kan een bepaalde categorie restaurants tegenwoordig nauwelijks om thuisbezorgd heen dus of het nou echt kwestie van kiezen voor is vraag ik me af

[kodak]

Dat is meer iets voor een vraag over marktwerking. Er zijn ook genoeg ondernemers die bekende internetplatformen zat zijn en gaan ondernemen door andere platforms te gebruiken en zelfs op te zetten. Laten we het even bij het topic houden: zelfs als je er als ondernemer niet om heen meent te kunnen dan accepteer je alsnog het risico wat dat platform met zich mee brengt versus de andere keuzes. Maar hoe dan ook lijkt mij daarin geen optie te zijn dat je het risico negeert door je klanten onder druk te zetten of ze te verleiden om tegen een gunst een oprechte review te verwijderen.

[wildhagen]

Maar voor elke keer daarvoor had je een positieve review achtergelaten?

Zeker. Ik laat namelijk altijd een review achter. Als de ervaring positief is net zo goed, als wanneer de ervaring negatief is. Ik ga echter geen positieve review schrijven als de ervaring echt slecht is.

Je hebt het over een beeld schetsen, maar je moet wel meenemen dat mensen eerder iets negatiefs schrijven dan iets positiefs.

Dat klopt, je moet dan ook niet blindelings alleen op de sterren afgaan, maar ook lezen wat er daadwerkelijk aan opmerkingen staan. Dan kan je meestal wel een redelijk beeld vormen. Reviews zonder tekst, moet je sowieso niet heel veel mee doen qua waarde, omdat je niet weet wat de klacht was.

Je maakt gewoon een afweging op basis van de reviews die je leest. Soms staan er natuurlijk wel flauwekul dingen tussen, maar die vallen meestal snel genoeg op.

[rene_fb]

Maar voor elke keer daarvoor had je een positieve review achtergelaten? Je hebt het over een beeld schetsen, maar je moet wel meenemen dat mensen eerder iets negatiefs schrijven dan iets positiefs. Die ene negatieve van jou heeft dus veel impact, terwijl het maar één keer is fout gegaan, toch?

Dat is bij elke review site toch zo? Waarom zou het voor thuisbezorgd opeens een onhandelbaar probleem zijn?

[gamezfreak]

Paar maanden geleden heb ik via Domino's een aantal pizza's laten bezorgen, netjes betaald via iDeal, alleen kreeg geen bevestiging dat mijn bestelling is opgenomen, waardoor ik ook niet de bezorger kon volgen (altijd handig als je niet altijd de deurbel hoort ). Domino's gebeld en gevraagd of mijn bestelling wel goed is doorgekomen, gezien ik geen bevestigingsmail had ontvangen. Diegene met wie ik sprak gaf duidelijk aan dat mijn bestelling was doorgekomen en dat ze er al mee bezig waren om het te maken.
30 minuten later kwam de bezorger aan met 3 lekkere pizza's

Een paar dagen erna kreeg ik 2 coupons van Domino's omdat ik geen bevestiging kreeg, Had geen review of wat dan ook geschreven, maar gewoon gebeld omdat ik wou weten of de bestelling door was gekomen. Ik heb het ook wel gehad dat ik ergens anders iets besteld had, maar dat de bestelling niet was doorgekomen. Wat mij betreft heeft Domino's voor die keer 5 sterren gekregen, gezien ze ook via de telefoon excuseerden voor het vervelende foutje.

Nu is het helaas wel zo dat de ene eettent de andere niet is. Niet iedereen denkt aan de service, als je eten besteld op het drukste moment dan kan je wel verwachten dat je eten óf lauw / koud wordt geleverd, óf met wat vertraging maar dan wel warm. Persoonlijk zou ik de 2e kiezen, maar dan wel dat de eettent het laat weten dat de bezorging vertraagd is.
Soms kan je juist kiezen om i.p.v. thuis te laten bezorgen het zelf op te halen of binnen de eettent eten en dan naar huis.

Je slechte review afhalen voor een gratis maaltijd, is dat niet zoiets als omkopen? En mogen restauranthouders dat doen volgens de wet? Of hebben de consumenten hun recht om een slechte review te schrijven?

Misschien een goed idee om bij de reviewer te zetten hoe vaak diegene bij die eettent heeft besteld. Zo kan je zien of iemand wel betrouwbaar is. Iemand die bijv. 30 x iets heeft besteld en 2 x een slechte ervaring heeft gehad kan altijd gebeuren. Maar iemand die 3 keer heeft besteld en 3 x een slechte ervaring heeft gehad, dan kan je vraagtekens erbij zetten. Vooral als ze de review in GROTE LETTERS schrijven om hun verhaal duidelijker te maken.
Of gewoon een puntensysteem zonder woorden, waarna de restauranthouder contact kan opnemen met de reviewer wat er verbeterd kan worden.

[mac1987]

Als hij bij iedere ervaring een review plaatst, dan zou het juist een oneerlijk beeld geven als hij de negatieve ervaring achterwege laat. En jouw opmerking dat mensen enkel negatieve ervaringen delen, geldt ook niet overal. Kijk maar op Amazon, waar het boordevol staat met positieve reviews. Zelfs matige producten scoren nog gemiddeld een ruime voldoende. Een product met een score lager dan 4.5 is vaak het bestellen al niet waard. Zouden mensen vooral negatieve reviews delen, dan zou de gemiddelde score veel lager zijn.
Wat wel geldt: de negatieve reviews zijn vaak uitgebreider onderbouwd en op verjaardagen zullen die ervaringen eerder gedeeld worden ('wat mij nu is overkomen!'). Dat is ook logisch: mensen verwachten een positieve ervaring en als de verwachting uitkomt is dat het bespreken niet waard. Dit geldt echter vooral voor mond op mond reclame. Met online reviews is de drempel voor het geven van een paar sterren als beoordeling echter zo laag, dat mensen die ervaring alsnog delen.

[Reactie gewijzigd door mac1987 op 26 juli 2024 10:48]

[Tokkes]

Maar voor elke keer daarvoor had je een positieve review achtergelaten?

Positieve review? Je betaalt toch voor je eten en de service om het geleverd te krijgen? Moet je nou ook nog gaan schouderklopjes geven bovenop je betaling omdat iemand zijn verdomde job gewoon doet?
Als ze above and beyond gaan wil ik gerust positieve reviews achter laten. En daarom kijk ik ook niet naar problemen (tenzij ze structureel lijkenvoor te komen) maar eerder hoe die problemen worden aangepakt/opgelost, en zal een restaurant/ander bedrijf ook eerst rechtstreeks aanspreken in plaats van rechtstreeks een publieke negatieve recensie achter te laten.

Dus in jouw geval had ik gebeld naar het restaurant, en indien ze compensatie van een of andere aard hadden aangeboden of iets anders dat het opgelopen ongemak teniet doen, krijgen ze gewoon een 4 of 5 sterrenreview. Problemen komen nu eenmaal voor, dat eten wordt gemaakt en geleverd door mensen (die vaststaan in het verkeer, ongelukken krijgen, verkeerd rijden, gehaast zijn) en mensen maken fouten.
Had het restaurant aan de andere kant gezegd : "f*** you stik lekker in je koude kebab" - dan heb je inderdaad redenen op overschot om een negatieve review na te laten.

[Reactie gewijzigd door Tokkes op 26 juli 2024 10:48]

[sellh]

Heb iets dergelijks meegemaakt bij Iens.nl. Had wat afgehaald bij een Italiaans restaurant in de buurt en werd daar schofterig behandeld. Ik vroeg of ik ergens kon zitten tijdens het wachten, maar er werd geantwoord: "We hebben geen wachtruimte, maar blijft u daar maar even wachten". Ik dus op de aangewezen plek gaan staan, waarna er een ober langs wilde met een bord en me op hatelijke toon zei: "U staat vreselijk in de weg meneer". Achteraf spijt dat ik toen niet wat assertiever was en had gezegd: "Als ik zo vreselijk in de weg sta, ga ik wel weg. Geef me mijn betaling maar terug". Helaas... het overviel me.

Achteraf een negatieve recensie geplaatst bij iens.nl. Die werd aanvankelijk geplaatst, maar een dag later verwijderd. Ik ben er van overtuigd dat het, onder druk van het restaurant, door Iens.nl verwijderd is. Het restaurant was immers een betalende klant bij Iens.nl. Heb me op die corrupte site van Iens nooit meer vertoond. Aan een beoordelingssite met gemanipuleerde beoordelingen heb je 3 x niets.

[Reactie gewijzigd door sellh op 26 juli 2024 08:07]

[Ro-Maniak2]

Zo gaat dat inderdaad, standaard: thuisbezorgd werkt er lachend aan mee, dat vergeten ze te vermelden. Want je verwijdert/past aan de reactie via hen.

[Finraziel]

Hoe moeten ze dat dan doen? Gewoon niet toestaan dat je je review verwijdert of aanpast?
Lijkt me ook niet gewenst. Ik denk dat het vaak genoeg voorkomt dat je misschien boos bent ergens over en dan een hele slechte review achterlaat terwijl je later tot de conclusie komt dat je wat al te kritisch was en je mening wil bijstellen of weghalen. Dat hoeft natuurlijk niet alleen maar te zijn omdat je omgekocht of geïntimideerd wordt.

edit: Wat elders hier voorgesteld wordt, om alleen opmerkingen toe te kunnen voegen, dat zou op zich wel een goede middle ground kunnen zijn.

[Reactie gewijzigd door Finraziel op 26 juli 2024 10:48]

[AOC]

14 jaar terug had ik op tweakers.net een review achtergelaten voor een webshop. Defect product en slechte afhandeling. Ik kreeg vrij snel een bericht of ik geïnteresseerd was in een nieuw product in ruil voor het verwijderen van de review.

Is dus van alle tijden op alle platformen wat dat betreft. Dat nu toevallig thuisbezorgd uitvergroot wordt is maar het topje van de ijsberg

[Schmitzel]

Heb ik ook gehad op Tweakers, ooit een Samsunf Galaxy S2 gekocht via een verkoper, negatieve review geplaatst vanwege herkomst van toestel (was een Pools model ipv Nederlands). Werd binnen een uur contact opgenomen, of ik de review wou aanpassen als ik een Nederlands toestel opgestuurd zou krijgen.. Na ontvangst juiste toestel de review aangepast, oplossing was prima zo

[WeiserMaster]

Niet alleen dat, maar ik had recentelijk ook een erg aparte ervaring met een restaurant. Waarbij dat restaurant op Google en allerlei verschillende review sites een waardering van lager dan 2 of alleen maar duimpjes omlaag had, was het op thuisbezorgd vier sterren.
Mijn vermoeden ligt zeer sterk aan het feit dat de bezorging zelf namelijk vaker wel dan niet gewoon goed is bij dat bedrijf, maar het eten erg belabberd of niet waar doet aan de geadverteerde artikelen. Als je dan vijf sterren doet voor de bezorging, en maar een ster voor het eten, dan de waardering uiteindelijk veel meer dan wat het eigenlijk is. De bezorging was goed, want die was op tijd en de bezorger deed gewoon z'n werk. Maar aan het eten had ik helemaal niets, en de afhandeling door de eigenaar ook absoluut niet.

[Frappuccino]

Je had het ook om kunnen draaien. Met regelmaat een slechte review geven om zo een gratis maaltijd te scoren.

Kan me niet aan de indruk onttrekken dat dat laatste ook niet gebeurt. Het werkt dus twee kanten op.

Uiteraard zijn beiden niet goed te keuren.

[Atlantis1995]

Daar zat ik ook al aan te denken. Tijdje geleden was dat een item op TV. M.a.w. wat is de waarheid bij een bepaalde 'slechte' review.

[sprankel]

Als als restaurant met de top gaat mee doen en je mikt op die Michelinsterren dan geeft dit een gigantische druk en stress naar het restaurant toe. Een heel jaar doe je u uiterste best om te voldoen aan die sterren, 1 keer een ontevreden klant, laat het net een controleur zijn en je hebt problemen. Een werknemer die een slechte dag heeft of ontslag neemt of ziek is, aan de top is dit allemaal super stresserend naast het feit dat een zaak runnen ook al een pak stress geeft.

Nu als je met Michelin sterren bezig bent dan kies je hier ook wel ergens voor maar tegenwoordig krijgt iedereen continu reviews op allerhande sites. Je hebt ook geen opt-out whatsoever. Je kan zeggen trek het je niet aan maar onderschat niet hoeveel kracht die reviews hebben, wees maar zeker dat je dat voelt waar het pijn doen. Als ze failliet gaan door slechte reviews, dan is het doorgaans ook wel terecht.

Als ik jou verhaal lees dan zie ik dat je er vaste klant was, wat zij ook meteen zien. Ze zien je review en ze proberen hun fout recht te zetten, immers je bent toch vaste klant redeneren zij en normaal ben je gelukkig. Nu is het fout gelopen dus proberen ze dit recht te zetten. Hadden ze mogen vragen om die review weg te halen? Das moeilijk om te beantwoorden, ik begrijp dat ze het gevraagd hebben, vermoedelijk was dit een moment situatie, mogelijks was er sterftegeval fzo, iets is fout gelopen in ieder geval, shit happens maar die review kost hun echt wel geld. Langs de andere kant begrijp ik je ook, vragen om reviews te schrijven of te verwijderen neigt naar fraude. Maar zeker met pitta zaken is het heel gemakkelijk om fake reviews te schrijven, laat heel de familie een pitta bestellen om te beginnen, en wees maar zeker dat het gebeurd.
Ze hadden kunnen hopen dat de klant zelf zijn review aanpaste zonder het te vragen maar eerlijk, in zulke situatie laat men die review dan gewoon staan ook al heeft men het op gepaste wijze recht gezet.

[Reactie gewijzigd door sprankel op 26 juli 2024 10:48]

[KL643]

Volgende keer eerst even bellen met de zaak in kwestie. Vaak lost dat het probleem wel op. Zo niet, kan je altijd nog schrijven.

[Luchtbakker]

Volgende keer eerst even bellen met de zaak in kwestie. Vaak lost dat het probleem wel op. Zo niet, kan je altijd nog schrijven.

Nee, zo denk ik er niet over. Je hebt altijd als tent kwaliteit te leveren. Als ik v wat bij je bestel en het is gewoon niet goed dan mogen ze dat best weten, ook als het daarvoor 19 keer goed is gegaan. Dat ze mij dan eventueel bellen voor een excuus prima, en ik bestel graag een 2e keer om dan (indien het goed is) een positieve recentie achter te laten. Maar de oude negatieve blijft gewoon staan. Maar lukraak recenties verwijderen om dan maar positief uit de bus te komen ben ik volledig op tegen en geeft een totaal vertekend beeld van een bedrijf.

[biggydeen2]

Geef je dan ook 19 keer een positieve review?

[Tokkes]

Krijg jij ook schouderklopjes van je baas/klanten als je gewoon je job doet? En als je het niet graag doet en die schouderklopjes nodig hebt om door de dag te komen, er staan genoeg vacatures open.

[Reactie gewijzigd door Tokkes op 26 juli 2024 10:48]

[biggydeen2]

Daar sla je precies de spijker op zijn kop. Op de werkvloer werkt dat inderdaad precies hetzelfde. Als je je werk al jaren goed doet hoor je er niks over. Maar als er een keer iets fout gaat heb je direct gezeik.

Als jij geen schouderklopjes krijgt van je baas of klanten kun je misschien beter zelf maar iets anders gaan zoeken. Leuke waardering heb je dan. Ja, je mag elkaar best eens belonen met een waardering omdat je gewoon goed je werk doet.

Een online bedrijf leeft tegenwoordig van reviews. Je hebt direct omzet verlies door negatieve reviews. Waarvan de helft niet eens terecht is. Ga dat maar eens uitleggen op een "onafhankelijke" site.

Dus iemand is 19 keer tevreden maar daar hoor je niks van maar bij die ene keer dat het misgaat sta je direct online je negatieve review te typen. Dat is echt killing voor dit soort bedrijven. In het voorbeeld van luchtbakker kun je prima eerst even bellen en aangeven dat het niet goed was in plaats van een negatieve review. Als het je allereerste bestelling bij deze tent is dan is het een ander verhaal want dan heb je geen eerdere ervaringen.

Sterker nog, als het al 19 keer goed is gegaan zou ik me er niet eens druk om maken. Beetje kinderachtig om dan direct een bedrijf negatief te beoordelen terwijl je ze blindelings zou aanraden aan bekenden.

Ik snap die bedrijven wel.

[Tokkes]

Dus iemand is 19 keer tevreden maar daar hoor je niks van

Of: De service/product was ok, voldeed aan verwachting en beschrijving maar was verder niets speciaals. Dan heb je geen goeie recensie verdiend, dan doe je gewoon waar je voor betaald krijgt.

Gaat een bedrijf(smedewerker) echter voor 'the extra (s)mile' - ook al zijn ze gelimiteerd in mogelijkheden door het beleid dat het bedrijf voert, dan kan je dat 'belonen' met een goeie recensie.

Het gelijk afstraffen van een fout vind ik dan ook weer niets. Fouten gebeuren, en je review zou moeten afhangen van hoe er met die fout werd omgesprongen. Niet van die ene keer (zoals je zei, dat slaagt nergens op) dat het eens fout ging - ik heb ervaring met bedrijven die me zelfs proactief contacteren met melding "x kan vertraagd zijn door y - spijt voor het ongemak maar de volgende levering is gratis" - en dan kom het alsnog op tijd en mag ik de leveringskorting houden. DAT noem ik een beleid dat goeie reviews waard is.

[mercury17]

In mijn optiek is er geen enkele review-site betrouwbaar zolang je reviews kunt "kopen"en of op andere wijze de beoordeling kunt manipuleren.

[unreal0]

Heb je ooit een goede review achtergelaten?

[FreshMaker]

Ik heb het ook wel eens gehad, gelukkig maar één keer. Was bij een shoarma-tent, waar ik vaker had besteld naar tevredenheid. Had een keer een slechte ervaring (40 minuten te laat, eten koud, en deels verkeerde gerechten geleverd), en een slechte review achtergelaten.

De laatste jaren zijn de shoarma-zaken in r'daal al 10x van eigenaar gewisseld ...
Als grootgebruiker bestelden we regelmatig ( Molenstraat ) maar ineens was het gewoon barslecht.

* FreshMaker besteld practisch niet meer, juist om de onzekerheid ... al is Laziz ( Afghaan ) tot nog toe altijd goed geweest )

[dss58]

ik begrijp die meerwaarde van thuisbezorgd al helemaal niet, je besteld toch niet in Moskou of NY ? Volgens mij per definitie vlak in je buurt, je stad, dorp, voor mij is die site volstrekt overbodig, of mis ik iets ?

[TWeaKLeGeND]

Misschien woon jij in een dorp met 2 snackbars waar je wel eens naar toe belt voor een patatje of een broodje bal. Maar ik hou wel van wat afwisseling en ken echt niet alle 30-40 tenten die leveren op mijn adres. En die keren dat ik voor de bekende buurt tent ga gebruik ik inderdaad hun eigen site/app of ga ik langs. Daarnaast zit je ook niet altijd thuis.

[Reactie gewijzigd door TWeaKLeGeND op 26 juli 2024 10:48]

[Flagg]

Die hele review bende is tenenkrommend ik kijk er nooit naar en laat er ik nooit een achter.

Ik kan prima op basis van eigen ervaringen bepalen of het goed genoeg is is voor mij.

Bevalt het niet, bestel ik er gewoon niet meer.

En reviews van andere mensen zijn sowieso volledig oninteressant, een kwart is gelogen, nog een kwart zwaar overdreven, een kwart is van het restaurant zelf en de rest hopelijk correct of van mensen die gepoogd hebben de toko te chanteren voor korting.

Als ik een probleem heb met een bestelling bel ik even.

[Corsa_GSi]

Ik neem aan dat je direct bij het ontvangen van het koude, te late en verkeerde eten gereclameerd hebt?
Zo ja wat was de reactie van de restauranthouder?
Zo nee, waarom niet?

[Gapert86]

Als het 'een' keer is misgegaan dan ontstaat er vanzelf een genuanceerd beeld tegenover al die positieve reviews, toch? Niks om over te klagen dus. Ik vind de negatieve reviews juist interessant omdat die in ieder geval niet ingekocht zijn door de restauranthouder.

"Ga liever demonstreren tegen de grote industrie en de overheid die ons het leven zuur maken"
Oh wacht, het ligt inderdaad allemaal aan de overheid en grote industrie.

[rene_fb]

Waarom moeten zij een slechte review hebben staan als het een keer misgegaan is?

LOL

[crizyz]

Tsja, hij poetst hun reputatie toch ook permanent op telkens?
Waarom ga jij niet demonstreren tegen die grote industrie en de overheid die je het leven zuur maken ipv tegen een user te ageren hier, als je dat zo belangrijk vind?

[JeroenED]

Ten eerste bestel ik nooit,

Mag ik dan weten wat je überhaupt je in deze discussie komt mengen? Je kan nooit iets zinnig zeggen over een systeem als je al niet meedoet met de basis.

[Ballenbakz]

Thuisbezorgd is er niet voor de klanten, maar voor zichzelf. Klanten die zijn maar lastig. Restaurants zijn er om behouden te worden zodat ze geld opleveren.
Ik heb er inmiddels heel veel ervaring mee en het is een verschrikkelijk eco-systeem wat enorm misbruikt wordt door restaurants.

Als je een klacht hebt over de levering, bijvoorbeeld omdat deze niet of pas na 3 uur (heb ik beide gehad!) bezorgd wordt dan mag je het zelf uitzoeken met het restaurant. Thuisbezorgd zegt dat ze daar geen rol in hebben en slechts vraag en aanbod samen brengen. Als het restaurant dan zegt dat ze het vooruitbetaalde geld niet terug willen geven dan krijg je dat ook niet van thuisbezorgd terug. Let op: je betaalt vooruit aan Thuisbezorgd, maar je krijgt het pas terug als het restaurant daar akkoord voor geeft. Dat doen ze natuurlijk niet. Een van die twee restaurants had zelfs het lef om mij telefonisch te vertellen dat ik een volgende keer het nog een keer kon proberen.

Dat gaf mij aan dat restaurants PRECIES weten hoe Thuisbezorgd werkt en daar ook op inspelen.

- Meerdere malen onder een andere naam maar hetzelfde restaurant mag gewoon.
- Levering of goede kwaliteit is optioneel, want:
-> je hoeft nooit geld retour geven bij een klacht (geld is al binnen!) want thuisbezorgd houdt het restaurant voor de volle 100% uit de wind
-> een slechte review kun je vaak wegpoetsen omdat Thuisbezorgd contactgegevens deelt met restaurants zodat ze je een aanbod kunnen doen als de slechte review weggehaald wordt
- een restaurant kan de "gemiddelde bezorgtijd" eenvoudig manipuleren omdat ze bestellingen na een half uur op 'bezorgd' zetten, als klant heb je vervolgens geen knopje "mooi niet"
- de klantenservice van Thuisbezorgd is een zoethoudertje die niks kunnen, mogen of zullen doen

Het beste wat je kunt doen is nooit vooruitbetalen. Maar ja, niet elke bezorger heeft een pinautomaat bij zich ...

Gelukkig zijn er ook restaurants die geen zin hebben om de 15% provisie van Thuisbezorgd te betalen en die geven je liever korting als je rechtstreeks bestelt. Helaas zijn er ook restaurants die geen eigen bestelsysteem (meer) hebben en dan ontkom je er dus niet aan ...

[jelcon]

Wacht even,

Helaas zijn er ook restaurants die geen eigen bestelsysteem (meer) hebben en dan ontkom je er dus niet aan ...

Zijn er restaurants die je niet gewoon kan bellen? Ja dan moet je een beetje cash in huis hebben maar dan komen ze het toch alsnog gewoon brengen. Ik heb nooit via thuisbezorgd besteld, hoogstens het menu ingekeken...

[Ballenbakz]

'tuurlijk, dat kun je doen. Ik hou alleen niet van bellen. Vroeger vaak gedaan hoor voor eten, maar ik ben blij dat dat niet hoeft. Maar belangrijker: de laatste keer dat ik contanten in huis had kan ik mij niet herinneren. Geldautomaten verdwijnen uit het straatbeeld. Ik zou niet meer weten waar de dichtstbijzijnde geldautomaat is, maar als ik daarvoor speciaal in de auto moet stappen is het gemak van iets thuisbezorgd krijgen er ook wel een beetje van af.

De oplossing zou zijn bezorgers met pinautomaten oid uitrusten.

[Pogostokje]

Ik heb een keer shoarma besteld, bezorgtijd 45 minuten. Ondanks 2x bellen met het restaurant en "het is echt onderweg" kwam het niet. Pas na dik 2.5 uur werd het bezorgd.

De reactie van Thuisbezorgd was diezelfde avond nog, via de mail:
"Wij hebben naar aanleiding van uw e-mail contact opgenomen met het restaurant. Zij gaven echter in dit gesprek aan niet akkoord te gaan met een terugboeking van uw geld. Helaas mogen wij dit zonder toestemming van het restaurant ook niet in gang zetten."

Ik heb vervolgens het restaurant gebeld en die gooiden de hoorn er op toen ik zei wie ik was.

[Reactie gewijzigd door Pogostokje op 26 juli 2024 10:48]

[Rovaran]

Meerdere malen onder een andere naam maar hetzelfde restaurant mag gewoon.

Een andere leuke tactiek die hier in de buurt is toegepast bij een burgerrestaurant is het helemaal van thuisbezorgd afhalen en het een dag later, of iets in die geest, weer aanbieden. Ik had hier een keer 2 maanden terug besteld en het had 3/5 sterren met 400+ reviews. Toen ik laatst keek hadden ze opeens 4,1/5 sterren met 150+ reviews. Precies dezelfde tent met logo en locatie.

je hoeft nooit geld retour geven bij een klacht (geld is al binnen!) want thuisbezorgd houdt het restaurant voor de volle 100% uit de wind

Hier heb je een punt, maar het is niet alsof ze je verplichten vooruit te betalen; de optie contant is er voor nu nog steeds.

Dat gezegd hebbende, ik vermoed dat 90% of meer van de mensen die online iets bestellen dit tegenwoordig ook meteen met iDeal o.i.d. betalen, ook al is er een achteraf betaling of contant mogelijk.

[stefanv]

Zo maken ze het dus interessanter om contant te betalen. Daarmee is Thuisbezorgd dus interessant voor de restaurants zodat ze zwart omzet kunnen binnenhalen.

Een pinautomaat kost geen drol meer tegenwoordig.

[hoeksmarp]

Hoe haal je als restaurant zwart omzet binnen als via een website de bestelling is geregistreerd?

[stefanv]

Bewijzen kan ik het niet. Ik weet wel dat veel kleine ondernemers simpelweg denken 'oh contant geld, kan mooi in de kontzak'.

Ik weet van tientallen zzp'ers die prive rijden in hun bedrijfswagen zonder bijtellling te betalen. Ja er is een pakkans maar daar denken ze liever niet over na. 'niet parkeren bij Ikea of een pretpark'. Er zijn ook ondernemers die denken dat ze met een lulverhaal wel klaar zijn bij de Belastingdienst. Bijv. een taxichauffeur die wel de meter aanzet maar het niet wit doet 'oh dan zeg ik gewoon dat die klant wegrende zonder te betalen'. Of de zzp'er met zijn busje 'oh dan zeg ik gewoon dat ik een offerte ging brengen die niet door is gegaan'. Etc etc. Mensen hebben het idee dat de belastingdienst het toch te druk heeft.

Het is niet voor niks dat veel bedrijfjes het blijven vertikken om een pinapparaat van 15,- per maand aan te schaffen. Ik verbaas me eigenlijk dat Thuisbezorgd dus eigenlijk deze ondernemers hierin helpt want bij andere platforms zoals Uber willen ze juist af van contanten.

Maargoed wie weet geven ze alles wel eerlijk op. Laten we het hopen

[themubson]

Ik heb jaaaren ervaring in de bezorgservice. Dat restaurants dit doen klopt helemaal. Maar Thuisbezorgd zelf werkt er ook aan mee. Vaak genoeg mee gemaakt dat een klant een slechte review achterlaat. Als de restaurant dan de review wil laten verwijderen, zegt Thuisbezorgd in 90% van de gevallen: ‘U kunt dit onderling met de klant regelen. Als die akkoord gaat dan halen we de negatieve review weg.’

In praktijk belt de klant dan Thuisbezorgd op en zegt dat de review verwijderd mag worden. Thuisbezorgd doet dat dan. Dit is ook de enigste manier om een review te verwijderen. Als klant/restaurant kan dit niet.

Vind het van Thuisbezorgd daarom wel een beetje jammer dat ze dit zo in het nieuws brengen door zichzelf niets te verwijten.

Edit: spelling

[Reactie gewijzigd door themubson op 26 juli 2024 10:48]

[Luchtbakker]

Dat ze onderzoek doen naar misbruik van hun reviewsysteem? Wat een onzin zeg....

Ik bestel best regelmatig via thuisbezorgd.nl. En soms zit er wel eens een gerecht tussen wat gewoon niet goed is en ik ontevreden over ben. Vanzelfsprekend laat ik dan een slechte review achter, want ik ben ontevreden. ALTIJD (zonder enige uitzondering) neemt het restaurant contact met mij op, en neemt daarna thuisbezorgd.nl contact met mij op of ze de review mogen verwijderen.

Thuisbezorgd.nl weet dondersgoed dat massaal reviews tegen betaling of vergoeding word verwijderd. Maar nu een krant er aandacht aan heeft besteed gedraagt Thuisbezorgd.nl zich ineens alsof ze nog nooit gehoord hebben van dit feitje terwijl ze ter slot van rekening massaal bellen en mailen naar klanten met de vraag of het akkoord is dat de review verwijderd wordt.

Ik laat negatieve reviews van mij trouwens altijd staan. Ik hoef geen geld terug of een andere bestelling. Klanten mogen van mij best weten wat ik er van vind. Hopelijk doet zo'n tent dan wat meer zijn best de volgende keren.

Wat een walgelijk bedrijf is het.

[Reactie gewijzigd door Luchtbakker op 26 juli 2024 10:48]

[kodak]

Er zit wel een verschil tussen contact opnemen om een verschil van mening op te lossen en het oplossen op een oneigenlijke manier. Natuurlijk zou het bij thuisbezorgd op moeten vallen dat ze verzoeken krijgen of ze reviews kunnen verwijderen. Maar als dat op een legitieme weg gebeurt omdat je tevreden met de oplossing of omdat je bent omgekocht met bijvoorbeeld gratis eten zijn wel verschillende zaken. Dus hoe ben je van mening dat thuisbezorgd weet dat het om niet legitieme redenen zou zijn? Het verwijderen op zich zegt namelijk weinig over de intentie als verwijderen volgens de regels gewoon een optie is die ze aanbieden na oplossen van een geschil. De vraag is of thuisbezorgd het wilde weten.

[Luchtbakker]

Er zit wel een verschil tussen contact opnemen om een verschil van mening op te lossen en het oplossen op een oneigenlijke manier. Natuurlijk zou het bij thuisbezorgd op moeten vallen dat ze verzoeken krijgen of ze reviews kunnen verwijderen. Maar als dat op een legitieme weg gebeurt omdat je tevreden met de oplossing of omdat je bent omgekocht met bijvoorbeeld gratis eten zijn wel verschillende zaken. Dus hoe ben je van mening dat thuisbezorgd weet dat het om niet legitieme redenen zou zijn? Het verwijderen op zich zegt namelijk weinig over de intentie als verwijderen volgens de regels gewoon een optie is die ze aanbieden na oplossen van een geschil. De vraag is of thuisbezorgd het wilde weten.

Simpel; Thuisbezorgd zou verwijdering enkel in uitzonderlijke situaties moeten toestaan. Omkoping moet daar geen reden van zijn.

[kodak]

Beinvloeden van reviews kan op vele manieren met een systeem dat niet bedoeld is om het beinvloeden tegen te gaan. Het bij uitzondering weghalen van een negatieve review geeft in het huidige systeem geen oplossing omdat de verkoper na de review de gelegenheid heeft om de mening aan te passen. Bij een negatieve review kan de verkoper contact met je opnemen om het goed te maken en dus je review bij te stellen. Als verwijderen dan geen optie is gaat het bijstellen worden: van negatief naar positief.
Om het wat eerlijker te maken zouden ze een systeem kunnen toepassen waarbij je eerst een klacht kan laten oplossen en dan pas een review mag schrijven, maar dat voorkomt ook niet dat een verkoper je kan overhalen.

[Anoniem: 310408]

Ik bestel best regelmatig via thuisbezorgd.nl.
.......
Wat een walgelijk bedrijf is het.

Dat is een vreemde combinatie in een post. Als ik iets walgelijk vind ga ik het uit de weg.

[Luchtbakker]

[...]


Dat is een vreemde combinatie in een post. Als ik iets walgelijk vind ga ik het uit de weg.

Oh, begrijp me niet verkeerd. Het concept van het bedrijf is goed, nouja... voor de consument dan. Maar ze doen telkens alsof ze een slachtoffer zijn en nergens wat van af weten. Daar doel ik mijn reactie op :-)

[unreal0]

Heb je ooit een recensie achter gelaten toen het wel in orde was?

[Luchtbakker]

Heb je ooit een recensie achter gelaten toen het wel in orde was?

Altijd. In tegenstelling tot mijn aankoper buiten thuisbezorgd om.

[TheVivaldi]

Sinds wanneer is RTL Nieuws een "krant"?

[TheVivaldi]

Ik stel gewoon een vraag. Niet onvriendelijk bedoeld

[mr_evil08]

Ik begrijp het wel van de restauranthouders, 1 negatieve review en je gemiddelde knalt fors naar beneden en kun je onmogelijk weer goedmaken, zo heb je mensen wat gewoon een hekel aan een zaak hebben en niet op de service beoordelen maar gewoon om te "trollen".

Maar aan de andere kant hoort dit natuurlijk niet want dan kan je het reviewsysteem wel overboord gooien als het gemanipuleerd wordt.

Eigenlijk zou het gemiddelde gereset moeten worden na een tijd(niet de reviews weg maar het gemiddelde).

[Reactie gewijzigd door mr_evil08 op 26 juli 2024 10:48]

[Kastermaster]

Ik ken een praktijkvoorbeeld van een groep trollen die restaurants en bedrijven 'beoordelen' zonder er ooit te zijn geweest. En er is juridisch niets tegen te doen. Goed dat Thuisbezorgd iets probeert te doen (zij het aan de andere kant van het spectrum), hoewel ik niet verwacht dat het te stoppen is. Je zou een systeem kunnen bedenken waarbij ie voor een als betrouwbaar gemarkeerde review je bonnetje moet fotograferen o.i.d. om iig de ergste trollen eruit te filteren.

[Vizzie]

Ik mag toch hopen dat thuisbezorgd de mogelijkheid een review achter te laten relateert aan het doen van een bestelling bij dat restaurant via thuisbezorgd? Anders is dit wel een heel onnozele toestand.

[wildhagen]

Dat klopt. Je krijgt enkele uren na het afleveren van de bestelling een mail met daarin een link waarin je een review achter kunt laten.

Je kunt niet zomaar even op "Plaats Review" ofzo klikken zonder er iets besteld te hebben.

[TheVivaldi]

Of ze zouden reviews moeten schrappen en het overlaten aan oordelen van experts. Dan weet je ook meteen hoe het zit met de hygiëne en zo, want dat weet je als klant-reviewer niet (tenzij je toevallig de chef mocht komen complimenteren ).

[bytemaster460]

Dan krijg je momentopnames. Dat kan zowel te positief als te negatief uitpakken. Meerdere beoordelingen door te tijd heen geven een beter beeld.

[TheVivaldi]

Ik zei ook niet dat er maar één keer een expert langs moet komen hè

[FreshMaker]

Of ze zouden reviews moeten schrappen en het overlaten aan oordelen van experts. Dan weet je ook meteen hoe het zit met de hygiëne en zo, want dat weet je als klant-reviewer niet (tenzij je toevallig de chef mocht komen complimenteren ).

Ja, zoals 'man-man-man' Rob Geus ?

[TheVivaldi]

Kan, maar ik dacht eerder aan zijn collegae zonder tv-carrière

[wildhagen]

Ik ken een praktijkvoorbeeld van een groep trollen die restaurants en bedrijven 'beoordelen' zonder er ooit te zijn geweest. En er is juridisch niets tegen te doen.

Hoe werkt dit dan? Want je krijgt pas een beoordelingsverzoek van Thuisbezorgd, als je ook daadwerkelijk een bestelling hebt geplaatst. Deze volgt meestal enkele uren nadat het produkt is geleverd. Je kan niet zo maar op "plaats review" drukken ofzo.

[FreshMaker]

Bij TB wel, maar via Google kan je vrijwel overal een review achterlaten, als je in de buurt geweest bent

[OxWax]

Je kan geen beoordeling plaatsen zonder bestelling.

[blazez]

Er zijn wel meer praktijkvoorbeelden van. Komt iets in de media omdat iemand naar eigen zeggen niet netjes behandeld was, meteen volgen er slechte beoordelingen online.De hotel.restaurant eigenaar kan daar vaak niets tegen doen.
Een paar jaar gelden hier in de buurt gezien dat een pensioneigenaar een akkefietje met iemand had. Die persoon gooit een tranentrekkend verhaal op Facebook en direct daarna allemaal 1 sterren beoordelingen over het pension. Honderden mensen die daar beoordelingen schreven alsof ze er geweest waren (onbeschoft, vies, schimmelig, slecht eten etc) terwijl het pension maar enkele kamers had. Facebook doet er niets tegen, de eigenaar kan er niets tegen doen. Maar ondertussen zit je met honderden slechte beoordelingen.
Een (overigens prima) restaurant hier in de buurt heeft hetzelfde meegemaakt. Een overduidelijk nep verhaal door de facebooker, maar wel honderden slechte recenties.

Dus trollen, ja die heb je veel te veel. Daar zou ook (stevig) tegen opgetreden moeten worden.

[bvdli]

Je kunt uberhaupt geen beoordeling plaatsen zonder een bestelling gedaan te hebben.

[mr_evil08]

Bij plaatsen van een negatief review hoort dit pas te gebeuren na goedkeuring van een onafhankelijke partij door beide kanten van het verhaal aan horen en controleren op feiten, dan pas zou het eerlijker worden.

[Reactie gewijzigd door mr_evil08 op 26 juli 2024 10:48]

[Sjoan]

Dit zou dan natuurlijk ook voor positieve reviews moeten gelden.

[wildhagen]

Ik begrijp het wel van de restauranthouders, 1 negatieve review en je gemiddelde knalt fors naar beneden en kun je onmogelijk weer goedmaken, ook al zou je in de toekomst top service geven en iedereen 5 sterren geven.

Dat valt imho wel mee, één slechte review compenseert echt geen tientallen of honderden positievere revieuws. Dat maak je zeer zeker wel weer goed.

En als je heel veel slechte reviews hebt, moet je als restauranthouder wellicht eens kijken of er in je eigen restaurant of processen wellicht iets niet klopt...

[Iblies]

Een review-systeem is per definitie negatief.

De kans is vele malen groter dat iemand een negatieve ervaring plaatst, de kans is redelijk dat iemand boven verwachting een reactie geeft, als het naar verwachting voldoet is de kans minimaal dat er een reactie komt en wordt het zelfs als negatief ervaringen als er druk wordt gezet om een reactie achter te laten dmv mail-herinneringen ed. Er heeft immers al een transactie plaats gevonden.


Het is een catch-22 waarbij er een kat-en-muis spelletje ontstaat tussen thuisbezorgd met een bepaald logaritme en aanbieders die positief proberen over te komen waarbij wat altijd zal leiden tot excessen en waarbij sommige niet schuwen om met meerdere namen in thuisbezorgd te komen terwijl het dezelfde toko is.

https://radar.avrotros.nl...urant-ook-echt-het-beste/

[bytemaster460]

Het ligt eraan hoe prominent het beoordelingssysteem bij de klant onder de aandacht wordt gebracht. Als de klant zelf eerst op de site moet gaan zoeken hoe je een beoordeling kan afgeven, zullen het vooral de negatieve ervaringen zijn die iets achter laten. Als iedere klant een popupmelding krijgt om een beoordeling via sterren te geven zal de respons evenwichtiger zijn.

[sympa]

Sowieso ... reviews nuttig gebruiken is ontzettend moeilijk. Het gemiddelde zegt sowieso al niks: sommige zaken beginnen met honderden positieve reviews - door een openingsactie, door vrienden, door een marketingfarm - en je moet dus de negatieve reviews opzoeken om te zien wat er aan de hand is.
Maar dan moet je ook nog op waarde kunnen schatten. "Te laat bezorgd" - tja, wel het verkeerde adres doorgegeven en de telefoon uit - die zitten er ook tussen.
Zelf kijk ik naar reviews die voldoende 'inhoud' hebben zodat ik zie dat ze niet alleen uit boosheid zijn geschreven. Maar dat zijn er helaas weinig.
Dat geldt overigens ook voor restaurants en voor aankopen: "de nieuwe is veel beter dan de oude die kapot was" tja wat moet ik ermee. Of: 1 ster, want ze schenken hier geen alcohol. Lekker betekenisvol!

[OxWax]

Ik begrijp het wel van de restauranthouders, 1 negatieve review en je gemiddelde knalt fors naar beneden

In mijn wiskunde heeft 1 getal weinig invloed op een grote groep getallen.

[mr_evil08]

Je weet hopelijk ook men laat veel sneller een negatief review achter dan positief, zo zit de mens eenmaal in elkaar, kijk maar op diverse website.s.

Mensen nemen eenmaal veel sneller de moeite om iets negatief te schrijven want ze hebben er geld voor betaald, indien de service goed is dan is het vaak ach laat maar ga ik geen tijd in steken.

[Reactie gewijzigd door mr_evil08 op 26 juli 2024 10:48]

[kodak]

Je schrijft

1 negatieve review en je gemiddelde knalt fors naar beneden

. Dit is niet hoe statistiek werkt. Als er 10 reviews staan en er komt 1 negatieve bij dan heeft dat beperkte invloed op het gemiddelde.
Als reactie geef je nu een onderbouwing dat er afhankelijkheden zouden zijn. Dat is leuk bedacht om je stelling te redden maar hoe is dat gerelateerd aan de praktijk? Waaruit zou blijken dat het gemiddelde dan door omstandigheden bij 1 review al fors naar benede knalt? Dat je zelf een menig hebt maakt niet dat je gelijk hebt met je stelling. Misschien is het handig om deze review over hoe gemiddelde werkt wat aan te passen

[Anoniem: 310408]

. Dit is niet hoe statistiek werkt. Als er 10 reviews staan en er komt 1 negatieve bij dan heeft dat beperkte invloed op het gemiddelde.

Maar het is wel hoe de menselijke geest werkt.Uit onderzoek blijkt dat een negatieve reactie een veel grotere impact heeft dan een positieve. Het is niet makkelijk in cijfers aan te duiden maar de 100<>1 en 150<>1 zijn vaak gebruikt.

[kodak]

Het is niet makkelijk om aan te geven. Daarom reageer ik niet op het punt of een negatieve review negatieve gevolgen kan hebben maar op de stelligheid dat met 1 negatieve review het gemiddelde fors naar beneden knalt. Het is niet zo simpel met al die mitsen en maren. Er zijn diverse onderzoeken over effecten van reviews, daar doet de stelling geen eer aan en ook niet aan statistiek.

[cmegens]

daarom staan er meer positieve dan negatieve reviews online:

https://journals.sagepub..../10.1177/1938965513481498

En deze behandelt het ook:

https://journals.sagepub.com/doi/10.1509/jmr.13.0209

Je maakt hier dus nogal wat aannames die fout zijn, hoe stellig je ze ook schrijft. Reviews, en dus ook menselijk gedrag, zijn een stuk complexer dan jouw analyse hier.

[Reactie gewijzigd door cmegens op 26 juli 2024 10:48]

[FreshMaker]

En vreemd genoeg is dat bij restaurants/horeca toch een stuk minder

Ik hou de reviews van het bedrijf waar mijn wederhelft werkt zo nu en dan eens tegen het licht, en voorlopig is het vaak erg positief.

Soms wat uitschieters, maar dat zijn toch echt vaak mis-interpretaties van de gast zelf.
Bepaalde regeltjes die gelden, worden dan niet begrepen.
Zo serveren ze alleen aan tafel, dus geen tafel - geen service.
Mensen in de zomer op een bomvol terras, die op een muurtje gaan hangen, en verwachten dat ze wat kunnen drinken - maar de AVP / Vergunningen verbieden dat, dus gaat niet door.

En dan s'avond een review ( op Google ) - geen gast, want geen bestelling, maar wel een mening
"klant is koning" lijkt dan boven alles te gaan, zelfs gezond verstand / wettelijke grondslag

[YangWenli]

Nou ja thuisbezorgd krijgt 10% van de bestelling geloof ik dus willen de restaurants daar wel iets voor terug. Een heleboel horeca komt er nu achter dat thuisbezorgd tóch niet zo'n geweldig idee is. Kreeg laatst bij een bestelling een flyer met de eigen app van de snackbar.

[mr_evil08]

Een slager en eigen vleeskeuring....

Gelukkig hebben we nog Google reviews, ik kom regelmatig bij een bepaalde patatzaak en hun service/dienstverlening is uitstekend en daar zijn ook mensen met 1 ster zonder tekst bij, dan heb ik zoiets het zijn gewoon "trollen", 1 ster dan moet het wel heel zwaar wegen(meestal zijn het personen met andere bedoelingen dan op dienstverlening/service beoordelen).
Maar kan mij voorstellen dat er mensen zijn die er naar kijken.

[Reactie gewijzigd door mr_evil08 op 26 juli 2024 10:48]

[FreshMaker]

Ja, zo heb ik het restaurant gevonden na een bezoekje aan Phantasialand
En een jaar later weer geweest ( en de review aangepast - wederom zo goed, dat ik teruggekomen ben )

Maar als er een aantal negatieve tussen staan, lees ik ze wel.
Als (oud) horecaman kan ik aardig tussen de regels doorlezen, en als het opmerkingen zijn zoals 'vies' 'onbeschoft' of niet gastvrij, kijk ik eerst de aap uit de boom.
Je merkt al snel hoe het personeel is, als je er bent.

* onlangs in een koffietentje na binnenkomst direct rechtomkeer gemaakt, omdat de 3 man achter de balie het drukker met zchzelf hadden, dan om goedemorgen terug te zeggen.
Ten eerste vind ik dat je als gast dat NIET als eerste moet zeggen .... maar als het al gebeurt, reageer dan terug
We liepen naar een vrij tafeltje, en nog voor ik mijn jas uit had, kwam er al zo'n opgescoten droefsnoet me 'corrigeren' "euhhh Nee, nee ... daar mag u niet zitten"
WTF ... meen je dit ....
Ik heb mijn jas aangetrokken, en terwijl hij naar een andere plek wees, klampjes gezegd dat hij eerst manieren moest leren, en dan pas horeca bedrijven .

Toen zijn we vertrokken ( nee geen review, ik wilde ze die waarde niet eens geven )

[Zeror]

Ja, daarom is het noodzakelijk om dus met regelmaat een kwaliteitscontrole uitvoeren op de werkvloer. Zijn je geleverde producten nog op orde, doet je personeel nog wat er van ze verwacht wordt. Laat een buitenstaander desnoods de controle doen, zodat jij als restauranteigenaar niet bevooroordeeld bent.

[Terrestrial]

Het probleem is dat klanten ook kunnen liegen en met opzet iemand slecht kunnen maken om wat voor reden dan ook, misschien zit er wel een concurrent achter en als men dan niet de klant mag benaderen om dit vervolgens op te lossen krijg je ook een erg scheef beeld.

Verder is het probleem dat mensen eerder de moeite nemen om een review te schrijven als het niet bevalt dan wanneer het wel bevalt. Dus als lezer moet je het ook allemaal maar met een korrel zout nemen.

[Reactie gewijzigd door Terrestrial op 26 juli 2024 10:48]

[blorf]

Veel mensen baseren rustig hun mening op een enkele uitlating van een ander, waarbij velen hun 'standpunten' zelfs nog hardnekkig blijven volhouden terwijl het tegendeel al meerdere keren is bewezen.
Ik denk dat het wel een goed idee is om die met een korrel zout te nemen, is hetzelfde soort als die 'tegen' belasting zijn.
Bij Marktplaats hebben ze het beter bekeken. Die geven je de kans om de verkoper te beoordelen voordat je aankoop is aangekomen. Daarna kan het niet meer en verdwijnt de optie. Zouden ze bij restaurants ook moeten doen. Als je het op hebt is het goed, niet meer natrappen

[Reactie gewijzigd door blorf op 26 juli 2024 10:48]

[Terrestrial]

Ik denk dat jij het principe van een review systeem niet begrijpt. En marktplaats is een grap, vast leuk zo'n positieve review voor een verkoper die je vervolgens een zak met aardappelen heeft gestuurd.

[blorf]

Ik vermoed dat er wel oplichters zijn die pas in actie komen na een positieve beoordeling en zo hun record toch tig jaar schoon houden...

[Reactie gewijzigd door blorf op 26 juli 2024 10:48]

[ATS]

Een verkoper beoordelen voordat het gekochte aangekomen is? En dan stuurt de verkoper zooi op die niet voldoet aan de omschrijving, en dan?

Het blijft gewoon een lastig probleem. Op tweakers heb je bij de shopreviews een mogelijkheid om de after sales service te beoordelen. Misschien kunnen ze daar wat mee: Een nagatieve review over dat de bezorging te laat was of het eten koud was kan dan aangevuld worden met een positieve review over hoe dat achteraf opgelost is. Zonder dat de origine review verwijdert wordt.

[Pietervs]

Dus jij stelt voor dat mensen het eten een beoordeling kunnen geven voordat het eten gearriveerd is?

[FreshMaker]

Veel mensen baseren rustig hun mening op een enkele uitlating van een ander, waarbij velen hun 'standpunten' zelfs nog hardnekkig blijven volhouden terwijl het tegendeel al meerdere keren is bewezen.
Ik denk dat het wel een goed idee is om die met een korrel zout te nemen, is hetzelfde soort als die 'tegen' belasting zijn.
Bij Marktplaats hebben ze het beter bekeken. Die geven je de kans om de verkoper te beoordelen voordat je aankoop is aangekomen. Daarna kan het niet meer en verdwijnt de optie. Zouden ze bij restaurants ook moeten doen. Als je het op hebt is het goed, niet meer natrappen

Hoe is dat beter ?
Je beoordeeld iemand op een te leveren dienst
Dus het gesprek was goed
De prijs was goed
De verzending was snel ( want die aardige knul zegt dat de telefoon onderweg is )

Je laat een review achter - alles prima, super ...
Vervolgens komt je telefoon niet aan.

"Ja maar, je hebt zelf gezegd dat alles goed was !"

Nee, dan het systeem van Ali Express
Ontvangen - review - niet tevreden geen 5 sterren -> verkoper heeft dan een probleem, te vaak zo negatief = geen verkoper meer

[blorf]

Bij Aliexpress scheelt het dat de verkopers niet ook een groot deel van de bezoekers zijn, en zeker geen reclame kijkende bezoekers. Die een trap geven kost niet veel. Het zorgt waarschijnlijk zelfs voor meer bezoekers dan daarvoor. Als Marktplaats een functie invoert om als gebruiker selectief verkopers te blacklisten tot in de zoekresultaten kunnen ze inpakken omdat de online-tijd van bezoekers ineens keldert. Dan hoeven ze niet meer standaard door de (moedwillig onoverzichtelijk gemaakte) bagger heen te zoeken dus brengt reclame minder op.
Bij Ali lijkt het overigens ook bergafwaarts te gaan. Ik constateerde pas dat ze aan het rommelen zijn met het sorteren op prijs. Doe je van laag naar hoog, dan moet je eerst door 1000 ongerelateerde producten die bijna gratis zijn heen. Of alleen sorteren op 'relevantie' werkt nog, afhankelijk van wat je zoekt. Ook de prijzen en bijbehorende verzendkosten naar waarheid vermelden lijkt voor sommige aangesloten winkels erg moeilijk te zijn.

[Reactie gewijzigd door blorf op 26 juli 2024 10:48]

[wildhagen]

Het probleem is dat klanten ook kunnen liegen en met opzet iemand slecht kunnen maken om wat voor reden dan ook, misschien zit er wel een concurrent achter en als men dan niet de klant mag benaderen om dit vervolgens op te lossen krijg je ook een erg scheef beeld.

Ze mogen best de klant benaderen om iets op te lossen (compensatie, gratis gerecht, whatever). Dat is het probleem niet. Het wordt een probleem als ze gaan eisen dat mensen hun (misschien wel terechte) review gaan verwijderen. Dat is gewoon een kwalijke zaak.

[Terrestrial]

Dat klopt maar hoe wil je dat tegen gaan? En je gaat ook mensen hebben die nu weten dat ze compensatie of een gratis gerecht kunnen krijgen expres een slechte review geven terwijl er niks aan de hand was. Zo'n review systeem werkt alleen als alle partijen te vertrouwen zijn.

[TheVivaldi]

Waarom dan geen minimum aantal tekens? Dan móeten mensen wel uitleggen waarom ze zo negatief zijn. Verder kan aan de pagina's ook nog worden toegevoegd wat experts vonden van de hygiëne, temperatuur, kwaliteit e.d.

[Reactie gewijzigd door TheVivaldi op 26 juli 2024 10:48]

[Terrestrial]

Wat gaat dat nou voor verschil maken? Dan maak je de zinnen iets langer of kies je andere woorden.

Wat wel zou kunnen is bijv. de originele review altijd laten staan en de mogelijkheid geven een opvolg review te maken waarin je verplicht moet aangeven waarom je deze toevoegt. En er dus bij komt te staan hoe eea is opgelost, dan zie je ook meteen of er contact is geweest tussen eet toko en klant. Dat kan een eerlijker beeld geven. Maar of het een goede oplossing is, dat zal de toekomst moeten uitwijzen.

[TheVivaldi]

Wat het oplost in dat mensen niet zomaar één ster geven en niks er bij zetten of alleen paap lelijke woorden. Ik bedoel dat het minimum aantal wel hoog moet liggen, zoals bijv. bij IMDb waar je, bij wijze van spreke, alleen reviews met de lengte van een opstel kunt plaatsen.

[supersnathan94]

Maar voor dat soort is er al een oplossing. Dat heet aangifte. Smaad en laster is namelijk strafbaar.

[TheVivaldi]

Ja dus? Dat liegen kunnen ze ook gewoon op straat doen, gaan ze klanten dan ook stalken om te zien of ze geen slechte dingen op straat verkondigen?

[Terrestrial]

Nou ja, als jij voor die zaak gaat staan en op straat slechte dingen gaat roepen over die tent is de kans groot dat je aangeklaagd gaat worden voor laster of smaad. Maar goed is het is gewoon een lachwekkende vergelijking die je maakt.

Enerzijds is het gewoon jammer dat een review systeem nodig is, als alle eetgelegenheden zouden doen wat ze beloven is het alleen nog een kwestie van smaak en is de noodzaak voor reviews overbodig. Kortom er zit wel iets verkeerd in die branche.

[Reactie gewijzigd door Terrestrial op 26 juli 2024 10:48]

[TheVivaldi]

Maar ik had het niet over voor de zaak staan, ik had het over op straat, dus bijv. aan vrienden en familie vertellen hoe slecht het was. Fijn dat je zo hebt kunnen lachen; ik hoop dat er ook nog iemand komt die wél een serieus antwoord kan geven.

[Terrestrial]

Vrienden en familie jou persoonlijk mening geven is niet hetzelfde als op een publiekelijk platform verkondigen waar je een bestelling plaatst, dat komt toch meer overeen met voor die zaak gaan staan en iets roepen.

[TheVivaldi]

Niet mee eens.

Overigens krijg je waarschijnlijk geen rechtszaak als je voor de zaak gaat staan roepen, maar word je meegenomen naar het politiebureau om af te koelen

[Reactie gewijzigd door TheVivaldi op 26 juli 2024 10:48]

[Terrestrial]

Dit is een non-discussie, jij maakt een belachelijke vergelijking want mensen die tegen familie of vrienden klagen worden niet gestalkt om hun mening te wijzigen. We hebben het over een publiekelijk platform waar iedereen het kan lezen vlak voor je de bestelling doet.

[FreshMaker]

Niet mee eens.

Overigens krijg je waarschijnlijk geen rechtszaak als je voor de zaak gaat staan roepen, maar word je meegenomen naar het politiebureau om af te koelen

Ik ken verschillende zaakjes waar je dan hartelijk je mening mag verkondigen ...
Of je het de dag erna nog steeds doet ... mwoahh - het zal niet de politie zijn, die als eerste aankomt, maar een gele auto
( veel van die zaken hebben het niet zo op 'meningen' ) en dat merk je ook wel aan het 'bellen van klanten'

[rene_fb]

Het probleem is dat klanten ook kunnen liegen en met opzet iemand slecht kunnen maken om wat voor reden dan ook.

Ik vind dit nieuws anders de gouden tip van de eeuw. Eten bestellen > slechte review achterlaten (ook al was het eten uitstekend) > geld terugkrijgen.
Gratis eten was nog nooit zo makkelijk.
"Gelegenheid maakt de dief" om het eens in een spreekwoord te benoemen.

[FreshMaker]

[...]

Ik vind dit nieuws anders de gouden tip van de eeuw. Eten bestellen > slechte review achterlaten (ook al was het eten uitstekend) > geld terugkrijgen.
Gratis eten was nog nooit zo makkelijk.
"Gelegenheid maakt de dief" om het eens in een spreekwoord te benoemen.

Alleen is het niet een duurzame onderneming ... ik denk niet dat je een tweede keer kan bestellen, als je dit vaker doet.

[Bongoarnhem]

Ik ben na een slechte review ook wel eens benaderd door de restauranthouder. Die bood zn excuses aan voor de slechte bezorging en bood mij een gratis drankje aan bij de volgende bestelling. Vroeg niks over de review maar ik heb de review daarna wel aangepast met dat verhaal erbij. Ik zag er geen kwaad in maar als er druk wordt gezet wordt het een ander verhaal.

[Poljert]

Zelfde kwestie hier; ook al eens gebeld door een restaurant om iets recht te zetten. Niet het verzoek gehad een review aan te passen.

Maar de simpelste oplossing is naar mijn idee het onmogelijk maken van achteraf aanpassingen doen aan een review. Hooguit dat je er nog iets aan te kan voegen.

[bbob]

Nog beter, je kan toevoegen en dan verklaren waarom je alsnog een hoger cijfer geeft. Het is op zich niet verkeerd als je eerst een slecht cijfer hebt maar na een oplossing wel tevreden bent. Sterker nog het toont ook aan dat het bedrijf/restaurant service geeft en serieus met klachten omgaat.

[Zer0]

Nog beterder... neem eerst contact op met het restaurant en probeer het op te lossen voor je de review plaatst..

[bbob]

Dat kan maar waarom zou je dat doen. Dan krijg je een discussie en zeg je dan als ik geen korting krijg plaats ik een negatief review, dan ben je ook niet goed bezig.

Review sites zijn er om jou ervaring te delen zonder dat je beïnvloed wordt

[FreshMaker]

Dat kan maar waarom zou je dat doen. Dan krijg je een discussie en zeg je dan als ik geen korting krijg plaats ik een negatief review, dan ben je ook niet goed bezig.

Review sites zijn er om jou ervaring te delen zonder dat je beïnvloed wordt

Ik ben toch ook van mening dat je éérst contact zoekt met de verkoper
De bestelling is een prive-aangelegenheid, je maakt een afspraak met de verkoper
Als dat bevalt, kan je dat direct in een review zetten, zijn er wat issues, is het wel zo fair om dat in eerste instantie te kunnen laten oplossen.

Er hoeft geen dreiging achter te zitten, gewoon een gesprek van persoon tot persoon.
Komt er geen oplossing, Ja, dan kan je je (negatieve) punt online maken.

Ik vind reviews een merkwaardig ding .... altijd al gehad.
Je moet als (restaurant) ten alle tijden je best doen op je product, er kunnen altijd wat foutjes zijn.
Maar om dan zonder wederzijds overleg gelijk in de aanval te gaan openbaar en online ... misschien ligt dat aan mij, maar ik vind het kinderachtig.
Eenmaal online heeft het bedrijf geen mogelijkheid meer om normaal op te lossen.

Mijn vrouw werkt in een restaurant, en ik was daar tijdens de lunch omdat ik tijd over had, en in de buurt was
Dan spring ik bij achter de bar zodat het 'eigen' personeel wat lucht heeft.
Komen er een paar dames binnen, die in een vol restaurant hun kinderen op de vloer parkeren, met een doos speelblokken.
Midden in het looppad.
Daar wordt door een manager iets van gezegd, op een normale manier ....
De dames ( het kon niet beter half twintig ongeveer ) schoten gelijk in de verdediging, dat ze niet gastvrij waren, en kinderen moeten kunnen spelen ...
( het restaurant ligt midden in een bos - het heet niet voor niets de Boschwachter )
Na een halfuurtje pruttelen, gaat één van de dames zo'n kind uitkleden ... spiernaakt midden in een vol restaurant ....
Nogmaals een opmerking ( beleefd ) van de leidinggevende ... werd mevrouw boos, omdat ze 'naar het toilet gestuurd zou worden' luid en duidelijk in de zaal

Je raadt het al, een negatieve review, niet kindvriendelijk, niet gastvrij en onbeschoft personeel !

[Zer0]

Review sites zijn er om jou ervaring te delen zonder dat je beïnvloed wordt

Ik dacht dat reviews juist voor anderen bedoeld waren.....

[wildhagen]

Dat komt inderdaad ook voor, en daar is niks mis mee. Heb dat al vaker gehad, vaak bij toko's waar ik vaker bestel. Als er dan 1x iets slechts is (te laat, te koud, verkeerde gerechten etc) zal ik dat altijd eerlijk vermelden.

Meestal hoor je er niks van, maar soms wordt je idd gebeld of gemailed met de belofte van een toekomstige compensatie. Als dat gebeurt zonder dat ze eisen dat je je review wijzigt/intrekt, is daar helemaal niks mis mee. Sterker nog, het is alleen maar positief.

Gaan ze echter eisen dat je je review weghaalt, dan vind ik dat een zeer kwalijke zaak. Gelukkig gebeurt het maar zeer zelden, heb het maar één keer meegemaakt, en heb toch al honderden bestellingen geplaatst over de laatste jaren.

[Montaner]

Je besteld ergens regelmatig en die ene keer dat er iets mis gaat plaats je dit als review? Bel ze dan gewoon even om het te melden, dan wordt het gecorrigeerd. Vreemd gebruik van het review systeem als je het mij vraagt.

[wildhagen]

Nee, ik plaats altijd een review, ook als alles netjes in orde is. Wat ik bedoelde te zeggen is, dat ik ook een slechte ervaring zal melden, ik ga het niet verbloemen als "het was fantastisch!!" als er iets mis is.

En imho moet dat gewoon kunnen. Het is imho onredelijk om als restauranteigenaar dan te eisen dat ik die weghaal. Het is mijn ervaring, en ik ga dat niet verdoezelen.

[Anoniem: 310408]

Je besteld ergens regelmatig en die ene keer dat er iets mis gaat plaats je dit als review? Bel ze dan gewoon even om het te melden, dan wordt het gecorrigeerd. Vreemd gebruik van het review systeem als je het mij vraagt.

Dus je moet eerst een paar vies eten voor je een review mag schrijven? Of begrijpen we je nu verkeerd?

[Ruffian]

Ooit bij een 'Turk' een bestelling gehad die 2 uur later kwam, alles koud en de helft vergeten.
Dit als recensie geplaatst en werd door het restaurant na 5 minuten gebeld met de melding dat mijn recensie er af moest want of ik het misschien niet doorhad maar hij wist waar ik woonde en ik moest geen praatjes hebben want hij had tijdens de levering een ongeluk gehad en ik mocht blij zijn dat mijn bestelling nog kwam.
Ik heb toen geschrokken contact opgenomen met TB en die boodde een coupon aan. In de tussentijd was de recensie al verwijderd.
(als jullie denken dat dit eenmalig was, toen ik dit verhaal aan vrienden vertelde kreeg ik van die zaak soort gelijke ervaringen)

En dan gaat TB mij zeggen dat ze van niets weten? Ze verdienen er zelf aan, want ze lopen anders bestellingen/commissie mis.

[FreshMaker]

TB verdient er zeker aan ....
De percentages zijn megahoog ...

Onze vaste bezorgservices ( zowel bedrijf als privé ) bieden soms tot 30% korting als we ze direct bellen, ipv TB
In mijn woonplaats zitten er 2, waarvan de TB prijzen 'te hoog' zijn weggezet.
Bel je dan om opheldering, krijg je direct de juiste prijs, en zelfs regelmatig 'gratis' drankje.

[Zeror]

In plaats van te klanten te om te kopen, kunnen ze hun geld en energie beter gebruiken om hun kwaliteit en service te verbeteren. Hoe lang kun je iemand voor de gek blijven houden? Eerlijke en nette verkoop blijft toch voor de klant het fijnste. En daar heeft de gemiddelde klant best iets voor over, gok ik zo.

[Reactie gewijzigd door Zeror op 26 juli 2024 10:48]

[dasiro]

als jouw slecht gevoel weg is, dan is je slechte review ook niet meer op z'n plaats, dus zelfs als het eens fout gaat is het duidelijk dat alle klanten uiteindelijk wel nog tevreden zijn

[wildhagen]

Maar de initiele ervaring was wel slecht. Had de besteller dat niet vermeld, was er ook geen compensatie aangeboden.

Voor overige bestellers is de informatie dus nog steeds relevant, en daardoor zou absoluut de review niet verwijderd moeten worden. Je zou dan bijvoorbeeld wel kunnen denken aan een edit, waarin vermeld wordt dat de zaak in onderling overleg opgelost is.

[bazs2000]

Ik doe het tegenwoordig niet meer maar toen ik nog wel soms eten liet bezorgen was de kwaliteit heel soms niet wat je ervan mocht verwachten. Meestal belde ik het restaurant en op één keer na is het altijd netjes opgelost. Van geld terug tot een 'tegoedbon' voor een gratis maaltijd de volgende keer en één keer heeft de eigenaar gezegd "gooi maar weg, er wordt zo een nieuwe pizza bezorgd".

De keer waarbij het niet werd opgelost (als in, de persoon die ik aan de lijn had geloofde niet dat de pizzabodem deels ongebakken was en dat er zoveel groente op zat dat het een waterige bedoening was geworden). Dat is de eerste en enige keer dat ik een negatieve review heb geplaatst.

Omdat ik de ervaring heb dat direct contact zoeken juist goed werkt (op basis van ervaring) ben ik van mening dat een negatieve review vaak niet eens nodig is. Een review blijft lang staan en werkt beeldvormend voor toekomstige klanten. Als mensen een bestelling niet plaatsen vanwege een negatieve review terwijl dat wel netjes is opgelost dan is dat mijnziens onnodig.

Dat restaurants een gratis maaltijd aanbieden is in mijn ogen volstrekt normaal. Je hebt betaald voor iets dat niet aan de verwachting voldoet en afhankelijk hoe erg het is mag daar wel wat tegenover staan. Gratis producten geven om een slechte review te voorkomen of weg te laten halen is niet zo heel erg.

Toch is het tekenend voor deze tijd. Mensen plaatsen een slechte review maar nemen steeds minder vaak contact op met het restaurant. Het zal de tijdgeest zijn denk ik waardoor mensen liever kiezen voor een (vaak anonieme) schriftelijke review of ik ben gewoon ouderwets.

[alexbl69]

Dit is mijns inziens ook de meeste nette methode.

Zo'n restauranthouder verdient op z'n minst de kans om een fout recht te zetten. Wordt de klacht niet naar tevredenheid opgelost, dan kan een negatieve review altijd nog.

Net als op andere gebieden lijkt het me dat ook in dit geval mensen eerder geneigd zijn een negatieve ervaring op internet te zetten. Bijna niemand neemt na een maaltijd die aan de verwachting voldeed de moeite een positieve review te plaatsen. Bij veel positieve reviews heb ik dan ook altijd m'n bedenkingen waar die vandaan komen.

In the end heb je dus niet zoveel aan dit soort reviews in mijn opinie, behalve dan om notoir slechte aanbieders in de hoek te zetten.

[AmigaWolf]

Hier is niks nieuws aan, heb het ook al een paar keer gehad dat de restaurant me zelfs op belde om te vragen of je de review weg wil halen, dan krijg je volgende keer korting of zo iets, en heb het niet gedaan, en gemeld bij Thuisbezorgd, want dit is gewoon absurd.

Hoop dat het goed aangepakt woord.

[BLACKfm]

Ik zie meer in een reviewsysteem die de uitbater de gelegenheid geeft daar op te reageren. Geef je geen contactgegevens op, dan wordt je review niet geplaatst. En als de toko niet binnen een paar dagen reageert dan komt die review gewoon online.

Er worden niet 24/7 pizza's gebakken, dus even een momentje nemen om de reviews van die avond te bekijken kan de moeite niet kosten. Gelijk je klanten even melden dat je beter bij de zaak zelf kan bestellen zodat ze de afdracht naar al die bestelsites niet hoeven af te dragen en zo meer geld overhouden voor de kwaliteit.

[BLACKfm]

Toch is het tekenend voor deze tijd. Mensen plaatsen een slechte review maar nemen steeds minder vaak contact op met het restaurant

Dus, tekstueel mag je een goede beoordeling geven, zodat louter goede reviews staan weergegeven. Maar als er een klacht is moet je bellen en er zo proberen uit te komen (met waarschijnlijk een goede of gefundeerde slechte review met melding van het telefonisch contact)?

Dat zou natuurlijk de ideale wereld zijn, maar een beetje kwaliteitscontrole voordat je die pizza of shoarma in de doos propt kan er niet van af, en fatsoenlijk personeel die niet met je ovenschotel op een opgevoerde brommer met 60km/h over een drempel schiet is er ook niet altijd bij.

Ik heb overwegend goede resultaten, 1x een slechte review afgeleverd voor een sparribsmenu waar je niet echt onbezorgd doorheen kon vanwege alle botsplinters. Nooit wat van gehoord, maar de vele bestelling erna in ieder geval geen last meer van gehad.
Of de review nog bestaat ga ik niet na, maar gezien er vele reviews per dag worden geplaatst zal de gemiddelde besteller niet alle 350 pagina's met beoordelingen doorlezen alvorens te bestellen.

[bazs2000]

Ik zeg niet dat je geen negatieve tekstuele review mag schrijven. Het valt op dat mensen het steeds minder vaak onderling regelen. Naar een wereld waar alleen de positieve reviews te zien zijn en de rest niet wil ik niet want dat geeft de werkelijkheid niet weer. Als je er niet uit komt dan staat niemand iets in de weg om het alsnog tekstueel te doen.

Eerlijk gezegd ben ik verbaasd dat jij dit concludeert aan de hand van wat ik schreef want dat was namelijk niet mijn boodschap.

[TheVivaldi]

Inderdaad, eens met dat laatste. Op bepaalde klachtensites gebeurt dat ook dat de site in kwestie er dan bij zet dat het is opgelost.

[Remenic]

Ik heb zelf op thuisbezord ooit een negatieve review achter gelaten omdat het eten gewoon echt niet goed was. Ik werd toen de volgende dag opgebeld door de eigenaar van de betreffende toko. Hij bood aan dat ik nogmaals dezelfde bestelling kon krijgen (gratis) mits ik de review zou verwijderen. Dus ja, dit komt zeker voor.

[bbob]

Feitelijk is er bij mits sprake van omkoping.

[Ralph58]

Dat kun je ook het plaatsen van een negatieve review zeggen.

[bbob]

Waarom kun je dat zeggen, je kan het pas zeggen als jou intentie is om daarna een gratis 2de maal te krijgen.

Voor de meeste mensen zal dat niet de intentie zijn. Ik plaats zelf ook reviews, goed als ik tevreden ben, niet goed als ik niet tevreden ben. Het doel daarvan is nooit om dan maar iets gratis te krijgen als je het verwijderd.

Wel heb ik gemerkt dan in sommige branches bedrijven pas in actie komen als je een negatief review plaatst. Eerder contact met klantenservice levert dan niets op maar gooi je het online gebeurt er ineens wel iets. Dat is natuurlijk ook erg triest als ze pas in actie komen na een negatief review.

[sympa]

Kreeg je uitleg waarom het fout was? Was het echt fout (verbrand bijvoorbeeld, wat ze meteen hebben gezien en nooit uit hadden mogen sturen) of was het een vergissing (een bestelling die eigenlijk voor een ander was)?
Dat maakt voor mij nogal uit bij het rechtzetten. Fouten maken we allemaal. En reviewsystemen geven helaas geen beeld van de gemiddelde afleverkwaliteit - zie Ebay waar 5 sterren de norm is door compensatiemaatregelen.
Anders moet men gerichter vragen (Booking doet dat bij hotels). In dit geval: Heeft u lekker gegeten? Was de bezorging op tijd? vriendelijk? Was het wat u besteld had? Was het gezond? Was de portie groot genoeg? Te groot? Etc.

[OxWax]

en u hebt onderhandeld, de review verwijderd en at een jaar gratis of ?

[Ralph58]

Dat is netjes van die toko.

[Bananenplant]

Wat ik wel opmerkelijk vind is het idee van het plaatsen van een slechte review zonder vooraf contact met het restaurant op te nemen voor een oplossing.

[kodak]

Dat en het willekeurig kunnen beslissen om wel of geen review te plaatsen en een negatieve review ook nog ontransparant achteraf te kunnen verwijderen. Lijkt meer op een systeem dat bedoeld is als een westrijdje invloed opdringen tussen kopers en verkopers dan een systeem dat evenwichtig en eerlijke reviews moet tonen.

[verzenden]

Inderdaad bijzonder opmerkelijk. Niet zoeken naar een oplossing of verbeter punten doorgeven aan een restaurant, maar hupsakee alles op het grote internet gooien. Vervolgens vreemd opkijken als de hardwerkende getergde restaurant eigenaar contact met je opneemt over je review.

Dan heb je nog klanten die een gratis bak koffie willen en dreigen met een negatieve review.

En de ergste, klanten die je 10 keer hebt gevraagd of alles naar wens is, ja ja alles goed. Vervolgens krijg je een negatieve review met allerhande verbeter punten.

Ps. Ik zit aan de ontvangende kant van reviews. Overigens geen restaurant.