Kroes wint rechtszaak over kartelboete Deutsche Telekom

De Europese Commissaris voor mededinging Neelie Kroes heeft een rechtszaak gewonnen die door Deutsche Telekom was aangespannen. Het Europees Hof van Justitie gaf Kroes op alle punten gelijk.

De zaak draaide om een boete van 12,6 miljoen euro die het Duitse telecombedrijf in 2003 door Brussel kreeg opgelegd omdat het zich schuldig zou hebben gemaakt aan oneerlijke prijsafspraken. Deutsche Telekom berekende volgens Kroes aan concurrenten veel hogere prijzen voor vaste telefonieverbindingen dan dat zijn eigen klanten moesten betalen. Concurrentie op de Duitse telefoniemarkt zou hierdoor vrijwel onmogelijk zijn geworden en consumenten zouden teveel hebben betaald.

Deutsche Telekom, het grootste telefonieconcern van Europa, stelde bij het Europees Hof dat het destijds de goedkeuring voor zijn tariefstructuur had ontvangen van de Duitse toezichthouder. Het hof was echter van mening dat het telecombedrijf misbruik heeft gemaakt van zijn machtspositie, bericht Reuters. Deutsche Telekom kan nog binnen twee maanden hoger beroep aantekenen, maar dan zal alleen bekeken worden of de rechtsgang correct is verlopen. De Europese Commissie reageert tevreden op de uitspraak en stelt dat partijen met een monopoliepositie nu gewaarschuwd zijn om hun concurrenten niet tegen te werken door hun marges uit te hollen.

Reacties (26)

[Verwijderd]

Toch raar als de Duitse toezichthouder de tarieven goedkeurt, en de Europese niet. Dan is er toch ook iets mis met de toezichthouders...

In hoeverre is dat Europese hof eigenlijk een compleet onafhankelijk hof, zoals de normale rechtbanken die we in Nederland kennen? Ik heb het gevoel dat het hof het wel erg vaak helemaal eens is met de eurocommisarisen... Dat ligt bij de Nationale parlementen vaak heel anders. Die worden regelmatig teruggefloten door de rechtbank...

[Arnoud Engelfriet]

De Europese Commissie weet natuurlijk wat het Europese Hof belangrijk vindt, en focust alleen op het Europese recht. Dus het is logisch dat die vaak op dezelfde lijn zitten. Nationale regeringen hebben hun eigen belang dat niet altijd het Europese belang is, en dat botst dus nog wel eens.

[Verwijderd]

trias politica, blabla
wetgevende macht (parlement)
rechterlijke macht (europees hof)
uitvoerende macht (heet geloof ik raad van ministers).

In dit geval heeft het parlement wetten opgesteld, die door Kroes uit worden gevoerd. Kennelijk doet Kroes iets waar de Deutsche Telekom niet blij mee is, dus wordt er door de rechter getoetst of Kroes de wet van het Parlement netjes uit heeft gevoerd.

Wie welk salaris betaalt maakt daarbij niet zoveel uit. Een goed utigedokterde trias zorgt voor voldoende onafhankelijkheid.

Dat er in de wandelgangen óók politiek bedreven kan worden is natuurlijk een ander verhaal...

[SirBlade]

Nationale rechtbanken lijken misschien onafhankelijker maar als het er op aankomt weten ze heel goed wie hun salaris betalen. Zolang rechters door de politiek uit belastinggeld worden betaald kunnen ze nooit echt onafhankelijk zijn. En als rechters te lastig worden kunnen politici altijd extra wetten maken mbt bijbaantjes voor rechters e.d.

[polthemol]

wat denk je dan ervan als rechters door de partijen betaald moeten worden ? Dan weten ze ook heel goed wie hun salaris aan het dokken is.

Een regering moet de belangen behartigen van een zo groot mogelijke groep en dat doen ze dan ook. De EU is trouwens ook niet vies van een aardig potje marktbescherming (fort Europa \o/ )

[spef]

Je ziet dit toch wel vaak. Veel bedrijven, instellingen en zelfs overheidinstanties weten nog niet goed om te gaan met de Europese regelgeving. Dit komt ook door de vele tegenstrijdigheden die er kunnen zijn tussen de Europese en de nationale wetgeving.

De Europese commissies en het Europese hof hebben het daarentegen makkelijker omdat hun enkel kijken naar de Europese wetgeving en hier inmiddels in geoefend zijn. En aangezien "mededinging" een gebied is waarvan de soevereiniteit van de Europese deelstaten naar Europa is overgedragen kan de Duitse mededingingsautoriteit nog van alles zeggen maar daar heeft de Europese tegenhanger lak aan.

[Coju]

Ik verwacht eerder dat dit een subtiele vorm van protectionisme is. Beschermen van Duitse ex-staatsbedrijven. Zeker als de Duitse staat nog aandelen DT kan dit profijt opleveren.

[Verwijderd]

Helelmaal correct. De Dutise overheid werkt alle openstellingen van de telecom markt flink tegen om inderdaad de reden die jij noemt. ADSL2 aanbieden willen ze bijvoorbeeld ook niet aan concurrenten...

[TGoC]

De mevrouw in kwestie (Nelllie Kroes) is de laatste tijd sowieso al op dreef met het uitdelen van flinke boetes.

Ik heb zoiets van, maak duidelijke regels en laat ze in gaan vanaf nu. Je kan een bedrijf naar mijn mening niet iets kwalijk nemen wat ze vroeger hebben gedaan. Is nou eenmaal verleden tijd. Teminste als er geen echt leed bij betrokken is.

En dan heb je weer het feit dat die boete maar 12,6 miljoen is maar al die rechtzaken bij elkaar + hun advocaten zal ook al gauw oplopen. Krijg je dadelijk dat alleen de grote(re) bedrijven boetes krijgen omdat zo'n boete een MKB kan falliet laten gaan.

Eerlijke regels voor iedereen.

[Verwijderd]

Wat moet ze anders doen? Het is haar werk
En het levert ons enigszins wat op, al zullen we het niet echt merken. Europese bouwprojecten worden hier ongetwijfeld mee gefinancierd. Nu doet dit me wel weer denken aan prijsafspraken in de bouw, die toch echt moeilijk zichtbaar te krijgen zijn zonder klokkenluiders die op tijd zijn. Ofwel Neelie en haar baan moeten blijven!

[Verwijderd]

het levert ons veel meer op: échte concurrentie.
dat boetegeld is niet interessant, maar grote bedrijven snappen nu zolangzamerhand wel dat het slecht valsspelen is met Nelie Kroes aan het roer. Dit zorgt ervoor dat er minder prijsafspraken worden gemaakt (en die worden gemaakt om prijzen kunstmatig hoog te houden, niet om ze omlaag te krijgen) waardoor concurrentie de ruimte krijgt om écht de gunstigste tarieven af te dwingen.

[bkor]

De regels over prijsafspraken zijn heel erg duidelijk. Dit mag voor bijna geen enkele bedrijfstak. Ik weet van 1 uitzondering, maar dat is binnenkort (dit jaar) ook voorbij.

De boete is verder gerelateerd aan de schade. Een MKB bedrijf krijgt dus een lagere boete.

[Verwijderd]

Schoolboeken? Da's een regelrechte ramp. En de CD's bij de FRS? Allemaal voor dezelfde prijsklasse te verkrijgen. Niet eens afgestemd op vraag en aanbod

[Verwijderd]

Dit is maar een AH-Bonus boete. 12.6 miljoen. Dat is 1 seconde SMS-inkomsten voor T-Telecom schat ik.

[Verwijderd]

En uiteindelijk betaald de consument meer want die boetes worden gewoon doorberekend. Eerst kost kroes nederland een hoop geld, nu heel europa.

[Coju]

Als Deutsche Telekom de boetes doorberekent aan de consument zal het hierop door diezelfde consument worden afgerekend. Hogere prijzen betekent immers dat de consument eerder zal overstappen. Tot dusverre heeft Kroes Europa alleen maar veel geld opgeleverd wat dus niet meer hoeft te worden afgedragen door de lidstaten. Daarnaast is een daadkrachtig beleid mbt mededinging alleen maar gunstige effecten tov van de concurrentiekracht van Europa of jij denkt dat Microsoft vrijwillig de protocollen van Exchange en Sharepoint vrij zou geven.

[ILT]

of jij denkt dat Microsoft vrijwillig de protocollen van Exchange en Sharepoint vrij zou geven.

Coca-Cola geeft haar geheime recept ook niet vrijwillig prijs, wat is precies het verschil? Ook moet ik zeggen dat de concurrentiekracht van de EU nu niet echt over naar huis te schrijven is, zelfs de doelstellingen van de politieke elite worden bij lange na niet gehaald. En die hebben het nog wel zo goed met de mensen voor.

Tot dusverre heeft Kroes Europa alleen maar veel geld opgeleverd wat dus niet meer hoeft te worden afgedragen door de lidstaten.

Either way, you and I pay. Ook al merk je er niets van, betekent dat niet dat het er niet is.

Als Deutsche Telekom de boetes doorberekent aan de consument zal het hierop door diezelfde consument worden afgerekend. Hogere prijzen betekent immers dat de consument eerder zal overstappen.

Goede opmerking. Ze zullen waarschijnlijk dan wel iets met arbeidsplaatsen of service gaan doen, of met het dividend. Dat DT het geld even uit een black box haalt en het ze niet doet en dat het geen verdere gevolgen heeft, is toch echt een illusie.

[GoBieN-Be]

coca-cola is een hemelsbreed verschil, niemand is verplicht zijn recept (of broncode) vrij te geven. Microsoft is alleen verplicht geweest documentatie te verrschaffen over hoe applicaties kunnen communiceren met microsoft software. Dus niet het eigenlijke recept, alleen hoe er mee te kunnen samenwerken !

[terror538]

erm.... aangezien coca cola een voedingsmiddel is moeten ze wel degelijk alle ingedienten op het etiket zetten, doen ze dat niet zijn ze behoorlijk strafbaar.
Verder is het volgens mij zo dat als je iets patenteert en je het goed wil doen je ook technische gegevens vrij moet geven.

[Coju]

Het verschil met Coca-Cola kan je zelf ook wel uitvogelen.

Natuurlijk zijn er op- en aanmerkingen te maken over de concurrentiekracht van de EU. Echter, zeker in West-Europa is er in meer of mindere mate een verzorgingsstaat en zelfs ondanks dat is de EU de grootste economie ter wereld op het moment.
Het scherp houden van bedrijven door bij marktfalen in te grijpen is echter goed voor de concurrentiekracht. Kartel- en monopolie vorming is alles behalve de efficientse verdelin van het beschikbare kapitaal. Either way you pay en ik heb spotgoedkoop internet en vlieg voor bijna niets het hele continent over. Concurrentie is een efficientere verdeling van de beschikbare bronnen, waar marktfalen is moet ingegrepen worden.

Ja, een arbeidsplaats kan verloren gaan maar op de lange termijn is het altijd 'bigger pie, bigger piece'. Gelukkig zijn er in Nederland en Duitsland en elders ontslagregelingen. Punt blijft dat ik over tien jaar ook spotgoedkoop wil internetten, net zoals de rest van deze natie. Afslanken van het bedrijf is dus soms nodig, anders gaat de consument klagen over de hoge prijzen of de aandeelhouder over de lage winst.

Als de service of het dividend omlaag gaat is het nog altijd de consument respectievelijk de aandeelhouder om te kiezen of dat bedrijf nog wel geschikt voor hem/haar is.

[Daimanta]

En wat denkt u dat kartelvorming ons kost? Of heeft u geen idee wat de gevolgen zijn van een kartel en wie daaronder lijdt?

[VisionMaster]

Ja, maar het zet wel een bepaald presedent om anders te handelen, want als het doorbereikend moet worden, dan moet het bedrijf hoe dan ook de negatieve berichten weer zien om te zetten in positieve dingen.

In dit geval is de 12,6 miljoen natuurlijk niks voor zo'n bedrijf. Ik hoop dat het zin heeft gehad.

[bkor]

Hoezo zou het de consument geld kosten? Het geld van de boetes wordt gewoon gebruikt hoor (geloof dat hierdoor de bedrijge aan de EU omlaag gaat). Enige zijn de advocaten kosten.

Maar afgezien van bovenstaande, de bedoeling van boetes zijn om een bedrijf te veranderen. Verder kosten prijsafspraken de consument geld. Nogal vreemd om te beredeneren dat wet overtreden niet betraft zou moeten worden omdat het geld kost.

[qless]

Pff 12 miljoen is niks voor DT....maar wel mooie terechtwijzing, hopelijk maakt Kroes eens tijd vrij voor België

[ruderodeo]

Wat zij aan boetes binnensleept voor de EU, wordt dacht ik ook in mindering gebracht op wat de individuele landen moeten bijdragen aan de EU. Dan kan het uiteindelijk misschien wel ten goede komen aan de portemonnee van jan en alleman, via de belastingen!
Daarnaast is het opsporen van die kartels inderdaad gunstig voor de consument: prijs-kwaliteitsverhouding gaat flink omhoog (concurrentie).
Ga zo door!