Itunes Plus: dertig cent extra voor drm-vrije nummers - update

Apple is gisteren begonnen met het aanbieden van drm-loze nummers van EMI in een apart gedeelte van zijn online muziekwinkel. De bestanden in iTunes Plus kennen geen beperkingen en een hogere bitrate, maar ook een prijs die dertig eurocent hoger ligt.

De komst van het drm-vrije gedeelte in iTunes werd begin april aangekondigd door muziekmaatschappij EMI en Apple-topman Steve Jobs. Nu EMI overstag is gegaan kunnen iTunes-klanten muziek van onder andere Coldplay, The Rolling Stones, Norah Jones en Joss Stone aanschaffen die op 256kbps in het aac-formaat zijn gecodeerd, een verdubbeling van de gebruikelijke bitrate van nummers in de iTunes-winkel. Belangrijker is dat de bestanden zonder beperkingen op computers en muziekspelers gezet en afgespeeld kunnen worden, mits deze het aac-formaat ondersteunen.

Het is nog niet zeker dat consumenten daadwerkelijk bereid zijn meer te betalen voor onbeveiligde muziek. Daarom zou Apple de hogere kwaliteit als extra troef gebruiken, denkt James McQuivey, analist bij Forrester Research. Itunes Plus bevat niet alleen de gehele muziekcollectie van EMI maar ook muziekvideo's van de maatschappij. Consumenten die eerder nummers en albums van EMI gekocht hebben via iTunes krijgen de mogelijkheid deze om te zetten naar drm-vrije versies tegen een meerpijs van dertig eurocent voor nummers of drie euro voor de meeste albums. De Plus-versie van iTunes vormt een signaal van Apple naar de Europese Unie dat het bedrijf bereid is de drm-strategie te laten varen. Vooral in Noorwegen en Frankrijk kreeg de drm die Apple gebruikt bij iTunes-nummers kritiek te verduren.

Update 16.35 u. The Unofficial Apple Weblog meldt dat Apple accountinformatie van iTunes-klanten toevoegt aan de drm-loze aac-bestanden. Dit deed het bedrijf ook al bij de beschermde nummers maar nu de muziek zonder beperking verspreid kan worden, komt de toevoeging van klantgegevens in een ander licht te staan. Apple is hiermee mogelijk in staat nummers die gekocht zijn via iTunes Plus en via p2p-netwerken uitgewisseld worden te herleiden tot klanten.

Reacties (78)

[Verwijderd]

Dit had ik gisteren ook al gelezen op de traditionele nieuwssites.

Ik zie er maar weinig voordelen in. 256 kps ipv 128 kps is voor de gewone consument echt geen argument. Als ze al weten waar bitrates voor staan. De meesten kopen gewoon liedjes voor hun iPod om te joggen, in de trein, in de wagen... En 128 kps aac klinkt al meer dan behoorlijk in dat geval.

Dus voor dat 'voordeel' zal in elk geval niets extra neergelegd worden.

'Het kunnen afspelen op niet-iPods' is ook niet echt een argument. Want ik vermoed dat de meeste gebruikers van iTunes een iPod bezitten. Ik ken bijna niemand die tracks aankopen op iTunes zonder een iPod te bezitten.

En dan het belangrijkste, 30 cent erbij voor iets wat in eerste instantie zelfs geen probleem was. (iTunes drm is niet echt een probleem, gezien de logische koppeling device-muziekplaform.)

Dat komt dus overeen met 13 euro voor een cd van 10 tacks. ok, je kan als argument aanhalen dat je zowieso goedkoper af bent in de iTMS omdat je 60% van een album, wat meestal toch crap is, niet hoeft te downloaden. (waarbij ik mij de vraag stel of de rest ook wel de moeite waard is, als de groep nog niet eens een volledig album aan kwaliteit kan volkrijgen, maar goed, dat is een andere vraag)

En het laatste punt is persoonlijk. Aan die prijs (en aan geen enkele prijs tbh) zou ik NOOIT online muziek aanschaffen. Ten eerste is het prijsvoordeel weg, en noem mij old fashioned, maar ik heb graag m'n muziek op fysieke data dragers. Niet alleen omwille van de zekerheid steeds een backup te hebben (cd's kan je nog altijd naar je pc rippen) maar ook omwille van kwaliteit en gevoel wat hoort bij het beluisteren van muziek.

Kan je nu bvb een computer volledig laten crashen en alle muziek opnieuw downloaden uit de iTMS? Dus dat deze per account bijhoudt wat al gedownloadt is en dit ongelimiteerd laat downloaden? (je hebt er immers toch al voor betaald). Ik denk dat velen zich nog wel eens serieus vragen gaan stellen bij het betalen voor dergelijke 'vluchtige, niet tastbare' media op een harde schijfje, ipv een mooie uitvoering op dvd of cd

[Blokker_1999]

Ik koop in iTunes en converteer de muziek dan naar mp3 om ze op mijn WM5 smartphone af te spelen. DRM vrij is voor mij dus zeker een voordeel.

Albums blijven DRM vrij aan de oude prijs verkocht worden. Koop je dus vaak albums haal je er zelfs voordeel uit.

En nee, een nummer aangekocht op iTunes kan je slechts 1x downloaden, voor backups dien je zelf te zorgen.

[weeraanmelden]

En het laatste punt is persoonlijk. Aan die prijs (en aan geen enkele prijs tbh) zou ik NOOIT online muziek aanschaffen. Ten eerste is het prijsvoordeel weg, en noem mij old fashioned, maar ik heb graag m'n muziek op fysieke data dragers. Niet alleen omwille van de zekerheid steeds een backup te hebben (cd's kan je nog altijd naar je pc rippen) maar ook omwille van kwaliteit en gevoel wat hoort bij het beluisteren van muziek.
Een complete CD is 9.99 via iTunes.
Een CD-R kost 0.29 cent, inc hoesje.
Dan ben je nog steeds goedkoper uit dan via de FRS of V&D/MM
(17,99 gemiddeld)

Kan je nu bvb een computer volledig laten crashen en alle muziek opnieuw downloaden uit de iTMS? Dus dat deze per account bijhoudt wat al gedownloadt is en dit ongelimiteerd laat downloaden? (je hebt er immers toch al voor betaald).
YES
Voorwaarden: (of/of)
- Nummers staan op de CD-R(w)
- Externe HD
- iDisk of andere internet opslag
- iPod

Op het moment dat je een volle iPod op een schone PC/Mac aansluit , is vraag 1:
"wil je deze PC/Mac autoriseren voor de aangeschafte nummers"
Je mag elk gekocht nummer op 5 unieke PC's/Mac's autoriseren.

Dus je angst is redelijk ongegrond.

[SPee]

Een complete CD is 9.99 via iTunes.
Een CD-R kost 0.29 cent, inc hoesje.
Dan ben je nog steeds goedkoper uit dan via de FRS of V&D/MM
(17,99 gemiddeld)

Die conclusie snap ik niet

€ 9,99 + € 0,29 = €10,28
FRS/V&D/MM: gem. € 17,99

Lijkt me dat je dan nog altijd € 7,- meer betaald bij de FRS/V&D/MM dan de muziek bij iTunes op CD branden.

[edit:] spuit 11, je zegt precies hetzelfde

[Sisko]

Een beetje een cirkel redenatie, natuurlijk hebben de meeste gebruikers van itunes (die nummers kopen tenminste) een ipod. Anders kunnen ze hun muziek enkel draaien op de pc. Nu krijgen ze missschien juist meer klanten, die geen ipod hebben.

Vind 1,30 wel veel te duur, vond 99ct al te duur.
Als ik een cd in de winkel voor 8 euro kan krijgen, wil ik, mocht ik het gaan downloaden, deze voor niet meer dan 8 euro krijgen, en ik wil daar de echte cd bij hebben, die mogen ze opsturen, en daar wil ik best verzend kosten voor betalen, maar ik wil absoluut de fysieke cd als ik er voor betaal.

[vgroenewold]

Een cd voor 8 Euro?

Mmm, ik ben juist muziek online gaan kopen, vanwege de 99 cent. Vond ik wel schappelijk eerlijk gezegd. Heel album voor 10 Euries, prima.

[Ge Someone]

Ik vermoed dat de meeste gebruikers van iTunes een iPod bezitten.

Ja, tot nu toe nog wel
Dit is juist een opening naar andere players.

[t-h]

(reactie opd e lange post van alvi, stukje naar boven)
eigenlijk is het jammer dat elke keer weer die discussie ontstaat waarin mensen de noodzaak voelen te vertellen dat zij wel of geen liefhebber zijn van iTunes. zeker niet vandaag, gezien het nieuws betreft over een upgrade van iTunes.

dat het nog steeds niet voldoet aan jou behoefte, en je daarbij vervolgens redenaties maakt die totaal niet kloppen (niet elke cd is even duur, niet elke consument - en zeker niet de klanten van iTunes - weet niks van bitrates, niet iedereen maakt er een ramp van om de gedownloadde bestanden even te backuppen en tal van mensen hebben hun dure aangeschafte cd's ook bekrast gezien)

waar het om gaat, is dat we nu in de Store goede kwaliteit muziek kunnen krijgen voor een iets duurdere prijs. maar (net als voor alle Apple producten), het is duurder, en dan zeurt men daarom, ipv te kijken naar de prijs-kwaliteit verhouding. en zelfs als je van mening bent dat die bij cd's beter is (soms waar, soms niet), iTunes is een stukje in de buurt gekomen.

kortom, laten we het eens hebben over dit nieuws. en misschien discussieren of de bitrate al hoog genoeg is? of er nog niet genoeg artiesten meedoen?

[Verwijderd]

Ik denk dat veel mensen wel bereid zijn dit te betalen, alleen ikv raag me af hoeveel mensen het verschil kennen tussen met DRM en zonder. Dat lijkt me meer een drempel voor succes maar ik zou zeker meer betalen voor drm vrije nummers, dat scheelt ook een hoop gezeur als je bijv. je pc formatteert.

Ik heb ooit 1 pc moeten formatteren die nummers met drm erop had staan, dit is uiteindelijk wel gewoon gelukt maar als je betaalt voor je muziek moet je imho niet zo moeilijk hoeven doen.

[Verwijderd]

nummers zouden vrij van DRM moeten zijn in de eerste plaats. je hebt toch betaald? Nu gaan ze er 31% extra voor vragen!
Dat lijkt voor de consument niet veel, maar I-tunes lacht zich straks een scheur en drie kreukels.

[Little Penguin]

nummers zouden vrij van DRM moeten zijn in de eerste plaats.

Toen je de nummers kocht ging je toch al akkoord met het feit dat er DRM op zit.

Het is dus erg logisch dat men nu geld vraagt voor een DRM vrije editie. Nieuwe klanten moeten dat prijsverschil ook betalen, dus begrijp ik niet waarom je klaagt...

[Verwijderd]

Ik begrijp het wel: men heeft vroeger namenlijk DRM aangevoerd als rechtvaardiging van een hogere prijs wegens de kosten van de beveiliging. Nu doet men het omgekeerde en vraagt men er nog eens wat meer geld voor terwijl het minder moeite is voor hun.

Ontwikkelen DRM kost geld ---> + $
Afschaffen DRM = geen extra kost ---> + $ ???


The forces in a capitalist society, if left unchecked, tend to make the rich richer and the poor poorer. -Jawaharlal Nehru

[SMGGM]

Je krijg wel veel betere kwaliteit en je bent niet gebonden aan die rommel iPod

[arjankoole]

nummers zouden vrij van DRM moeten zijn in de eerste plaats. je hebt toch betaald? Nu gaan ze er 31% extra voor vragen!

Nee, ze gaan er van uit dat je de muziek nog moet kopen.

en zelfs als je dezelfde collectie van EMI al hebt gekocht: heb je gewoon pech. Toen golden andere voorwaarden.

Dit is precies waar ik op zat te wachten, nu kan ik lekker via itunes, drm-loos het laatste album van iron maiden aanschaffen

[Verwijderd]

Dit is precies waar ik op zat te wachten, nu kan ik lekker via itunes, drm-loos het laatste album van iron maiden aanschaffen

mij lukt dit al jaren via bol.com hoor...

[vanDee898]

Dan moet je hem wel zelf rippen

[Verwijderd]

Ach, veel mensen zullen denken "dubbele bitrate, dubbele kwaliteit". Feit is dat 128 kbps AAC genoeg is voor het overgrote deel van de consumenten, die gebruiken toch stock-earbuds, computerspeakers of een home cinema setje.

Wat ik jammer vind is dat album bezitters geld moeten betalen om te upgraden, terwijl de iTunes Plus albums dezelfde prijs hebben

[batavier]

De meeste gebruikers wel, maar op een gegeven moment hebben ook deze gebruikers een 'echte' versterker en bijpassende speakers. En voor relatief weinig geld kan men al in het bezit komen van goede koptelefoons.
Jammer dat ze dan hun iTunes-nummers opnieuw moeten aanschaffen om van de betere kwaliteit te genieten. Zou beter zijn geweest als Apple altijd al betere kwaliteit had aangeboden...

[Verwijderd]

Als je er meer voor betaalt lijkt het me dat je onbewust het ook "goedkeurt" dat je het kopieert en geeft aan een ander.

Zitten wel wat haken en ogen aan bovenstaande maar toch. Simpel gedacht ik heb ervoor betaalt waarom zou ik het niet aan iemand anders mogen geven

[Verwijderd]

ik bedoel dus die 30 cent extra die je ervoor betaalt.

Dat het dan lijkt alsof je voor 30cent het niet mogen kopieeren afkoopt

[frankvdtillaart]

Je mag het dan ook wel weggeven, mits je zelf het origineel maar niet houd.

Anders zou ik ook graag een leuke auto 'krijgen'.

[beantherio]

Als je die muziek wilt weggeven dan zul je er toch echt eerst eigenaar van moeten worden. En da's een stuk prijziger dan die € 1,29 per nummer die je nu betaald voor het gebruiksrecht.

[BarôZZa]

Eigenlijk best vreemd dat je extra moet betalen als je iets er níet bij wilt hebben . Met de drie euro per album erbij wordt de meerwaarde ten opzichte van een cd overigens nog minder.

Overigens wordt er volgens deze link je voor- en achternaam in het bestand gezet dat je downloadt.

@ M1lamb3r: Dan klopt het bericht op tweakers dus niet?

of drie euro voor de meeste albums

[Verwijderd]

Er zal wel snel iets komen om die er weer uit te halen.

[Maurits van Baerle]

Die gegevens staan gewoon in de MP4 'atoms' (zeg maar de ID3 van MP4) en zijn er dus vrij makkelijk uit te halen. De meeste editors zullen de atoms in kwestie nu niet laten zien omdat ze toch nog toe niet bestonden, het is echter een fluitje van een cent om het wel te laten zien/editen.

Waarschijnlijk kun je ze nu al met AtomicParsley bekijken.

[Puc van S.]

Zoals al gezegd: voor albums betaal je niet extra

[Verwijderd]

Hoe zal men nu het onderscheid maken tussen legale en illegale muziek? Als je nu 100 DRM-vrije nummers staan hebt, kunnen die dan zowel van P2P als iTunes komen?

[Parlor_Inventor]

Als ik nu 100 DRM-vrije nummers heb, kunnen die dan zowel van P2P als van mijn eigen cd's komen?

[Verwijderd]

van je eigen CDs heb je nog het bewijs dat het legaal is, gezien je de CD zelf liggen hebt. Ze zullen bijna een soort "aankoopbon" moeten maken... (maar die zal dan wel weer vervalst worden)

[Verwijderd]

Apple heeft toch gewoon logs voor elk iTunes account, dus je iTunes account data is gewoon je bewijs...

[t-h]

misschien door er zelf iets mee te doen. In de iTunes nummers zit versleuteld dat het uit iTunes komt. maar je kan zelf ook een veld toevoegen, b.v. 'groepen', en daar aangeven dat het uit de Music Store komt. Zo kan je het in elk geval zelf bijhouden.

Ik zou wel iets willen zien dat je de iTunes nummers niet zomaar van de HDD kan kopieren. Normaal gesproken kunnen vrienden die iets komen kopieren niks met iTunes nummers, maar nu wordt dat anders. En, als mijn naam erin staat, zie ik ze liever niet gekopieerd worden.

[Verwijderd]

De prijs zal het meer dan waard zijn, hogere bitrate en DRM vrij. Als het downloaden van een compleet album, drm-vrij en aan een hoge bitrate,me goedkoper uitkomt dan dat album te kopen, waarom niet. Helaas genoeg heb k het meer voor doosje-boekje-schijfje.

[cc bcc]

Ach ja, een compleet album blijft 9.99 euro kosten, maar is nu zonder drm en 256 kbits. Dat verteld Tweakers.net er even niet bij.

[Blokker_1999]

Meeste mensen zullen het verschil in bitrate niet eens horen. DRM vrij is natuurlijk wel mooi meegenomen, kan je hem gewoon converteren naar mp3 en op een willekeurige muziekspelers zetten

[Verwijderd]

Converteren naar MP3 was al mogelijk door eerst de playlist naar CD(-RW) te branden en dan pas te rippen. Nu is deze tussenstap niet meer nodig. Overigens spelen de meeste MP3-spelers ook AAC af, eventueel kan je de Rockbox - Open Source Jukebox Firmware daarvoor gebruiken.

[Verwijderd]

DRM vrij: : Leuk
31% duurder : Jammer

je zou denken dat omdat ze niks meer uit te hoeven geven aan licentiekosten voor de DRM makers, en ontwikkelkosten, blabla, dat ze ook wel goedkoper uit zouden zijn? :\

[Blokker_1999]

DRM vrije songs hebben een meerwaarde omdat ze DRM vrij zijn en een hogere bitrate hebben. Voor iets dat meer waarde heeft word ook meer aangerekend. Economie 101

[GravGunner]

is het alleen jammer dat DRM hier het spelbrekertje is.
Vroegah had je geen DRM dus DRM is nieuw en bied de 'meerwaarde' en daarmee redenerend zou dus de DRM loze muziek goedkoper moeten zijn, het enige wat meerwaarde heeft is de bitrate

[Sisko]

Waarom kost een fysiek cd vaak minder dan wat je bij itunes moet betalen, terwijl een fysieke cd toch echt ook drm vrij is, en nog een betere ook. ( staat tenminste niet je naam in de file)

[Verwijderd]

Economie 101? In welk opzicht dan? je verslechterd een product, mensen dienen klachten in, je haalt de verslechtering weg en hebt dus opeens een beter product? Die bitrate is ongelovelijke onzin en kan de meeste mensen ook gestolen worden.

Lijkt mij dus oplichting 101...

-Edit- Het is natuurlijk wel de bedoeling dat de platenmaatschappijen de mensen gaan aansporen om legaal te downloaden, en hoe je het ook draait of keert, je verhoogt de drempel dus weer. Dat is economie 101.

[Madrox]

Die bitrate is onzin, dat is wel erg kort door de bocht. Op een Hi-Fi set hoor je zeer goed het verschil tussen 128 of 256. Voor mensen die het ook op hun stereo-installatie afspelen heeft het dus wel zeker een meerwaarde.

Het zou trouwens leuk zijn als je ook een 12bit/no-drm aanbieden, voor een lagere prijs, 60c ofzo. Dan kan je zelf kiezen...

[Eswip]

Het is ook geen extra inkomsten voor Apple, maar voor de platenmaatschappij. Zij willen een duurdere prijs, omdat piraterij nu ook makkelijker wordt.

Om dit te compenseren willen ze een hogeren prijs. Plus natuurlijk wat blokker_1999 zegt..

[JAHRASTAFARI]

Als ze eens muziek gaan aanbieden in flac, dan wil ik zelfs nummers gaan kopen.

[Sisko]

Voor hoeveel? Het moet nog steeds goedkoper zijn dan het fysieke album, anders is het niks waard.

[Verwijderd]

Er is toch ook een service van Apple waar je voor 15 euro per maand onbeperkt kan downloaden? Zou je dan ook deze muziek kunnen doen?..

[Eswip]

Nee die is er niet..

[LtMarx]

Overigens zijn niet alle albums duurder geworden. Oude coldplay albums bijvoorbeeld zijn nog steeds gewoon 9,99 per compleet album. Maar per nummer betaal je wél 1,29. Ik weet niet precies wat je zou moeten betalen als je je oude coldplay album zou willen upgraden (of misschien is dit dan wel gratis).

[Eswip]

Zoals al vaker is gezegd hier, en door Apple en EMI zelf.. De albums zijn dezelfde prijs. Alleen UPGRADEN kost je 3 euro.