Twee nieuwe bedreigingen voor drm en iTunes

Op dezelfde dag dat de grootste Amerikaanse muziekretailer Wal-Mart begon met de verkoop van goedkope drm-vrije muziek, is downloadshop Gbox van start gegaan. Die site sloot een deal met Universal en verkoopt drm-loze liedjes uit diens stal.

Wal-Mart duikt met zijn mp3-downloads onder het iTunes-prijspeil: het slijt de bestanden voor 94 dollarcent per stuk, terwijl Apples muziekshop 99 cent voor beschermde liedjes vraagt. Voorheen bood de Amerikaanse megaretailer enkel wma-files voor 88 dollarcent per stuk. Weliswaar verkoopt ook iTunes drm-loze liedjes, maar dan enkel van EMI - de andere grote muziekmaatschappij die het zonder doet - en voor 1,29 dollar.

Gbox verkoopt net als iTunes muzieknummers voor 99 dollarcent per stuk. De site onderscheidt zich echter door zich op socialnetworking te richten. Onlangs stelden Britse onderzoekers dat de muziekindustrie de groeiende invloed van socialnetworkingsites op de muziekconsumptie negeert. Gbox tapt wel uit dat vaatje, onder meer door zich als giftsite te profileren. Het idee is dat gebruikers een embedded verlanglijstje op hun profiel, blog of homepage zetten, en langssurfende familie en vrienden zo warm maken om een aankoop bij de site te doen.

Het bedrijf heeft een overeenkomst gesloten met Universal, het grootste muzieklabel ter wereld, dat kortgeleden aankondigde drm-loze muziek te gaan verkopen. Deze maatschappij biedt zijn catalogus op Gbox aan in het mp3-formaat. Liedjes uit de stal van SonyBMG, waar ook een deal mee werd gesloten, zijn echter enkel in beschermde formaten beschikbaar, te weten in Microsofts wma- en Apples fairplay-formaat. Overeenkomsten met EMI en Warner zullen vermoedelijk niet lang op zich laten wachten.

Gbox sloot ook een speciale overeenkomst met Google voor de aankoop van AdWords, om te zorgen dat internetters bij het intikken van de naam van een artiest in de zoekmachine sponsored links naar de Gbox-site te zien krijgen, en dat deze ook prominent op ander websites met Google-advertenties verschijnen. Er is geen informatie vrijgegeven over de details en de waarde van die deal. De site beraadt zich nog over uitbreiding naar andere vormen van digitale content zoals bijvoorbeeld op mobiele telefoons.

Reacties (67)

[Verwijderd]

Of je als platenmaatschappij nu zo blij met Wal-Mart moet zijn:
Van alle CD's in de VS wordt er 20% door W-Mart verkocht en dit percentage groeit nog steeds elk jaar. (Op 2% van hun schapruimte, kun je na gaan.) Ik heb geen getallen voor de afgelopen jaren maar in 2003/4 was de muziek markt goed voor zo'n $ 12 billion (bron: Bloomberg).

Walmart is 't grootste bedrijf ter wereld. Het oefent grote invloed uit op de lokale economie, op prijsbepaling van allerlei producten, op arbeidswetgeving en milieuhandhaving, en zelfs op de economie van derdewereldlanden die voor Wal-Mart produceren... Zie ook de Fortune top 500 voor 2007: http://money.cnn.com/maga...ortune500/2007/index.html

Kortom, wat Wal-Mart wil, doet Wal-Mart. Daar is Apple/iTunes niks bij... Better the devil you know...

[Verwijderd]

Weliswaar verkoopt ook iTunes drm-loze liedjes, maar dan enkel van EMI - de andere grote muziekmaatschappij die het zonder doet - en voor 1,29 dollar.

Wees dan ook zo aardig om even te vermelden dat je voor de meerprijs ook 192 256 kbps van iTunes krijgt, in plaats van de standaard 128.

edit: my bad, thanks koen.

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 23 juli 2024 05:59]

[koenvl]

256 kbps moet dat zijn.
http://www.apple.com/benl/itunes/store/music.html

[Luminair]

Bovendien betreft het hier het AAC formaat, niet het MP3 formaat.
AAC is sterker gecomprimeerd.
Dat wil zeggen dat een mp3tje van 192kbps ongeveer gelijkstaat aan een m4atje van 128kbps.

Corrigeer me als ik hier een rekenfout maak.

[Fire69]

Quote van Walmart.com:

"Why MP3 Song Prices Are Higher Than WMA:
MP3 song prices are slightly higher than WMA files because they offer a higher sound quality file (256kbps MP3 versus 128kbps WMA). "

Wat krijg je bij Apple dan juist voor die meerprijs?

[roy-t]

hmm vreemde quote, want een 128kbps WMA file komt als ik het goed heb in geluidskwaliteit overeen met een 192 of 256kbps mp3 file. (geen marketing bullshit, het klinkt echt beter, wat niet vreemd is omdat WMA een stukje nieuwer is dan mp3)

bitrate is niet het enige dat telt ofc, wel mooi dat ze drm vrij zijn.

(theratje heeft zelf alles in 192kbps wma's)

[aval0ne]

Op wat zijn jouw uitspraken gebaseerd? Ik ben er absoluut zeker van dat een 256kbps MP3 vele malen beter klinkt dan een 128kbps WMA. Kijk hier eens:
http://ekei.com/audio/
http://ff123.net/tamsjam.html
http://ff123.net/64test/results.html

En je argument dat MP3 oud is is helemaal onzin, mp3 wordt nog altijd doorontwikkeld door oa Lame. De nieuwe Lame encoders zijn veel beter dan de Fraunhofer encoder van 5 jaar geleden.

[dietmertan.com]

wma klinkt altijd heel naar in de hoge frequenties maar daar heb ik als piraat gelukkig weinig last van

[kiang]

gelukkig maar, want 128kbps in mp3 vind ik persoonlijk toch een zeer hoorbaar verschil met 128kbps in AAC.

mp3 onder de 192kbps zou ik niet snel voor betalen denk ik

[Reactie gewijzigd door kiang op 23 juli 2024 05:59]

[SiliconError]

Volgens mij is het ook nog niet echt een waardige concurrent voor de iTunes Music Store, want ze bieden enkel muziek aan van Universal? Ik snap niet waarom ze dat niet beter regelen voordat ze starten. Voor consumenten is het toch ook vrij snel duidelijk dat ze niet alle (populaire) muziek aanbieden?

Bovendien zijn ze nu al een PR-drama: ze zijn niet zo 'hip' als de concurrent. Dat logo van Gbox komt uit de kerst-clipart van Word '97 ofzo

[Reactie gewijzigd door SiliconError op 23 juli 2024 05:59]

[Bonez0r]

DRM-vrij (256 kbps) bieden ze alleen van Universal aan ja—net zoals iTunes alleen DRM-vrij van EMI. Muziek van andere labels is in WMA DRM verkrijgbaar (128 kbps). Zie eerder gelinkte faq.

[Reactie gewijzigd door Bonez0r op 23 juli 2024 05:59]

[PcDealer]

Ik heb het idee dat platenmaatschappijen proberen Apple met haar alleenheersschappij van Itunes een hak te zetten en bij nieuwe onderhandelingen wat krachtiger te staan.

[h4ns]

Staan ze dan krachtiger nu ze zelf onder de prijs van 99 cents zijn gaan zitten? Het argument was nou juist steeds dat ze Apple te goedkoop vonden. Ik vind het dus een rare zet om sterker te gaan staan in onderhandelingen. Meerder afnemers is een prima zet, maar de grootste krijgt over het algemeen toch echt altijd de beste deals.

[jorikc]

Ik dacht dat de platenmaatschappijen verschillende prijzen voor de populairdere en minder populaire artiesten wilden. Zolang Apple niet precies datgene doet wat de platenmaatschappijen willen (en dat zullen ze waarschijnlijk nooit doen), is het voor de platenmaatschappijen beter om wat meer verschillende internetwinkels als klant te hebben, dan kunnen ze makkelijker zaken eisen.

[kiang]

en dat is maar goed ook.
Ik ben een Apple-fan, maar de iTunes situatie in de VS begint daar teveel op een monopolie te lijken. iTunes doet het elk kwartaal beter, en is nu al de grootste internet-muziekwinkel.
Als ze zo blijven groeien hebben ze volgend jaar 85% van de muziekhandel in de VS in handen.

Wat gepushte concurrentie kan dus geen kwaad, ook al oogt het niet netjes

[CyberMonkey]

Wel, dat wilde ik net vragen hier. Wat is de kwaliteit van zo'n gekocht liedje? Is dat echt maar 128 kbit?

[intoxicated]

http://musicdownloads.wal...281973416?topicIndex=0#20
Walmart claimed bij de FAQ dat het om 256kbit MP3 gaat (hopelijk blijft de link het doen ivm sessions...).

[tHe_BiNk]

Mooie kwaliteit, en de prijs van een hele CD mag er ook wezen. Bijv. 50cent - Get Rich Or Die Tryin' (2003) kost $5.88. Nog geen 5 Euro, niet slecht.

[Scott]

Al kreeg ik $5.88, dan nog vind ik het te duur

Serieus: bij bijv. bol.com is diezelfde CD ook te koop voor € 7,99. Nu weet ik de kwaliteit van een CD niet (dacht 320 kbps), maar zoveel scheelt het dus niet

[Verwijderd]

CD-kwaliteit is 1411 Kbps -> 16 bits * 2 kanalen * 44,1kHz sampling freq.
Scheelt dus een hele hoop, of je het hoort is vers twee.
Is dus reactie op lknik

@Vagula2002, yep my bad. heb 'm gelijk gewijzigd

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 23 juli 2024 05:59]

[roy-t]

maar dat zegt helemaal niks

cd-s zijn uncompressed, een mp3tje of wmatje hebben wel compressie, dus de 256kbps van een mp3 kan kwa kwaliteit uitgepakt wel redelijk in de buurt komen van een cd,

(ik dacht dat WMP aangaf dat een 192kbps mp3tje cd kwaliteit weergaf)
(en ja ik weet dat het een lossy compressie is en daardoor natuurlijk altijd iets minder, maar op een boxenset van €150,- merk ik het verschil niet )

[Verwijderd]

Dit klopt wel als je rap, pop of house luistert, maar als je muziek wat lastiger te comprimeren is, met name met snaar- en blaas instrumenten, dan merk je dat 192 kbit niet CD kwaliteit is. Denk aan rock, klassiek, jazz, live optredens,d at soort dingen.
Ik heb een Audigy 2 aan een Logitech Z5nogwat setje hangen, en dat verschil hoor ik direct. Idem dito in de auto: de nieuwe cD van Within Temptation klinkt veel beter dan de mp3 versie van 192 kbit die ik gedownload had. Ook in de auto is de geluidsset nét effe wat beter dan gemiddeld, en direct hoor je verschil.

[Sir Dancelot]

"cd-s zijn uncompressed, een mp3tje of wmatje hebben wel compressie, dus de 256kbps van een mp3 kan kwa kwaliteit uitgepakt wel redelijk in de buurt komen van een cd"

En jij dacht dat uitpakken va MP3's de kwaliteit verhoogt? Maakt geen ene moer uit hoor. Compressie doe je bij het inpakken, of te wel van WAV naar MP3. Dáár worder er dus dingen weggelaten. Die staan dus ook niet meer in dat MP3jte en dientengevolgen dus ook niet in een terug uitgepakt WAVje". Dus verschil tussen een MP3tje en een daarvandaan gemaakte WAV is er qualitatief gezien gewoonweg niet.

"(ik dacht dat WMP aangaf dat een 192kbps mp3tje cd kwaliteit weergaf)"

Dat is puur wat Microsoft zelf vind, maar verre van de realiteit. Uit onderzoek blijkt dat de gemiddelde mens vanaf 256kbps geen verschil meer kan horen.

[Reactie gewijzigd door Sir Dancelot op 23 juli 2024 05:59]

[Verwijderd]

Uhh, 1411 Kbps, niet Mbps.

[CaiberSpy]

sterker nog: 1411200bps = ~1378kbps

http://www.google.com/search?q=2+*+16+bits+*+44%2C1kHz+in+kbps

of

http://www.google.com/search?q=2+*+16+*+44100+%2F+1024

[Verwijderd]

$ 5,88 = € 4,80
7,99/4,80 = 1,66 = 66% duurder, dat vind ik nogal wat.

[HellPunk]

Daar moet je de kosten van het branden van een disc ook nog bij tellen, plus eventueel een jewel case - en dan heb je nog maar een gebrand cd'tje. Sommige mensen vinden een originele CD ook wel wat waard.

[NBK]

Vergeet de verzend kosten niet

[Verwijderd]

Percentuele uitdrukkingen zijn best misleidend soms, ik bedoel als de cd 2 ct zou kosten en de download 1 ct, tsja das toch 2/1=200% duurder! Dat vind ik nogal wat?! Nee, t scheelt niks voelbaars in je portomonnee.. Maar het verschil tussen 7,99 en 4,80 = € 3,19.. kijk, en nu kan je die overweging gaan maken of je die ruim 3 euro over hebt voor een originele hoes/boekje/cd..

[Verwijderd]

Ik zie geen echte bedreiging hierin voor de iTunes Store. Het is immers weer eens halfbakken werk, een gedeelte van de catalogus kun je wel op je iPod afspelen en een gedeelte niet. Ik kom er met mijn simpele? hoofd niet bij dat de muziekindustrie nog steeds niet doorheeft dat de consument een duidelijk en makkelijk te doorgronden aanbod van muziek wil die bovendien afspeelbaar is op de belangrijkste MP3-speler. Oftewel, iTunes....... en het zou best wat goedkoper mogen allemaal, en dan niet 5 cent goedkoper. Maar ja, ze zijn natuurlijk als de dood dat ze eens de volledige controle over hun markt zouden kwijtraken.

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 23 juli 2024 05:59]

[Verwijderd]

WOW Wallmart heeft zelfs een album van Gorki !! , dat is meer dan van allofmp3/mp3sparks kan gezegd worden , maar ja die zijn natuurlijk wel altijd nog een stuk goedkoper

[Verwijderd]

Het is wederom simpel: als je geld voor je waar kan krijgen, dan doe je dat. Principes tellen niet zozeer. Wat wel erg opvalt is dat er in de hele MP3 handel bijna nooit gerept wordt over muzikanten zelf. Wat pas echt zou helpen is wanneer de consument / luisteraar beseft dat een opname niet hetzelfde is als live muziek, en dat dat nooit zal worden ook, en zeker niet met de gemiddelde speakerset. Je wordt er zelfs doof gemakkelijk doof van als je er te lang naar luistert.

Hopelijk gaan meer mensen bedenken dat als je naar echte muziek kan luisteren en het beleven, waarom zou je dan nog genoegen nemen met minder ? Volgens mij zijn de kosten pp. per avondje uit naar een concert ongeveer evenveel als dat je de registratie voor dezelfde hoeveelheid tijd zou 'aanschaffen'. Zelfs de parkeermeter is goedkoper..

[elect-ron]

@Aval0ne

Hey, maar Aval0ne, dat site wat jij noemt: http://ekei.com/audio/ .....
Dat suggereert dat FM kwaliteit overeenkomt met maar 48-85Kbps wat voor codec dan ook...
Als ik dat lees, geloof ik de hele site niet meer....

[Verwijderd]

vergeet niet dat die walmart muziek is gecencureerd, dus alle nummers met een 'parental advisory' krijg je er niet bij of de teksten zijn aangepast door de 'muzikanten'