Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 78 reacties
Bron: New York Times

NBC Universal stopt met de verkoop van zijn tv-shows via iTunes. De Amerikaanse omroep kan geen akkoord bereiken met eigenaar Apple over de tariefstructuur en heeft daarom besloten zijn contract niet te vernieuwen.

NBC-puiHet besluit van NBC om zijn televisieshows niet langer via iTunes als betaalde download aan te bieden, is een klap in het gezicht van Apple. NBC is namelijk veruit de grootste aanbieder van digitale video voor de online winkel van de softwarefabrikant en goed voor ongeveeer veertig procent van het totale aanbod. NBC heeft zijn beslissing om de deal niet te continueren donderdavond aan Apple bekendgemaakt, zo meldt de New York Times op basis van anonieme bronnen.

Een zegsman van NBC heeft tegenover de krant het besluit bevestigd, maar wilde verder geen commentaar geven. Het dispuut tussen Apple en NBC is een nieuwe stap in de almaar groeiende discussie tussen Apple en mediabedrijven, die meer controle willen over de prijzen voor content die via iTunes wordt verkocht.

iTunes 7-logoNBC is de tweede grote iTunes-leverancier die de handdoek in de ring gooit na een discussie met Apple over de prijzen en de manier waarop content wordt gebundeld. In juli besloot Universal Music Group, de grootste muziekuitgever ter wereld, zijn contract met iTunes niet te verlengen. Overigens heeft de beslissing van NBC niet direct gevolgen voor het videoaanbod van iTunes. Het mediaconglomeraat heeft namelijk een tweejarige deal met Apple gesloten, die pas in december eindigt.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (78)

Er is een reden dat iTunes zo populair is geworden, het grootste deel daarvan komt door de bedrijfsvoering, marketing en pricing van de producten... gedaan door Apple. Apple wil een bepaald product aanbieden, met een bepaald gemak wat daarbij komt kijken. Al deze punten zouden om zeep worden geholpen door de arrogantie van zo'n media bedrijf. Terwijl juist hun zijn gebaat bij een deal als deze. De arrogantie van apple vind ik daarom gerechtvaardigd imo.
Ik snap heel goed, en vind het goed dat apple voet bij stuk houd en zelf de prijzen in hand wilt houden. Die studio's verdienen er nu ook behoorlijk goed op...

Zoals hierboven al gemeld geeft dit gewoon aan hoe ver deze media bedrijven eigenlijk af staan van de consument, hun klant...
ohja, arrogantie van Apple wel rechtvaardigd, maar die van de aanleveraar niet? hmm... als contentcreeerder vindt ik toch wel dat jij toch wel wat te zeggen mag hebben over de prijs die voor jou product gevraagd wordt...
Juist hierboven geeft alleen maar aan hoe ver de consument/klant afstaat van contentcreeerders, en geen idee hebben wat er werkelijk op die markt zich afspeelt..
Het heeft hier niets te maken met arrogantie van Apple. Ze leveren een produkt met een bepaald gebruiksgemak (in beide verkoop en gebruik). Er is toen afgesproken dat er één prijs was voor muziek en film.

Als contentcreeërder heb je inderdaad wat te zeggen over de prijs... maar niet als je als contentcreeërder bij een dergelijke platenbons als Universal zit. Dan heb jij je te houden aan Unversal's prijzen. En aangezien Universal het overgrote deel van dat geld in eigen zak steekt, heb je niets geen voordeel aan de prijsafspraken van Universal met Apple.
Je bedoelt die 2 dollarcent die artiesten krijgen per verkocht digitaal nummer en die 70 dollarcent die naar de platenbons gaat?

Die platenbonzen hebben écht goede strijkstokken :+
en toch... van alle aanbieders van muziek geeft Apple het meeste terug aan de artiest.
Als artiesten nu eens rechtstreeks met de itunes store een contract zouden afsluiten zouden ze veel meer krijgen voor hun werk.

[Reactie gewijzigd door memento__mori op 31 augustus 2007 14:21]

@Superdrive

De content leverancier heeft ook die keuze net als NBC. Wil je duurder verkopen dan verkoop je niet op iTunes maar via andere downloaddiensten. Er zijn zowat 300 downloaddiensten over de hele wereld dus keuze genoeg.
Apple is ook geen Robin Hood of moeder Theresa hoor. Apple en NBC willen allebei geld verdienen en winst maken. NBC heeft kennelijk vastgesteld dat het door Apple voorgestelde model niet rendabel is en besluit van samenwerking af te zien. Da's geen arrogantie maar da's gewoon zakelijk je verstand gebruiken.
Juist ja, omdat ze al niet genoeg verdienen. Dat is zakelijk, en dat is 'oplichting' (vind ik dan). Zo creeer je niet echt 'goodwil' bij je klanten... die al zo gemakkelijk de illegale weg nemen. Ik vind dat de platenmaatschappijen wel wat 'klantvriendelijker' mogen worden als ze ooit de illegale verspreiding willen terug dringen. Zakken vullen word over het algemeen niet echt gewaardeerd. Er is geen wederzeids 'respect', wat denk ik nodig is wil je populair worden/zijn/blijven.

Gezien dit apple's succesje is, vind ik dat dat succes ook mogen beschermen. De platenmaatschappijen waren zelf niet slim genoeg om met een soortgelijk succesvol idee te komen.
Ze hebben elkaar nodig, Universal/NBC voor de content en Apple/iTunes voor de marketing en pricing. Het moet niet zo zijn dat alles maar door Universal/NBC gaat worden bepaald, dat is geen samenwerken namelijk.
Gewoon lekker cd's verkopen. Alle jongeren hebben immers een cd-speler op hun kamer en geen iPod of PC.
Dat is een rendabel model...
euhm you got to be kidding?
Daarom dat CD's voor geen meter meer verkopen en dat zelfs kinderen van 10 een iPod of mp3speler hebben?
Spijtig voor Apple, maar hier in Nederland kunnen we er nauwelijks wakker van liggen, aangezien er hier geen videocontent wordt aangeboden, zelfs geen muziekclips. :(
In the works als ik mij niet vergis. Ik dacht vanaf 2008.
Ik kijk amper tv (ik wil on-demand), maar ik wil wel al die kwaliteitsseries als Prison Break en House kijken als dat mij uitkomt.

Helaas moet ik dan weer op p-bay kijken voor de nieuwste shows elke week. Ik zou best een eurootje per episode willen betalen, maarja het kán niet eens in Nederland.

Wanneer heb je voor het laatst een gesprek met iemand gehad over wat er gisteren op tv was? Het enige waar studenten het over hebben, is of ze heel season 2 van Prison Break al hebben gedownload.

Nu heeft die NBC een kanaal om dat soort mensen legaal te bedienen, gaan ze spastisch doen over prijzen. Als er iets is waar jongeren tegenwoordig een gruwelijke hekel aan hebben....
imo is dit puur het gevolg van NBC's hebzucht.
1) Voor het eerste contract vonden ze de prijs wel ok, en nu neit meer. Dit wil dus zeggen dat ze plots meer geld willen voor hetzelfde product.
Hoogstwaarschijnlijk is dit gewoon omdat ze denken: iTunes heeft succes, we kunnen wat meer vragen! De consument betaalt toch!
2) neen ik ben niet zo naïef te denken dat iTunes het beste wil voor de consument, maar onthoud wel dat het nu iTunes was die de prijs niet wou verhogen, om zo het eenduidige prijsmodel in stand te houden (wat ik een zeer voordelig en duidelijk systeem vind)
Het was nu wel NBC die meer geld wou zien, en afhaakte toen ze doorhadden dat ze niet NOG meer geld gingen krijgen.
Precies. Als NBC (of welke maatschappij dan ook) iets wil veranderen, dan doen ze dat echt niet omdat de consument het zo graag wil! Apple heeft een zeer gebruiksvriendelijk systeem ontwikkeld. De consumenten vragen niet om ingewikkelder systemen, wisselende prijzen enzovoort. Het is puur dat de maatschappijen door hebben dat dit systeem werkt en steeds maar meer geld binnen willen halen. "Hee, het slaat aan, laten we kijken hoe ver we kunnen gaan met geld binnenhalen!" dat lijkt de enige motivatie te zijn.
Wil jij redeneren dat het aan de klant is om de topologie en de kostenstructuur van de entertainment industrie te doorgronden om een product te "mogen" kopen? Is dat het veelgebruikte 'entertainmentindustrie is koning' moto?

Een vrije markt impliceert dat de aanbieders prijsnemers zijn en geen prijszetters. Ik hoor hier (ongefundeerde) argumentatie dat de concurrentie zal toenemen indien de industrie hun prijs afzonderlijk bepalen dat de concurrentie er voor zorgt dat ze hun prijzen verlagen. Ik vraag me af waar deze mensen de laatste jaren geleefd hebben? De entertainmentindustrie is hét schoolvoorbeeld van een lobby markt met prijzen die niet op een vrije markt bepaald zijn. +90% van populaire muziek wordt verdeeld door één instantie, die dan ook alle macht heeft om eender welke prijs te vragen. Dat KLOPT gewoon niet met de definitie van een vrije markt met homogene producten, transparantie en prijsnemerschap maar vooral niet met perfecte concurrentie... Gezien de voorgeschiedenis van deze industrie mag je ook niet echt verwonderd zijn dat mensen zulke onzin niet langer slikken.

Ik ben absoluut voorstander van het openbreken van de entertainment markt. Geen obscure organisaties meer die god-weet-hoe werkt en waar niemand zicht heeft op de juiste cash flow binnen het bedrijf en naar hun verbonden artiesten toe! Daarmee verbonden lijkt het me wel net ietsje te gemakkelijk te gaan om Rusland uit de WTO te weren omwille van één site (Allofmp).

Ik vermoed dat velen eerder de 'streng' van de verguisde entertainmentindustrie trekken omdat men een of ander persoonlijke vete heeft tegen apple. Terwijl het mij niet echt kan schelen wat iemand van apple denkt (ik heb zelf geen apple en het bedrijf zelf laat me siberisch), is een dergelijke "emotionele" keuze niet echt rationeel in deze discussie. Het model van iTunes is mij zeer bekend, en het is de verdienste van deze winkel dat de muziekindustrie de 1¤ per liedje politiek aanvaard heeft. Een afwijking van deze lijn zou betekenen dat de meest beluisterde muziek veel duurder wordt en veel minder populaire liedjes een klein beetje goedkoper. Dat kan NOOIT in het voordeel van de consument zijn.
Ondanks dat het over NBC gaat en dus over series heb ik toch nog wel een beetje moeite met het prijspeil. Gister noch een nieiwe CD gekocht (in de winkel ja) die recent was uitgekomen. 12,99¤ voor 13 nummers op 1440kbs zonder DRM en met mooi boekje, doosje etc.

Ik snap nog steeds niet waarom ik 1¤ per nummer zou moeten betalen voor MP3 tjes met DRM. terwijl de distributie zoveel goedkoper is en ik een slechter product krijg.

Het enige is dat er steeds minder aanbod in de winkels is van CD's. Misschien is dat wel de oorzaak van slechte CD verkopen en niet het downloadgedrag van velen.

De analogie met het kopen van series lijk me hier ook opgaan. Misschien dat je wat langer moet wachten tot de DVD box in de winkel ligt maar verder lijkt me die ruimschoots te prefereren boven (dure) downloads met, vaak brakke, DRM
Kan me goed voorstellen dat je als uitgever controle wilt hebben over de verkoop van je producten. Apple is mijns inziens iets te "hebberig" in deze, omdat zij de dienst willen uitmaken m.b.t. het bepalen van de prijzen van de content dat wordt aangeboden via iTunes.

Om eerlijk te zijn ben ik nooit een fan geweest van de werkwijze van Apple en ik ben dan ook blij met dit nieuws, wie weet dat dit deuren opent voor andere websites die ook dit soort media content aanbieden.
@Godjira

Dus je bent wel blij als NBC straks een andere exclusieve deal sluit waar alles dus duurder gaat worden als bij iTunes? Ik vind de werkwijze van Apple niet slecht door fixed price te gebruiken aangezien NBC daar alleen weg zou gaan als ze ergens meer kunnen verdienen is dit altijd slecht voor de consument. Door het prijsmodel van Apple is het legaal downloaden van muziek en video content van de grond gekomen, o.a. door de acceptabele prijzen. Daarnaast bepaald de winkelier de prijzen, dat is niet 'hebberig' maar gewoon normaal.

[Reactie gewijzigd door Kura op 31 augustus 2007 10:31]

Maar denk jij dan serieus dat NBC zo "dom" zal zijn om het echt veel duurder te gaan aanbieden? Lijkt mij wat onlogisch, gezien het feit Apple met zijn iPod's toch wel het grootste deel van de markt in z'n bezit heeft wat betreft MP3 spelers e.d. Er wordt ook veel gebruik gemaakt van iTunes door mensen die een iPod kopen.

Ik zeg niet dat een fixed price slecht is, helemaal niet zelfs, ik zeg alleen dat Apple mijns inziens te "strikt" is in zijn eisen van producenten. Het is logisch dat producenten zich niet altijd kunnen vinden in de visie van Apple. Apple wil volledige controle hebben over producten van anderen, dat vind ik een foute instelling. Om tot goede zaken te komen moet je compromises maken, en Apple wil dat in veel gevallen niet (zo lees je wel in nieuwsberichten als deze).
Als NBC exclusieve rechten hebben voor zeer populaire series dan kunnen ze het zonder al teveel problemen voor meer verkopen verwacht ik. Ook al hebben veel mensen iTunes denk ik niet dat de series heel veel bekeken worden op een iPod (in tegenstelling tot muziek) dus ze zitten minder aan iTunes vast dan muziek aanbieders.

Als NBC het niet duurder aan wilde bieden bleven ze waarschijnlijk bij iTunes en bieden ze hun shows ook op andere stores aan (waar ze misschien betere marges hebben), maar die voor hogere prijzen die dus niet verkopen als ze duurder zijn dan iTunes.

Misschien gaat Apple wel ver gaan in hun controle over de producten, maar ik vraag me af of dat veel verder gaat dan de prijs. Het is niet ongebruikelijk dat winkels hun aanbieders onder druk zetten over prijzen van te leveren producten.

[Reactie gewijzigd door Kura op 31 augustus 2007 13:06]

@ godjira : Ja NBC is zo dom.

Opgelegde iTunes prijs : 1.99
NBC's voorgestelde prijs : 4.99


Ja ook in de zakenwereld zijn mensen zo dom om hun persoonlijke eer op de eerste plaats te zetten. Apple is nu eenmaal een bedrijf dat nooit toegevingen doet en dat kan soms zwaar tegen de borst stoten bij de onderhandelaars. Maar het is deze striktheid die Apple tot een groot succes heeft gemaakt. Er worden geen toegevingen gedaan, Jobs weet het het beste.

Ego's ja :-)
Ehm jij dacht dat Apple de kwade genius is in deze? Als NBC de prijzen gaat bepalen zul je beslist niet goedkoper uit zijn. De reden dat het faalt is dat NBC, en Universal iets te hebberig zijn.
mwa, waarom te hebberig? als jij iets maakt dan wil jij ook zoveel mogelijk daarvoor kunnen ontvangen.. zeker in deze tijd waarbij mensen steeds een lager moraal hebben en dus eerder dan maar 'gratis' downloaden ipv er netjes voor te betalen, dat zal toch op 1 of andere manier gecompenseerd moeten worden, wat dus terug te vinden is in 'hogere' prijzen..
Juist de simpele prijzen (en lage) politiek van onder andere itunes zorgt ervoor dat mensen minder downloaden. De prijzen verhogen zou mi.i. weer resulteren in meer illegaal downloaden !
Apple is ook een kwade genius. Wat je niet betaald aan NBC of Universal betaal je namelijk wel aan Apple middels de aanschafprijs van je iPod of iPhone die je toch nodig zult hebben om optimaal van iTunes gebruik te kunnen maken. Als de platenmaatschappijen hun prijzen laag houden dan levert dat Apple dus geld op.

Wie zegt trouwens dat NBC en Universal te hebberig zijn? In het verleden bleek het diversificeren van prijzen het probleem te zijn en niet het verhogen van prijzen. En prijs-diversificatie is helemaal niet slecht voor de consument. Voor nieuwe en populaire albums/nummers betaal je dan welliswaar iets meer, maar voor oudere of minder bekende muziek juist weer iets minder. Met het huidige iTunes-model kun je ' koopjes' eigenlijk wel vergeten terwijl dat met zo'n gediverencieerd model wel mogelijk is. Die lagere prijzen geven je dan weer de kans om goedkoop nieuwe muziek te proberen.

[Reactie gewijzigd door beantherio op 31 augustus 2007 10:55]

Wie zegt trouwens dat NBC en Universal te hebberig zijn? In het verleden bleek het diversificeren van prijzen het probleem te zijn en niet het verhogen van prijzen. En prijs-diversificatie is helemaal niet slecht voor de consument.

De prijs willen optrekken van 1.99 naar 4.99 noem ik hebberig en waar haal je die onzin vandaan dat diversificatie opgelegd door de grote bonzen de consument beter zou uitkomen of ben je echt zo naief te denken dat oudere muziek onder de 0.99 grens zou verkocht worden?? Wat je zou merken is dat nieuwe muziek een pak duurder waardoor je nog minder muziek kopen. Apple zegt zeker geen nee tegen 0.99 voor nieuwe nummers en 0.79 bvb voor oudere muziek. Wat kan het hen schelen die muziekverkoop het draait hen om de iPhone en de iPod zoals je goed opmerkte in je post.

. Als de platenmaatschappijen hun prijzen laag houden dan levert dat Apple dus geld op.

en daar zou ik aan toe voegen "wordt de (Apple) klant enkel maar beter van". Als je meer wil betalen omdat jij dat geweldig vindt is er toch altijd die zune winkel van Microsoft?!
Ik ben 't niet met je eens... Een hoop/Steeds meer mensen komen erachter dat de platenbonzen en filmbonzen de prijzen lekker hoog houden, en Apple probeert gewoon 1 vaste prijs te handhaven. Als dat niet gebeurt dan betaal je dalijk voor een Universal-film 4,99 en een andere film 3,99 (als voorbeeld). Dan krijg je weer prijsvechters, en de kleinere film/muziek maatschappijen worden de winkel uitgebonjoured.

Misschien is Apple iets te hebberig in de zin van dat ze graag zelf de controle over de prijzen van producten die ze aanbieden, maar ik kan me daar best in vinden. Ik wil gewoon 1 prijs voor een liedje of aflevering betalen... niet 99ct voor het ene nummer, en 1,39 voor een liedje wat op dat moment populairder is.

Daarnaast hoop ik eerlijk gezegd dat meer muziekaanbieders (Microsoft, Sony, Nokia, Apple e.d.) echt een vaste prijs proberen aan te houden in plaats van de platenbonzen de prijs te laten bepalen. ;)
Wat een onzin zeg, platen/filmbonzen houden de prijzen niet lekker hoog, die willen gewoon geld zien voor wat er gecreeerd is door hun.
Maar 1 vaste prijs klinkt juist meer naar een kunstmatige prijs...
En juist dat wat je aangeeft (universal 4.99, andere 3.99), zou dus zorgen voor concurrentie, en dus de prijs omlaag drijven...
Maar je weet natuurlijk dat de platenbazen de prijs niet omlaag willen doen.
Ze zeggen dat er prijsdifferentiatie zou moeten zijn, maar daar bedoen ze natuurlijk mee dat ze willen dat oude nummers 0.99 kosten (zoals nu) en nieuwe nummers 1.99.
Ze zouden ook de nieuwe nummers 0.99 kunnen maken (zoals nu) en oude nummers 0.49.
Maar dat hoor je ze natuurlijk niet zeggen...
Wat maken die platen/filmbonzen dan? Zijn voor zover ik weet alleen de middle-man tussen artiest en consument.
wat dacht je van:
- geldschieter (muziek maken kost wel degelijk geld), die investering wil men uiteraard met een marge terug, anders kunnen ze evengoed een spaarboekje openen...
- marketing: je mag nog zo goed zijn, doorbreken gaat heel traag zonder de juiste reclame
- geluidstudio's zijn ook niet zo goedkoop
- contacten (kijk maar eens hoeveel mensen er buiten de artiest werken aan een album)
- de cd laten maken in een fabriek en aanbieden (of denk je dat Apple met alle artiesten direct gaat werken, da's administratief geen grapje)
Ze willen geld zien wat contentcreeërders maken. En platen/filmbonzen strijken altijd het meerendeel in eigen zak, dus de enige 2 groepen die er de dupe van zijn is degene die de muziek écht maakt, en degene die de muziek wilt kopen.
Apple is mijns inziens iets te "hebberig" in deze, omdat zij de dienst willen uitmaken m.b.t. het bepalen van de prijzen van de content dat wordt aangeboden via iTunes.
Weet wel dat Apple ongeveer 70% van de inkomsten per nummer doorstort aan de platenmaatschappij, in tegenstelling tot andere downloadshops, die vaak niet aan 40% komen... (bron: ooit eens gelezen op t.net)
Erg 'hebberig' is dat dus niet.. ze willen gewoon lage, eenvoudige prijzen hanteren - simplicity is een handelsmerk van Apple :)
Misschien dat Apple meer doorgeeft wat ook nog te betwisten valt aangezien iTunes niet de hoofdzaak voor Apple is. Maar iTunes daarin tegen is slechts de 3 na grootste aanbieder blijkbaar in digitale content met als gevolg dat NBC bij lange na niet wakker zal liggen van een Jobs die een beetje moeilijk doet. Sterker nog aangezien hun aanbod zo groot is kun je er wel zeker van zijn dat het bij Amazon bv verder aantrekt. Misschein dat Amazon die wel van het leveren van producten afhangt juist een grotere marge zelfs nu geeft aan NBC.
http://www.appleinsider.c...t_u_s_music_retailer.html
Apple is de grootste leverancier van digitale content, en 3e grootste als je er gewone winkelketens bijneemt (Walmart, Best Buy zijn 1 en 2)
Amazon staat zelfs nà Apple :)
Check je bronnen!
Ah dacht dat Amazon voorbij Apple staat, in ieder geval klopt het dan alsnog wat ik zei dat ze de 3 na grootste aanbieder van digitale content zijn.
Wat snap je niet aan de reactie boven je?? Apple is de grootste van de digitale content (met overmacht).. Wallmart en Best Buy leveren geen digitale content.
Waarom? Een fabrikant van een willekeurig ander product heeft toch ook geen controle over de prijs waarvoor het in de winkel ligt? Dat is aan de winkelier lijkt me.
Er zijn legio voorbeelden te noemen waar dat wel zo is.
Kijk alleen maar naar nieuwe auto's of meer specifiek het "grandioze" 123 systeem van Bose.
Nieuwe auto's hebben geen vaste prijs, dat is een redelijke mythe ;). Gewoon net als alle andere producten een adviesprijs, waar de dealer iets bij kan doen of minder voor kan vragen. Zie oa het nieuwe auto's gedeelte op sites als autotrack.
mwa, niet echt hoor, want de winkelier moet het inkopen... en die zal echt niet zomaar de artikelen gaan verkopen onder de inkoopprijs tenzij het om een aktie zou gaan..
onder de inkoopprijs verkopen mag zelfs niet... Althans niet in België
Een winkelier bepaald wel zelf zijn marge.
Dus jij bent blij dat TV shows die nu 1.99 kosten binnenkort 4.99 kosten?

Dat je niet van Apple houdt is jouw probleem maar je kan moeilijk spreken over hebberig zijn als ze een voorstel afslaan dat hen eigenlijk meer kan opbrengen.
Ik vind het voor Apple pleiten dat ze de prijzen onder controle (lees niet te hoog) willen houden. Hopelijk beseffen meer mensen dat mediabedrijven als NBC niet aan de kant van de gebruiker staan.
och kom, een aflevering kost 2$ (als ik het goed heb), dat is echt wel duur
een gemiddelde seizoen van een serie kan je tegenwoordig kopen voor 30 à 40¤, da's 1,5 à 2¤ (meestal +/- 22 afleveringen), maar dan heb je:
- geen DRM, dus geen/nauwelijk restricties
- fysieke media (download dingen moet je ook ergens opzetten)

de boxen komen wel later uit, maar de meeste mensen willen toch een volledig seizoen, dus ik zie er niet zo veel in
Je kunt bij iTunes ook een 'seizoenskaart' kopen :)
het is niet omdat het op een DVD staat dat er geen DRM is toegepast.... De DRM wordt omzeild door rippers te gebruiken meer 't zit er wel op hoor
Ben ik het helemaal mee eens! Er is namelijk 1 probleem in die hele bussines en dat is dat content eigenlijk uniek is. Ik kan namelijk niet het nummer dat IK wil bij een andere platenmaatschappij aanschaffen.

De methode van apple is daardoor wel de juiste... het maakt mij niet uit of een nummer ouder of nieuwer is. Ik wil gewoon dát ene nummer. En een vaste prijs past daar absoluut bij. Uitmelken is niet meer van deze tijd, want er is al zoveel content.

Het word hoog tijd dat contentbedrijven hun bussinesmodel gaan aanpassen, want eigenlijk slaat het nergens op. Enige motivatie die je kan opvoeren is dat content ook aan mode onderhevig is, maar mensen met een wat hogere leeftijd (en ik ben pas 22) kunnen beaamen dat dat eigenlijk alleen maar past bij minderjarigen, maar die zullen 10 jaar later best dat ene goede nummer willen aanschaffen voor dezelfde prijs, zolang die maar rechtvaardig is.

Waarom moet er een soort van houdbaarheidsticker op content? Als het echt goed is is het later net zoveel waard. In de kunst zie je wat anders... des te ouder, des te meer word het waard. Misschien zien de platenmatschappijen er over 30 jaar wel brood in om oude content duurder te maken, omdat het zo "bijzonder" is. Die lui zijn gewoon wereldvreemd.
Howel ik het met je eerst zin helemaal eens ben (1 prijs = lekker duidelijk, en ¤ 1 is nog wel redelijk betaalbaar), wil ik wel opmerken dat Apple ook niet bepaald aan de kant van de gebruiker staat, maar vooral aan de kant van hun eigen portemonee: DRM (fairplay zoals apple hun variant noemt) maakt het afspelen voor de gebruiker niet makkelijker. Hoewel je hier wellicht tegenin kan brengen dat zonder drm apple het niet eens zou mogen verkopen van de mediajongens, vraag ik me dan af waarom een mp3 stick van [verzin goedkoop C-Merk] niet ook met hun drm overweg zou mogen.
Apple heeft in de contracten met de media bedrijven bepaalde garanties staan. Deze garanties bevatten dingen zoals dat wanneer fairplay gekraakt word ze binnen x dagen dit moeten verhelpen. Wanneer ze hun DRM technologie aan derden geven wordt de kans groter dat er cruciale informatie gelekt wordt waardoor de DRM gekraakt kan worden. En ook is het lastig voor apple om te zorgen dat alle andere fabrikanten ook binnen x dagen hun apparaten gepatched hebben. Hierdoor is het tamelijk riskant en dus onverstandig om hun drm te licenseren aan derden.
Daarbij zijn ze zelf tegen DRM, in elk geval in die zin dat Steve Jobs meerdere keren heeft aangegeven liever DRM-vrije muziek te verkopen.
De discussie gaat niet over de hoogte van prijzen, maar over gedifferentieerde prijzen. NBC wil graag meer kunnen vragen voor populaire shows en minder voor slecht lopende shows. Apple wil graag een vaste prijs voor alles in de winkel.
Het ¤ 1 prijsmodel is juist zo goed, en voor mij één van de redenen om iTunes te gebruiken.
Zover ik weet zijn video's duurder dan ¤ 1.
Video's wel ja maar die zijn hier nog nauwelijks te koop. Het ging me om het consistente prijsmodel - ik zou heel graag willen dat dat zo blijft.
Overigens heeft de beslissing van NBC niet direct gevolgen voor het videoaanbod van iTunes. Het mediaconglomeraat heeft namelijk een tweejarige deal met Apple gesloten, die pas in december eindigt.
Het kan dus ook gewoon een onderhandelingsmethode zijn, aangezien het contract nog niet verlopen is. Kijken wie het langst het volhoudt....
Wat gebeurt er nu trouwens met al het ge-DRM-de NBC materiaal wat al wel aangeschaft is? Wordt het afspelen hiervan de gebruikers nu ontzegd? Ik ben hier wel benieuwd naar...
Voor zover ik heb begrepen is de DRM in iTunes enkel dat je file aan je computer 'vast' zit (op 'n ander computer kan je het dus niet afspelen - al zijn er wel maniertjes).

Stel, je haalt je computer van het internet af, dan blijft je muziek gewoon afspelen want iTunes blijft toch wel werken. Dus er is geen communicatie met een DRM-server ofzo om te zien of het wel legaal... NBC zal dus niet zomaar jouw NBC 'materiaal' kunnen blokkeren.

Als je 'n nieuwe computer koopt, moet je jezelf in diens iTunes 'aanmelden' zodat je je muziek op de nieuwe computer kan afspelen.

Best redelijk netjes allemaal...

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True